Accueil / T Y P E S / Articles / Le mythe des armes de destructions massives : cinq guerres, trois continents? et les m?mes mensonges

Le mythe des armes de destructions massives : cinq guerres, trois continents? et les m?mes mensonges

??Je ne comprends pas les r?ticences en ce qui concerne l?utilisation de gaz. Nous avons d?finitivement adopt? ? la Conf?rence de paix la position de retenir le gaz comme m?thode permanente de guerre… Je suis fortement en faveur de l?usage de gaz toxiques contre des tribus qui ne sont pas civilis?es?? (Winston Churchill,?War Office Minute, 12 mai 1919).

Alors que les roulements de tambour contre la Syrie deviennent de plus en plus forts, les all?gations de plus en plus folles, et le double jeu de fomenter, comploter et financer les terroristes (pardon, aider l?opposition l?gitime) de plus en plus ?vident, il est int?ressant de jeter un coup d?oeil aux justifications pr?sent?es par les gouvernants US pour leurs incursions meurtri?res de l?histoire r?cente.

Panama

Ce mois de d?cembre 2012 est le 23e anniversaire de l?invasion de Panama le 20 d?cembre 1989, au moment o? les Panam?ens pr?paraient leurs f?tes de No?l. Un bref rappel nous remet en m?moire Philip Agee ?voquant le pr?sident George H. W. Bush lorsqu?il disait au peuple am?ricain que la menace de Panama (3.571.185 habitants en 2011) ?tait telle qu?elle ??compromettait notre mode de vie??. La r?f?rence figure dans la conf?rence bien nomm?e d?Agee, ?Produire la crise appropri?e? (1). Aussi ?loquente aujourd?hui qu?hier. Rien n?a chang?.

Le but de l?invasion ?tait de s?emparer du leader du pays, le g?n?ral Manuel Noriega, et bien entendu ?d??tablir un gouvernement d?mocratique?. Un changement de r?gime. Avec la proximit? de la remise au Panama du contr?le du canal (pr?vue ? l?origine pour le 1er janvier 1990) apr?s un si?cle de gestion coloniale US, l?Am?rique voulait s?assurer que ce contr?le reste dans les mains d?alli?s mall?ables.

Noriega, un pion de la CIA depuis 1967 (2), qui ?tait pass? par la c?l?bre Ecole des Am?riques ? Fort Benning (Georgie), ?tait arriv? au pouvoir avec l?aide des Etats-Unis, mais apparemment son soutien US avait faibli. En un mot, les USA le kidnapp?rent et le condamn?rent ? 40 ans de prison.

Les plans d?invasion avaient ?t? baptis?s ?Op?ration livre de pri?res?. ?Par la suite, on les renomma ?Op?ration juste cause?. Le g?n?ral Colin Powell approuva ce nouveau nom en disant ?M?me nos critiques les plus s?v?res seront oblig?s de parler de ?juste cause? quand ils nous d?nonceront? (Colin Powell et Joseph E. Persico, My American Journey, 1995).

27.000 hommes, soutenus par des h?licopt?res Apache, ravag?rent la plus grande partie du petit pays qui ?tait d?fendu par 3.000 hommes. George Bush senior d?clara qu?il d?tr?nait un dictateur malfaisant qui brutalisait son peuple (?a vous dit quelque chose??) et que son action ?tait rendue n?cessaire pour ?la protection de vies am?ricaines?. Il all?guait aussi la ?d?fense de la d?mocratie et des droits de l?homme au Panama? et le besoin de ?prot?ger le canal? (Surprise, non??).

Manuel Noriega a ?t? lib?r? de son emprisonnement US en 2007, et extrad? en France o? il avait ?t? d?cor? de la l?gion d?honneur en 1987. Il y est rest? incarc?r? jusqu?en d?cembre 2011, puis il a ?t? renvoy? ? Panama o? il est tojurs en prison.

Au cours de la destruction de Panama, aujourd?hui oubli?e (si vous n??tes pas Panam?en), le secteur pauvre et fortement peupl? d?El Chorillo fut ? ce point ravag? par les flammes qu?il a re?u le nom de ?petit Hiroshima?. Une femme a d?clar??: ?Les Am?ricains du Nord ont commenc? ? incendier El Chorillo ? 6 h 30 du matin. Ils lan?aient un petit objet dans la maison et la maison prenait feu. Apr?s, ils passaient ? une autre, mettant le feu dans une rue apr?s l?autre, en coordonnant les incendies avec des walkie-talkies.? Un soldat US a ?t? enregistr? d?clarant?: ?Nous vous demandons de vous rendre. Si vous ne le faites pas, nous raserons toutes les maisons? D?apr?s un habitant de la ville?: ?ils tiraient sur tout ce qui bougeait.?

Les morts ?taient jet?s dans des fosses communes. Des t?moins ont vu les troupes US br?lant les victimes au lance-flammes et ont d?crit comment les cadavres se recroquevillaient sous le feu. D?autres corps ?taient empil?s en tas par des bulldozers. (3)

Des essais US d?armes chimiques

Il y a pire. Alors que pleuvent les all?gations actuelles moralisantes de Washington et de Whitehall sur la pr?sence sans preuve d?armes chimiques en Syrie, on dispose de faits prouv?s en ce qui concerne les Etats-Unis.

Des ann?es 1940 ? 1990, les Etats-Unis se sont servis de diverses r?gions de Panama comme terrains d?essais d?armes chimiques, comprenant le gaz moutarde, le VX, le Sarin, le cyanure d?hydrog?ne et d?autres agents neurotoxiques, plac?s dans des mines, des roquettes ou des obus, peut-?tre des dizaines de milliers de munitions chimiques.? (William Blum, ?Rogue State?, 2002). De plus, en quittant Panama en fin 1999, ils ont laiss? ?de nombreux sites contenant des armes chimiques?. Ils ont aussi ?effectu? au Panama des essais secrets de l?Agent Orange.? ?Au cours de l?invasion, le village de Pacora, pr?s de Panama City, a ?t? bombard? de produits chimiques par h?licopt?res et avions de l?US Southern Command, avec des substances qui br?laient la peau et causaient des diarrh?es et d?intenses souffrances.?

L?Irak (1er chapitre)

Beaucoup d?analystes consid?rent que Panama fut le terrain d?essai pour l?Irak. Neuf mois apr?s la contamination de Panama, l??tranglement de l?Irak par l?embargo dirig? par les USA a ?t? impos? par l?ONU, apr?s que l?ambassadeur am?ricain April Glaspie ait donn? le feu vert ? Saddam Hussein pour son invasion du Koweit, suite aux importantes provocations de ce dernier et ? sa d?stabilisation financi?re et g?ographique .(4)

Le fracas autour des armes chimiques et autres s?est amplifi?, amenant Saddam Hussein ? dire?: ?J?ai l?impression qu?un jour vous allez me dire?: vous fabriquez de la poudre ? canon ? partir du bl??. Treize mois apr?s Panama, l?Am?rique a pris la t?te d?une coalition de 31 pays visant ? ?ramener l?Irak ? un ?ge pr?-industriel?. Les seuls produits chimiques trouv?s en Irak ont ?t? le m?lange toxique ?manant des usines bombard?es de pharmacie, d?engrais ou de construction automobile, et des autres ?tablissements de la base industrielle du pays, y compris les entrep?ts de substances chimiques et biologiques (? usage m?dical) vendues ? l?Irak par les USA, l?Allemagne et d?autres pendant des d?cennies (ventes qui se sont poursuivies ironiquement m?me pendant l?agression).(5)

Par contre, des substances hautement toxiques et radioactives ont ?t? introduites en Irak sous la forme de 750 tonnes de munitions ? l?uranium appauvri (UA) qui ont une ?demi-vie? toxique de 4 ? 5 milliards d?ann?es. Les petites tombes du nombre de b?b?s morts-n?s, avort?s, d?form?s ou venant au monde avec des cancers sont le t?moignage muet de ces armes de destruction massive d?une exceptionnelle cruaut?. L?Irak a ?t? bombard? pendant 42 jours et nuits. Les fameuses armes chimiques soi-disant fabriqu?es par Bagdad n?ont bien s?r jamais ?t? trouv?es.

La Yougoslavie

Le 24 mars 1999, l?OTAN a commenc? a ?lib?rer? le Kosovo de la Serbie (Op?ration Noble enclume). Le Kosovo avait une quantit? ?in?puisable? de minerais d?une valeur estim?e ? dix trillions de dollars dans les mines de Trebca. La ?lib?ration? a consist? en 78 jours de bombardement intense, comprenant l?emploi d?armes ? l?uranium appauvri. 20.000 tonnes de bombes ont ?t? l?ch?es, d?truisant syst?matiquement les centres de communication, les d?p?ts de carburant, les a?roports, le r?seau routier, les trains, les march?s, et m?me l?ambassade de Chine (la Chine ?tait oppos?e ? l?agression, et l?OTAN a boiteusement all?gu? qu?elle avait une mauvaise carte de Belgrade), et ?videmment le centre de presse. Assassiner les journalistes est devenu aujourd?hui une routine, un impardonnable crime de guerre.

Avant l?agression, le Pentagone avait affirm? que l?arm?e yougoslave disposait d?au moins deux sortes de gaz toxiques, avec les moyens de les produire. Le d?partement US de la D?fense avait averti Slobodan Milosevic et l??tat-major de l?arm?e yougoslave?: ?Si Belgrade utilise les toxiques sarin et gaz moutarde contre l?OTAN, la riposte sera d?vastatrice?.

Curieusement, une fois commenc?es les frappes a?riennes, l?OTAN n?a pas dit un mot sur le fait que l?attaque pouvait ?tre motiv?e par la conviction am?ricaine que la Serbie ?tait en mesure de produire des armes chimiques. (Zagreb Globus, 16 avril 1999, pp. 18-19.)

La destruction ? grande ?chelle de l?industrie a cependant ?pargn? les mines de Trebca.

Le 14 ao?t 2000, 900 hommes lourdement arm?s ? anglais, fran?ais, italiens, pakistanais et membres de la KFOR ? ont ?t? amen?s par h?licopt?res sur le site. Les managers et ouvriers qui ont essay? de les combattre ont ?t? ma?tris?s par gaz lacrymog?nes et balles en plastique. Le personnel qui avait r?sist? a ?t? arr?t?. Les journaux de l?OTAN ont d?crit l?action comme le ?commencement de la d?mocratisation du Kosovo?. En fait l?attaque a ouvert la voie ? la vente des mines ? contenant les ?in?puisables? r?serves de 77.302.000 tonnes de charbon, cuivre, zinc, plomb, nickel, or, argent, marbre, mangan?se, fer, amiante et calcaire, pour ne citer que quelques ressources ? ? des groupes priv?s ?trangers. L? ?Arm?e de lib?ration du Kosovo? (UCK) avait ?t? entra?n?e et financ?e par des millions de dollars et de marks allemands de la CIA et du BND (services de renseignements de Berlin), pendant des ann?es, pour cette guerre, faussement baptis?e ?guerre civile? (6) par les gouvernements de l?OTAN et leurs porte-paroles. Les meurtriers effets toxiques et radioactifs de l?UA ont ?t? provoqu?s dans toute l?ex-Yougoslavie.

En 2001, les m?decins de l?h?pital serbe de Kosovska Mitrovica ont constat? que le nombre de patients souffrant de cancers avait augment? de 200?% par rapport ? l?enqu?te de 1998. Une ?tude de 2003 de l?UN Environmental Program (UNEP) a fait ?tat de pr?l?vements contamin?s d?air et d?eau potable en Bosnie-Herz?govine. Bien s?r, ?il n?y avait pas lieu de s?alarmer?. Pekka Haavisto, ex-ministre finlandaise de l?Environnement ? la t?te de l?UNEP, a r?clam? une enqu?te vaste et approfondie pour ?tablir l??tendue et l?intensit? de la contamination. Les Etats-Unis ? cit?s comme ?tant le seul pays ? avoir utilis? des armes ? l?UA dans le conflit ? ont bloqu? la requ?te. (7) Cependant, l?inqui?tude s?est r?pandue en Europe quand on a vu que des Casques bleus italiens, portugais, belges ou fran?ais ?taient atteints de cancers, et ?taient morts en quelques mois. Les Casques bleus norv?giens ont refus? d??tre d?ploy?s sur place. (8)

Moins d?un mois apr?s la fin de la guerre en Yougoslavie en 1999, le British National Radiological Protection Board a averti les citoyens britanniques du danger de r?sider au Kosovo ?en raison de la contamination de ses territoires par des armes ? l?UA.?

Les Casques bleus, ?videmment, n??taient l? que pour quelques semaines ou quelques mois. Les gens de la r?gion y vivent. Ils ont vu la d?gradation de leur sant? et de celle de leurs g?n?rations ? venir ignor?es et oubli?es par leurs ?lib?rateurs?. Ces derniers avaient d?autres ?tyrans? ? renverser, d?autres populations ? ?lib?rer? de leurs conditions d?existence, de leurs membres et de leurs vies.

L?Irak (2e chapitre)

L?Irak avait de nouveau ?t? bombard? par les USA et le Royaume Uni pendant la p?riode de noel 1998, quatre mois avant l?agression de la Yougoslavie, et ?tait de nouveau sur l?agenda d?invasion. Les mensonges ?taient familiers, et incessants. Un exemple, parmi des milliers d?autres, le 2 septembre 2002. ?Selon les experts, l?Irak poss?de des tonnes d?armes chimiques. Alors que des membres de l?administration Bush r?clament une frappe pr?ventive contre l?Irak, ils font ?tat de preuves de plus en plus nombreuses que Saddam Hussein a amass? de vastes stocks d?armes chimiques et biologiques qu?il cache d?une ?ventuelle attaque militaire US. La pr?occupation de Washington est que l?Irak pourrait remettre ces armes ? des groupes terroristes. Si nous attendons que le danger se mat?rialise, ce sera peut-?tre trop tard? a dit le s?nateur Joseph Biden, pr?sident du Foreign Relations Committee. Biden ?tant aujourd?hui vice-pr?sident, il est impossible de ne pas se demander s?il n?inspire pas l?actuelle propagande anti-syrienne, truff?e de formules si extraordinairement similaires.

Jon Wolfsthal, un analyste du Carnegie Endownment for International Peace, a affirm? que l?inventaire irakien est significatif?: ?l?Irak continue ? poss?der plusieurs tonnes d?armes chimiques, assez pour tuer des milliers et des milliers de civils et de soldats.? (9)

Des experts de l?ONU en mati?re d?armement ont pr?tendu que l?Irak avait stock? plus de 600 tonnes d?agents chimiques, comprenant gaz moutarde, VX et sarin. Selon eux, quelques 25.000 roquettes et 15.000 obus d?artillerie pourvus de produits chimiques n??taient pas officiellement r?pertori?s.

?Le souci est qu?ils (les Irakiens) disposent ? ou peuvent disposer rapidement ? des moyens de fabriquer de vastes quantit?s d?anthrax ou d?autres mat?riels?, a ajout? Wolfsthal. Selon le secr?taire d?Etat ? la D?fense Donald Rumsfeld?: ?l?Irak a des laboratoires mobiles d?armes biologiques qu?il est pratiquement impossible pour les forces US de cibler?. Il affirmait que les vies de milliers de gens ?taient en jeu. En fait, c?est le nombre de victimes irakiennes de troupes am?ricaines et anglaises, de leurs milices et de leur gouvernement de marionnettes impos?, qui peut se comparer ? un v?ritable holocauste.

Jonathan Schwartz a revu le paquet de mensonges d?bit? sur l?Irak ? l?ONU par le g?n?ral Colin Powell, le 5 f?vrier 2003. Il le cite?: ?Mes chers coll?gues. Toutes les d?clarations que je fais aujourd?hui sont prouv?es par des sources, des sources solides. Ce ne sont pas de simples affirmations. Ce sont des faits et des conclusions bas?es sur des renseignements solides.?

Aujourd?hui, Powell exprime des regrets. Schwartz n?en est pas touch? pour autant. Au cinqui?me anniversaire des absurdit?s trompeuses du g?n?ral, il a comment??: ?Quelle que soit l?abondance de critiques dont Powell a ?t? l?objet ? il dit qu?elles ont ?t? douloureuses et feront toujours partie de sa vie ? elles ne sont rien ? c?t? de ce qu?il aurait m?rit?. Il a ?t? beaucoup plus qu?horriblement abus?. Il est prouv? qu?il a fabriqu? des documents et ignor? les avertissements r?p?t?s que ce qu?il racontait ?tait faux.?

L?invasion totalement ill?gale de l?Irak, bas?e sur ce paquet transatlantique de mensonges, a commenc? 45 jours apr?s. Op?ration Iraq Liberation?: OIL.

La Libye

Les mensonges sur la Libye, promue par le colonel Kadhafi au premier rang de l?Index de d?veloppement humain de l?Afrique, sont de r?cente m?moire. Quelques rappels tout de m?me.

La CIA a pay? des Quislings pendant des d?cennies dans toutes ses invasions. Pour Kadhafi, il y a eu le g?n?ral Abdul Fatah Younis, son ministre de l?Int?rieur, qui est pass? ? l?opposition ? on peut se demander quel a ?t? son prix ? pour devenir le chef d??tat major des insurg?s. Il a r?clam? aux alli?s de l?OTAN des armes lourdes pour les rebelles, comprenant des h?licopt?res et des missiles anti-chars pour d?fendre la ville assi?g?e de Misurata. Il pr?disait que ?le dictateur ?tait pr?t ? se servir d?armes chimiques dans son combat ultime contre les rebelles et la population civile?. (affirmations qu?on croirait sorties de la bouche de l?opposition actuelle en Syrie). ?Kadhafi est accul?. Malheureusement, il a encore environ 25?% de son armement chimique qu?il pourrait utiliser s?il est dans une situation d?sesp?r?e. (…) On sait qu?il lui reste environ dix tonnes de gaz moutarde sur les quantit?s qu?il avait d?truites sous le contr?le de l?agence de l?ONU, l?Organisation pour la prohibition des armes chimiques.? (10)

Pour situer le contexte, rappelons qu?en 2002, Neil Mackay, le chef plusieurs fois r?compens? des enqu?tes du Sunday Herald, avait d?nonc??: ?Pouss? par la rapacit? et un profond manque de moralit?, le gouvernement britannique a viol? la Convention sur les armes chimiques en vendant des produits toxiques pouvant ?tre convertis en armes de guerre. Les pays b?n?ficiant de ces ventes comprenaient la Libye, le Yemen, Isra?l, l?Arabie Saoudite, Chypre, l?Inde, le Kenya, le Kuwait, la Malaisie, le Nigeria, l?Oman, le Pakistan, Singapour, la Slov?nie, l?Afrique du Sud, la Cor?e du Sud, le Sri Lanka, la Tanzanie, la Turquie et l?Ouganda, une accusation ?clairement admise? par le d?partement du Commerce et de l?Industrie.?

Apr?s l?accolade donn?e par Tony Blair au colonel Kadhafi en mars 2004, le gouvernement britannique a fait ?tat de plans d?envois en Libye d?experts pour d?truire les armes chimiques qu?il lui avait vendues, pr?tendant que le colonel Kadhafi avait tromp? Blair sur leur existence. Que Londres avait les re?us de livraison en Libye lui a s?rement ?chapp?. Une duplicit? identique ? celle du Royaume Uni en Irak.

Entre le d?but de la destruction de la Libye le 19 mars 2011 et la prise en main des op?rations par l?OTAN le 31 mars, les USA et la GB ont lanc? 110 missiles Cruise sur un pays de moins de 6.500.000 habitants. Quand l?OTAN a assum? le commandement de l??intervention humanitaire?, ils ont agress? cette faible population ? travers 26.500 sorties de bombardement. Aucune larme pr?sidentielle n?a ?t? vers?e sur les enfants libyens tu?s, dont la mort a ?t? pr?c?d?e d?une terreur inimaginable, au cours d?attaques portant les noms idiots d?Operation Odyssey Dawn et d?Op?ration Unified Protector (sans commentaire).

Kadhafi a perdu trois petits-enfants et trois fils. En 1986, au cours d?un premier bombardement, il avait perdu une fille adoptive en bas ?ge.

Quelques instants apr?s avoir appris sa terrible mort aux mains d?un gang enrag? de ?prot?g?s? de l?OTAN, la secr?taire d?Etat Hillary Clinton est apparue secou?e de rire ? la t?l?vision, en s?exclamant?: ?Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort.? Combien de temps est pass? depuis qu?elle a dit?: ?Je pense vraiment qu?il faut un village pour ?lever un enfant.? Aujourd?hui il semble que son credo soit d??liminer le village, ses enfants et leurs parents, et de lyncher les anciens du cru pour avoir l?occasion de rigoler ? la t?l?vision.

La Syrie

Le 4 d?cembre 2012, elle a annonc? que le pr?sident syrien Bachar al Assad ?tait peut-?tre en train de d?placer ? devinez quoi ? un ?stock d?armes chimiques?.

?Nous avons parfaitement clarifi? notre position, a-t-elle dit au cours d?une conf?rence de presse ? Prague. C?est une ligne rouge pour les Etats-Unis. Je ne vais pas d?tailler ce que nous ferons dans le cas cr?dible o? le r?gime d?Assad utiliserait des armes chimiques contre son propre peuple?; il suffit de dire que nous faisons ? coup s?r des plans pour passer ? l?action si cette ?ventualit? se produisait.?

Selon une autorit? US, ?les armes peuvent ?tre trafiqu?es pour contenir du gaz sarin?. Un autre a ajout??: ?Nous nous inqui?tons de tout mouvement qui pourrait indiquer qu?ils sont pr?ts ? utiliser des armes chimiques contre leur propre peuple.? (11)

Du ?d?j? vu? ? r?p?tition, comme on dit.

La Syrie a r?pondu le 6 d?cembre. ?la Syrie souligne une fois de plus, pour la dixi?me, pour la centi?me fois, que si elle avait ce genre d?armes, elles ne seraient pas utilis?es contre son propre peuple, a dit ? la t?l?vision libanaise Al Manar le ministre adjoint des Affaires ?trang?res Faisal al Maqdad. Nous n?avons pas l?intention de nous suicider. (…) Nous craignons un complot consistant ? fournir le pr?texte d?une intervention des pays qui font pression sur la Syrie. Ce ne serait pas la premi?re fois.?

Fin octobre, des troupes US sont arriv?es en Jordanie pour d?importants exercices conjoints pr?s de la fronti?re syrienne sous le nom toujours aussi stupide d?Op?ration Eager Lion (Op?ration lion enthousiaste. En arabe, al assad veut dire le lion).

La premi?re allusion aux armes chimiques de la Syrie semble ?tre venue de John R. Bolton, que le d?put? Henry Waxman accuse d?avoir persuad? George W. Bush d?inclure dans son discours de 2003 sur l?Etat de l?union le conte de f?es de l?achat irakien d?uranium au Nigeria.

L?accusation n?est pas prouv?e car les documents sont encore classifi?s.

Bolton est impliqu? dans une mouvance d?organisations loin d??tre lib?rales comme le?Project for The New American Century, le?Jewish Institute for National Security Affairs?(JINSA) et la?National Rifle Association.

En ce qui concerne la Syrie, il faut rappeler que le pays est ?trangl? par des sanctions depuis 2004.

L?ancien chef-inspecteur de l?Armement en Irak, Scott Ritter, a ?crit que ?les armes chimiques ont une dur?e de conservation de cinq ans. Les armes biologiques de trois.? Il en ?mane aussi un ??ther?, disent les experts, qui peut ?tre d?cel? par une surveillance de satellite dont la Syrie est certainement l?objet, comme l?Irak avant elle.

Que Dieu nous pr?serve de Washington, Whitehall et Tel Aviv qui crient une fois de plus ?au loup?!?. Et que Dieu vienne en aide ? ceux qui les croient?!

Felicity Arbuthnot

Arbuthnot est une critique bien inform?e et lucide de l?empire. C?est la raison pour laquelle vous ne la verrez pas dans le New York Times, pas plus que John Pilger, Amira Hass ou Noam Chomsky.

Source?:?Global Research,

Traduit par B.I.?http://www.michelcollon.info/Le-mythe-des-armes-de-destructi…

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Assurance chômage : une réforme inique

Assurance chômage : une réforme inique La réforme de l’assurance chômage annoncée par le 1er ...