Accueil / T Y P E S / Articles / LE LOBBY ISRA?LIEN ? WASHINGTON

LE LOBBY ISRA?LIEN ? WASHINGTON

(L) Le patron de l'AIPAC

Le Lobby

Derni?rement, je lisais l?entrevue que Kourosh Ziabari a obtenue d?un activiste am?ricain?nomm? Jeffrey Blankfort. Deux courts extraits suffiront ? en r?sumer les propos :

??Jeffrey Blankfort a accept? de m?accorder une interview exclusive sur l?influence du lobby isra?lien sur les d?cideurs du gouvernement am?ricain, le programme nucl?aire ill?gal et secret d?Isra?l, le conflit isra?lo-palestinien et la menace d?une attaque imminente d?Isra?l contre les installations nucl?aires de l?Iran. (?) Dans votre article?: « Le lobby isra?lien et la gauche?: des questions difficiles« , vous explorez de mani?re approfondie la domination du lobby isra?lien sur l?administration am?ricaine et vous citez des exemples convaincants de l?influence de riches sionistes sur les multinationales (?) ? (1).

Pourquoi une certaine gauche am?ricaine et europ?enne consacre-t-elle autant d??nergie ? pr?senter le ??lobby isra?lien?? aux ?tats-Unis et en Europe occidentale comme la force dirigeante de l?imp?rialisme am?ricain faisant plier les pr?sidents am?ricains ? leurs desiderata et mettant ? leurs bottes les membres du Congr?s??

Y a-t-il un autre exemple, dans l?histoire de l?humanit?, d?une superpuissance de 310 millions d?habitants compl?tement inf?od?e ? un petit pays insignifiant d?au plus sept millions et demi d?individus se chamaillant pour quelques kilom?tres de terres semi-arides ? Est-il concevable qu?un pays pesant ? peine 206 milliards de dollars de PIB annuel (2) puisse contr?ler et diriger une superpuissance qui aligne 14?510 milliards de PIB annuel ? (3) Comme Uri Avnery l??crivait?: ??Faut-il penser que la queue remue le chien ou ne serait-ce pas, plut?t, le chien qui ferait battre sa queue ???.

Je vais tenter de d?montrer que c?est le conseil d?administration qui dirige sa filiale ?trang?re, m?me quand cette filiale est hyst?rique et assassine?; que c?est le pr?sident de la f?d?ration am?ricaine qui, dans le domaine des affaires ?trang?res, commande ? chacun des ?tats, y compris au quasi cinquante-et-uni?me ?tat de l?Union (qu?est Isra?l). Je vais tenter de d?montrer que c?est l??tat major qui donne des ordres ? la base militaire, m?me si celle-ci est situ?e en zone hostile aux confins de l?empire. Il en fut ainsi sous l?empire Romain, sous l?empire Ottoman, sous l?empire Mongol et sous le III e Reich hitl?rien. Et il en va ainsi sous le r?gne de Barak Obama, 44e Pr?sident des ?tats-Unis d?Am?rique.

L??conomie (les moyens de production et d??changes) est l?une des trois instances de toute structure sociale, l?instance dominante?; l?id?ologie est la seconde instance et le politique est? l?instance r?gulatrice de la gouvernance, tans dans les soci?t?s anciennes que dans les soci?t?s modernes. Il n?existe pas d?exemple de soci?t? poursuivant d?lib?r?ment des politiques suicidaires allant ? l?encontre de ses int?r?ts pour satisfaire une tierce-partie. Quand deux universitaires am?ricains, Mearsheimer et Walt, d?clarent que le lobby isra?lien contraint les ?tats-Unis ? poursuivre des objectifs politiques et militaires contraires ??leurs int?r?ts nationaux, il faut y regarder d?un peu plus pr?s, si l?on veut comprendre ce paradoxe (4).

Certaines?contradictions internes ? tout syst?me social ont pu amener une grande puissance ? p?ricliter, non pas pour s?asservir volontairement ? un ?tat suzerain moins puissant, bien entendu, mais parce que ces contradictions insolubles entra?naient les protagonistes dudit syst?me ?conomique, politique et id?ologique ? se quereller jusqu’? paralyser l??tat, cr?ant ainsi les conditions favorables ? son renversement. Ainsi, ce n?est pas le ??lobby?? des aristocrates qui entra?na la chute de la monarchie fran?aise, c?est le fait que le syst?me social f?odal et aristocratique ?tait paralys?. Les r?volutionnaires fran?ais de la Convention lui donn?rent le coup de gr?ce. Il en est all? de m?me pour la Russie tsariste (en 1917) et pour la Chine du Kuomintang (en 1949).

Les lois de l??conomie politique auraient-elles chang?, depuis l?apparition de l?entit? sioniste (Isra?l), au point que ce serait les manigances du lobby isra?lien qui orienteraient l??volution de l??conomie, de la politique et de l?id?ologie au sein de l?empire ? Selon les tenants de la ??nouvelle gauche?, une poign?e de magouilleurs organis?s en ??lobby?? commanderait aux plus puissants et leur imposerait de d?fendre des politiques contraires ? leurs int?r?ts, parce que (soi disant) ces politiciens v?reux souhaitent tellement ?tre r??lus qu?ils minent eux-m?mes les bases de leur pouvoir ?conomique, politique et id?ologique, cela pour obtenir quelques votes ??juifs?? ou pour b?n?ficier de l?appui des bailleurs de fonds sionistes (5).

Un imb?cile peut, ? la rigueur, scier la branche sur laquelle il est assis. Que 535 repr?sentants, s?nateurs et un pr?sident des Etats-Unis, tous imb?ciles, scient la branche du Congr?s et de la pr?sidence am?ricaine pour s?effondrer dans les miasmes de la petite politique isra?lienne, cela est plus qu?improbable. Il doit y avoir une autre explication.

Mais comment expliquer que Benjamin Netanyahu s?ent?te et refuse d?accorder le bantoustan sur plus de 5 % des terres palestiniennes, alors m?me que Barak Obama semble dispos? ? r?troc?der jusqu’? 10 ou 12 % de leurs terres aux Palestiniens ? La filiale sioniste tiendrait-elle t?te ? la maison-m?re am?ricaine?

L?empire am?ricain

Il y a consensus, au sein de la classe capitaliste am?ricaine et parmi les sous-fifres politiques, sur le soutien ind?fectible qu?ils accordent ? leur base militaire install?e au Levant, sur l?appui qu?ils donnent au quasi cinquante-et-uni?me ?tat de l?Union, ? leur colonie de peuplement et d?exploitation parachut?e au fond de la M?diterran?e, en plein c?ur de ce monde arabe inqui?tant. Par ailleurs, deux conceptions de la politique am?ricaine au Proche-Orient s?affrontent, au Congr?s, en concordance avec les deux sections des imp?rialistes qui se disputent le pouvoir aux ?tats-Unis.

La section industrialo-financi?re, majoritaire au parti D?mocrate, pense que la meilleure fa?on de mener la politique de l?empire dans cette r?gion du monde est de lever une fois pour toute l?hypoth?que palestinienne. Cette section des riches am?ricains et leurs thurif?raires politiques croient que de r?troc?der un bantoustan d?une superficie ??raisonnable?? aux autochtones arabes les satisfera et apaisera les critiques des royaumes f?odaux environnants, coupera l?herbe sous le pied des ?tats r?calcitrants (comme la Syrie et l?Iran), en leur retirant un argument de confrontation et en permettant ? l?empire de concentrer ses efforts? sur des probl?mes beaucoup plus importants, comme le contr?le de? l?acheminement du p?trole vers les march?s des puissances ?mergeantes (Chine, Inde), de m?me que le probl?me du choix de la monnaie internationale qui servira de devise forte pour ces ?changes entre clients et fournisseurs d?hydrocarbures.

Le r?glement de cette ??Question palestinienne ? devrait ?tre men? rondement et l?accord des parties obtenu rapidement, ce qui permettrait, ensuite, de confier ? cette base militaire am?ricaine permanente des missions urgentes, comme celle d?attaquer l?Iran, de soutenir le gouvernement fantoche irakien, d?entra?ner les services secrets afghans, d?organiser une insurrection en Syrie, d?agresser le Liban. Idem, pour ce qui est de blanchir l?argent sale d?une partie des banques am?ricaines, de sous-traiter l??quipement militaire de pointe et de le tester sur diff?rents th??tres d?op?rations.? Bref, qu?on en finisse avec ces quelques kilom?tres carr?s de terres semi-d?sertiques et que l?empire et sa colonie puissent passer ? autre chose?

L?ex-pr?sident Jimmy Carter est le repr?sentant embl?matique de cette politique. Il l?a ?crit, en 2006, dans son ?uvre majeure?: ??Palestine, la paix, pas l?apartheid?? (6). Jimmy Carter a ?t? tr?s franc, dans ce livre, et il a parfaitement expliqu? que pour lui, les accords de Gen?ve, qui proposaient l??tablissement d?un bantoustan palestinien dans les limites approximatives de la Ligne Verte de 1967, le rejet du droit de retour pour les palestiniens des camps de r?fugi?s et l??tablissement d?un gouvernement palestinien fantoche sous protectorat isra?lien constituaient un ??compromis acceptable pour les deux parties??.

La section p?tro-financi?re des capitalistes am?ricains, majoritaire au parti R?publicain, croit quant ? elle que leur base militaire au Levant leur rend encore d??minents services. Elle a servi d?entremetteur pour ?changer de l?argent contre des armes avec l?Iran au b?n?fice des Contras, elle a entra?n? les soldats guat?malt?ques, quand la CIA ne pouvait le faire directement, elle a foment? un coup d??tat au Honduras et elle soutient le gouvernement kurde au nord de l?Irak, elle menace l?Iran pour calmer les ambitions de cette puissance r?gionale, elle espionne tous les gouvernements de la r?gion et elle bombarde, ? l?occasion la Libye, la Tunisie, la Syrie ou le Liban, quand ces gouvernements tentent de tenir t?te aux grands de ce monde et qu?ils oublient qui sont les ma?tres de la plan?te.

L?entit? sioniste ?quipe et entra?ne les arm?es r?actionnaires que le Pentagone ou la CIA ne parviennent pas ? soutenir directement, suite aux restrictions vot?es par le Congr?s. L?arm?e isra?lienne exp?rimente les nouvelles armes am?ricaines sur des populations civiles et elle d?veloppe de nouvelles strat?gies anti-insurrection ? Gaza, en Cisjordanie et dans le Sud-Liban. Bref, cette base militaire avanc?e a, selon cette faction, encore sa raison d??tre en l??tat, et le fait qu?un petit peuple de gueux qu?mande sa terre ancestrale avec autant d?acharnement depuis si longtemps n?est pas de nature ? l?amener ? modifier ses plans.

Cette section de la classe capitaliste am?ricaine croit cependant que viendra le jour o? il faudra en finir avec ce probl?me en accordant un bantoustan ? ces quelque 4 millions de va-nu-pieds, qu?on ne saurait transf?rer vers la Jordanie. Par contre, ces hommes d?affaires et les politiciens R?publicains qui sont ? leur solde s?en remettent ? leurs commandants locaux isra?liens pour r?gler ce genre de question secondaire et pour partager ces quelques kilom?tres carr?s de sables et de caillasses.

Le temps venu, les officiers locaux de l?arm?e isra?lienne bien ?quip?e, bien ravitaill?e en munitions sophistiqu?es, bien entra?n?e et convenablement financ?e sauront comment r?gler ces d?sagr?ables questions frontali?res. On peut leur faire confiance et s?ils ne r?glent pas cette question tout de suite, c?est qu?ils savent, mieux que leurs patrons ? Washington, ce que l?ennemi palestinien peut encore c?der et conc?der.

Le r?le circonscrit du ?lobby

C?est ? exploiter ces disputes entre les deux factions consensuelles de la grande bourgeoisie imp?rialiste am?ricaine (D?mocrates ? R?publicains) que jouent les dirigeants de la succursale isra?lienne. L?un des instruments de pression sur les deux partis politiques repr?sentant ces deux factions est le ??lobby isra?lien?? ? Washington. Tant que les int?r?ts de ce ??lobby isra?lien?? concorderont avec ceux de la puissance mandataire et de ses alli?s, il n?y aura aucun probl?me et la puissance de tutelle pourra m?me consentir ? se laisser chahuter par les portefaix locaux. Ne soyons pas dupes, le Premier ministre isra?lien, qui se rend ? la Maison Blanche jusque dans le bureau Ovale pour qu?mander ses nouveaux avions F-35, n?est pas le ma?tre de celui qui les lui accorde (ou les lui refuse) et les lui finance, par-dessus le march?. Le Premier ministre isra?lien, qui doit faire endosser ses ?missions de bons du tr?sor isra?lien, n?est pas le ma?tre de celui qui les rejette ou les ach?te.

Ce lobby comprend des magnats de la finance qui font affaire sur les places financi?res? isra?liennes et am?ricaines, blanchissent l?argent sale et sp?culent sur certains march?s licencieux interdits d?acc?s en Am?rique et en Europe. Ce lobby comprend aussi des magnats de l?industrie de l?armement, dont les entreprises isra?liennes sont des sous-traitants, privil?gi?s comme le sont les sous-traitants canadiens, incidemment. Ce lobby est constitu?? de magnats des communications, fournisseurs (pour les premiers) et investisseurs (chez les seconds), avides des gros profits qu?offrent l?immobilier et l?armement. Bref, tous ce beau monde est en bonne compagnie et fait bien peu de cas de ce petit peuple de pestif?r?s, le peuple palestinien. De tels lobbys d?interp?n?tration des int?r?ts ?conomiques, financiers, industriels et politiques existent dans plusieurs ?tats am?ricains. La Californie poss?de, elle aussi, son lobby.? Dit-on, pour autant, que le lobby californien dirige la politique am?ricaine et mondiale ? Non?; c?est la classe capitaliste monopoliste am?ricaine qui dirige les destin?es de l?imp?rialisme am?ricain.

Voil? pourquoi je ne crois nullement que le lobby isra?lien ? Washington dirige les destin?es des ?tats-Unis d?Am?rique. Ces lobbyistes sont des agioteurs qui se meuvent ? l?int?rieur des balises que leur fournit l?expansionnisme am?ricain et dans les limites que leur impose ce petit peuple valeureux accroch? ? sa terre d?o? il ne veut pas d?guerpir, j?ai nomm? le peuple palestinien. Personne n?aurait pu choisir peuple plus courageux pour repr?senter les damn?s de la terre capables d?affronter la puissante alliance occidentale emp?tr?e dans ses contradictions ?conomiques, sociales, id?ologiques et politiques.

Les experts qui pr?tendent que le lobby isra?lien ? Washington dirige le monde, tirant les ficelles ?lectorales des pr?sidents, s?nateurs et repr?sentants am?ricains, prennent la proie pour l?ombre, mystifient et brouillent les cartes pour que nous ne puissions voir que c?est bien l?empire am?ricain qui agit, complote, espionne, tue et m?ne la guerre au Moyen-Orient par Mossad et ??Tsahal?? (FDI) interpos?s et que, quand la colonie ne suffit plus ? la t?che, alors l?empire se d?place et attaque lui-m?me l?Irak et l?Afghanistan.

Un?lobby de pression n?est qu?une forme d?organisation et d?intervention dont se dote une classe dominante pour d?fendre ses int?r?ts ?conomiques?; cherchez l?int?r?t ?conomique, et vous trouverez l?explication du comportement politique.

C?est la t?te am?ricaine qui dirige la queue isra?lienne du dragon imp?rialiste. Il faut frapper la queue car ?a fait mal au dragon, mais c’est par la t?te qu’on le mettra ? mort.

____________________________________

(1)? Zourosh Ziabari. ??Isra?l est la menace la plus imm?diate au futur de notre plan?te.?? Le Grand Soir. 28.10.2010.? http://www.legrandsoir.info/Israel-est-la-menace-la-plus-immediate-au-futur-de-notre-planete-Dissident-Voice.html

(2)? (2009) http://fr.wikipedia.org/wiki/Isra%C3%ABl

(3)? (2009) http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tats-Unis

(4)? http://www.europalestine.com/article.php3?id_article=2041

(5)? http://documentaire-streaming.net/video2192_amerique-lobby-pro-israelien.html

(6)? Jimmy Carter. ??Palestine, la paix pas l?apartheid ?. ?ditions l?Archipel. Paris. 2007.

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Donald Trump pris à son propre piège…

C’est l’histoire d’un gars oublié dans une prison russe, celle de Lefortovo, fort célèbre. Un ancien ...