Pourquoi ne m’écrivez-vous pas directement?

Par expérience, la majorité des gens qui sont supposés aider les victimes (et à qui j’ai jadis demandé de l’aide) m’ont harcelé eux-mêmes directement. Je n’ai JAMAIS reçu un soupçon d’aide au Québec! En plus de ces « ressources », de nombreuses présumées victimes (des harceleuses dérangées par mes écrits) m’ont harcelé.

Espérant que vous ne comptez pas dans cette dernière catégorie, je vous souhaite un puissant réveil résilient.

Charles Marsan, vétérinaire
charles.marsan@umontreal.ca

C’est la seule idée qui m’est venue à l’esprit au moment de vous écrire, car je cherche une aide au niveau à la fois psychologie et juridique et ma recherche est d’autant plus frénétique que je vais me faire évincer dans quelques semaines … et je vais, encore, une fois de plus, tout perdre dans ma vie (j’ai 48 ans). C’est dire si mes neurones sont en surchauffe, sans parler des émotions !

Excusez-moi. D’abord, bonjour et félicitations pour votre blog et votre site. Vous dites des choses très justes.

Et je peux vous dire, en tant que véritable harcelée morale trop maganée pour recevoir une quelconque crédibilité (harcèlement au travail de 2002 à 2006 et dans mon logement de 2004 à aujourd’hui) que la loi contre le harcèlement moral ne fait que renforcer et généraliser cette pratique dans toutes les sphères de la société, même les organismes communautaires spécialisés où on s’assied sur ses subventions, psychologues, médecins, CLSC, avocats, etc. qui ignorent totalement le problème et me traitent soit comme une déficiente intellectuelle (troubles d’élocution lorsque les émotions sont trop fortes et confusion), soit comme une employée, locataire ou consommatrice délinquante, soit comme une adolescente capricieuse, soit comme une névrosée en mal de vivre qui se cherche une distraction, soit comme une malade mentale, soit comme une éternelle insatisfaite des services (non) reçus.

Mais jamais comme une victime de harcèlement psychologique. Ca, ça n’existe pas, ni dans leurs procédures, ni dans le portrait de clientèle type, ni dans aucun de leurs registres.

Incapable de rédiger une plainte moi-même (émotions, confusion, culpabilisation, …), je n’ai trouvé personne, ni habilité à m’accompagner dans cette démarche, ni même à m’écouter.
J’ai encore tout ça qui pourrit en moi depuis des années …

Ça me fait tellement plaisir de savoir que mes articles sur le harcèlement puissent vous aider. À vous lire, je ne doute point de votre innocence. J’étudie actuellement en recherche sur la problématique du harcèlement moral dans les institutions; en ce sens, ça me ferait très plaisir de vous rendre service d’une quelconque façon. Vous pouvez me rejoindre à l’adresse : charles.marsan@umontreal.ca

Très cordialement,

Charles

Je suis victime de harcèlement moral depuis 1999. Comme Paul, je suis une sacrée bonne personne. Je suis une femme instruite, honnête, dévouée.
Lorsque vous dites que « la cible est une personne qui ne plie pas» et bien ça me ressemble. Je n’ai absolument aucune retenue pour accomplir mon travail adéquatement et cela gêne!
L’exemple de ce que Paul a vécu est pour moi le plus aidant. Je suis tellement heureuse d’avoir trouvé ce site. Ça ne règle pas mes problèmes, mais je vais être moins naïve et mieux préparée pour ma prochaine expertise. Je suis innocente !

http://www.bullying2008.uqam.ca/programme.asp

http://www.bullying2008.uqam.ca/documents/programme_preliminaire.pdf

Pour ceux et celles qui aimeraient héberger à Montréal durant cette activité — qui aura lieu en même temps que le grand prix du Canada — écrivez-moi à tvie@msn.com

Au plaisir,

Charles Marsan

Comme vous laissez entendre, aussi, il faut avouer que le côté pervers des complices histrioniques et d’autres plus « normaux », puisse être attisé par le genre de personnalité d’une cible typique de harcèlement moral. Néanmoins, je persiste à affirmer que sans un « putain de pervers » à la source de l’entreprise de destruction, du groupe criminel organisé, il n’y aurait pas de « mobbing » ni de mal exercé contre un bon Jack tel que Paul et les autres cibles typiquement désignées.

Je vais inviter les auteurs des livres cités à venir commenter nos propos.

Pour commencer, disons que la
probabilité qu’il y ait deux où plusieurs pervers contre une même cible est assez faible. Il ne faut pas oublier que cette relation entre le pervers et la cible est très intime et spécifique. Ça se passe, au début, entre un jaloux, qui amène les autres dans son registre, et l’atypique jalousé. Il existe, cependant, des personnalités qui sont plus aisées à embarquer contre une cible. On parle par exemple des pervers histrioniques (au comportement théâtral). Ceux-là, semble-t-il, s’amusent vraiment en créant le « mobbing » contre le harcelé. Ces derniers ne seraient cependant pas narcissiques.

Je vais répondre à même votre message.

Vous citez :

« Comme son étymologie l’indique, le pervers (celui qui harcèle) retourne catégoriquement les situations. À l’image des forces démoniaques qui visent à pervertir une jeune vierge, le pervers tente de transformer le bien carrément en mal. On dit qu’il manipule en ce sens qu’il utilise les gens comme de véritables objets qu’il déplace avec la main. On parle de l’instrumentalisation des personnes. Ses communications sont obscures, ambiguës, contradictoires dans le but d’assurer son emprise sur sa victime d’où elle est incapable de se dégager pour agir selon ses propres désirs ».

Dans l’exemple que vous soulevez, Paul vous explique que :

« Deux de mes trois résidences m’étaient extorquées par des personnes qui m’ont demandé de l’aide ».

S’agit-il ici de plus d’un pervers narcissique ? Faut-il comprendre que ces personnes qui ont demandé de l’aide se sont concertées pour déposséder Paul dans un but narcissique ?

Non, il n’y a toujours eu qu’un seul pervers narcissique, selon Paul. Il croit que les complices ont été payées, par des promotions ou en effaçant des dettes. Par exemple, la comptable de Paul, à l’automne 2003, a été nommée par le conseil de ville : aide-trésorière de la municipalité où Paul avait son entreprise. Paul croit que pour certains autres, qui jouaient plus dur (qui perpétraient des actes criminels), c’était afin d’éviter de payer (amendes ou prison) pour des crimes où ils ont été pris. Paul m’a lancé : « On leur faisait faire des crimes bien plus graves que ceux pour lesquels ils avaient été trouvés initialement coupables ! »

Aussi, il est difficile d’imaginer que plusieurs pervers narcissiques choisissent de détruire une seule et même cible. Dans la même logique, il serait absurde de penser que plusieurs pédophiles ou violeurs puissent s’en prendre à la même victime ! Bien que le HM représente un viol très particulier qui nécessite l’aide des « proches » de la victime.

« On abimait mes biens les plus chers. On a détruit des dizaines de toiles que j’avais peintes. On m’a volé des tas de poèmes originaux. On provoquait des accidents où je me trouvais responsable ! »
Faut-il comprendre que ce sont les mêmes pervers narcissiques qui, toujours de concert, agissaient malicieusement et sournoisement contre Paul ?

Le même pervers, précisons. Oui. Dans le cas de Paul, ses talents littéraires et autres, ses instruments de musique, ses ordinateurs, photographie (équipement et pellicules) tout ce qu’il créait en fait, lui a été détruit. C’était l’un des points importants qu’Hirigoyen a écrit et qui l’avait frappé. Pour être clair, Pierre, dans les procédures judiciaires en Europe, les gens dont vous parlez sont appelés : « les membres actifs de l’entreprise de destruction de la cible ». Cette dénomination parle d’elle-même !

« En 1999, mon ordre professionnel m’a accusé d’être toxicomane suite à la plainte d’une amie. Je n’avais jamais été accusé d’une seule faute professionnelle en onze années de pratique ! »

Faut-il inclure cette amie dans le groupe des pervers narcissiques ? Cette amie a-t-elle agi par esprit de vengeance ou par intention strictement malicieuse ?

Cette amie était intime avec Paul (plusieurs femmes ont été ses conjointes avant de lui porter préjudice, ce qui s,explique par la composante sexuelle qui est toujours présente dans le HM). Comment et quand elle a été payée, Paul ne le sait pas. Cette femme a aussi, déclare-t-il, tenté de brûler sa superbe résidence de campagne avec de l’huile d’abrasin (tung oil) et du plastique. Paul a sauvé sa maison, en s’y rendant un samedi après midi, par hasard. L’ébéniste qui a laissé le plastique avec la guenille d’huile en plein mois de juillet sur le plancher de bois (ce que l’on sait, s’enflamme tout seul) est le mari de cette amie. Ils ont agit, selon lui, toujours sous les ordres du pervers.

« On m’a accusé dans des poursuites criminelles pour trafic de drogues ».
Encore une fois, Charles, s’agit-il, lorsqu’il est fait mention du « on », du même groupe de pervers narcissiques ou d’une dénonciation anonyme ou d’une dénonciation de la part d’une personne connue ?

Ouf, ça, c’est toute une histoire. C’est une magouille qu’il faudra étudier de a à z. C’est, à mon avis, typique du machiavélisme caractéristique des pervers. Le pervers, on parle toujours d’une seule tête dirigeante, a monté tout un piège contre Paul. Il s’est arrangé pour lui faire annoncer sa mise en accusation au téléphone par la police pendant qu’il donnait une conférence sur sa profession à des centaines d’adolescents (dans quatre groupes) dans une école secondaire, près de chez lui, le 6 décembre 2002. Une affaire qui dépasse la fiction, certes, mais qui, selon toute vraisemblance, possède plusieurs éléments de preuves qui démontrent l’ampleur du HM (la perversité) et le « mobbing » orchestré contre Paul.

« On a essayé de faire de moi un criminel alors que ma profession me rapportait plus de 300 000 $ par an, honnêtement ».

Je me pose toujours les mêmes questions. Ces procédures judiciaires sont-elles réellement le fait d’un pervers narcissique, d’un groupe de pervers narcissiques, de personnes connues malicieuses et mal intentionnées ?

Ce sont probablement des réseaux déjà en place, corruptibles, qui passent par-dessus tout.

Si on vous dit : « Vous voulez le poste de chef de direction ? Faites ceci, faites cela, arrangez-vous pour que l’autre fasse ça, que la fille soit là, qu’il prenne telle chose… cache telle autre ». Le pervers se sert de son pouvoir pour amener ses pions aussi dans une faille. Il est dit que le pervers fabrique en même temps « un piège » pour les complices qui, à un moment donné, ne peuvent plus reculer. Le cadeau est offert (certains n’ont peut-être même pas le choix de le prendre) et ils deviennent des outils manipulables. La question demeure : peuvent-ils faire autrement ? Sont-ils embarqués volontairement ou de force. Que serait-il arrivé, s’ils n’avaient pas été là à facilité le harcèlement ?

Comment expliquer que, selon Paul, Me Pierre Beaupré, spécialiste en habeas corpus, déclare n’avoir jamais vu un individu dans une situation pareille et qu’en sortant de l’hôpital, Paul vire ses avocats qui, ça devenait évident, avaient comme mandat de le faire condamner dans mes causes ? Ces avocats ont-ils agi sous les ordres d’un pervers narcissique ou d’un groupe mal intentionné ?

En utilisant l’expression : « dans une situation pareille », je voulais dire : « un citoyen très lucide et en pleine possession de tous ses moyens, qui se fait interner, comme ça, sans passer par la procédure civile qui s’applique normalement ». Il n’avait jamais vu ça, un enlèvement aussi évident. Paul m’a dit que Me Beaupré ne lui a jamais demandé de payer ses frais, malgré son déplacement pour aller le rencontrer à l’hôpital. Il n’a pas donné suite au dossier et ne voulait pas, selon Paul, se « mêler » à cette affaire. Il faudrait interviewer cet avocat. Paul vouait une copie de son dossier médical et a demandé à Me Beaupré de s’en occuper, car l’hôpital ne voulait pas lui donner, semble-t-il en septembre 2003. Me Beaupré ne lui a jamais retourné ses appels, parait-il. Paul a eu le dossier deux mois plus tard par l’hôpital et il l’a fait parvenir (l’original) au commissaire à la déontologie policière pour appuyer sa plainte.

Pour les autres avocats, Paul dit avoir présenté tous les faits, avec un témoin, au barreau de Montréal à l’automne 2004. Ce ne sont pas des pervers narcissiques, mais des « pros » calculateurs qui n’avaient alors aucune peur de lui. Paul prétend de ce fait que, selon lui, tous étaient certains qu’il allait se suicider assez vite ; « c’était écrit dans le ciel ».

Nous savons, vous et moi, qu’un pervers est avant tout un prédateur. Il n’éprouve aucun respect pour les autres qu’il considère comme des objets utiles à ses besoins de pouvoir, d’autorité ou servant ses intérêts. Comment un pervers narcissique – le mot narcissique l’indique bien – pourrait-il travailler ou agir en groupe ? Lorsque vous écrivez vous-même, Charles :
« Il est reconnu que dans le harcèlement moral la victime est victime parce qu’elle a été désignée par l’agresseur. « Elle est, en tant que victime, innocente du crime pour lequel elle va payer » affirme Marie-France Hirigoyen. Elle est ciblée parce qu’elle est devenue gênante. Lorsque j’en ai parlé à Paul, il m’a répondu : « Tellement, Charles, que je comprends très bien ceux et celles qui se suicident, suite à du harcèlement ».

Ce n’est pas moi qui écris cela, monsieur Pierre, c’est la psychiatre Marie-France Hirigoyen !

Pour répondre précisément à votre question je vous réfèrerez un ouvrage de Jean-Paul Guedj : La perversité à l’œuvre (2007), ou il répond à la question :

Peut-il y avoir harcèlement de toute une équipe envers une personne ?

« Il peut y a voir, bien entendu, du harcèlement collectif, d’ailleurs particulièrement odieux par sa configuration, envers une personne, bouc émissaire ou tête de Turc. La violence psychologique est d’autant plus forte que tous sont coalisés contre un seul qui, de ce fait, en arrive parfois à se demander s’il n’est pas coupable de ce qui lui arrive. Dans cette forme de lynchage, les dégâts psychologiques touchant le harcelé sont sérieux (il est déjà difficile de résister à un chef dont la fonction peut être perçue comme symboliquement inattaquable, mais il est encore plus difficile de résister à un groupe uni, dont le comportement peut être cautionné par le chef) et il faut souvent, dans la durée, l’aide d’un thérapeute pour que la personne puisse finalement reprendre pied, évacuer tout le sentiment irrationnel de culpabilité, et retrouver confiance en elle ».

Ce propos illustre bien la situation et répond, je l’espère, à votre question.

Comprenons-nous bien. Que le pervers utilise ou instrumentalise son action, en recourant à d’autres personnes pour réaliser ses objectifs, cela est possible. Mais la question en est : peut-il au sein d’un groupe y avoir plus d’un pervers narcissique qui tous visent une même cible ?

Ce n’est pas nécessaire, un seul pervers peut très bien faire tout ça. Il ne faut pas oublier non plus que la cible représente un exemple du pouvoir détenu par le pervers. Comme je citais : « Dans le harcèlement individuel, le harcèlement est intentionnel, vise à humilier, détruire l’autre et à valoriser son pouvoir social ou personnel ». En ce sens, cela ne sert logiquement qu’à une personne.

Dans le cas de Paul, par exemple, il semble avoir été victime de plus d’un pervers narcissique : qu’il s’agisse de l’amie dénonciatrice, des sources qui ont mené aux poursuites au criminel, de la comptable, des deux psychiatres, des avocats qui ont été virés, etc. Pour le bénéfice du lecteur, pourriez-vous expliquer comment toutes ces personnes hostiles à Paul peuvent interagir en ciblant leur victime commune et parvenir à concerter leurs actes de nuisance ?

Il ne faut pas, je crois, confondre le pervers narcissique (qui veut détruire la cible pour réhabilité son narcissisme) et ceux-là qui fabriquent chacun leur petit bout de la corde qui va servir à le « pendre ».

Charles Marsan

« Comme son étymologie l’indique, le pervers (celui qui harcèle) retourne catégoriquement les situations. À l’image des forces démoniaques qui visent à pervertir une jeune vierge, le pervers tente de transformer le bien carrément en mal. On dit qu’il manipule en ce sens qu’il utilise les gens comme de véritables objets qu’il déplace avec la main. On parle de l’instrumentalisation des personnes. Ses communications sont obscures, ambiguës, contradictoires dans le but d’assurer son emprise sur sa victime d’où elle est incapable de se dégager pour agir selon ses propres désirs ».

Dans l’exemple que vous soulevez, Paul vous explique que :

« Deux de mes trois résidences m’étaient extorquées par des personnes qui m’ont demandé de l’aide ».

S’agit-il ici de plus d’un pervers narcissique ? Faut-il comprendre que ces personnes qui ont demandé de l’aide se sont concertées pour déposséder Paul dans un but narcissique ?

« On abimait mes biens les plus chers. On a détruit des dizaines de toiles que j’avais peintes. On m’a volé des tas de poèmes originaux. On provoquait des accidents où je me trouvais responsable ! ».

Faut-il comprendre que ce sont les mêmes pervers narcissiques qui, toujours de concert, agissaient malicieusement et sournoisement contre Paul ?

« En 1999, mon ordre professionnel m’a accusé d’être toxicomane suite à la plainte d’une amie. Je n’avais jamais été accusé d’une seule faute professionnelle en onze années de pratique ! ».

Faut-il inclure cette amie dans le groupe des pervers narcissiques ? Cette amie a-t-elle agi par esprit de vengeance ou par intention strictement malicieuse ?

« On m’a accusé dans des poursuites criminelles pour trafic de drogues ».

Encore une fois, Charles, s’agit-il, lorsqu’il est fait mention du « on », du même groupe de pervers narcissiques ou d’une dénonciation anonyme ou d’une dénonciation de la part d’une personne connue ?

« On a essayé de faire de moi un criminel alors que ma profession me rapportait plus de 300 000 $ par an, honnêtement ».

Je me pose toujours les mêmes questions. Ces procédures judiciaires sont-elles réellement le fait d’un pervers narcissique, d’un groupe de pervers narcissiques, de personnes connues malicieuses et mal intentionnées ?

Comment expliquer que, selon Paul, Me Pierre Beaupré, spécialiste en habeas corpus, déclare n’avoir jamais vu un individu dans une situation pareille et qu’en sortant de l’hôpital, Paul vire ses avocats qui, ça devenait évident, avaient comme mandat de le faire condamner dans mes causes ? Ces avocats ont-ils agi sous les ordres d’un pervers narcissique ou d’un groupe mal intentionné ?

Nous savons, vous et moi, qu’un pervers est avant tout un prédateur. Il n’éprouve aucun respect pour les autres qu’il considère comme des objets utiles à ses besoins de pouvoir, d’autorité ou servant ses intérêts. Comment un pervers narcissique – le mot narcissique l’indique bien – pourrait-il travailler ou agir en groupe ?
Lorsque vous écrivez vous-même, Charles :

« Il est reconnu que dans le harcèlement moral la victime est victime parce qu’elle a été désignée par l’agresseur. « Elle est, en tant que victime, innocente du crime pour lequel elle va payer » affirme Marie-France Hirigoyen. Elle est ciblée parce qu’elle est devenue gênante. Lorsque j’en ai parlé à Paul, il m’a répondu : « Tellement, Charles, que je comprends très bien ceux et celles qui se suicident, suite à du harcèlement »,

Comment Paul aurait-il pu être en désaccord ?
Comprenons-nous bien. Que le pervers utilise ou instrumentalise son action, en recourant à d’autres personnes pour réaliser ses objectifs, cela est possible. Mais la question en est : peut-il au sein d’un groupe y avoir plus d’un pervers narcissique qui tous visent une même cible ?
Dans le cas de Paul, par exemple, il semble avoir été victime de plus d’un pervers narcissique : qu’il s’agisse de l’amie dénonciatrice, des sources qui ont mené aux poursuites au criminel, de la comptable, des deux psychiatres, des avocats qui ont été virés, etc.
Pour le bénéfice du lecteur, pourriez-vous expliquer comment toutes ces personnes hostiles à Paul peuvent interagir en ciblant leur victime commune et parvenir à concerter leurs actes de nuisance ?

Pierre R. Chantelois