Accueil / T Y P E S / Articles / Le fugitif !

Le fugitif !

ANDR? LEFEBVRE

Fuir devant les autorit?s, quand on est innocent, n?est pas exclusif au film ??Le fugitif?? avec, en vedette, Harrison Ford. C?est arriv? assez souvent dans l?histoire et cela semble s??tre produit aussi, pour mon anc?tre Pierre Lefebvre.

Pourquoi Pierre ne d?cline-t-il pas sa vraie identit? lorsqu?il signe son contrat de voyageur le 19 janvier 1792?

C?est l? la question la plus importante pour faire la lumi?re sur la vie de Pierre Lefebvre, fils d?Alexis et d?Ursule Dubois dit Brisebois de Batiscan.

La r?ponse se trouve ?tal?e sur une p?riode de 14 ans de sa vie; c?est-?-dire de 1778 ? 1792. Par contre les indications disponibles ne sont pas chronologiques. Par exemple, nous d?couvrons que Pierre ??parle avec un accent anglais?? seulement lors de l?ondoiement de son premier enfant, en octobre 1785 o? le cur? Proulx, induit en erreur par cet accent, ??crit qu?il est ??Anglais de nation??. Par contre, le m?me cur? ne mentionne pas du tout ce suppos? « fait », lors de son mariage quelques mois auparavant. ?Que s?est-il pass? entre ce mariage et l?ondoiement? Est-on venu dire au cur? qu?on soup?onnait Pierre d??tre un espion am?ricain?

La r?alit? est que Pierre est bien d?origine fran?aise puisque le fait est officiellement attest? dans un contrat notari? fait en 1806, pour Josephte Collard, son ?pouse, o? elle affirme la nationalit? fran?aise de Pierre Lefebvre. L??pouse devait le savoir plus que le cur?, j?imagine. Le contrat en question est celui de l’achat d’une terre par Josephte Collard, o? l’on sp?cifie « avec son argent », qu’elle revendra avec un tr?s bon profit l’ann?e suivante. Les originaux de ces contrats sont actuellement aux mains de la famille Lefebvre.

Un autre indice est qu?on ne donne pas, encore une fois, sa vraie identit? lors de son mariage ? Terrebonne en 1785. Il y est enregistr? comme fils de Michel Lefebvre et Marie-Louise Dubois; quand Pierre sait tr?s bien ?tre le fils d?Alexis Lefebvre et d?Ursule Dubois dit Brisebois. Comment peut-il laisser passer cette fausse identification? La r?ponse facile est ?vidente : Pierre ne sait pas lire et ne peut donc pas v?rifier ce que le cur? Proulx a ?crit. Mais, en r?alit?, est-il vraiment inconscient de cette fausse identification? On ne peut pas le savoir; cependant, la question m?rite d??tre pos?e.

Par contre, si on regarde l?Acte de mariage de ses parents ? Batiscan, on peut interpr?ter les noms des mari?s, dans la marge, comme ?tant ??Michel Lefebvre et M.Louise Dubois??, au lieu d?Alexis Lefebvre et d?Ursule Dubois, si on n?y pr?te pas trop attention. Il faut reconna?tre que les pr?noms Michel et Marie-Louise sont plus usuels qu?Alexis et Ursule. V?rifiez vous-m?me?:

Revenons ? son mariage. Pierre avait-il besoin d?identification pour se marier? C?est ind?niable; car un nouveau mari? ne pouvait pas donner des informations strictement verbales, s?il n?avait pas de t?moins indiscutables pour prouver son identit? et son c?libat.

C?est exactement la situation de notre Pierre Lefebvre. ?Sur l?Acte de mariage de Pierre Lefebvre et de Josephte Collard, aucun t?moin n?est de la famille de Pierre. Personne ne peut r?pondre de lui. Le seul t?moin?enregistr??est Charles Renault, fr?re de Fran?ois Renault, qui deviendra son beau-fr?re apr?s le mariage. Ce Charles Renault est pr?sent simplement ? cause du mariage double de Josephte et Louise Collard. Louise ?pouse Fran?ois Renault, fr?re de ce Charles, qui est mentionn? ??pr?sent au mariage?? de Pierre et que l?on peut consid?rer sur l?Acte, comme son t?moin.

Dans une telle situation, Pierre a d?, obligatoirement, pr?senter une preuve de son identit?. Il est alors possible que le tout nouveau cur? de Batiscan, l?abb? Laurent Aubry, qui n?appr?ciait pas du tout sa nouvelle ??cure??, n?a pas port? tellement d?attention en copiant les noms des parents de Pierre Lefebvre et qu?il a ?crit Michel au lieu d?Alexis et M. Louise au lieu d?Ursule, sur l?attestation qu?il envoya au cur? Proulx. ?Il est ?galement possible que ce soit Pierre qui lui ait demand? d?inscrire ces noms. Mais alors, qu?est-ce qui pourrait justifier un tel comportement de la part de Pierre?

Nous avons d?j? vu qu?il s?est fait l?ser de son h?ritage, par sa s?ur Marie-Ursule et son beau-fr?re Paul Frigon avec la complicit? de son fr?re Alexis et ses soeurs, dont l’une ?tait novice chez les Ursulines, mais qui, elle, n’est pas mentionn?e sur l’Acte de vente. Nous avons vu qu?? cause de son accent, il a ?veill? des soup?ons ??d?espionnage?? autour de lui, lors de sa visite ? Batiscan. ?A-t-il ?t? l?objet d?une d?lation pour l?emp?cher de r?cup?rer son h?ritage? C?est toujours possible ?et cela aurait ?t? une bonne tactique ? employer,? dans l??tat d?esprit du Gouverneur Haldimand de l??poque.

On sait que le Gouverneur Haldimand reste en poste jusqu?en 1786, c’est-?-dire?: ?un an apr?s le mariage ? Terrebonne. Donc de 1778 ? 1786, Pierre se retrouverait dans la position de cacher son lien personnel avec la r?gion de la Susquehanna, o? il a v?cu de 1768 jusqu?? la r?volution am?ricaine. On peut ?galement ajouter le fait qu?en quittant Yamachiche pour Terrebonne avec la famille de Fran?ois Collard en 1783, il ?chappait au transfert des loyalistes vers la Nouvelle ?cosse en 1784, avec lesquels il devait ?tre inscrit. C?est surtout ? partir de ce moment-l? qu?il a pu ?tre qualifi? de ??d?serteur??. Il faut comprendre que de ??d?fendre son innocence?? ? l??poque, n??tait pas aussi facile qu?aujourd?hui. Les droits individuels n?avaient pas tellement d?importance aux yeux des autorit?s. Mieux valait ne pas s?y frotter. Je n’ai trouv? aucun dossier officiel qui nous indique qu?il est menac? de la sorte, mais nous verrons que le comportement de Pierre est suffisamment significatif.

Si on veut un exemple de la gravit? d??tre reconnu espion, disons que le 21 juillet 1797, David McLane, un homme d’affaires de Providence (Rhode Island), est pendu ? Qu?bec apr?s avoir ?t? reconnu coupable de trahison, par un jury de 12 Anglais, pr?sid? par le juge William Osgoode?. Il aurait ??foment? la r?volution chez les Canadiens fran?ais. Le ?corps du supplici? fut descendu au pied de l’?chafaud?; le bourreau en trancha la t?te, la prit par les cheveux et la montrant au peuple, cria?: ?Voil? la t?te d’un tra?tre?!? Il ouvrit ensuite le cadavre, en arracha les entrailles, les br?la.

Donc, suite ? cette inscription du cur? Proulx, en octobre 1785 ? Terrebonne, disant que Pierre est ??Anglais de nation??, celui-ci commence aussit?t ? voyager avec son ?pouse. En 1786 il est ? Montr?al, en 1787 il habite ? Pointe Claire, en 1788 il demeure ? Laprairie, en 1789 il est au Sault-au-R?collet (aux environs actuels de la rue Papineau et Boul Gouin, ? Montr?al), en 1790 il est ? Louiseville et, ? la fin de 1790, il est finalement ??censitaire?? sur une terre ? Maskinong?, o? r?sident des ??loyalistes?? reconnus, o? son « accent » ne peut plus lui nuire, mais d?o? il partira, encore une fois, en 1792.

Pourquoi autant de d?placement? Je n?ai trouv? aucun couple du Qu?bec ?qui se comporte de cette mani?re ? cette ?poque. Habituellement, les nouveaux mari?s s’empressent de s’installer sur une terre. ?On ne peut s?emp?cher d?avoir l?impression que Pierre fuit quelque chose qui le poursuit depuis son retour au Qu?bec en 1778.

Quelle peut bien ?tre la raison qui le fait fuir ? nouveau en 1792, maintenant qu?il est, finalement, ?tabli ? Maskinong??

Cette raison se trouve dans la nouvelle politique provinciale ?tablie en 1792.? R?capitulons quelque peu. En avril 1786, Carleton obtient un deuxi?me mandat sous son nouveau nom de ??Lord Dorchester??. Il succ?de ? Sir Frederick Haldimand. La politique ??anti-am?ricaine?? de Haldimand ne changera pas avec l?arriv?e de ?Dorchester. On se m?fie toujours des ??espions?? am?ricains et on continuera de s?en m?fier jusqu?apr?s la guerre de? 1812.

Avant l?ann?e 1791, lorsqu?on faisait un recensement, on n?identifiait pas les personnes; on les comptait. ?Mais ? partir de 1791, suite ? l?entr?e en vigueur de la nouvelle constitution, on devait, dor?navant, faire des ?lections? pour d?terminer une assembl?e. On d? alors identifier chacun des ?lecteurs et ?tablir des normes pour ?ces ?lections?:

??Les repr?sentants seront ?lus ? la majorit? des voix des personnes qualifi?es pour voter?: dans les milieux ruraux, ces personnes sont celles qui poss?dent des terres dont le revenu annuel est d?au moins 40 chelins, ??en sus de toutes rentes ou redevances, payables ? m?me ces biens ou en consid?ration de ces biens??. Pour avoir droit de vote dans les bourgs ou municipalit?s, il faut poss?der une habitation et un lopin de terre dans telle ville ou municipalit?, ??poss?dant cette maison et ce terrain de la m?me mani?re que ci-dessus et en retirant un revenu annuel de cinq livres sterling ou plus??. ??Des personnes qui, ayant r?sid? dans ladite ville ou municipalit? pendant l?espace de douze mois pr?c?dant imm?diatement la date de d?livrance des?writs?[brefs ?lectoraux] ordonnant l??lection, auront pay??bona fide?une ann?e de loyer du logement qu?elles auront ainsi occup? au taux de dix livres sterling ou plus par ann?e??, jouiront du m?me privil?ge. Pour poss?der le droit de vote, il faut de plus ?tre ?g? d?au moins 21 ans r?volus, ?tre sujet britannique par naissance, naturalisation ou par conqu?te et ne s??tre pas rendu coupable de trahison ou de f?lonie.?? [Lacoursi?re, 2:1995, p.?12-13]

 

Si Pierre pensait ?tre maintenant ? l?abri sur sa terre de Maskinong?, le recensement n?cessaire aux ?lections? l?obligeait ? d?voiler sa vraie identit? et du fait m?me, indiquer qu?il avait v?cu de nombreuses ann?es aux USA avant la r?volution am?ricaine. Sa disparition depuis 1783 de la liste des loyalistes de Yamachiche allait ?galement, refaire surface et ach?verait de le condamner.

Le nouvel acte constitutionnel entrait en vigueur en octobre 1791 et Pierre signe un contrat de voyageur, sous le faux pr?nom de Joseph Lefebvre, appuy? sur une fausse r?sidence ? Louiseville,? le 19 janvier 1792; c’est-?-dire?: trois mois apr?s l’entr?e en vigueur du nouvel acte. Il part alors ?pour l?Ouest, d?o? il ne reviendra jamais.

Il a peut-?tre, de cette fa?on, ??abandonn? sa famille??, mais il semble y avoir ?t? quelque peu oblig?. C?est l?impression qui se concr?tisera encore plus, dans la suite de son histoire.

Nous n?avons, donc, pas encore fini d?entendre parler de lui.

 

Andr? Lefebvre

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Douze heures chrono

Le monde court à sa perte et nous savons désormais que le temps nous est ...