La subtilité « comité vs CU » m’avait échappé et je regrette maintenant d’avoir pensé qu’il y avait pu y avoir « vice de forme »…

Je continue de penser que ce n’est pas l’idéal de faire honneur à quelqu’un en lui rendant un hommage qui s’éloigne trop d’une certaine « unanimité ».

Je suis au moins rassuré que l’Université ait respecté ses propres règles du jeu. Dans ces circonstances, j’ai perdu le goût de jouer « au gérant d’estrade », malgré cette histoire de marketing… Vous dites bien qu’il y aurait eu consensus au niveau du « comité des doctorats d’honneur » donc ? Une autre petite question en terminant (si vous repassez Antoine) : est-il coutume que les résultats du vote au CU aient été dévoilés publiquement ?

En tout respect, je crois que vous faites fausse route en ce qui a trait à votre raisonnement concernant le respect de la procédure dans le cadre de l’octroi d’un doctorat d’honneur.

J’ai moi-même siégé sur le Conseil universitaire (CU) et je peux vous dire que l’adoption de cet honneur se fait rarement sans heurt. L’octroi du doctorat d’honneur à M. Kruger en 2006 en constitue probablement le meilleur exemple.

Si vous relisez les règlements que vous mettez en lien, vous constaterez que les décisions par voie de consensus concernent le comité des doctorats d’honneur et non le CU.

Ainsi, le comité des doctorats d’honneur adopte son rapport (liste de candidatures) de façon consensuelle pour ensuite l’acheminer vers le CU qui décide de l’adopter ou non. Le CU fonctionne alors à majorité absolue.

Bref, le comité propose par consensus et le CU dispose par vote à la majorité.

Voilà pour les procédures qui, dans ce cas-ci, ont été respecté.

Le fait que l’on respecte une procédure ne signifie toutefois pas que les votants ont pris une bonne décision.

Ceci dit, je vous félicite de vous être intéressé à cette procédure et je pense que les journalistes devraient être plus vigilants par rapport à ces dossiers. Ces honneurs sont en voie de devenir de simples outils de marketing.

Quant à vous, pourquoi essayer ce chapeau s’il n’est pas votre pointure ?

Comme l’écrit Asselin, le but de l’opération semble être d’attirer des personnalités à Québec pour le 400ᵉ anniversaire, afin de lui donner plus d’éclat ; à ce sujet quelque chose me dérange, sans que je puisse l’expliquer clairement. Disons que 400 ans de présence française ne semble pas suffisant pour fêter, aux yeux de certains, il faut y ajouter des « stars »… D’un autre point de vue, à part Al Gore, je ne vois pas ce que ces personnages ont fait pour Québec, ou pour l’humanité.

Quant aux accents que nous avons, ils sont inconscients, normalement, et il est bien connu que ce sont les autres, qui ont un accent… Mon ironie visait les qualificatifs (prétentieux et jaloux) que les populistes collent trop souvent aux intellectuels.

Bonjour

Un accent « faisandé », c’est une « parlure » inspirée du parisien presque-récent dont on a aimé l’odeur par association d’idées, au cours d’une partie de chasse à Paris.

Il vient tout seul s’ajouter au vocabulaire que le Québécois a lu dans les livres, mais n’utilise jamais, sauf quand il y a de la « grande visite » et qu’il a donc accroché à un clou à l’écart.

Quand il le met sur la table, on sent qu’il n’est pas très frais… mais ça peut faire chic. Si on aime, bien sûr…

Ceux auxquels je pense maintenant comme « Les Quinze » peuvent avoir ou ne pas avoir cet accent : ils n’en ont pas eu besoin pour se rendre ridicules.

Ridicules, parce qu’ils trouvent correct de donner un doctorat à Oprah Winfrey, mais incorrect d’en donner un à Celine Dion. Ils le seraient aussi s’ils en offraient un posthume a Fangio tout en le refusant à Villeneuve.

Quant à vous, pourquoi essayer ce chapeau s’il n’est pas votre pointure ? À moins que vous ne soyez l’un des Quinze, auquel cas je vous répondrai autrement… Mais moi aussi, j’aime bien rire.

À La prochaine

PJCA

[…] intellectuels prétentieux et jaloux […]

Je vais parfois à Paris et il m’arrive de m’asseoir à la terrasse d’un café. Mais je n’ai pas un accent faisandé (du moins je le crois, car j’avoue ne pas trop savoir ce qu’est un accent faisandé ; mais j’ai un léger accent anglais, ça ira ?) et je ne suis ni jaloux ni prétentieux. J’aime rire, et je trouve « Bille Gates » assez drôle !

D’un autre côté, comme il ne s’agit que d’un honoris causa, le méfait, qui fait suite au pouvoir discrétionnaire des bienfaiteurs, est minimisé.

Ils me font penser à ces intellectuels prétentieux et jaloux que j’entends faire des liaisons douteuses avec un accent faisandé, à la terrasse des cafés, à Paris et qui m’incitent à parler espagnol ou anglais pour qu’on ne m’identifie pas eux.

Je serais heureux que l’un ou l’autre me lise et me réponde. On va jaser…

PJCA