Accueil / A C T U A L I T É / La tyrannie se met en place : Super-Congr?s, restrictions libert?s, l?gislation armes ? feu plus dure..

La tyrannie se met en place : Super-Congr?s, restrictions libert?s, l?gislation armes ? feu plus dure..

??crit par Maurice Gendre
?

fema

Avec en toile de fond un effondrement syst?mique global de la zone transatlantique (le « sauvetage » de la Gr?ce et le d?plafonnement de la dette US n’?tant que des pis-aller temporaires), l’?lite dirigeante semble pr?te pour une v?ritable fuite en avant.

Difficile de dire quels visages prendront ces d?lires oligarchiques, mais on peut supposer que les « corporate globalists » et leurs laquais vont faire preuve d’une inventivit? ? toute ?preuve.

Premier ?l?ment pass? totalement inaper?u dans l’euphorie de l’accord Obama-Chambre des Repr?sentants (1) la mise en place d’un Super-Congr?s aux ?tats-Unis. De quoi s’agit-il??

L’activiste larouchiste Debra Freeman l’explique dans un communiqu? publi? le 1er ao?t?:

 » Le Super-congr?s est un comit? de 12 repr?sentants, compos? de six d?mocrates et six r?publicains, qui auront le pouvoir, l?autorit? et la responsabilit? de d?cider, entre la mi et la fin novembre, de coupes suppl?mentaires de 1,5 mille milliards de dollars. Ces coupes seront ensuite pr?sent?es au vote de l?ensemble du Congr?s. Cependant, lorsqu?il sera saisi des recommandations de ce groupe de douze, le Congr?s n?aura pas le droit d?y apporter le moindre amendement ni m?me d?entreprendre un ??filibuster??, proc?dure d?obstruction parlementaire qui permet de retarder le plus possible, ou m?me bloquer l?adoption d?une loi. Les ?lus ne pourront se prononcer sur ce projet que par oui ou par non, et m?me s?ils votent non, c?est-?-dire contre le projet de loi, des coupes automatiques de l?ordre de 1,500 milliards de dollars auront lieu. Elles seront divis?es ?galement entre les d?penses de la d?fense, et celles des programmes sociaux, sans que plus aucune discussion ne puisse avoir lieu sur le sujet« .

Si les mots ont encore un sens, cela s’appelle un coup d??tat (anti)constitutionnel.

 

Oslo

Plus terrible encore?: le massacre norv?gien. Comme on pouvait le redouter d?s les premi?res heures, cette trag?die exhale de tr?s fortes odeurs de Gladio « scandinave » et de r?seau stay-behind nouvelle mouture.

On ?voque de plus en plus dans les milieux du renseignement la pr?sence d’un deuxi?me tireur sur l’?le d’Utoeya, ainsi que des « exercices » anti-terroristes qui se d?roulaient dans le quartier d’Oslo o? ont eu lieu les explosions (m?me sc?nario qu’? Londres le 7 juillet 2005 et aux Etats-Unis le 11 septembre 2001).

Des sp?cialistes mettent ?galement en avant le r?le du SIMAS?: une structure mise en place par l’US Intelligence et qui a recrut? chez des policiers retrait?s, des anciens militaires etc.

Op?ration fausse banni?re, dites-vous?

 

Restrictions des libert?s

Il est ? craindre qu’apr?s le tr?s mal nomm? Patriot Act (concoct? par John Ashcroft et le « d?licieux » Michael Chertoff) et les iniques lois Perben, les gouvernements occidentaux pour plaire ? leurs « employeurs », se lancent dans une nouvelle fr?n?sie l?gislative et liberticide qui mettra un peu plus en cause l’habeas corpus, les droits de la d?fense et les principes ?l?mentaires de l’Etat de Droit.

Des affaires aussi rocambolesques et grotesques que celles de Tarnac risquent de se multiplier. Mais les prochaines fois, on peut supposer que ce n’est pas l’ultra-gauche qui sera vis?e mais plut?t les milieux de la droite radicale. Des officines barbouzardes cherchent d?j? leur proie et promettent des coups de filet dans les jours ou les semaines ? venir. On peut imaginer que le s?millant « fr?rot » Alain Bauer est d?j? en embuscade pour offrir ? la mediasph?re les explications toutes faites dont il a le secret et dont il avait d?j? gratifi? la population fran?aise lors du scandale Julien Coupat-Yldune L?vy.

Les poulets anti-terroristes trouveront tr?s opportun?ment des caches d’armes, des plans, des maquettes, des ?crits subversifs etc.

Malheureusement on ne connait que trop bien ce genre de montage minable mais qui fonctionne toujours aupr?s d’un public cr?dule et totalement lobotomis?.

 

Port d’armes

Cette strat?gie de la tension et ces restrictions des libert?s s’accompagneront tr?s probablement d’une guerre aux armes ? feu notamment aux Etats-Unis.

Les tentatives multiples de ces derniers mois de mettre ? mal le deuxi?me amendement (Rahm Emanuel, nouveau maire de Chicago, est tr?s en pointe dans ce « combat »), font redouter aux patriotes, aux constitutionnalistes, aux libertariens et aux conservateurs am?ricains une op?ration faux-drapeau de grande envergure qui mettrait en sc?ne un tireur fou provoquant une fusillade dans une ?cole, un jardin d’enfants ou tout autre lieu public.

Un ?v?nement tragique qui remettrait en cause ce droit fondamental et permettrait ? l’oligarchie d’obtenir l’appui d’une population am?ricaine traumatis?e.

Il faut bien comprendre que les Am?ricains n’ont pas le m?me regard que les Fran?ais sur le port d’armes.

Pour les Fran?ais le monopole de la violence l?gale et l?gitime est entre les mains des forces coercitives de l’Etat. Les Fran?ais ont accept? que leur s?curit? soit assur?e par la police et la gendarmerie. Pas d’auto-d?fense en France.(2)

Aux Etats-Unis la logique est diff?rente. Le port d’armes n’est pas seulement envisag? comme une fa?on de mettre hors d’?tat de nuire un voyou ou un agresseur mais il est aussi le plus s?r et l’ultime moyen de se pr?munir de la tyrannie du gouvernement.(3)

?When governments fear the people, there is liberty. When the people fear the government, there is tyranny. The strongest reason for the people to retain the right to keep and bear arms is, as a last resort, to protect themselves against tyranny in government.? ? Thomas Jefferson

Le m?me Jefferson d’ajouter?:

« Aucun homme libre ne devrait ?tre d?sarm?, les lois qui interdisent le port d?armes d?sarment seulement ceux qui ne sont pas enclins ni d?termin?s ? commettre des crimes. De telles lois rendent les choses pires pour ceux qui sont assaillis et meilleurs pour les assaillants; elles servent plut?t ? encourager les homicides que de les pr?venir, parce qu?un homme d?sarm? peut ?tre attaqu? avec une plus grande certitude qu?un homme arm?« .

James Madison de son c?t? d?clarait?: « Pour pr?server la libert?, il est essentiel que toute la population enti?re poss?de des armes en tout temps« .

George Washington, lui, nommait sa collection d’armes priv?es « les dents de la libert? du peuple« .

Les partisans du deuxi?me amendement ont-ils raison de se m?fier d’un coup fourr? de l??tat f?d?ral?

Absolument. La presse am?ricaine, y compris dominante, a r?v?l? un scandale dont l’ATF (Alcohol, Tobacco, Firearms and explosives) est partie prenante. L’ATF aurait fourni des armes ? des cartels mexicains.

Or, ces gangs de la drogue viennent r?gler une partie de leur « d?saccord » sur le sol am?ricain. Un carnage n’est donc pas impensable.
Depuis quelques jours, on voit d?j? sortir du bois tous les opposants au deuxi?me amendement pour r?clamer un contr?le plus drastique et une l?gislation plus dure sur les armes ? feu.

Il faut ?galement rappeler l’affaire de la milice Hutaree. Cette milice avait menac? de d?clarer la guerre ? l’Etat f?d?ral et de commettre des attentats contre la police du Michigan. Apr?s v?rification, on d?couvrit que la milice Hutaree ?tait infiltr?e par le FBI et avait ?t? transform?e en simple « joujou » du Homeland Security…

 

Maurice Gendre


( 1 ) A l’heure o? ces lignes sont ?crites (lundi 1er ao?t), on attend encore que le S?nat se prononce.

( 2 ) A la vue des troubles ? l’ordre public permanents ? Marseille et Sevran pour ne citer que ces deux exemples parmi des dizaines d’autres, on peut ?tre d?sormais persuad? que « le monopole de la violence physique l?gitime » entre les mains de l??tat n’est plus qu’un songe.
Les Fran?ais devant faire face ? une r?glementation sur les armes extr?mement restrictives (d?crets du 6 mai 1995 et de d?cembre 1998), ils ne leur restent plus que trois solutions?:
– assurer leur propre d?fense et ils termineront comme Papy Galinier (embastill?)
– ne rien faire et ils seront ? la merci de la voyoucratie et n’auront plus qu’? prier d’?tre ?pargn?s par la vindicte de la racaille
– s’organiser clandestinement et ils finiront ?galement dans les ge?les r?publicaines trait?s comme de vulgaires comploteurs qui souhaitent renverser la d?mocratie et l’Etat de Droit.
Heureuses perspectives, n’est-il pas?? Max Weber aurait de quoi philosopher…

( 3 ) La tyrannie n’est plus une simple crainte. Le congressman Brad Sherman avait racont? comment on l’avait menac? de d?clencher la loi martiale si lui et certains de ses coll?gues ne votaient pas le plan de renflouement Paulson.

On rappellera aussi les trag?dies de Waco et Ruby Ridge pour se convaincre que l’Etat f?d?ral peut traiter les citoyens am?ricains de la plus ignoble des mani?res. C’est pour cela que des organisations telles que les Oath keepers (Les gardiens du serment fond? par Stewart Rhodes, un ancien proche de Ron Paul) ou les Gun owners of America (adeptes de l’open carry en r?f?rence au vieux principe « A right unexercised is a right lost »), se pr?parent ? faire face ? des troubles civils graves foment?s par le gouvernement f?d?ral et ? une suspension des libert?s constitutionnelles en cas d’?croulement.

 

?Source

 

H?h? !! :

Pour pallier son retard devant la Commission europ?enne, la France empile encore !

Ces derni?res semaines, des textes relatifs ? l’acquisition et ? la possession d’armes ont ?t? cr??s et modifi?s. Une loi a ?t? vot?e, des d?crets ont paru, le code de la D?fense a ?t? r?vis?, et les changements sont entr?s en vigueur d?s le 1erjuillet 2011…

 

A tous les d?tenteurs d?armes ? feu


 

A tous les d?tenteurs d?armes ? feu en France,
qu?ils soient tireurs, chasseurs ou collectionneurs.

Comme vous le savez peut-?tre, une nouvelle proposition de loi a ?t? vot?e ? l?Assembl?e nationale, il y a quelques jours, pour revoir le droit ? poss?der une arme en France. Cette proposition de loi est actuellement en examen au S?nat.

Sous couvert d?un alignement des r?glementations europ?ennes et d?une volont? de lutter contre les armes ill?gales, ce texte liberticide vise tout simplement ? interdire ? terme l?acc?s aux armes aux citoyens que nous sommes.

Cette proposition de loi a ?t? pr?par?e dans la plus grande confusion, sans r?elle concertation avec les utilisateurs ? qui ont ?t? aimablement entendus mais pas ?cout?s ?, et elle a ?t? vot?e dans une Assembl?e o? si?geaient… moins de 25 d?put?s (4% des repr?sentants de la Nation?) C?est dire la consid?ration qu?on nous porte.

J?ajoute que cette loi, si elle ?tait d?finitivement adopt?e, serait significativement plus contraignante que ce que recommande l?Union europ?enne, sans justification r?elle.

A priori, ce sont essentiellement les tireurs et les collectionneurs qui en subiront les cons?quences imm?diates. Mais le sort des chasseurs fran?ais est d’ores et d?j? engag? puisque, ? terme, comme par le pass?, contrairement ? leur pairs europ?ens, ceux-ci n’auront pas acc?s ? plusieurs des meilleurs calibres de chasse aujourd’hui mondialement utilis?s.

Il faut en tirer deux enseignements :

? Les tireurs, chasseurs et collectionneurs n?ont jusqu?ici pas su se f?d?rer suffisamment pour peser de leur v?ritable poids dans le paysage politique
? Nos repr?sentants ?lus de la Nation n?imaginent pas que nous puissions leur tenir rigueur de cette intol?rable restriction de nos libert?s individuelles ; nous n?existons pas pour eux.

Alors, ?a suffit ! Ce n?est pas en mettant au pilori les honn?tes gens qu?on r?duit la d?linquance. Seul un faible d?esprit peut le penser.

  • Nous sommes des citoyens pacifiques et respectueux des lois.
  • Nous sommes des adultes matures.
  • Nous sommes des gens pleinement responsables et conscients de nos responsabilit?s.
  • Nous sommes fiers de nos loisirs et heureux de pouvoir les promouvoir.

Nous allons donc essayer de reprendre les choses en main.

Par la pr?sente, je vous annonce la cr?ation d?une nouvelle association de d?fense des d?tenteurs et utilisateurs l?gaux d?armes ? feu en France. Je pr?cise que la cr?ation de cette association est principalement la r?ponse au souhait que nombre d?entre nous tous avons ?mis d??tre mieux repr?sent?s.

UNPACT

 

Union Nationale des Propri?taires d’Armes de Chasse et de Tir

Constitu?e de tireurs, de chasseurs et de collectionneurs ou de toute autre personne concern?e par les armes l?galement d?tenues, cette association se donne les objectifs d?crits ci-apr?s.

  • Le premier, et non le moindre, r?unir sous notre banni?re le plus grand nombre de tireurs, de chasseurs et de collectionneurs. Dois-je insister sur le fait que plusieurs milliers dans les soixante jours nous permettront de peser tout de suite bien plus lourd ?

Mais aussi :

  • Assurer une veille r?glementaire ;
  • ? Assister les pouvoirs publics et les Assembl?es dans la r?daction des textes relatifs aux armes ? Feu en France ;
  • Informer les utilisateurs d?armes sur leurs droits et devoirs, les former et les assister en cas de besoin ;
  • Coordonner les actions de lobbying aupr?s des ?lus des deux Assembl?es, des administrations, des f?d?rations de tir et des autres organisations constitu?es ;

L??quipe ? l?initiative du projet est constitu?e de :

? Aquila ? Cantius ? Fran?ois Pompa ? Gilles78 ? Halo ? Jo?l ? Kerlano ? Mdlmanu ? Oldshot ? Philblack ?? Victor ? Zeiss90

L?identit? civile de chacun de ces membres sera communiqu?e clairement au moment de la publication des statuts de l?association.

J?entends d?j? certains me dire :
? Mais n?existe-t-il pas d?j? des structures avec des objectifs similaires ? ?
Oui, certes. Mais dans le cas de cette nouvelle loi :

? O? ?taient-elles ?
? Qu?ont-elles fait ?
? Qu?ont-elles obtenu ?

En ?crivant cela, je ne d?nigre en aucun cas la bonne volont? des uns et des autres, dont certains qui se sont battus avec acharnement, mais, en l??tat des choses, force est de constater que nous ne sommes pas efficaces. Il faut proc?der diff?remment.

Bien entendu, toute coordination avec les entit?s existantes sera la bienvenue.

L??quipe qui lance ce projet se passerait bien du surcro?t de travail que l’Union Nationale des Propri?taires d’Armes de Chasse et de Tir – UNPACT, va exiger, et si nous pensions que nous ?tions bien repr?sent?s ou entendus, nous ne le ferions pas.

Sans vous, cette association n?est rien et ne pourra rien faire. Elle sera efficace au prorata de nos investissements individuels. Alors il ne tient qu?? vous, qu?? nous : bougeons-nous !

Notre principal message sera adress? aux hommes et aux femmes politiques. Nos bulletins de vote sont nos meilleurs alli?s et constituent le seul message qui est r?ellement compris. C?est finalement assez simple : si nos ?lus d?fendent mal nos int?r?ts, alors, tout simplement et d?mocratiquement, nous changerons d’?lus.

Comment participer ?

A faire imm?diatement :

Mettre un peu de pression ? vos s?nateurs, qui ?tudient actuellement les textes. Pour cela :

? vous trouvez les coordonn?es de votre s?nateur en vous rendant ICI
? vous lui envoyez la lettre type qui a ?t? pr?par?e par Gilles78, que vous pouvez r?cup?rer ICI
? vous envoyez ? votre d?put? un message pour lui demander ce qu?il a vot? concernant le texte pass? en s?ance le 25/01/11, sur les armes. Il faut qu?il sache que vous surveillez les votes (trouver les coordonn?es de son d?put? : ICI

En adh?rant ? UNPACT

Si nous ne sommes qu?une poign?e, ?a ne marchera pas. Imaginez un peu : ? Bonjour M. le d?put?, moi et mes 8 copains, on voudrait faire modifier un amendement? ? !

Nous sommes en cours de r?daction des statuts, et le d?p?t l?gal de l?association devrait se faire sous quelques jours. On vous donnera alors la marche ? suivre pour adh?rer.

En diffusant l?info au plus grand nombre

Vous ?tes tous individuellement le meilleur relais de communication : tapez les copains, les coll?gues, les amis jusqu?? ce qu?on vous traite d?obs?d?. Si chacun de nous f?d?re 5 personnes, c?est bien, mais 500, c?est mieux ! Et, h?las! personne ne le fera ? votre place

En participant financi?rement

Ben oui, c?est le nerf de la guerre. Sans argent, pas d?action s?rieuse. Nous avons d?cid? de fixer le montant de la cotisation ? 20 euros par an et par personne. C?est ? la fois beaucoup et tr?s peu, si on compare ?a au prix d?une poign?e de cartouches, m?me pas le prix de quatre paquets de cigarettes blondes?

En apportant vos comp?tences

? Si vous ?tes juriste, faites-vous conna?tre aupr?s de Gilles78
? Si vous ?tes informaticien (site Web, blog, CRM, BDD, etc.) faites-vous conna?tre aupr?s de Jo?l
? Si vous avez des connexions avec les instances de chasseurs, faites-vous conna?tre aupr?s d?Oldshot (nous cherchons notamment un relais par f?d?ration d?partementale) et surtout si vous appartenez ? des associations comme l?ANCGG
? Si vous ?tes pr?sident de ligue, de comit? d?partemental ou de club (ou si vous souhaitez ?tre le relais au sein votre club), faites-vous conna?tre aupr?s de Zeiss90
? Si vous avez des connexions avec le milieu armurier, faites-vous conna?tre aupr?s de Cantius (1 d?l?gu? armurier par r?gion, ce serait top !)
? Si vous ?tes administrateur ou mod?rateur sur un forum (chasse, tir ou collection), faites-vous conna?tre aupr?s de Oldshot, Halo, Kerlano et Gilles78
? Si vous avez des relations utilisable dans les m?dias, faites vous conna?tre aupr?s d’Aquila.

J?insiste sur plusieurs points importants :

NB1 : UNPACT est ? la fois totalement ind?pendante et totalement apolitique. Peu importe que vous soyez de droite, de gauche ou du centre, seule compte votre volont? de faire respecter vos libert?s individuelles et collectives.

NB2 : Si cette initiative a vu le jour via le Forum TMF, il n?y a toutefois et surtout aucun amalgame possible. Notre association et le forum Tir Mailly sont deux entit?s totalement distinctes, et elles le resteront. Le forum d?une part, l?association de l?autre. Les administrateurs du forum nous offrent aimablement une tribune de d?part, c?est tout.

NB3 : UNPACT est virtuellement cr??e depuis le 02/02/11, avec une ?quipe de bonne volont?. D?s que les choses seront lanc?es correctement, cette association suivra les r?gles l?gales normales, avec assembl?e g?n?rale et vote, etc.

NB4 : Cette association est l?galiste et n?a aucune vocation ? d?fendre des comportements r?pr?hensibles. Si la loi n?est pas bonne, on essaie de la faire changer, mais on ne passe pas outre.

NB5 : Bien ?videmment, nous accueillerons ?galement dans nos rangs les professionnels qui en verraient l?int?r?t. Je pense notamment aux armuriers, dont le sort est d?j? souvent difficile et qui n?ont ?conomiquement pas besoin qu?on restreigne (encore) l?acc?s aux armes et aux munitions.

Cordialement,
Le pr?sident de l’UNPACT

 

Source

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

« L’épidémie », de Matin brun à la Solution finale

L’épidémie est un roman noir de l’écrivaine suédoise Åsa Ericsdotter. Un thriller politique inspiré par ...