Accueil / T H E M E S / ECONOMIE / Argent / La racine de l?argent.

La racine de l?argent.

NDLR: ARTICLE PUBLI? LE 25 F?VRIER 2010

***

Par Philippe David.

Ce matin, j?ai d?cid? de faire un peu de philosophie. Le sujet est un peu pertinent car je crois que le peuple qu?b?cois a une attitude malsaine envers l?argent et la richesse en g?n?ral. Atlas Shrugged , le roman d?Ayn Rand a ?t? publi? en 1957 et est toujours dans les tops sur la liste des Best-sellers aux ?tats-Unis, malgr? son ?ge. Il semble m?me y avoir un regain d?int?r?t pour ce livre: les ventes ont plus que tripl? en 2009 grandement d? aux similarit?s de la crise ?conomique actuelle et le sc?nario du livre, ce qui le rend ?trangement pr?scient. Le roman est en r?alit? plus qu?un roman, il est aussi une repr?sentation imag?e de la philosophie objectiviste de Rand dont les concepts sont expliqu?s ? travers le discours de John Galt. Malheureusement, il n?existe pas encore de traduction ??officielle?? de ce livre en fran?ais. Une traduction pirate circulait il y a quelques mois, mais elle a d? ?tre retir?e. Il y a environ un an et demi, je m??tais amus? ? traduire un extrait de ce livre portant sur la conception Randienne de l?argent : Le discours de Francisco d?Anconia. Je la reproduis ici pour votre b?n?fice, mais si vous vous d?brouillez bien avec la langue de Shakespeare, je vous encourage fortement ? lire le livre (Disponible chez Archambault et Indigo/Chapters. Chez Renaud-Bray, ils ont jamais entendu parler).

Une petite mise en contexte: Francisco d?Anconia est un magnat des mines de cuivre et un des principaux personnages du livre. Lors d?une r?ception de mariage, il se tenait juste ? cot? d?un groupe qui menait une conversation quand l?un d?eux d?clare que ??l?argent est la racine de tout mal??. D?Anconia l?interpelle donc de cette fa?on:


Le discours de Francisco d?Anconia

Par Ayn Rand. Extrait du livre ?Atlas Shrugged? et traduit en fran?ais par Philippe David

??Alors vous pensez que l?argent est la racine de tout mal??? dit Francisco d?Anconia. ??Avez-vous d?j? demand? quelle est la racine de l?argent? L?argent est un outil d??change qui ne peut exister ? moins d?avoir des biens produits et des hommes capables de les produire. L?argent est la forme du principe que les hommes qui veulent transiger entre eux doivent le faire par le commerce et donner valeur pour valeur. L?argent n?est pas l?outil des chapardeurs, qui r?clament votre produit par les larmes, ou des pillards, qui le prennent par la force. L?argent est rendu possible par les hommes qui produisent. Est-ce cela que vous consid?rez comme le mal???

??Lorsque vous acceptez de l?argent en paiement de vos efforts, vous ne le faites que dans la conviction que vous l??changerez pour le produit de l?effort des autres. Ce ne sont pas les chapardeurs et les pillards qui donnent la valeur ? l?argent. Pas un oc?an de larmes, ni tous les fusils du monde peuvent transformer ces bouts de papier dans votre portefeuille en pain pour vous laisser survivre demain. Ces bouts de papier, qui auraient d? ?tre de l?or, sont un gage d?honneur? votre r?clamation de l??nergie des hommes qui produisent. Votre portefeuille est l?expression d?espoir que quelque part dans le monde autour de vous il y a des hommes qui ne prendront pas ? d?faut ce principe moral qui est la racine de l?argent. Est-ce cela que vous consid?rez comme le mal???

??Avez-vous d?j? cherch? la racine de la production? Examinez une g?n?ratrice ?lectrique et osez vous dire qu?elle a ?t? cr??e par l?effort musculaire de brutes ?cervel?es. Essayez de faire cro?tre une graine de bl? sans le savoir laiss? par les hommes qui ont d? le d?couvrir la premi?re fois. Essayez d?obtenir votre nourriture par le seul moyen de mouvements physiques ? et vous apprendrez que l?esprit de l?homme est la racine de tous les biens produits et de toute la richesse qui ait exist? sur terre.??

??Mais vous dites que l?argent est fait par les forts aux d?pens des faibles? De quelle force parlez-vous? Ce n?est pas la force des muscles et des fusils. La richesse est le produit de la capacit? humaine de penser. Alors l?argent est fait par l?homme qui invente un moteur aux d?pens de ceux qui ne l?ont pas invent?? Est-ce que l?argent est fait par l?intelligent au d?pens du sot? Par le capable au d?pens de l?incapable? Par l?ambitieux au d?pens du paresseux? L?argent est fait ? avant qu?il puisse ?tre pill? ou chapard? ? fait par l?effort de chaque honn?te homme, chacun selon son habilet?. Un honn?te homme est celui qui sait qu?il ne peut pas consommer plus qu?il n?a produit.??

??De transiger par l?argent est le code des hommes de bonne volont?. L?argent repose sur l?axiome que chaque homme est propri?taire de son esprit et de ses efforts. L?argent n?alloue aucun pouvoir de prescrire la valeur de votre effort, except? par le choix volontaire de l?homme qui veut l??changer avec son effort en retour. L?argent vous permet d?obtenir pour vos biens et votre labeur ce qu?ils valent aux yeux des hommes qui les ach?tent, mais pas plus. L?argent ne permet aucune entente sauf celles par b?n?fice mutuel avec le jugement non-forc? des commer?ants. L?argent vous demande la reconnaissance que les hommes doivent travailler pour leur propre b?n?fice, et non pour leur tort, pour leur gain et non pour leur perte ? la reconnaissance qu?ils ne sont pas des b?tes de somme, n?s pour porter le poids de votre mis?re ? que vous devrez leur offrir des valeurs, et non des blessures. ? que le lien commun entre les hommes n?est pas l??change de souffrances, mais l??change de biens. L?argent demande que vous ne vendiez pas votre faiblesse ? leur stupidit?, mais votre talent ? leur raison; il demande que vous n?achetiez pas le pire qu?ils offrent, mais le meilleur que votre argent puisse trouver. Et lorsque les hommes vivent de l??change ? avec la raison et non la force comme arbitre final ? c?est le meilleur produit qui gagne, la meilleure performance, l?homme avec le meilleur jugement et la meilleure habilet? ? et le degr? de la productivit? d?un homme est le degr? de sa r?compense. C?est le code de l?existence pour laquelle l?outil et le symbole est l?argent. Est-ce cela que vous consid?rez le mal???

??Mais l?argent n?est qu?un outil. Il vous emm?nera o? vous voulez, mais il ne vous remplacera pas comme chauffeur. Il vous donnera les moyens de satisfaire vos d?sirs, mais il ne vous donnera pas de d?sirs. L?argent est le fl?au des hommes qui tentent de renverser la loi de la causalit? ? les hommes qui cherchent ? remplacer l?esprit en saisissant les produits de l?esprit.??

??L?argent n?ach?tera pas le bonheur ? l?homme qui n?a aucune id?e de ce qu?il veut: l?argent ne lui donnera pas un code de valeurs, s?il ne sait ? quoi attribuer une valeur, et il ne lui donnera pas un but, s?il ne sait ce qu?il doit chercher. L?argent n?ach?tera pas l?intelligence au sot, ou l?admiration au trouillard, ou le respect ? l?incomp?tent. L?homme qui tente d?acheter le cerveau de ses sup?rieurs pour le servir, avec l?argent pour remplacer son jugement, finit par devenir la victime de ses inf?rieurs. Les hommes d?intelligence le d?sertent, mais les tricheurs et les fraudeurs accourent ? lui, attir?s par une loi qu?il n?a pas d?couverte: qu?aucun homme ne peut ?tre plus petit que son argent. Est-ce la raison pour laquelle vous dites que c?est le mal???

??Seul l?homme qui n?en a pas besoin, est digne d?h?riter la richesse ? l?homme qui ferait sa fortune peu importe o? il a commenc?.Si un h?ritier est l??gal de son argent, il le servira; sinon, il le d?truira. Mais vous le regardez et vous criez que l?argent l?a corrompu. Vraiment? Ou a-t-il corrompu son argent? N?enviez pas un mauvais h?ritier; sa richesse n?est pas la v?tre et vous n?auriez pas fait mieux avec. Ne pensez pas qu?elle aurait d? ?tre distribu?e entre vous; chargeant le monde de cinquante parasites au lieu d?un, ne ram?nerait pas la vertu morte qu??tait la fortune. L?argent est une puissance vivante qui meurt sans sa racine. L?argent ne servira pas l?esprit qui ne peut l??galer. Est-ce la raison pourquoi vous dites que c?est mal???

??L?argent est votre moyen de survie. Le verdict que vous prononcez sur la source de votre gagne-pain est le verdict que vous prononcez sur votre vie. Si la source est corrompue, vous avez damn? votre existence. Avez-vous obtenu votre argent par la fraude? En jouant sur les vices ou la stupidit? des hommes? ? servir les sots en esp?rant recevoir plus que votre habilet? ne m?rite? En abaissant vos standards? En faisant un travail qui vous ?c?ure pour des acheteurs que vous m?prisez? Si c?est le cas, votre argent ne vous apportera pas un moment ou la valeur d?un sou de joie. Alors tout ce que vous ach?terez ne deviendra pas un tribut, mais un reproche; pas un accomplissement, mais un rappel de honte. Alors vous crierez que l?argent est mauvais. Mauvais, parce qu?il ne remplace pas votre respect de vous-m?me? Mauvais, parce qu?il ne vous laisse pas jouir de votre d?pravit?? Est-ce cela la racine de votre haine de l?argent???

??L?argent demeurera toujours un effet et refuse de vous remplacer en tant que la cause. L?argent est le produit de la vertu, mais il ne peut pas vous donner la vertu et il ne rach?tera pas vos vices. L?argent ne vous donnera pas ce qui n?est pas m?rit?, ni en mat?riel, ni en spirituel. Est-ce cela la racine de votre haine de l?argent???

??Ou disiez-vous que c?est l?amour de l?argent qui est la racine du mal? Aimer quelque chose, c?est conna?tre et aimer sa nature. Aimer l?argent est connaitre et aimer le fait que l?argent est la cr?ation de la meilleure puissance en vous, et la clef pour ?changer votre effort pour l?effort du meilleur d?entre les hommes. C?est l?homme qui vendrait son ?me pour une pi?ce de cinq cents, qui proclame le plus fort sa haine de l?argent ? et il a de bonnes raisons de l?ha?r. Ceux qui aiment l?argent ont la volont? de travailler pour. Ils savent qu?ils peuvent se le m?riter.??

??Laissez-moi vous livrer un indice au caract?re des hommes: L?homme qui maudit l?argent, l?a obtenu d?shonorablement; l?homme qui le respecte, l?a gagn?.??

??Sauvez-vous de quiconque vous dit que l?argent est mauvais. Cette phrase est la clochette de l?preux qui sonne l?approche d?un pillard. Aussi longtemps que les hommes vivront ensemble sur terre et auront besoin de transiger un avec l?autre ? leur seul substitut, s?ils abandonnent l?argent, est la bouche d?un fusil.??

??Mais l?argent vous demande les plus hautes vertus, si vous voulez en faire ou le garder. Les hommes qui n?ont aucun courage, aucune fiert? ou estime de soi, les hommes qui n?ont pas le sens moral de leur droit ? leur argent et qui n?ont pas la volont? de le d?fendre comme s?ils d?fendaient leur vie, les hommes qui s?excusent d??tre riches ? ne demeureront pas riches pour longtemps. Ils sont l?app?t naturel des foules de pillards qui se cachent sous les roches depuis des si?cles, mais qui rampent hors de leur cachette ? l?odeur de l?homme qui demande pardon pour la culpabilit? de poss?der de la richesse. Ils se d?p?cheront de lui prendre sa culpabilit? ? et sa vie, comme il le m?rite.??

??Alors vous verrez la mont?e des hommes au double standard ? des hommes qui vivent par la force, mais qui comptent sur ceux qui vivent de la traite pour donner de la valeur ? leur butin ? des hommes qui sont au crochet de la vertu. Dans une soci?t? morale, ils sont les criminels, et les statuts sont ?crits pour vous en prot?ger. Mais lorsqu?une soci?t? ?tablit des criminels-de-droit et des pillards-en-loi ? des hommes qui utilisent la force pour saisir la richesse de victimes d?sarm?es ? alors l?argent devient le vengeur de son cr?ateur. De tels pillards croient qu?il est s?r de voler des hommes sans d?fense, une fois qu?ils ont pass? une loi pour les d?sarmer. Mais leur butin devient l?aimant des autre pillards, qui l?obtiennent d?eux de la m?me fa?on. Alors la course ne va pas ? ceux qui sont les plus adeptes ? la production, mais ? ceux qui sont les plus impitoyables ? l?usage de la brutalit?. Lorsque la force est la norme, le meurtrier gagne sur le pickpocket. Et alors que la soci?t? dispara?t, dans une propagation de ruines et de boucherie.??

??Souhaitez-vous savoir si ce jour arrive? Surveillez l?argent. L?argent est le barom?tre de la vertu d?une soci?t?. Lorsque vous voyez que les ?changes sont faits, non par consentement, mais par la contrainte ? quand vous voyez que pour produire, vous devez obtenir la permission de gens qui ne produisent rien. ? lorsque vous voyez que l?argent coule vers ceux qui traitent non pas en biens, mais en faveurs ? lorsque vous voyez que les hommes s?enrichissent plus par la corruption et l?influence que par le travail, et que vos lois ne vous prot?gent pas contre eux, mais les prot?gent contre vous ? lorsque vous voyez la corruption r?compens?e et que l?honn?tet? devient un sacrifice ? vous saurez que votre soci?t? est condamn?e. L?argent est un m?dium si noble qu?il n?accepte aucune concurrence avec les armes et n?accepte aucun termes avec la brutalit?. Il ne permet pas qu?un pays puisse survivre mi-propri?t?, mi-butin.??

??Lorsque des destructeurs apparaissent parmi les hommes, ils commencent par d?truire l?argent, puisque l?argent est la protection des hommes et la base de leur existence morale. Les destructeurs saisissent l?or et laissent aux propri?taires une pile de papier trafiqu?. Ce qui d?truit toute norme objective et qui livre les hommes au pouvoir arbitraire d?un r?gulateur de valeurs arbitraire. L?or ?tait une valeur objective, un ?quivalent de richesse produite. Le papier est une hypoth?que d?une richesse qui n?existe pas, soutenu par une arme point?e vers ceux qui sont suppos? le produire. Le papier est un ch?que tir? par des pillards l?gaux d?un compte qui n?est pas le leur: sur la vertu de leurs victimes. Surveillez le jour o? il rebondira, marqu? ?compte ? d?couvert?.??

??Lorsque vous faites du mal le moyen de survie, ne vous attendez pas ? ce que les hommes restent bons. Ne vous attendez pas ? ce qu?ils restent moraux et perdent leurs vies pour devenir la proie des immoraux. Ne vous attendez pas ? ce qu?ils produisent alors que la production est punie et le pillage r?compens?. Ne demandez pas ?Qui d?truit le monde??. C?est vous.??

??Vous vous tenez au milieu des plus grands accomplissements de la plus grande et productive civilisation et vous vous demandez pourquoi elle s??croule autour de vous, alors que vous maudissez son essence de vie ? l?argent. Vous consid?rez l?argent comme les sauvages avant vous, et vous vous demandez pourquoi la jungle se resserre autour de vos villes. ? travers l?Histoire, l?argent a toujours ?t? saisi par des pillards d?un type ou l?autre, dont les noms ont chang?, mais dont les m?thodes sont rest?es les m?mes: saisir la richesse par la force et garder les producteurs li?s, humili?s, d?f?m?s et priv?s d?honneur. Cette phrase au sujet du mal de l?argent que vous babillez avec imprudence, vient d?une ?poque ou la richesse ?tait produite par le travail des esclaves ? esclaves qui r?p?taient les mouvements d?j? d?couverts par l?esprit de quelqu?un et laiss?s sans am?lioration pendant des si?cles. Aussi longtemps que la production ?tait domin?e par la force et que la richesse ?tait obtenue par la conqu?te, il y avait peu ? conqu?rir, pourtant ? travers les si?cles de stagnation et de famine, les hommes ont exalt? les pillards, comme aristocrates d??p?e, aristocrates de naissance, ou aristocrates de bureau, et m?pris? les producteurs comme esclaves, traiteurs, marchands ? et industriels.??

??? la gloire de l?humanit?, il y avait, pour la premi?re et seule fois de l?Histoire, un pays d?argent ? et je ne peut donner de tribut plus ?lev? ou plus r?v?rend ? l?Am?rique puisque ?a veut dire: un pays de raison, justice, libert?, production, accomplissement. Pour la premi?re fois, l?esprit et l?argent de l?homme ont ?t? lib?r?s, et il n?y avait plus de fortunes par conqu?te, mais seulement des fortunes par le travail, et au lieu d?hommes d??p?e et d?esclaves, il est apparu le v?ritable cr?ateur de richesse, le plus grand travailleur, le plus valeureux type d??tre humain ? le parvenu ? l?industriel am?ricain.??

??Si vous demandez quelle est la plus fi?re distinction des am?ricains, je choisirait ? parce qu?elle inclue toutes les autres ? le fait qu?ils sont le peuple qui a cr?? l?expression ?faire de l?argent?. Aucun autre langage ou nation n?a jamais utilis? ce terme avant; les hommes ont toujours consid?r? la richesse comme ?tant une quantit? statique ? ? saisir, mendier, h?riter, partager, piller ou obtenir en guise de faveur. Les am?ricains furent les premiers ? comprendre que la richesse doit ?tre cr??e. Les mots ?faire de l?argent? contiennent l?essence de la moralit? humaine.??

??Pourtant ce sont les mots pour lesquels les am?ricains ont ?t? d?nonc?s par les cultures pourries des continents de pillards. Maintenant le cr?do des pillards vous a amen? ? consid?rer vos plus grands accomplissements comme une marque de honte, votre prosp?rit? comme culpabilit?, vos plus grands hommes, les industriels, comme des abuseurs, et vos magnifiques usines comme le produit et la propri?t? du travail musculaire, le labeur des esclaves sous le fouet, comme les pyramides d??gypte. La fripouille qui minaude qu?il ne voit pas de diff?rence entre le pouvoir du dollar et le pouvoir du fouet, devrait apprendre la diff?rence sur sa propre peau ? comme, je crois, il le fera.??

??Jusqu?? ce que et ? moins que vous ne d?couvriez que l?argent est la racine de tout bien, vous demandez votre propre destruction. Quand l?argent cesse d??tre l?outil avec lequel les hommes transigent entre eux, alors les hommes deviennent les outils des hommes. Le sang, les fouets, les fusils ? ou les dollars. Faites votre choix ? il n?y en a pas d?autre ? et votre temps tire ? sa fin.??

Dans ce texte, il y a deux paragraphes que j?aime particuli?rement et qui sont tr?s pertinents dans le contexte d?aujourd?hui:

??Alors vous verrez la mont?e des hommes au double standard ? des hommes qui vivent par la force, mais qui comptent sur ceux qui vivent de la traite pour donner de la valeur ? leur butin ? des hommes qui sont au crochet de la vertu. Dans une soci?t? morale, ils sont les criminels, et les statuts sont ?crits pour vous en prot?ger. Mais lorsqu?une soci?t? ?tablit des criminels-de-droit et des pillards-en-loi ? des hommes qui utilisent la force pour saisir la richesse de victimes d?sarm?es ? alors l?argent devient le vengeur de son cr?ateur. De tels pillards croient qu?il est s?r de voler des hommes sans d?fense, une fois qu?ils ont pass? une loi pour les d?sarmer. Mais leur butin devient l?aimant des autre pillards, qui l?obtiennent d?eux de la m?me fa?on. Alors la course ne va pas ? ceux qui sont les plus adeptes ? la production, mais ? ceux qui sont les plus impitoyables ? l?usage de la brutalit?. Lorsque la force est la norme, le meurtrier gagne sur le pickpocket. Et alors que la soci?t? dispara?t, dans une propagation de ruines et de boucherie.??

Belle d?nonciation du corporatisme, non? Et il y a encore celui-ci:

? Lorsque des destructeurs apparaissent parmi les hommes, ils commencent par d?truire l?argent, puisque l?argent est la protection des hommes et la base de leur existence morale. Les destructeurs saisissent l?or et laissent aux propri?taires une pile de papier trafiqu?. Ce qui d?truit toute norme objective et qui livre les hommes au pouvoir arbitraire d?un r?gulateur de valeurs arbitraire. L?or ?tait une valeur objective, un ?quivalent de richesse produite. Le papier est une hypoth?que d?une richesse qui n?existe pas, soutenu par une arme point?e vers ceux qui sont suppos? le produire. Le papier est un ch?que tir? par des pillards l?gaux d?un compte qui n?est pas le leur: sur la vertu de leurs victimes. Surveillez le jour o? il rebondira, marqu? ?compte ? d?couvert?. ?

Ce qui r?sume assez bien ma position sur la monnaie fiduciaire.

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Trump à la Maison Blanche, un tableau… surréaliste

Le déchaînement du harcèlement de Donald Trump à l’encontre d’un lanceur d’alerte ayant constaté qu’il ...

2 Commentaire

  1. avatar

    Bonjour Ph. David et bonne année .

    L’argent est effectivement le pivot autour duquel s’organise ou se désorganise la société humaine .

    Il devrait représenter un travail, un apport à la société , une simplification des échanges, une reconnaissance…

    Mais justement son rôle semble dévoyé massivement par les élites au pouvoir .

    Ce matin , par coïncidence , je lisais des analyses sur l’affaire Enron , cet énorme scandale qui a spolié les petits actionnaires et les fonds de pension des employés , tout en remplissant les poches des dirigeants et managers . Ceux-ci ont pu utiliser tous les artifices légaux et illégaux initiés par la dérégulation sous Reagan à commencer par la fin de la séparation banques d’affaires, banques de dépôts .

    Puis utilisation de sociétés écrans qui permettaient de truquer les bilans en faisant apparaître des entrées fictives (achats / ventes de gaz et d’energie électrique) et de cacher les sorties .
    Lesquelles étaient rajoutées l’année suivante , mais à travers une chaîne de Ponzi, tant que la croissance , la cotation en bourse et les banques pouvaient donner le change .

    En attendant toute la direction s’est gavée avec des revenus insensés , des stock options , bien supérieurs aux bénéfices de la société elle même après impôts .

    Voilà une des conséquences de la liberté laissée à des prédateurs qui ont cassé une entreprise au départ saine , s’occupant des gazoducs , alors que la production d’électricité avait été confiée jusqu’alors à un monopole , encadré , de production (les centrales) et distribution .

    Qu’ont gagné les consommateurs , les salariés , les petits actionnaires , les contribuables ? : rien la ruine ,des dettes , le chômage, la misère ….

    Pour le reste ,même si je n’ai pas l’impression que nous soyons d’accord sur notre vision de la société (à reconstruire )ni de l’économie , je rends hommage à ton honnêteté , car je n’ai jamais trouvé trace de censure de ta part malgré nos désaccords .

    Cdt.

    Tk.

  2. avatar

    @ Tankonalasanté

    Pour le reste ,même si je n’ai pas l’impression que nous soyons d’accord sur notre vision de la société (à reconstruire )ni de l’économie , je rends hommage à ton honnêteté , car je n’ai jamais trouvé trace de censure de ta part malgré nos désaccords .

    Je ne m’attends pas à ce que tous les gens soient d’accord avec moi. Je ne veux même pas les forcer à croire ce que je crois. Je publie des article que les gens pourraient trouver intéressant et j’essaie de les provoquer intellectuellement. Libre à eux de me lire ou non. Quant à la censure, il serait plutôt incohérent de prétendre défendre les libertés individuelles et d’ensuite violer la libre expression des autres en pratiquant la censure, n’est-ce pas?

    Pour ce qui est du mythe de la dérègulation, voici quelques faits pour vous:

    1. Pendant l’administration Carter, le registre des règlements fédéraux comptait 72 844 pages. Sous Reagan, il est tombé à 55 000 pages, sous George H.W. Bush, il est passé à 59 000 page, puis à 71 000 sous Clinton et enfin à 75 000 sous George W. Bush.
    2. Le nombre d’employés des diverses agences qui enforcent ces règlements est passé de 146 000 en 1980 à 238 000 en 2007.
    3. Les dépense gouvernementales régulatoires pour le secteur bancaire est passé de 725 millions en 1980 à 2,07 milliards en 2007.

    S’il est vrai qu’il y a eu dérégulation sous Reagan, les administrations suivantes on eu tôt fait de corriger cette aberration. Le cas Enron ne s’est pas produit par manque de règlementation, mais plutôt en dépit des règlementations existantes.