Accueil / T Y P E S / Articles / La nouvelle ?re num?rique : l??ge de la surveillance g?n?ralis?e ? (New York Times)

La nouvelle ?re num?rique : l??ge de la surveillance g?n?ralis?e ? (New York Times)

 

Julian ASSANGE

FRAMABLOG ? Deux membres influents de Google (et?donc?d?Internet),?Eric Schmidt?et?Jared Cohen, ont r?cemment publi? le livre?The New Digital Age(La Nouvelle ?re num?rique).

Nous vous en proposons ci-dessous la critique cinglante de?Julian Assange?qui n?h?site pas ? affirmer que ??l?avanc?e des technologies de l?information incarn?e par Google porte en elle la mort de la vie priv?e de la plupart des gens et conduit le monde ? l?autoritarisme??.

Lorsque Google s?associe ainsi avec le gouvernement am?ricain,?son fameux slogan?a du plomb dans l?aile et la menace plane?

LA BANALIT? DU SLOGAN DE GOOGLE ??NE SOYEZ PAS MALVEILLANT??

??La Nouvelle ?re num?rique?? pr?sente un programme ?tonnamment clair et provocateur de l?imp?rialisme technocratique, sign? de deux de ses principaux apprentis-sorciers,?Eric Schmidt?et Jared Cohen, qui ?laborent les nouveaux ?l?ments de langage destin?s ? asseoir la puissance ?tats-unienne sur le monde pour le 21esi?cle. Ce langage refl?te l?union sans cesse plus ?troite entre le D?partement d??tat et la Silicon Valley, incarn?e par M.?Schmidt, le pr?sident ex?cutif de Google, et par M.?Cohen, un ancien conseiller de Condoleezza Rice et de Hillary Clinton, qui est maintenant directeur de Googles Ideas. Les auteurs se sont rencontr?s dans le Bagdad occup? de 2009, o? ils ont d?cid? d??crire ce livre. En fl?nant parmi les ruines, ils furent excit?s ? l?id?e que les technologies de consommation de masse ?taient en train de transformer une soci?t? lamin?e par l?occupation militaire des ?tats-Unis. Ils ont d?cid? que l?industrie des technologies pourrait ?tre un puissant agent de la politique ?trang?re am?ricaine.

Le livre fait l?apologie du r?le des technologies dans la refonte du monde des nations et des citoyens en un monde semblable ? celui des superpuissances dominantes, de gr? ou de force. La prose est laconique, l?argumentaire sans d?tour, la philosophie d?une banalit? affligeante. Mais ce n?est pas un livre destin? ? ?tre lu. C?est une d?claration majeure destin?e ? nouer des alliances.

??La Nouvelle ?re num?rique?? est, au-del? de toute autre consid?ration, une tentative par Google de se positionner comme incarnant une vision g?opolitique de l?Am?rique ? la seule et unique entreprise capable de r?pondre ? la question ??O? doit aller l?Am?rique????. Il n?est pas surprenant qu?une s?lection imposante des plus farouches bellicistes ait ?t? amen?e ? donner sa b?n?diction ? la puissance s?duisante du ??soft power?? occidental. Il faut, dans les remerciements, donner une place de choix ? Henry Kissinger, qui, avec Tony Blair et l?ancien directeur de la CIA?Michael Hayden, a fait ? l?avance les ?loges du livre.

Dans celui-ci, les auteurs enfilent avec aisance la cape du chevalier blanc. Un saupoudrage lib?ral de pr?cieux auxiliaires de couleur politiquement corrects est mis en avant?: des p?cheuses congolaises, des graphistes au Botswana, des activistes anti-corruption ? San Salvador et des ?leveurs de b?tail masa?s analphab?tes du Serengeti sont tous convoqu?s pour d?montrer docilement les propri?t?s progressistes des t?l?phones Google connect?s ? la cha?ne d?approvisionnement informationnelle de l?empire occidental.

Les auteurs pr?sentent une vision savamment simplifi?e du monde de demain?: les gadgets des d?cennies ? venir ressembleraient beaucoup ? ceux dont nous disposons aujourd?hui?: simplement, ils seraient plus cool. Le ??progr?s?? est soutenu par l?extension inexorable de la technologie de consommation am?ricaine ? la surface du globe. D?j?, chaque jour, un million d?appareils mobiles suppl?mentaires g?r?s par Google sont activ?s.

Google, et donc le gouvernement des ?tats-Unis d?Am?rique, s?interposera entre les communications de chaque ?tre humain ne r?sidant pas en Chine (m?chante Chine). ? mesure que les produits deviennent plus s?duisants, de jeunes professionnels urbains dorment, travaillent et font leurs courses avec plus de simplicit? et de confort?; la d?mocratie est insidieusement subvertie par les technologies de surveillance, et le contr?le est revendu de mani?re enthousiaste sous le terme de ??participation???; ainsi l?actuel ordre mondial qui s?appuie sur la domination, l?intimidation et l?oppression syst?matiques perdure discr?tement, inchang? ou ? peine perturb?.

Les auteurs sont amers devant le triomphe ?gyptien de 2011. Ils jettent sur la jeunesse ?gyptienne un regard d?daigneux et clament que ??le m?lange entre activisme et arrogance chez les jeunes est universel??. Des populations disposant de moyens num?riques impliquent des r?volutions ??plus faciles ? lancer?? mais ??plus difficiles ? achever??. ? cause de l?absence de leaders forts, cela aboutira, ainsi l?explique M.?Kissinger aux auteurs, ? des gouvernements de coalition qui laisseront la place ? l?autocratie. Selon les auteurs ??il n?y aura plus de printemps?? (mais la Chine serait dos au mur).

Les auteurs fantasment sur l?avenir de groupes r?volutionnaires ??bien ?quip?s??. Une nouvelle ??race de consultants?? va ??utiliser les donn?es pour construire et peaufiner une personnalit? politique.??

??Ses?? discours et ses ?crits seront nourris (ce futur est-il si diff?rent du pr?sent??) ??par des suites logicielles ?labor?es d?extraction d?informations et d?analyse de tendances?? alors ??qu?utiliser les fonctions de son cerveau??, et autres ??diagnostics sophistiqu?s?? seront utilis?s pour ???valuer les points faibles de son r?pertoire politique??.

Le livre refl?te les tabous et obsessions institutionnels du?D?partement d??tat?(NdT?: l??quivalent du Minist?re des Affaires ?trang?res). Il ?vite la critique s?rieuse d?Isra?l et de l?Arabie Saoudite. Il fait comme si, de mani?re extraordinaire, le mouvement de reconqu?te de souverainet? en Am?rique Latine, qui a lib?r? tant de pays des ploutocraties et dictatures soutenues par les ?tats-Unis ces 30 derni?res ann?es, n?avait jamais exist?. En mentionnant plut?t les ??dirigeants vieillissants?? de la r?gion, le livre ne distingue pas l?Am?rique Latine au-del? de Cuba. Et bien s?r, le livre s?inqui?te de mani?re th??trale des croque-mitaines favoris de Washington?: la Cor?e du Nord et l?Iran.

Google, qui a commenc? comme une expression de la culture ind?pendante de jeunes dipl?m?s californiens ? une culture du respect, humaine et ludique ? en rencontrant le grand m?chant monde, s?est embarqu? avec les ?l?ments de pouvoir traditionnels de Washington, du?D?partement d??tat?? la?NSA.

Bien que ne repr?sentant qu?une fraction infinit?simale des morts violentes ? l??chelle mondiale, le terrorisme est un des sujets favoris des cercles politiques des ?tats-Unis. C?est un f?tichisme qui doit aussi ?tre satisfait, et donc ??Le Futur du Terrorisme?? a droit ? un chapitre entier. Le futur du terrorisme, apprenons-nous, est le cyberterrorisme. S?ensuit une s?rie de sc?narios complaisants et alarmistes, incluant un sc?nario haletant de film catastrophe dans lequel des cyber-terroristes s?emparent des syst?mes de contr?le a?rien am?ricains et envoient des avions percuter des b?timents, coupent les r?seaux ?lectriques et lancent des armes nucl?aires. Les auteurs mettent ensuite les activistes qui participent aux manifs virtuelles dans le m?me panier.

J?ai une opinion tr?s diff?rente ? ce sujet. L?avanc?e des technologies de l?information incarn?e par Google porte en elle la mort de la vie priv?e de la plupart des gens et conduit le monde ? l?autoritarisme. C?est la th?se principale de mon livre,?Cypherpunks?(traduit en fran?ais sous le titre?Menace sur nos libert?s. Mais, tandis que MM.?Schmidt et Cohen nous disent que la mort de la vie priv?e aidera les gouvernements des ??autocraties r?pressives?? ? ??cibler leurs citoyens??, ils affirment aussi que les gouvernements des d?mocraties ??ouvertes?? la verront comme une b?n?diction permettant de ??mieux r?pondre aux probl?mes des citoyens et des consommateurs??. En r?alit?, l??rosion de la vie priv?e en Occident et la centralisation du pouvoir qui lui est associ?e rendent les abus in?vitables, rapprochant les ??bonnes?? soci?t?s des ??mauvaises??.

La section du livre relative aux ??autocraties r?pressives?? d?crit nombre de mesures de surveillance r?pressives qu?elle condamne?: les lois d?di?es ? l?insertion de ??portes d?rob?es?? dans des logiciels afin de rendre possibles l?espionnage de citoyens, la surveillance de r?seaux sociaux et la collecte d?informations relatives ? des populations enti?res. Toutes ces pratiques sont d?ores et d?j? largement r?pandues aux ?tats-Unis. En fait, certaines de ces mesures, comme celle qui requiert que chaque profil de r?seau social soit li? ? un nom r?el, ont ?t? d?fendues en premier lieu par Google lui-m?me.

Tout est sous nos yeux, mais les auteurs ne peuvent le voir. Ils empruntent ??William Dobson?l?id?e selon laquelle les m?dias, dans une autocratie, ??permettent l?existence d?une presse d?opposition aussi longtemps que les opposants au r?gime comprennent quelles sont les limites implicites ? ne pas franchir??. Mais ces tendances commencent ? ?merger aux ?tats-Unis. Personne ne doute des effets terrifiants des enqu?tes men?es sur The Associated Press et?James Rosen?de Fox News. Reste que le r?le de Google dans la comparution de Rosen a ?t? peu analys?. J?ai personnellement fait l?exp?rience de ces d?rives.

Le minist?re de la Justice a reconnu en mars dernier qu?il en ?tait ? sa 3?me ann?e d?enqu?te criminelle sur Wikileaks. Le t?moignage du tribunal fait remarquer que ses cibles incluent ??les fondateurs, propri?taires ou gestionnaires de WikiLeaks??. Une source pr?sum?e,?Bradley Manning, fait face ? un proc?s de 12 semaines ? partir de demain, avec 24?t?moins ? charge qui t?moigneront ? huis clos.

Ce livre est une ?uvre de tr?s mauvais augure dans laquelle aucun auteur ne dispose du langage pour appr?hender, encore moins pour exprimer, le gigantesque mal centralisateur qu?ils sont en train de construire. ??Ce que?Lockheed Martin??tait au 20e?si?cle, les soci?t?s technologiques et de cybers?curit? le seront au 21e si?cle??, nous disent-ils. Sans m?me comprendre comment, ils ont mis ? jour et, sans accroc, mis en ?uvre la proph?tie de George Orwell. Si vous voulez une vision du futur, imaginez des lunettes Google, soutenues par Washington, attach?es ? ? jamais ? sur des visages humains disponibles. Les fanatiques du culte de la technologie de consommation de masse y trouveront peu de mati?re ? inspiration, non qu?ils en aient besoin visiblement, mais c?est une lecture essentielle pour quiconque se retrouve pris dans la lutte pour le futur, ayant en t?te un imp?ratif simple?: connaissez vos ennemis.

Julian Assange

Original The Banality of ?Don?t Be Evil? :http://www.nytimes.com/2013/06/02/opinion/sunday/the-banality-of-googl?

Julian Assange ? 1er juin 2013 ? New York Times
(Traduction?: Goofy, agui, P3ter, godu, yanc0, Guillaume, calou, Asta, misc, Gatitac, Martinien + anonymes) Framablog?http://www.framablog.org/index.php/post/2013/06/04/assange-google-evil

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Il y a cinquante ans, le premier pas sur la Lune (7)

Le 20 juillet 1969, donc, les cosmonautes alunisssent.  A 21H37, heure française.  Les deux hommes ...