Inscrivez-vous pour participer au site : commentez, rédigez et communiquez !
http://www.centpapiers.com/ Le journal citoyen du Québec pour la francophonie
-
robertbibeau
- 79 articles
- site
LA CHINE PUISSANCE IMPÉRIALISTE TRIOMPHANTE
15 février 2012 | 
28 commentaire(s) | 
vu 1 934 fois 
Il était une fois un pays immense aux paysages bucoliques, rempli d’un milliard de paysans paisibles qui travaillaient fiévreusement la terre généreuse pour en tirer leur riz quotidien. Un jour d’infortune, suite à une révolte de palais à la Cité interdite, manigancée par des nationalistes « infiltrés » au sein du Parti Communiste bien aimé, le pays sombra dans les ténèbres et la Chine socialiste redevint capitaliste comme avant la Révolution démocratique dirigée par le Grand timonier (1949).
Du jour de ce retour au mode de développement antique, la République populaire de Chine (RPC) se lança dans un processus de développement capitaliste débridé, puis, destinée inhérente à ce régime économique, elle passa à la phase impérialiste triomphante. La Chine en est là aujourd’hui. Sa classe monopoliste montante étend son emprise sur de nouveaux marchés extérieurs, elle exploite la main d’œuvre chinoise et étrangère dans certains pays d’Asie, s’empare des ressources naturelles de pays néo coloniaux d’Afrique; elle prête ses capitaux ou s’approprie des entreprises internationales pour accaparer leurs technologies de pointe et leurs marchés. Elle vend des armes à certains pays en guerre active ou larvée (Pakistan, Myanmar). La RPC fait tout ce qu’un pays impérialiste doit faire car elle est consciente que la répartition de la plus-value mondiale dépend de la place occupée par un grand pays au sein de la nouvelle division internationale du travail.
Étant donné qu’au stade impérialiste de développement économique mondial, tous les marchés, toutes les zones de ressources naturelles et toutes les aires d’exploitation de la main d’œuvre sont déjà accaparés par l’une ou l’autre des puissances impérialistes en piste, la Chine n’a pour alternative que de mener des guerres commerciales, financières et monétaires de conquête afin de REPARTAGER les zones d’influence et d’exploitation hégémoniques.
Pour le moment, les méthodes d’expansion chinoise sont différentes des méthodes utilisées par les États-uniens qui eux amorcèrent leur épopée par le génocide des peuples amérindiens et par des guerres militaires contre leurs voisins (Mexique, Canada, Haïti, Cuba), et qui depuis leur apogée ne cessent de mener des agressions partout dans le monde. Pour sa première phase d’expansion impérialiste, la Chine joue la conciliatrice et tente, autant que faire se peut, d’apaiser le jeu de la concurrence entre les trois blocs impérialistes opposés – L’Union de l’Euro – l’ALENA du Dollar – l’Alliance de Shanghai du Yuan –. Mais cette retenue et cette diplomatie ne doivent pas faire mirage, la Chine impérialiste commence à s’armer et quand les États-Unis deviendront trop menaçants – eux qui viennent de déplacer leurs flottes de guerre vers le Pacifique – l’empire du milieu sera prêt à riposter.
En aucun temps on ne saurait considérer ce portrait de l’économie chinoise comme une contribution à l’hystérique ‘péril jaune’. Les peuples du monde, y compris les peuples chinois, américain, canadien et français, ont d’abord comme ennemi leur propre bourgeoisie nationale et ils doivent refuser de mourir pour défendre leurs capitalistes nationaux contre les capitalistes nationaux étrangers. Voici le portrait d’un géant au pays des superlatifs. Prenez garde cependant, ces statistiques éloquentes de puissance dissimulent la Chine d’en bas, celle de l’arrière-pays, la Chine du tiers monde (1).
SUPERFICIE – POPULATION – PIB – CROISSANCE
En superficie la Chine est le 4e pays du globe avec 9 596 961 km2 et le premier par sa population soit : 1,33 milliards d’individus (1/6 de la population mondiale) ; la population travailleuse est de plus de 820 millions d’individus et près de 95 % de la population est alphabétisée (2). La Chine compte 200 villes de plusieurs millions d’habitants (contre 39 en Europe). Son produit intérieur brut (PIB) est de 8 765 MM $ (2e)[ et il croît en moyenne de 9 à 11 % par année (contre 1 à 3 % hors inflation pour les pays impérialistes en déclin) (3). Le PIB par habitant est de 8 600 $ (95e), par contre 55 millions de chinois gagnent plus de 45 000 $ par année et la Chine compte 271 milliardaires « rouges » et 960 000 millionnaires « pourpres » ; 70 multimillionnaires siègent à l’Assemblée nationale populaire pendant que 20 % des chinois vivent pauvrement (4). La répartition de la richesse est identique à celle que l’on retrouve dans des pays impérialistes comme Israël, la France ou les États-Unis.
Le secteur de la production industrielle, source de toutes richesses sociales – que l’on identifie au secteur secondaire en Occident – fournit 47 % du PIB (contre 20 % dans les pays impérialistes « post-industriel, tertiarisés et de services ! »). Depuis quelques années, grâce à cette industrialisation poussée, la Chine fournit 33 % de la croissance économique mondiale (1er). (5) L’inflation est de 3,3 % et le taux de chômage de 4,4 % (contre 9 à 15 % dans les pays impérialistes en déclin) (6).
En Chine, les 500 plus grands monopoles (étatiques ou privés) cumulent 720 MM $ d’actifs et 242 MM $ de chiffre d’affaires annuel soit l’équivalent de 91 % du PIB industriel du pays ce qui donne une idée du niveau extrême de concentration monopolistique. Exactement 61 entreprises chinoises figurent dans le Fortune Global 500 et elles comptent pour 11,5 % des profits de ces grandes corporations mondiales.
ÉNERGIE
La Chine consomme 2,43 milliards de tep d’énergie annuellement (1er). Elle produit 4,206 TWh d’électricité majoritairement d’origine thermique (charbon) dont 721 TWh d’origine hydroélectrique (1er). Elle vient de mettre en service une ligne de haute tension de 1 330 Km de longueur à 660 kV (3e). La Chine devrait détenir 380 GW de puissance hydroélectrique installée en 2020 (1er). Le pays développe rapidement sa filière nucléaire. Il possède 13 réacteurs en opération et 26 en construction soit 40 % des réacteurs en construction dans le monde (1er) pour une puissance d source nucléaire cumulée qui atteindra 39,5 GW (1er) en 2015. La part de technologie chinoise est de 77% dans la construction de ces réacteurs de 3e génération (CPR-1000 et bientôt CAP-1400 MW de 4e génération). Elle exportera cette technologie sous peu (7).La Chine possède 44,73 MW de capacité installée (1er) ou 22,7 % des capacités éoliennes en opération dans le monde (les États-Unis sont 2e avec 20,4 %). Elle développe un générateur éolien de 6 MW muni de pales de 128 mètres de diamètre, rejoignant ainsi l’Allemagne, seule protagoniste dans la maîtrise de cette technique. Elle a commencé à exporter sa technologie et les constructeurs chinois occupent les 3e, 5e et 7e places au top dix des fournisseurs mondiaux.
MÉTALLURGIE – CIMENT
La Chine détient le monopole non pas de l’exploitation mais de l’exportation des terres rares dans le monde, minerai si important pour les entreprises de haute technologies (184 $ du kilogramme pour 103 900 tonnes de production annuelle (1er) (8).
Alors que la production mondiale d’acier était de 1 413 millions de tonnes, la Chine a produit à elle seule 626 millions de tonnes (44 % – 1er). En 2010, les USA ont fourni 80 millions de tonnes d’acier (5,7 % – 3e). La production chinoise a augmenté de 80 millions de tonnes en 2011, l’équivalent de la production américaine totale. La République «rouge» produit annuellement tout près de 1,3 milliards de tonnes de minerai de fer et 1,7 millions de tonnes de charbon (2011, 1er), loin devant tous ses concurrents. La Chine produit 40 % de l’aluminium du monde (1er) suivie par l’Amérique du Nord (11,6 %). Elle produit aussi 9 millions de tonnes de cuivre (1er) et consomme toute sa production (1er). Elle produit au total 31 millions de tonnes de métal non ferreux (1er) qu’elle consomme entièrement (1er). La Chine impérialiste exporte des produits finis (ouvrés) et non pas des matières premières comme l’impérialisme canadien décadent ou comme le Nigéria sous-développé. L’empire chinois produit et consomme 1,88 milliards de tonnes de ciment, soit 56 % de la production mondiale totale (1er).
Pour le développement d’une économie vigoureuse et indépendante, il est primordial qu’un pays soit autosuffisant dans la production de ses machines-outils. En 2010 la République populaire fournissait 30 % de la production de l’industrie mécanique mondiale (20 milliards $ – 1er) et elle a installé dans ses usines 41 % de toutes les machines-outils produites dans le monde (1er), contre 3% (production) et 4 % (consommation) pour les États-Unis ! Les états-uniens sont devenus industriellement un lilliputien autosuffisant !
L’entreprise Taïwanaise Foxconn qui fournit Apple, Dell et HP emploie un million de travailleurs en Chine continentale. Samsung et LG, les deux premiers constructeurs mondiaux de téléviseurs, investiront 6,3 milliards $ cette année pour opérer une immense usine de fabrication en Chine.
RECHERCHE
Le million quatre cent mille chercheurs chinois (2e) œuvrant dans plus de mille centres de recherche ont déposé 391 000 demandes de brevets d’invention (2e). Le rythme d’augmentation de ces dépôts est de 20 % par année depuis 2003 (1er). La Chine est déjà le deuxième dépositaire de brevets en nanotechnologie. La construction d’un radiotélescope de 500 mètres (1er) va bon train dans la province de Guizhou – le 2e radiotélescope du monde, l’américain Arecibo ne fait que 300 mètres –. Le submersible habité Jiaolong a atteint 5 178 mètres dans les profondeurs océaniques (3e). Enfin, la Chine consacre 1,75 % de son PIB à la R&D. Le 12e Plan quinquennal prévoit que ce sera 2,2% en 2015 (1er).
Les informaticiens chinois ont dévoilé le supercalculateur Tianhe-1A basé sur la technologie Intel mais aussi sur le processeur chinois FeiTeng-1000. Le pays possède maintenant 12,1 % des Top 500 supercalculateurs dans le monde. INTEL investit 2,5 MM$ dans la construction d’une gigantesque usine de circuits intégrés dans la zone de Zhongguancun, la prospère «Silicon Valley» chinoise. La Chine compte 550 millions d’internautes. Elle appuie la firme Baidu qui offre son propre système de navigation et possède 10 satellites en orbites pour offrir son service « Map World » (concurrent de Google Earth). La société chinoise Lenovo est devenue le 3e constructeur de micro-ordinateurs PC avec 12,2 % des ventes mondiales derrière Hewlett-Packard et Dell (qui ne sont que des commerçants faisant construire leurs ordinateurs à Taiwan et en Chine).
La revue française Le Point, mettait l’Occident en garde l’an dernier à propos du danger que les géants chinois de l’électronique ne détiennent un quasi-monopole mondial sur la fourniture d’équipements de télécommunications (9). Alors que les États-Unis ont abandonné leur programme spatial faute d’argent, la Chine a conduit avec succès 15 lancements orbitaux (2e). Elle a placé en orbite cinq satellites de recherche et d’observation de type Beidou de conception entièrement chinoise et lancé sa deuxième sonde lunaire Chang’e-2 préparant les prochains alunissages prévus d’ici 2015. Elle a lancé son propre programme de positionnement satellitaire, et son lanceur Longue Marche 5 (25 tonnes de charge utile) lui permettra de poursuivre son propre programme de station spatiale habitée dont le premier module Tiangong-1 serait déjà en orbite.
TRANSPORT
L’industrie automobile chinoise produit 18,26 millions d’unités par année (2e) et absorbe 18,06 millions d’unités par année (1er marché mondial). L’industrie chinoise de l’automobile fournit plus de la moitié de son propre marché national (11,3 millions de véhicules) et exporte dans 77 pays, elle menace de ravir la première place mondiale sous peu. La Chine compte 74 000 km d’autoroutes et en comptera 108 000 km à la fin du 12e plan quinquennal, davantage que les États-Unis à l’horizon 2015. Il a suffi de 4 ans pour construire une voie ferrée à grande vitesse de 1 318 km entre Shanghai et Beijing comprenant trois des plus longs ponts au monde. La Chine comptera 120 000 km de voies ferrées toutes catégories à l’horizon 2015 et elle compte déjà 8 350 km de voie ferrée pour trains à grande vitesse (1er) alors que 18 nouvelles voies à grande vitesse sont présentement en chantier. L’État de Californie ne trouve pas le financement pour construire sa première voie à grande vitesse entre San Francisco et Los Angeles. L’entreprise chinoise CSR est devenue la première entreprise de fabrication de trains au monde devant Bombardier et Alsthom.
En sept ans la Chine a construit sept des plus grands ponts au monde – entre 79 et 164 km chacun –. Au Canada, il faudra 10 ans pour reconstruire le pont Champlain sur le fleuve Saint-Laurent long de 2 km ! Le dragon chinois possède déjà le plus long pont maritime au monde (41 km) avec autoroute à 6 voies (contre 38 km pour le Pontchartrain américain). La ville de Shanghai dispose du métro le plus long et le plus moderne au monde et celui de Pékin détient la 4e position mondiale.
En 2010, la Chine a produit 62 millions de TPL soit 42 % du tonnage cargo construit et livré dans le monde (1er) ; la Corée, au deuxième rang, a livré 46 millions de TPL. En 2012 la Chine détient 57 millions de TPL ou 46 % des commandes mondiales de navires. La production états-unienne de navires est trop insignifiante pour apparaître dans les statistiques mondiales. La Chine détient 40 cales pour cargos VLCC et 7 cales géantes sont présentement en construction (1er). La Grèce n’a aucune chance de s’en relever.
L’entreprise COMAC a enregistré une centaine de commandes pour son avion commercial le C919, 168 places et 200 commandes pour l’ARJ-21. La Chine compte 175 aéroports. La flotte commerciale chinoise est de 2 600 aéronefs ; plusieurs centaines sont en commande auprès des avionneurs du monde entier. La firme AVIC fabrique l’hélicoptère civil AC311 qu’elle vend 15 % moins cher que ses concurrents étrangers.
La Chine opère son premier porte-avions militaire, le Shi Lang (ex-Varyag russe réaménagé), affrété par l’APL (302 mètres et 67 000 tonnes pour 50 avions de combat embarqués). Trois autres porte-avions militaires entièrement chinois sont en construction à Dalian et à Jiang nan près de Shanghai. Les États-Unis détiennent onze porte-avions plus puissants et voudraient les remplacés mais n’ont pas les crédits requis. En 2010, la République populaire a fait voler son premier avion de combat de 5e génération, le furtif j-20 un biréacteur comparable au F-35 JSF et au F-22A américains. La Chine produit en série le char d’assaut de 4e génération le 99KM, un mastodonte de 75 tonnes, 2 100 CV, canon de 155 mm pour missiles à tir téléguidé (brouillage des dispositifs optiques adverses à bord, etc.).
COMMERCE & TOURISME
La Chine c’est grosso modo 10 % du commerce mondial, le deuxième pays exportateur-importateur au monde. En 2010, 1,580 MM $ d’exportation et 1,390 MM $ d’importation pour une balance excédentaire de 190 MM $ – la même année aux États-Unis la balance commerciale fut déficitaire (672 MM $) pour la trente cinquième année consécutive.) (10).
La Chine est devenue la 3e destination touristique au monde ; 56 millions de touristes ont rapporté 235 MM $. Les ventes au détail représentent 40% du PIB de cette super puissance industrielle, en hausse de 18 % en glissement annuel (contre 70 % du PIB aux États-Unis – pays de consommation et de services en faillite). On ne peut maintenir une économie qui ne fait que consommer sans jamais produire, preuve indiscutable qu’une économie nationale tertiarisée, et de consommation, et de services, et du savoir, et post-industrielle et bla-bla-bla ça existe mais ça fait faillite après trente-cinq ans environ – (11).
CAPITAUX
La dette publique de la Chine industrialisée est de 17,5 % de son PIB (contre + 160 % pour les États-Unis des services tertiarisées post-industriels) (12). Bon an mal an le budget gouvernemental est légèrement déficitaire – environ 100 MM $ soit 10 % des recettes fiscales – (contre 1 500 MM $ de déficit annuel états-unien issu de l’économie du savoir !).
Cinq trusts bancaires monopolistes étatiques régulent le crédit chinois. Ces cinq banques ont engrangé 79,5 MM $ de bénéfices pour un chiffre d’affaires de 291,6 MM $ en 2010. Ce sont les banques les plus rentables au monde elles s’appuient sur une industrie puissante et florissante.
Le pays du dragon attire chaque année plus de 100 MM $ d’investissement industriel alors que les États-Unis attirent davantage en investissement financier spéculatif parasitaire. La Chine a mis sur pied sa propre agence de notation, l’agence Dagong vers laquelle se tournent fréquemment les investisseurs déçus des manipulations qui entachent la réputation de Standard & Poor et Moody’s. Ce n’est qu’une question de temps avant que la première déclasse les secondes.
Les entreprises d’État chinoises ont réalisé 331 MM $ de profits en 2010. Ces entreprises « socialistes » détiennent 20 % de leurs actifs à l’extérieur de la Chine d’où elles tirent pourtant 37 % de leurs bénéfices nets, ce doit être la forme d’aide «internationaliste» que les milliardaires chinois réservent à L’Afrique pauvre.
Les investissements chinois en capital fixe ont été de 5 500 MM $ ou 65 % du PIB annuel en hausse continuelle d’une année sur l’autre. Les réserves de change et d’or de la RPC industrialisée sont de 3 197 MM $ soit le triple de ce qu’administre le Fonds Monétaire International (FMI) pour l’ensemble de la planète. En 2010, la République chinoise a prêté 110 MM $ aux pays en voie de développement, plus que la Banque Mondiale à laquelle contribuent tous les autres pays de la planète. Elle possède pour le meilleur et pour le pire 1,500 MM $ de bons du trésor américain et 888 MM $ de créances européennes. Elle investira 100 MM $ supplémentaires en Afrique au cours des prochaines années où 1 600 entreprises chinoises s’activent déjà à récolter la plus-value du prolétariat africain. Seulement en Libye, elle avait amorcé des projets pour 18 MM $ avant l’invasion de l’OTAN. L’ex-premier ministre français Raffarin appelle la Chine « Le banquier du monde ». Ça ressemble à une évidence.
L’empire est aujourd’hui dans la situation où se trouvaient les États-Unis d’Amérique à la fin de la deuxième guerre mondiale et le Japon à la fin des années soixante-dix, mais avec immensément plus de potentiel de développement.
Nous anticipons une période historique où le prolétariat chinois, passant d’une situation d’extrême détresse et de grande pauvreté, verra peu à peu sa situation s’améliorer – à titre d’exemple un programme de soins de santé universel sera mis sur pied au cours de l’année – bénéficiant des milliards de plus-value que la bourgeoisie monopoliste d’État et la bourgeoisie privée chinoise (intimement interdépendante) iront spolier de par le monde pour les ramener en métropole assurant que des miettes offertes aux ouvriers les entraveront de chaînes chromées garantissant leur tranquillité – jusqu’au jour où les charges sociales et les salaires ayant tellement augmentés – le dragon se résigne à délocaliser ses usines pour aller exploiter le prolétariat du Myanmar, Viet Nam, Bengladesh, Côte-d’Ivoire et Sénégal. Et ainsi tournera la roue capitaliste (13).
Voilà l’Empire du milieu comme il était coutume de l’appeler à l’époque de Marco Polo. Empire du milieu car les empereurs chinois aimaient croire les mandarins qui affirmaient que la Chine de sa gracieuse majesté impériale était le centre du monde. Le prolétariat chinois devra un jour reconquérir le pouvoir politique qui lui a été usurpé tout comme le prolétariat américain devra un jour s’emparer du pouvoir politique qu’il n’a jamais possédé.
La semaine prochaine : La spécificité du modèle chinois.
__________________________________
(1) « La pauvreté touche un Chinois sur quatre. » http://www.alternatives-economiques.fr/la-pauvrete-touche-un-chinois-sur-quatre_fr_art_98_9570.html
(2) http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9publique_populaire_de_Chine
(3) http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9publique_populaire_de_Chine. Les statistiques économiques sont de 2010. Nous indiquerons l’année quand il en sera autrement. Les valeurs monétaires sont indiquées en dollars américains USD par le symbole $. Partout nous écrirons MM $ pour milliards de dollars.
(4) « Chez les puissants de la planète, la crise est bien oubliée : le nombre total de milliardaires est de 1 210 en 2011, un record absolu depuis les vingt-cinq ans d’existence de ce classement. Tous ensemble, ces oligarques pèsent 4 500 milliards de dollars (…) “La Chine a vraiment donné le la cette année”, a renchéri Luisa Kroll, une des responsables de la rédaction. Selon elle, “il est plus facile de devenir riche aujourd’hui en s’installant à Shanghai “ qu’ailleurs.». http://www.lemonde.fr/international/article/2011/03/09/classement-forbes-record-absolu-du-nombre-de-milliardaires-dans-le-monde_1490845_3210.html
(5) Nous indiquons entre parenthèses le rang mondial de la Chine comme ceci (1er). http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tats-Unis#.C3.89conomie
(6) http://www.alternatives-economiques.fr/l-inflation-dans-le-monde-de-1999-a-2011_fr_art_1107_55989.html . On compte 205 millions de chômeurs dans le monde.http://www.populationdata.net/index2.php?option=article&aid=832&article=-205-millions-de-chomeurs-dans-le-monde
(7) Une grande partie des statistiques et des informations proviennent du volume de Vincent Gouysse. 2010-2011 : Le réveil du dragon s’accélère. 2011. www.marxisme.fr, et http://www.orgcomfr.com/analyses.html
(8) http://fr.wikipedia.org/wiki/Terres_rares
(9) http://Lepoint.fr 20.12.2010.
(10) http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/etats-unis/201202/10/01-4494563-le-deficit-commercial-americain-se-creuse-plus-que-prevu.php et http://translate.google.ca/translate?hl=fr&langpair=en|fr&u=http://news.xinhuanet.com/english2010/china/2011-01/10/c_13683747.htm
(11) http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=28727
(12) « Si l’on ajoute aux dettes publiques, les dettes des GSE garanties par l’État le périmètre de la dette fédérale passe de 13871 Md de $ à 21464 Md de $, soit 145,6 % du PIB. Et si l’on veut calculer l’ensemble des dettes publiques (État fédéral et administrations subfédérales) et parapubliques (GSE), le chiffre de la dette grimpe à 23881 Md de $, soit 162 % du PIB.». http://criseusa.blog.lemonde.fr/2011/01/05/dette-publique-et-dette-privee-aux-usa-fin-2010/
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/la-chine-imperialiste-96817
vu 1 934 fois -
28 commentaires
SylvainGuillemette
Excellent recueil de données Robert! Je copie et je mets tout ça sur un fichier Word! Merci!
Ceux qui continuent de penser que la Chine est retardée, pas assez puissante, et qu’elle ne fait que du «cheap», vont s’en mordre les doigts tantôt!
Imaginez-la, tout à coup, faire un effort de guerre, comme dans les années 1930-40 aux États-Unis d’Amérique, c’est à faire frémir un mammouth!
05:43, le Mercredi 15 février 2012-
robertbibeau
Pas d’accord avec toi Sylvain.
1) Il ne faut pas souhaiter la guerre entre la Chine et les USA…les peuples du monde feront les frais de cette guerre titanesque.
2) Il ne peut exister «un peu de socialisme» et un peu de capitalisme dans une société. C’est impossible. Une société est socialiste ou elle est capitaliste – aucun élément de socialisme ne peut se dissimuler dans une société capitaliste. Une commune sur une terre en Abitibi c’est pas un peu de socialisme…
3) Staline était un GRAND socialiste – un Marxiste-Léniniste accomplit et un guide pour les communistes du monde. Un home pour lequel j’éprouve beaucoup d’admiration.
SylvainGuillemette a répondu:
février 15th, 2012 à 20:24Ha ha! Robert! Ne me mets pas des mots dans la bouche!
«1) Il ne faut pas souhaiter la guerre entre la Chine et les USA…les peuples du monde feront les frais de cette guerre titanesque.»
Je ne souhaite pas la guerre non plus, Robert! Je dis à ceux qui riaient dans leur barbe, de la Chine qu’ils s’en sont mis un dans le cul tout seul!
«2) Il ne peut exister «un peu de socialisme» et un peu de capitalisme dans une société. C’est impossible. Une société est socialiste ou elle est capitaliste – aucun élément de socialisme ne peut se dissimuler dans une société capitaliste. Une commune sur une terre en Abitibi c’est pas un peu de socialisme…»
Bien désolé mon cher Robert, mais une société isolée en Abitibi, qui pratique le socialisme, peut exprimer le socialisme, sans pour autant se préciser en une épopée, ou en un chemin pour le communisme. Ne nous écartons pas du débat.
Le socialisme, c’est quelque chose qui peut exister, sans communisme, puisque c’est ce qui précède le communisme, donc, ce qui n’est pas communiste. Le socialisme peut donc précéder le communisme, en endurant temporairement, le capitalisme, le temps de l’abolir, ou d’abolir ses fondations. D’ailleurs, le socialisme prévoit mettre en place, les conditionnements nécessaires au communisme, sur une longue période, voire sur plusieurs générations, ou du moins, il faudra l’envisager, car entre vous et moi, camarades communistes, il n’y aura pas dès demain, les conditionnements nécessaires pour transformer la «nature humaine», si relative elle-même aux conditionnements l’entourant.
«3) Staline était un GRAND socialiste – un Marxiste-Léniniste accomplit et un guide pour les communistes du monde. Un home pour lequel j’éprouve beaucoup d’admiration.»
Ben pas moé christ! Staline, c’était l’un des pires contrerévolutionnaires de l’histoire de l’Humanité, un tueur de masse et une honte pour les communistes qui se méritent de l’être! Et ça explique bien d’autres choses que tu me dises aujourd’hui, que tu l’aies en respect! Et je comprends mieux certaines critiques accumulées contre le PCC/PCQ! Ciboire, y a de quoi capoter, quand quelqu’un se dit volontairement, pour la destruction des Soviets et l’assassinat des «Trotskistes»! Eh bien Robert!
Je le dis fièrement, je suis communiste, et je ne crois pas que Staline l’était. Je crois qu’il a été mis en place, dans une perspective «défenderesse», il fallait un homme fort pour garder le phare. C’est tout, ce n’était pas un génie, sinon autant que l’était Kim-Jong-Il! D’ailleurs, le parti communiste du Canada a dédié une page à ce minable! À ce putain d’héritier du trône! Faut le faire! Quelle honte pour les communistes et les véritables défenseurs d’une démocratie participative!
Staline était un boucher et même les communistes qui le remettaient en question, se voyaient condamnés! Quand on voit ses minables de torche-cul qui se grattent la moustache, en même temps que lui, ou quand on voit l’Assemblée ne pas oser cesser d’applaudir après son «sermon de sage», pendant plus de 15 minutes! Ben calice, on se dit que ça pis Raël, c’est pas mal différent! Au moins, avec Raël, t’es sûr de finir la soirée dans le lit! Tabernacle!
J’apprécie toujours tes opinions «communistes», parce qu’elles le sont, mais de grâce, ne viens pas défendre cet indéfendable.
Tu as ici, fait un texte bourré d’arguments bien sourcés, ne gâche pas l’affaire! Allard essaie, lui aussi, de nous faire passer le pire, pour le moins pire, mais ça vaut ce que ça vaut! C’est du conditionnement à la conciliation! Je te vois pourtant, quelque fois, bien plus «sectaire» sur la question, là où par exemple, tu critiquais tel «sbire», ou tel «fifre», en appliquant pratiquement, comme je le fais des fois, leur propre démagogie contre eux, mais quand même, Staline n’a jamais défendu le socialisme, ni même le communisme, ou peut-être pensait-il, le pauvre, qu’il était le communisme lui-même, le «soviétisme» (méchante contradiction!), vas-donc savoir! Chose certaine, le communisme n’a jamais existé et Mao ou Staline n’ont ni un, ni l’autre, été témoin de tels évènements! Bien au contraire!
Vas-y, défends tes héros si tu le veux! Mais je ne t’aiderai pas à te défendre, contre l’indéfendable! Vis dans le déni si tu veux, mais il y a des contextes auxquels je puisse adhérer, et d’autres, non.
S’il y avait par exemple, lieu d’exiger des excuses de Cuba, envers son propre peuple, je regarderais d’abord l’extension des pouvoirs au peuple, ce qui existe, à Cuba.
Si je devais en faire autant au Venezuela, je le ferais dans la même contrainte.
Et quand je regarde la Russie, je ne vois rien d’autre qu’une volonté du peuple à participer à cette révolution des prolétaires, mais je vois également se dessiner une dictature sur ce Prolétariat, qui ne demandait pourtant qu’à s’émanciper!
Staline, à cause de la guerre? Pfff! Il n’y avait qu’à élire un chef de guerre! Comme les amérindiens le faisaient ici, des siècles bien avant la révolution russe!
À chacun sa façon d’«analyser», mais je ne sombrerai jamais dans le stalinisme, qui a pour moi, la même importance que le «kim-jong-ilisme».
Solidairement aux prolétaires qui veulent dicter,
Sylvain Guillemette
06:28, le Mercredi 15 février 2012Excellent article Robert. Merci.
Il faut ajouter un autre facteur que je crois important.
Ce facteur est: la CONVICTION DE BASE des Chinois qui relève de leur culture.
Prenons un exemple: Israël.
La conviction de base de ce peuple, impossible à être effacée, est qu’Israël est le peuple élu de Dieu. Et cela donne ce que nous voyons aujourd’hui.La conviction de base de la Chine est que les Chinois sont le seul peuple « civilisé » de la planète et que tous les autres sont des « barbares ». Cette conviction ne peut pas être effacée de leur esprit non plus. (D’ailleurs les faits, depuis toujours, appuient cette conviction).
Et je suis porté à être d’accord beaucoup plus avec les Chinois qu’avec Israël.
Auparavant, la Chine était hermétique aux autres cultures. Mais l’appétit du gain de ces autres cultures a forcé leur porte et la Chine prend les dispositions pour ne pas en subir les désagréments. Elle se place en position de tout contrôler.
Va-t-elle, à la fin, vouloir assimiler les autres cultures dans leur « civilisation », ou deviendrons-nous des citoyens de seconde classe est la question à se poser.
L’Occident fut inconscient de « réveiller le dragon » et voulant s’emparer de son domaine. Les Chinois ne sont pas les Amérindiens de l’Ouest américain.
Il ne suffit que de voir un représentant de l’Occident qui rencontre un dirigeant de la Chine pour comprendre que celui-ci considère celui-là comme un être à la langue qui salive en lui donnant la main. Comment la Chine peut-elle changer d’opinion sur ces « barbares imbéciles » qui ne voient pas la réalité chinoise?
Amicalement
Elie l’Artiste
SylvainGuillemette a répondu:
février 15th, 2012 à 20:50Cette réalité, elle est relative. la Chine aurait pu être rasée de la carte avec les armes nucléaires, et elle le risque toujours.
Faut faire attention, aujourd’hui, avec les impressions. La Chine est forte, monétairement et populairement et militairement, mais c’est bien tout. Les forces militaires, conjuguées aux forces populaires et monétaires, ne peuvent rien contre des missiles intercontinentaux et il y a belle lurette que ces missiles ne dépendent pas du «G.P.S.», ils sont apparus sans le G.P.S.!
La Chine, elle est forte, mais dans un contexte de guerre totale, elle n’est pas plus forte que les autres. Tout ce que ça prend, c’est assez d’ogives pour raser l’État de l’autre…
(Je ne suis pas anti-Chinois pour deux cents! Je ne fais que dire les faits. La bombe nucléaire n’est pas raciste!)
Solidairement,
Sylvain Guillemette
Lartiste a répondu:
février 15th, 2012 à 23:51Qu’est-ce que viennent faire les bombes nucléaires dans la joute économique et financière qui se joue avec la Chine?
Y a-t-il dans cet article un paragraphe intitulé : Puissance nucléaire que je n’ai pas vu?
Aussi bien dire que le Pakistan est aussi puissant que la Chine ou les USA.
André Lefebvre
SylvainGuillemette a répondu:
février 16th, 2012 à 05:56De la manière que tu parles, la Chine est indélogeable, tu fais un constat aussi absurde que ton autre dans le débat du climat. T’es borné André.
Le Pakistan n’a pas de missiles intercontinentaux si je ne m’abuse, la Chine, oui et les États-Unis d’Amérique aussi.
En un «clic de piton», la Chine est vaporisée! Pareil pour les États-Unis d’Amérique!
Vas-y André, crois-toi! Tu parles religieusement d’une «réalité chinoise» et j’ai dit que cette réalité était bien relative, peux-tu prétendre le contraire?
Je crois plutôt que tu es un incapable pour ce qui est des débats, et que tu finis par tenter de ridiculiser tes adversaires en leur mettant des mots dans la bouche, comme dans le débat du climat, ou de rire des propos de tes adversaires, comme tu le fais ici.
Je le redis! La Chine risque toujours d’être rasées de la carte et sa production, son PIB, retomberait à zéro! Bien des nations ont existé, par le passé et il en reste parfois des vestiges, mais chose certaine, rien n’est immuable.
Si le Pakistan avait des centaines d’ogives, montées sur des missiles intercontinentaux, il ne se laisserait pas harceler par Washington et ne laisserait pas ses troupes entrer sur son territoire.
D’ailleurs, avant que la Chine ne soit capable de voir ses ennemis sur SON territoire grâce aux radars puissants fournis par la Russie, les États-uniens visitaient les terres chinoises et y larguaient des produits chimiques, sur les récoltes et les productions «bovines», alors…
Ce n’est plus le cas dans le contexte actuel, à notre connaissance, est-ce tu me crois?
Et ce n’est pas parce que Robert ne parle pas des armes nucléaires, qu’elles ont tout à coup disparu de ces pays. Arrête donc de faire le clown.
Lartiste a répondu:
février 16th, 2012 à 08:26« Vas-y André, crois-toi! Tu parles religieusement d’une «réalité chinoise» et j’ai dit que cette réalité était bien relative, peux-tu prétendre le contraire? »
Je n’ose pas car si je disais comme toi, cela voudrait dire que tu es aussi « borné » que moi. Ce serait un manque de respect que j’aurais pour toi.
« …ou de rire des propos de tes adversaires, comme tu le fais ici. »
Le fait que tu crois que je riais de toi indique que mon intervention est assez pertinente; mais est-ce que tu comprends ce genre de raisonnement? Je ne pense pas.
Quant à la capacité de débattre, est-ce que tu donnes des cours quelque part?
« Et ce n’est pas parce que Robert ne parle pas des armes nucléaires, qu’elles ont tout à coup disparu de ces pays. Arrête donc de faire le clown. »
D’accord. Pour une fois je vais essayer de « débattre » avec autant de pertinence que toi:
Remarque qu’en Chine, aucun Chinois n’a pu, cette année, récolter d’aussi beau radis que j’ai eu dans mon jardin. De plus, je n,ai pas de panda, mais ma chatte a eu cinq beaux petits chatons. Les Chinois sont foutus s’ils bougent.
André Lefebvre
SylvainGuillemette a répondu:
février 17th, 2012 à 05:17«Le fait que tu crois que je riais de toi indique que mon intervention est assez pertinente; mais est-ce que tu comprends ce genre de raisonnement? Je ne pense pas.
Quant à la capacité de débattre, est-ce que tu donnes des cours quelque part?»Regarde, tu le fais encore. Tu ne débats pas, tu détournes l’attention et tu fuies le débat, en riant. Tu n’as rien dit de pertinent et c’est bien là le problème. Ton intervention était puérile et se bornait à tes dires, omettant de considérer les miens. Tu as omis de considérer que la Chine, une fois bombardée d’ogives nucléaires, ne serait plus que l’ombre d’elle même, et encore… Je le répète, si la Chine est atomisée, son économie sera aussi forte que celle fourmis.
«D’accord. Pour une fois je vais essayer de « débattre » avec autant de pertinence que toi:
Remarque qu’en Chine, aucun Chinois n’a pu, cette année, récolter d’aussi beau radis que j’ai eu dans mon jardin. De plus, je n,ai pas de panda, mais ma chatte a eu cinq beaux petits chatons. Les Chinois sont foutus s’ils bougent.»Bon, vas donc discuter avec ton miroir, il va te trouver drôle, lui.
Je vois que tu es sans mot devant ce que je dis, comme souvent.
Sylvain Guillemette
Lartiste a répondu:
février 17th, 2012 à 05:34« Regarde, tu le fais encore. Tu ne débats pas, tu détournes l’attention et tu fuies le débat, en riant. »
Que veux-tu que je fasse devant une pensée aussi profonde que:
« …si la Chine est atomisée, son économie sera aussi forte que celle fourmis. »
« Je vois que tu es sans mot devant ce que je dis, comme souvent. »
Bon! Y’a pas un instant, je disais des conneries; maintenant, je suis sans mots. Branche-toi!
08:18, le Mercredi 15 février 2012SylvainGuillemette
Autre chose camarade,
je refuse de ne pas être considéré comme communiste parce que je ne soutiens pas les crimes de Staline… Je suis autant pour l’abolition du salariat que toi ou quelconque autre «communiste».
Pour moi, Staline, c’est une des raisons de notre chère «popularité» auprès des exploités. Sans pour autant condamner la répression nécessaire, il ne faut pas prétendre qu’il n’y a pas eu d’abus de ce «père du peuple». D’ailleurs, cette seule appellation rappelle le malheureux culte de la personnalité, où l’erreur et l’imperfection n’existaient tout simplement pas!
Pour moi, Staline, ce n’est pas qu’une transformation des faits par les capitalistes, c’est également la réalité, le fait que l’homme était quasiment aussi révolutionnaire que ses adversaires, il n’aurait jamais cédé le pouvoir.
Staline n’avait pas le but de former les soviets, il en a d’ailleurs détruit plusieurs, ou du moins, mis à l’écart.
Sinon, faites-vous conséquents. Vous n’êtes pas pour la démocratie participative, dès demain, et c’est tout ce que je vous demande de dire, honnêtement. Au moins, il n’y aura pas de prétention, ni de un, ni de l’autre. Ce sera clair. Le PC prend le pouvoir, dicte, met en place les conditionnements nécessaires, puis élargie le pouvoir aux soviets… C’est ça Robert?
Lartiste a répondu:
février 15th, 2012 à 23:55Tiens! Tiens!
Maintenant on appelle ça de la « Démocratie participative ».
On s’approche d’une solution équitable. Il ne reste qu’à ne pas écraser les autres quels qu’ils soient et tout le monde sera traité équitablement.
André Lefebvre
SylvainGuillemette a répondu:
février 16th, 2012 à 06:01Équitablement? Écraser les autres?
Quand les exploitants cesseront d’exploiter les autres, on pourra parler de respect des autres!
Quand les richesses pourront être partagées, via un système conçu pour cela, on pourra parler de respect des autres!
Et oui, le socialisme et le communisme, c’est une démocratie participative et je te l’ai dit à maintes reprises, mais tu fais le sot et le sourd, comme toujours.
Le Communisme, c’est l’abolition de l’État, puis le remplacement de cet État aboli par les «soviets», les conseils populaires, ouvriers, etc.. Ça n’a jamais existé et Mao ne l’aurait jamais permis, encore moins Staline. Ces deux-là ont pratiqué la dictature SUR le prolétariat, c’étaient EUX, la «démocratie participative».
Au lieu de faire un clown de toi, vas donc te renseigner sur le sujet, ça vaudra la peine que je me déplace pour contre-argumenter, quelque chose…
Et dire que tu proposais, toi, la continuité du salariat…
Lartiste a répondu:
février 16th, 2012 à 08:15« Et dire que tu proposais, toi, la continuité du salariat… »
C’est simplement à cause du respect que j’ai envers toi-même. Je ne voulais pas que tu travailles pour rien.
Le premier pas à faire pour respecter les autres, ce n’est pas d’en recevoir du respect; c’est de se respecter soi-même. Et ce que tu démontres a vouloir tout casser et à t’acharner sur ceux qui ne te suivent pas, c’est que tu n’es pas vraiment convaincu de ce que tu dis et que tu es près à te servir d’intimidation pour le faire accepter.
Ce que tu démontres, avec encore plus d’éclat, dans plusieurs de tes interventions, c’est que tu ne te respectes pas toi-même. Et je commence à avoir des difficultés à le faire malgré toi.
Tu parles contre Staline et tu démontres que si tu avais été à sa place, tu aurais fait la même chose, puisque c’est ce que tu fais avec ceux qui ne sont pas d’accord avec toi.
Respire par le nez!
André Lefebvre
SylvainGuillemette a répondu:
février 17th, 2012 à 05:30«C’est simplement à cause du respect que j’ai envers toi-même. Je ne voulais pas que tu travailles pour rien.»
T’es juste un gros crétin. Et tes commentaires devraient se retrouver sur l’île, quelqu’un ne fait pas son travail de gestion du site, ici.
«Le premier pas à faire pour respecter les autres, ce n’est pas d’en recevoir du respect; c’est de se respecter soi-même. Et ce que tu démontres a vouloir tout casser et à t’acharner sur ceux qui ne te suivent pas, c’est que tu n’es pas vraiment convaincu de ce que tu dis et que tu es près à te servir d’intimidation pour le faire accepter.»
Je me suis respecté moi-même, avant de faire part des mes intérêts de salarié, j’ai finalement compris qu’on m’exploitait et j’ai voulu sortir de cette aliénation, qui semble encore te ronger, gros bêta.
«Ce que tu démontres, avec encore plus d’éclat, dans plusieurs de tes interventions, c’est que tu ne te respectes pas toi-même. Et je commence à avoir des difficultés à le faire malgré toi.»
Ce que je vois, moi, c’est que tu fais le «troll» et que tu ne te respectes pas toi-même, parce que tu te montres plus con que quiconque ici. Je commence à avoir des difficultés à te considérer, tellement tu ne te considères pas toi-même.
Tu fais pitié gros nono.
«Tu parles contre Staline et tu démontres que si tu avais été à sa place, tu aurais fait la même chose, puisque c’est ce que tu fais avec ceux qui ne sont pas d’accord avec toi.»
Gros singe, je suis pour les soviets, pas Staline. ON écraserait les bourgeois et leurs putes, alors que Staline les écrasait tout seul. Tu ne connais pas l’histoire russe et tu l’as souvent démontré. Et là, te tentes de tourner le débat en ridicule, c’est d’ailleurs ta seule force, après celle de répéter les cours d’histoire que tu as compilé à partir du net. Commence donc par te rendre intéressant, avant de t’intéresser à ce que les autres sont. Respecte-toi toi-même.
Et tu peux cesser de respirer quant à moi.
Sylvain Guillemette
(Tout ça, rappelons-le, parce que André n’avait plus rien à redire sur mon commentaire sur les armes nucléaires et le danger militaire… Car quand on relit, c’est bien ce qu’on remarque, c’est-à-dire qu’André n’a pas su quoi répondre… )
Lartiste a répondu:
février 17th, 2012 à 05:40« T’es juste un gros crétin. Et tes commentaires devraient se retrouver sur l’île, quelqu’un ne fait pas son travail de gestion du site, ici. »
Allo! Allo! POlice? Mon voisin n’est pas d’accord avec moi; enfermez-le SVP.
« …j’ai voulu sortir de cette aliénation, qui semble encore te ronger, gros bêta. »
« Ce que je vois, moi, c’est que tu fais le «troll» et que tu ne te respectes pas toi-même, parce que tu te montres plus con que quiconque ici. Je commence à avoir des difficultés à te considérer, tellement tu ne te considères pas toi-même.
Tu fais pitié gros nono. »« Gros singe, je suis pour les soviets, pas Staline. ON écraserait les bourgeois et leurs putes, alors que Staline les écrasait tout seul. »
« Commence donc par te rendre intéressant, avant de t’intéresser à ce que les autres sont. Respecte-toi toi-même.
Et tu peux cesser de respirer quant à moi. »« Car quand on relit, c’est bien ce qu’on remarque, c’est-à-dire qu’André n’a pas su quoi répondre… »
Alors là, tu as raison: Je suis sans mots!!!SylvainGuillemette a répondu:
février 17th, 2012 à 15:37«Tu parles contre Staline et tu démontres que si tu avais été à sa place, tu aurais fait la même chose, puisque c’est ce que tu fais avec ceux qui ne sont pas d’accord avec toi.»
Staline tuait ses opposants, alors que moi, je t’assomme d’arguments. Et tes opinions, je m’en balance, ce sont tes observations qui m’intéressent, et les arguments que tu sers puérilement pour les défendre.
Y a toute une différence entre des opinions et des observations mon cher André. T’es plutôt fort sur les opinions, toi.
SylvainGuillemette a répondu:
février 17th, 2012 à 15:47«J’ai enfin compris!!!
La pertinence dans une échange d’opinion est qu’il ne faut jamais oublier que lorsque plusieurs intervenants s’affrontent, si on place une bombe nucléaire dans l’ordi de l’un d’eux, il retourne à l’époque des Tam-Tams pour envoyer ses messages.
Par conséquent, Sylvain a parfaitement raison et je ne vois pas comment on pourrait le nier.»Correction. Tu nous fais part de tes opinions, alors que je te fais part de mes observations. J’émets une opinion, quand je traite de taré, ou de crétin, ou d’ignare. J’émets une observation quand je dis que tout n’est pas immuable et que donc, la bombe nucléaire a sa place dans le débat.
Autre chose pour rajouter au sujet, les Chinois construisent des gratte-ciels, VIDES! Il y a des quartiers complets, avec des tours se calculant par dizaines, voire centaines, et elles sont vides. La Chine aussi, vit une spéculation et une bulle immobilière.
Mais encore, mon ajout de la bombe nucléaire, elle n’enlève rien à la qualité du texte de Robert, mon p’tit téteux d’André.
Alors André? Elle fait quoi, la Chine, après un bombardement nucléaire? Tu nous donnes ton opinion, puisque c’est à peu près tout ce que tu sais faire?
«Allo! Allo! POlice? Mon voisin n’est pas d’accord avec moi; enfermez-le SVP.»
Nous ne débattions même plus André, tu es parti sur une pêche, à laquelle je ne participerai pas avec toi. Fais le troll tout seul, car c’est précisément ce que tu fais et ça semble t’amuser. Lâche-toi «lousse»! Et ne me fais pas de procès d’intention, je ne t’enfermerais jamais, je te mettrais dans un cirque où il faut lancer des balles pour te plonger dans l’eau froide.
«Alors là, tu as raison: Je suis sans mots!!!»
En effet. Tu l’as toujours été en fait, tu ne fais que t’en rendre compte, enfin. Jamais trop tard.
20:43, le Mercredi 15 février 2012[...] LIRE LA SUITE »»»»» http://www.centpapiers.com/la-chine-puissance-imperialiste-triomphante/94782 Arquivado em [...]
03:56, le Jeudi 16 février 2012-
robertbibeau
Sylvain je me permet de te rappeler à l’ordre STP.
Tu invectives, tu insultes, tu sacres, tu psalmodies, cesse un peu. Prends sur toi et argumente sagement, modérément, avec des arguments et des faits, et cesse d’insulter tout un chacun et vomir ta haine.
André ou moi nous pourrions t’invectivés mais quel serait l’intérêt ?
Merci.
Pour ce qui est de notre camarade Staline – rien à voir avec Kim Jong Il.
Il est vrai qu’il y a trente ans que je n’ai pas ouvert un Sélection du readers Digest ni la revue Actualité et j’évite Radio-can quand ils invitent leurs ignares d’experts, il y en a un entre autre expert du Moyen-Orient, enseignant au collège militaire de St-Jean… Pas surprenant que les gens…. ne s’y retrouvent plus
SylvainGuillemette a répondu:
février 17th, 2012 à 05:51«Tu invectives, tu insultes, tu sacres, tu psalmodies, cesse un peu. Prends sur toi et argumente sagement, modérément, avec des arguments et des faits, et cesse d’insulter tout un chacun et vomir ta haine.»
Hey Robert! Tu veux rire j’espère! T’es assez mal placé pour me montrer l’exemple d’abord, vas relire tes débats avec tes adversaires sur CE blogue.
D’autre part, je pense plutôt que tu n’as pas aimé mon attaque contre le contrerévolutionnaire par excellence et que tu te défoules avec l’ennemi de ton ennemi du jour, parce que ça t’a fâché. Laisse donc tes sentiments de côtés un peu…
André déconne depuis que j’ai dit que tout ça pouvait cesser en un claquement de doigts, ce à quoi il a tout simplement répondu «Qu’est-ce que viennent faire les bombes nucléaires dans la joute économique et financière qui se joue avec la Chine?
Y a-t-il dans cet article un paragraphe intitulé : Puissance nucléaire que je n’ai pas vu?
Aussi bien dire que le Pakistan est aussi puissant que la Chine ou les USA.»… Tu trouves ça pertinent, toi, son charabia? Parce que toi, tu n’aurais pas parlé d’arme nucléaire, je ne dois pas mettre l’option dans le débat? Ciboire, suis-je tombé dans une réunion secrète stalinienne? Pas le droit d’ajouter des arguments au débat? La vérité, c’est celle-là, que rien n’est immuable et qu’en regard des puissances nucléaires et économiques, le bal peut cesser très rapidement, n’importe quand.«André ou moi nous pourrions t’invectivés mais quel serait l’intérêt ?»
André ne m’a pas invectivé et tu n’as aucune raison de le faire pour ta part, sauf de suivre les traces de ce clown qui fuit le débat, parce que ça te choque qu’on parle en mal du moustachu sanguinaire. André a tourné en dérision le débat dans la partie entre guillemets, c’est évident et le reste de sa diatribe est étonnement éloignée du débat, ce qui ne te choque pas le moindrement, parce que ça défend ta position première (où tu ne mets pas l’option militaire…). Je ne te reproche pas de ne pas avoir mis l’option militaire dans la balance, ce n’était pas le but du tout de ton texte, mais quand je la mets, moi, sur la table, je ne m’attends pas à ce que quelqu’un comme André, qui se moque toujours du socialisme, et du communisme, vienne avec ses propos que j’ai cité. Ça n’est plus un débat, quand l’autre absorbe tes propos en les ridiculisant. Mes propos n’étaient en rien ridicules. Qui ici peut nier que la Chine retomberait au moyen-âge, si elle était bombardée d’armes nucléaires? Voyons donc! Pis tu me dis grossier! Ouf!
Quand j’ai souligné ses clowneries, il a continué d’en ajouter et d’ailleurs, jusqu’à ses derniers propos, il n’a jamais cessé de le faire. Il en est rendu à me dire, comme toi; invectivant, insultant, etc.. Mais mes insultes ont suivi les siennes, car je me suis senti insulté quand il a mis de côtés mes propos, qui étaient pourtant pertinents. Je ne lui ai rendu que la pareille, pour le reste, André se fiche éperdument des alternatives économiques, il rêve d’un monde sensiblement pareil, où l’exploitation continue d’engraisser des gros paresseux, au détriment du prolétariat.
«Pour ce qui est de notre camarade Staline – rien à voir avec Kim Jong Il.»
Et pourtant… Affirme-le trois fois, ça deviendra peut-être une vérité.
«Il est vrai qu’il y a trente ans que je n’ai pas ouvert un Sélection du readers Digest ni la revue Actualité et j’évite Radio-can quand ils invitent leurs ignares d’experts, il y en a un entre autre expert du Moyen-Orient, enseignant au collège militaire de St-Jean… Pas surprenant que les gens…. ne s’y retrouvent plus»
Ce sont ses couches pleines à lui, que j’ai lu en partie. Et j’ai des amis qui ont lu TOUTES ses couches pleines, et qui se rendent bien compte qu’il n’y a rien d’aussi polluant pour les prolétaires, que ses torchons. Et tout d’abord, il y a le Staline avant qu’il soit au pouvoir, et Staline, après qu’il prenne ce pouvoir.
Je ne lis pas l’Actualité, ni les «RD», et j’évite aussi R-C, sauf pour me monter à bloc et m’informer de la propagande bourgeoise. Mais je te lis et je sens arrogant envers ceux qui s’en abreuvent. T’as un problème d’émotion Robert? Tu veux qu’on en parle?
Les experts de Radio-cadenas, ils me font chier aussi, Robert.
Lartiste a répondu:
février 17th, 2012 à 06:06J’ai enfin compris!!!
La pertinence dans une échange d’opinion est qu’il ne faut jamais oublier que lorsque plusieurs intervenants s’affrontent, si on place une bombe nucléaire dans l’ordi de l’un d’eux, il retourne à l’époque des Tam-Tams pour envoyer ses messages.
Par conséquent, Sylvain a parfaitement raison et je ne vois pas comment on pourrait le nier.
Alors, avant de retourner aux Tam-Tams, je passe à un autre sujet.
Mais je répète mon appréciation avant de partir:
Excellent article Robert. Merci.
Bonne journée
Amicalement
André Lefebvre
07:47, le Jeudi 16 février 2012-
robertbibeau
Tiens je viens de voir sa photo l’inneffable SAMI OUN bardé de titres universitaires de la «ch» Raoul Dandurand … Lisez les inepties de ce monsieur ailleurs sur ce site web – c’est crevant.
SylvainGuillemette a répondu:
février 17th, 2012 à 06:05C’est un des pires, avec Brousseau ou Rousseau, ou Brosseau, pas certain de son nom. Mais bref, Sami est partisan de l’OTAN, c’est évident. Il parle de crimes de guerre horribles de la part de la Syrie, mais il ignore volontairement les accusations faits à l’endroit des forces de l’OTAN, d’avoir financé et organisé ces «révolutions arabes», comme ils l’ont d’ailleurs toujours fait, avant avec les révolutions colorées. Et si tu osais parler des crimes de guerre et crimes contre l’Humanité des «Américains», là, tu le perds, il fuira le débat, peut-être à la manière d’André, qui sait?
Sami est un gros con, bien informé, parce que c’est un mercenaire de l’information, comme les autres, au service de la bourgeoisie. Pareil pour les autres de sa trempe, qui ne portent jamais d’accusations sur leurs semblables. Des «patriotes», peut-être, selon eux-mêmes.
Parle-leur du Vietnam, cumulant plus de 4 millions de morts, où Washington n’a jamais et ne sera jamais sanctionné. Etc.. Et tous ces autres pays, la France, la Grande-Bretagne, etc., ont fait cent fois pire que cet Assad. Jamais Sami n’ira critiquer les doubles-mesures, on le sait tous, ça.
Justement, je vais aller lire sa diarrhée, pour me monter à bloc pour la journée. J’ai du temps à faire, jusqu’à 16h.
Mais je réitère, Staline n’avait rien de communiste, sauf l’étendard et comme tu le sais si bien, l’habit ne fait pas le moine, à preuve: les titres honorifiques de Sami Aoun!
Lartiste a répondu:
février 17th, 2012 à 06:09« Justement, je vais aller lire sa diarrhée, pour me monter à bloc pour la journée. J’ai du temps à faire, jusqu’à 16h. »
Merde!!! Je vais encore me faire traiter de tous les noms parce que j’ai laissé un commentaire là aussi.
SylvainGuillemette a répondu:
février 17th, 2012 à 15:34Non, si tu te sens intéressant comme ça, André, lâche-toi «lousse».
07:51, le Jeudi 16 février 2012[...] centpapiers.com Ce contenu a été publié dans Politique, avec comme mot(s)-clef(s) croissance [...]
20:07, le Jeudi 16 février 2012Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour publier un commentaire.
Dernières nouvelles
-
robertbibeau
CHAREST DÉGAGE ! -
Allain Jules
#FrançoisHollande : de Flamby (déjeuner lacté) à chef de guerre en Syrie ? -
Allain Jules
Alerte info: en Syrie (Houla), l’ONU dédouane finalement le Gouvernement syrien -
Monolecte
Persistances olfactives -
Allain Jules
Syrie : dans les méandres des extrêmes, du faux et de la falsification historique
Les articles de la semaine
Les sept de garde
-
Renart Léveillé
Viande halal : entre opportunisme et cruauté- 15
- vu 10 917 fois
Identification
Login
Commentaires récents
 |
 |
Tous droits réservés, Cent Papiers 2006-2011 | Roule sous Wordpress
SylvainGuillemette a répondu:
février 15th, 2012 à 05:48
Et en effet, la Chine n’a rien de communiste, bien que je sois de ceux qui pense que ça n’a jamais été le cas véritablement.
Le «grand timonier» était le dictateur SUR le prolétariat, quoi qu’on en dise. C’est peut-être ça, en partie, qui a détruit le peu de socialisme présent dans ce grand pays, pourvu déjà, de contradictions culturelles, etc..
Le maoïsme, c’est du maoïsme, pas du communisme.
Le Stalinisme, c’est du stalinisme, pas du communisme.