Accueil / A C T U A L I T É / La ? crise des saisies immobili?res ? : Ce que personne n?ose vous dire

La ? crise des saisies immobili?res ? : Ce que personne n?ose vous dire

Par Fran?ois Marginean

Les ?tats-Unis sont secou?s par ce qui est nomm? le ?Foreclosure Gate?, une fraude financi?re de proportion ?pique qui touchent des millions d’Am?ricains et qui se monte ? des centaines de milliards de dollars, si ce n’est plus. « Toutes les grandes banques sont impliqu?es et des centaines de milliers, sinon des millions, de propri?taires menac?s d’expulsion sont affect?s ». Il existe de nombreux cas connus de familles expuls?es de leur maison qui n’?taient aucunement en retard dans le paiement de leur hypoth?que. Partout, autant dans les m?dias traditionnels qu’alternatifs, on ne fait que parler de la falsification des documents d?hypoth?ques qui serait « la plus r?cente phase d?un vaste crime contre la population ». Ce n’est pas pas faux, mais ce n’est que la pointe du proverbial iceberg. La falsification des documents d’hypoth?ques n’est qu’une ?tape vers l’accomplissement du but principal de la fraude. C’est ce qui sera r?v?l? dans cet article.

L’article « La Maison-Blanche et l’escroquerie hypoth?caire » est sans doute celui qui s’est le plus rapproch? du coeur de cette histoire. Voici le passage le plus important qui est ? retenir:

Avant la crise financi?re de 2008, les banques ont attir? des millions d?Am?ricains dans des pr?ts hypoth?caires ? haut risque, souvent ? l?aide de taux d?int?r?ts ? allumeurs ? qui augmentent rapidement apr?s un temps d?fini. Les pyromanes fous de l?argent de Wall Street savaient tr?s bien que les pr?ts ne pourraient pas ?tre rembours?s, mais, comme tous les b?tisseurs de pyramides de Ponzi, ils avaient l?intention d?exploiter le plus longtemps possible l?escroquerie, confiant que, en bout de piste, le gouvernement entrerait dans le jeu pour couvrir leurs pertes.
Cela a r?sult? en pr?ts toxiques qui ?taient regroup?s, transform?s en produit financier et vendus, cr?ant une imposante structure de dettes reposant sur des fondations frauduleuses et l?galement douteuses ? ? partir de laquelle les dirigeants des banques et les actionnaires principaux atteignirent des niveaux de richesse personnelle vertigineux.
Lorsque la pyramide de Ponzi s?est effondr?e, le gouvernement f?d?ral a sauv? les banques ? hauteur de milliers de milliards de dollars. Cons?quemment, les banques nagent maintenant dans l?argent et leurs dirigeants ont fracass? des records de salaires, autant en 2009 qu?en 2010.

Mais, pour des millions de familles am?ricaines, pour qui la maison repr?sente la principale source de richesse, l?impact a ?t? d?vastateur. Le suppos? ? sauvetage des maisons ? de l?administration Obama, bas? sur la participation volontaire des banques, n?a eu pratiquement aucun effet, r?sultant dans la modification permanente de moins de 5000 pr?ts vers la fin du mois de mai.

Le r?sultat est une crise vaste et qui se d?veloppe en cascades. Lors du troisi?me trimestre, pr?s d?un million de maisons am?ricaines, c?est-?-dire 1 sur 139, ont re?u un avis de saisie, et plus de 100 000 maisons ont ?t? reprises par les banques. Environ 2,5 millions de maisons ont ?t? saisies par les banques depuis d?cembre 2007. Personne ne sait combien de ces saisies sont le r?sultat de pratiques de banques ill?gales et frauduleuses.

C?est tout ? fait clair qu?il ne peut y avoir de solution ? la crise du logement en dehors d?une lutte contre l?industrie de la finance et ses laquais dans les deux partis politiques. Il faut mener des enqu?tes sur les criminels de Wall Street responsables du racket hypoth?caire et ils doivent ?tre poursuivis, leurs fortunes mal acquises saisies et leur argent plac? dans la cr?ation de logements abordables pour les travailleurs.

Presque tout est l?, il suffit de connecter les points ensemble et d’en tirer une vue d’ensemble r?v?lant toute l’histoire. Cette fraude et cette crise ?conomique remontent principalement ? quelques ann?es alors qu’elle commen?a ? se manifester avec l’?clatement des cr?dits hypoth?caires subprime qui avaient ?t? d?coup?s en morceaux pour entrer dans le march? des produits d?riv?s que les ?tablissements bancaires, assureurs et autres fonds de pension se sont all?grement revendus en dehors des r?gles en mati?re d?immobilier.

Certaines banques (JP Morgan Chase, Bank of America, Wells Fargo) ou soci?t?s de cr?dit (Ally, Fannie Mae et Freddie Mac) ont admis avoir pr?sent? aux magistrats qui enqu?taient des documents ?parfois incomplets, enregistr?s par inadvertance avant que les informations manquantes aient ?t? obtenues?, c?est-?-dire falsifi?s. (Source)

De nouvelles r?v?lations ?mergent chaque jour, mais on omet toujours d’expliquer le fond de l’affaire.

Le New York Times a rapport? que des travailleurs en sous-traitance pour les services de pr?ts chez Citigroup et GMAC ?taient parfois si ?puis?s qu’ils jetaient tout simplement des documents aux rebuts. D’autres employ?s contractuels chez Goldman Sachs traitaient les dossiers de saisies immobili?res si rapidement qu’ils ?voyaient ? peine ce qu’ils signaient?. (Source)

Un avocat de la Floride a affirm? que l’industrie de la finance est all? jusqu’? engager des coiffeurs, des gens ayant travaill? sur des lignes d’assemblage et des employ?s de Walmart pour acc?l?rer l’approbation des reprises de finance depuis 2007. Il y a lieu de se poser des questions au niveau de la comp?tence de ces gens puisqu’ils n’avaient m?me pas re?u de formation. Dans des d?positions officielles rendues publiques la semaine pass?e, plusieurs de ces employ?s ont t?moign? qu’ils savaient ? peine ce qu’?tait une hypoth?que. Certains ne pouvaient d?finir le mot « affidavit ». D’autres ne savaient ce qu’?tait une plainte, ou m?me ce que signifiait une propri?t? personnelle. Encore plus troublant, beaucoup ont d?clar? avoir ?t? conscients de mentir alors qu’ils signaient des affidavits de reprise de finance et se sont mis d’accord avec les accusations des avocats de la d?fense en ce qui a trait ? la fraude des documents.

Un autre de ces employ?s a avou? ne passer qu’une seconde pour signer chaque document de reprise de finance. « J’?tais un robot signataire », a d?clar? Tam Doan, travaillant pour la Bank of America, dans un d?partement de la Californie du sud. Bien ?videmment, il n’avait pas le temps de lire les documents qu’il signait et dans certains cas, il ne comprenait pas du tout ce qu’?taient ces documents sur lesquels il apposait son nom. « Je n’avais aucune id?e de ce que je signais », de dire Doan. « C’est soit que vous ?tiez l?, ou que vous ?tiez dehors ».

Qu?est-ce que le Foreclosure Gate ?
Pour r?sumer tr?s rapidement ce Foreclosure Gate ? scandale des saisies ? de tr?s nombreuses proc?dures de saisies immobili?res aux Etats-Unis viennent de s?av?rer compl?tement ill?gales. Cela peut sembler peu de chose au d?part. Un ?piph?nom?ne qui ne concerne pas le reste de l??conomie am?ricaine, et encore moins le reste du monde. Mais vous vous rappelez la derni?re fois qu?on a entendu parler d?un petit probl?me pr?tendument ? local ? sur le march? immobilier am?ricain ? Oui, les fameux subprime?

Le Foreclosure Gate = 700 milliards de dollars de pertes suppl?mentaires possibles + 750 milliards de dollars de dommages et int?r?ts + 60 milliards de dollars d?arri?r?s de taxe
Que se passe-t-il cette fois ? Eh bien une sombre histoire d?hypoth?ques, de titrisation et de saisies indues. Pour saisir un bien, et entamer la fameuse foreclosure, il faut une cr?ance et une hypoth?que.

Les cr?dits subprime avaient ?t? accord?s ? tort et ? travers. Entre 2004 et 2007, la folie s?est empar?e du march? immobilier am?ricain. Vous avez de ressources plus que limit?es ? Vous ?tes oblig? d?accumuler trois petits boulots pour boucler vos fins de mois ? Qu?importe, on vous fait miroiter une jolie maison pr?fabriqu?e qui deviendra votre home sweet home. En deux temps trois mouvements, vous voil? propri?taire du r?ve de votre vie. Des millions de pr?ts hypoth?caires sont accord?s? et les banques ne sont vraiment pas regardantes.

Puis vient la crise. Les saisies se sont multipli?es. Et les ?quipes des ?tablissements pr?teurs ?tant d?bord?es, certaines proc?dures de saisies ont m?me ?t? entam?es ? tort. Les gens se sont d?fendus comme des beaux diables, ont pris des avocats. C?est ce que vous feriez, ? leur place.

Et les avocats ont soulev? un li?vre, un ?norme, colossal, li?vre ? 700 milliards de dollars.

Que s?est-il pass? ? De la titrisation ?il faut dire qu?elle est de tous les mauvais coups. Les pr?teurs voulaient pouvoir faire de jolis petits paquets avec les cr?ances pour former des MBS (Mortgage Backed Securities), vous vous souvenez ? Il s?agissait, bien s?r de r?partir les risques ? Les banquiers se sont fait beaucoup d?argent avec ces produits financiers vendus pour ? s?rs ? puisqu?ils reposaient sur du concret, des biens immobiliers bien r?els.

Pour faciliter cette titrisation, la finance a eu recours ? un artifice? qui serait ill?gal.

L?enregistrement d?hypoth?que co?te cher en proc?dures. Surtout si vous multipliez les transferts de votre hypoth?que en l?incluant dans des produits titris?s.

Donc, les grandes banques et les deux principaux organismes de pr?ts hypoth?caires, les in?narrables Freddie Mac et Fannie Mae, ont d?cid? de cr?er (en 1997) un organisme leur permettant de s??viter de longues et co?teuses proc?dures d?enregistrement.
MERS, un syst?me informatis? permettant l?enregistrement des achats et des ventes d?hypoth?ques ? et de s?rieuses ?conomies de frais d?enregistrement ?tait n?.

2008, les subprime sonnent le glas de la folie immobili?re. Le nombre de proc?dure de saisies explose litt?ralement. Les foreclosure sont sign?es ? tour de bras? tant et si bien que le Wall Street Journal r?v?le que des employ?s de GMAC Home Mortgage et de la banque JPMorgan ont admis dans leur t?moignage avoir chacun sign? 10 000 documents par mois. Tout cela sans v?ritable contr?le et surtout sans aucun respect des r?gles fix?es pour les saisies hypoth?caires. (Source: Foreclosure Gate : le nouveau scandale financier qui peut d?truire l??conomie mondiale)

Bien que cela soit d?j? assez choquant, ce n’est que la partie visible de l’iceberg. Le r?el scandale qui doit ?tre clairement expliqu? ? tous est le suivant. Il ?tait un fait connu depuis au moins 2009 que les banquiers revendaient les m?mes hypoth?ques ? plusieurs reprises, encore et de nouveau. Le scandale est que les « mortgage-backed securities » ?taient une fraude qui revendait jusqu’? 20 fois les m?mes hypoth?ques ? diff?rents investisseurs.

En finance, un mortgage-backed security (MBS) ou un titre hypoth?caire est une valeur immobili?re adoss?e ? des actifs. Il s’agit d’une forme d’asset-backed security. Sa valeur de revente est garantie ? la fois par un ensemble de portions d’hypoth?ques et par les int?r?ts pay?s sur ces hypoth?ques. (Source)

La seule fa?on que ce coup pouvait fonctionner ?tait de faire en sorte que les hypoth?ques fassent d?faut, dans le but de mettre fin aux demandes des investisseurs ? ?tre repay?s, alors que l’argent d’extra provenant des ventes artificiellement multipli?es va dans les poches des banquiers et financiers. En d’autres mots, les banques ont vendu 1000% de ces « mortgage-backed securities » et avaient ensuite besoin qu’elles s’effondrent, donc ils les ont intentionnellement mont?es pour qu’elles s’?croulent pour couvrir leurs traces. Alors, du moment o? le gouvernement et la banque centrale (priv?e), la Fed, avaient abaiss? les taux d’int?r?ts pour cr?er une nouvelle bulle financi?re en encourageant les Am?ricains ? acheter des maisons dont ils n’avaient pas moyen de payer, la crise des subprimes fut engendr?e. Il ?tait d?j? connu depuis longtemps par le gouvernement am?ricain, alors sous Bush, et du FBI, par exemple, qu’un nombre effarant d’hypoth?ques frauduleuses avaient ?t? accord?es ? des gens qui n’avaient pas les moyens suffisant pour se payer une maison dispendieuse. Le gouvernement avait alors d?cid? de fermer les yeux et jusqu’? ce jour, il prot?ge toujours les banques au lieu de la population.

Ce qui est dr?le, c?est qu?apparemment Wall Street ?tait parfaitement au courant de ces malversations en s?rie d?s 2007, quand il a fallu afficher des bilans positifs malgr? le marasme. Tout simplement parce, miracle du lib?ralisme, c?est une firme, Clayton Holdings, qui d?tient le quasi monopole des audits des banques et assurances qui jouaient avec les hypoth?ques, et qui avait remarqu? ? l??poque que 28% des pr?ts ?tudi?s ?taient irr?guliers. Parmi les 10.200 pr?ts de Bank of America audit?s, le cabinet en aurait d?cel? 30% non conformes aux r?gles, mais pour Credit Suisse, c??taient 37% des 56.300 pr?ts ?tudi?s, 27 et 23% pour JP Morgan et Goldman Sachs, 35% pour Freddie mac. Quant ? ceux que Citigroup voulait acheter ? ce moment, Clayton en a rep?r? 42% qui ?taient foireux.

Mais pour ?tre complet, il faut encore pr?ciser que Clayton Holding se trouve aujourd?hui au milieu du scandale, soup?onn?e d?avoir r?alis? des audits d?un laxisme rare dans la profession, ce qui n?est pas peu dire.

Le FBI, apparemment, ?tait lui aussi au courant depuis 2006 ?et m?me peut-?tre depuis 2004– des petits tracas de proc?dures auxquels ?taient confront?es les banques & Co : il a publi? un rapport intitul? ? Mortgage fraud report 2006 ? (rapport sur la fraude aux emprunts hypoth?caires), o? il jugeait s?v?rement ? l?industrie du pr?t hypoth?caire ?, surtout, ? l??poque, en Californie, en Floride, en G?orgie etc. (Etats forts concern?s aujourd?hui par les subprime et les saisies immobili?res). En 2006 d?j?, le FBI expliquait que 30 ? 70% des d?fauts de paiement sur plus de 3 millions de pr?ts analys?s, ?taient li?s ? des dysfonctionnements dans l?octroi des pr?ts. (Source)

Que des millions d’Am?ricains ont ?t? volontairement plac?s en position de perdre leurs maisons ?tait apparemment un petit prix ? payer pour leur part du butin. Les reprises de finances ne sont qu’une cons?quence limit?e de cette fraude et il est important de ne pas se faire tromper en pensant que ceci est le seul crime.

L’?tat a donn? son soutien aux banques et demande aux organismes de pr?ts hypoth?caires de poursuivre les saisies et cela ?sans d?lai?. Une soci?t? d?nomm?e MERS (Mortgage Electronic Registration Systems) mise sur pied ? la fin des ann?es 90 par les deux grandes institutions publiques de pr?ts hypoth?caires, Fannie Mae et Freddie Mac, est soup?onn?e par certains d??tre ? l?origine de l?arnaque. Et la soci?t? s?est m?me autoris?e ? lancer des saisies sans demander l?avis de la justice, y compris lorsqu’il s’agissait d’une obligation l?gale. Dans certains cas, les abus ont ?t? si flagrants que deux, voire trois employ?s de banques diff?rentes ont r?clam? les cl?s d?une m?me maison devant ?tre saisie.

Parmi les pratiques frauduleuses qui ont ?t? mises au jour: des employ?s de banques et de sous-traitants attestant faussement avoir pris personnellement connaissance de certains dossiers, la contrefa?on de signatures, la falsification de sceaux de notaire et la modification de documents, ainsi que des d?clarations de propri?t? par des banques, sur des maisons sur lesquelles elles n’avaient aucun droit. (Source)

Les m?dias corporatifs ont re?u leur ordre de marche et de jeter le dossier des reprises de finance aux loups, mais de prot?ger la fraude originelle des banques. Le seul moyen par lequel la fraude des banquiers de sursouscription peut fonctionner, c’est de d?lib?r?ment faire s’effondrer le march? immobilier et de verrouiller toutes les propri?t?s afin de brouiller les pistes. C’est le v?ritable scandale que les m?dias corporatifs tentent d?sesp?r?ment de vous emp?cher de comprendre.

Il appara?t que plusieurs pr?ts et hypoth?ques ont ?t? revendus et appos?s en collat?raux ? diff?rents investisseurs, deux ou trois fois selon cet article, alors qu’ils n’auraient d? ?tre vendus qu’une seule fois. Les banquiers ont ainsi empoch? des milliards en profits pour ensuite se lancer dans une furie de reprises de finance pour brouiller leurs pistes en mettant fin ? toutes demandes des investisseurs d’encaissement de profits sur ces hypoth?ques. Cette histoire de ventes des m?mes d’hypoth?ques ? de nombreux acheteurs diff?rents est confirm?e par les professeurs en ?conomie, William Black et L. Randall Wray, qui parlent du cas particulier de Bear Stearns, un des gros joueurs de cette d?b?cle.

L’administration Obama s’est oppos? aux appels ? un moratoire sur les saisies immobili?res malgr? des r?v?lations que les banques ont trait? ill?galement des documents hypoth?caires afin d’acc?l?rer l’expulsion des familles et la saisie de leur maison.

Rien ne pourrait mieux d?montrer quels int?r?ts de classe sert la Maison-Blanche. Les grandes banques ont syst?matiquement enfreint la loi, pers?cut? un nombre inconnu de familles, et la r?action de l’administration Obama est de prot?ger les criminels. (Source)

Le dollar US est m?r pour une d?valuation catastrophique, les banquiers priv?s le savent et ils cherchent maintenant ? sortir du dollar et ? mettre la main sur de v?ritables valeurs. Dylan Ratigan de MSNBC a rapport? que la fraude des reprises de finances immobili?res pourrait se chiffrer autour de 45 trillions de dollars ($45 000 000 000 000), ce qui revient ? l’?quivalent de plus de $135 000 pour chaque Am?ricain vivant, du plus petit nouveau-n? au plus vieux retrait?. $135 000 plus int?r?ts parce que le gouvernement am?ricain a emprunt? cet argent pour le d?verser dans ce gouffre, contre la permission des Am?ricains, les engageant dans une servitude sans fin dans le futur pour rembourser cet argent. Cela est la v?ritable histoire de ce d?sastre. Le gouvernement am?ricain a laiss? ce g?chis se r?aliser, le tout d?butant aussi t?t qu’en 1999 alors que la folie immobili?re commen?ait ? se d?velopper, conduisant la valeur des maisons ? des prix exorbitants et d?clenchant la maison-mania qui a aliment? la bulle des titres d’hypoth?ques (mortgage-backed-securities). Mais les experts ? l’int?rieur et ? l’ext?rieur du gouvernement savaient qu’il s’agissait d’une bulle financi?re, savaient qu’elle ne pouvait ?tre soutenue; et comme ce fut le cas avec Bernie Madoff-le-voleur et British Petroleum, le gouvernement n’a rien fait pour arr?ter le d?sastre. C’est ce que Wall Street a perp?tr? sur le dos de la population. Washington les a laiss? faire, pour ensuite d?verser des tonnes d’argent sur Wall Street contre la permission des Am?ricains dans une tentative manqu?e d’essayer de r?parer ce fouillis.

Les banquiers de Wall Street vont empocher cette ann?e des revenus et primes records de l’ordre de $144 milliards – deux ans seulement apr?s le d?but de la crise financi?re mondiale. Apr?s avoir d?clench? une temp?te de protestations il y a 12 mois, caus?e par la distribution de r?mun?rations records de $138 milliards, les institutions financi?res am?ricaines ont plac? la barre des revenus encore plus haut.

Les pr?teurs ont saisi plus de maisons cet ?t? qu’en n’importe quel trimestre depuis le d?but de l’?clatement du march? immobilier en 2006. Mais plusieurs de ces reprises de finances seront contest?es en cour, bas? sur des all?gations que les banques ont ?vinc? ces propri?taires sans m?me lire les documents relatifs. Au total, 288 345 propri?t?s ont ?t? saisies durant la p?riode de juillet ? septembre, selon les donn?es publi?es par RealtyTrac Inc., un record depuis que la firme a commenc? ? r?pertorier ces chiffres en 2005. Les banques ont saisi plus de 816 000 maisons (1 maison sur 139) depuis les 9 premiers mois de l’ann?e et si la tendance se poursuit, elles sont en route vers le 1,2 million de saisies d’ici ? la fin de l’ann?e 2010. Le crime est contagieux et l? o? la loi se termine, la tyrannie commence.

Le directeur de la Fed, Ben Bernanke, a laiss? savoir que des r?gulateurs bancaires de la banque centrale examinent pr?sentement si les compagnies hypoth?caires ont coup? les coins dans leurs propres proc?dures lorsqu’ils ont commenc? ? saisir les maisons des gens. Cela revient ? voir Charlie Manson enqu?ter sur la mort de l’actrice Sharon Tate en concluant que ce fut un suicide tragique! Encore une fois, les saisies immobili?res ne sont pas le scandale, c’est les « mortgage-backed securities » survendues qui le sont, ce qui a rendu les banquiers instantan?ment riches et qui a d?clench? le tsunami de saisies immobili?res dans le but de brouiller leurs pistes. Les saisies frauduleuses ne sont qu’un sympt?me, la fraude est la maladie.

Est-ce seulement possible que les banquiers cr?atifs de la Floride ont d?couvert qu’ils pouvaient ?vendre? les m?mes pr?ts hypoth?caires ? plusieurs reprises par commod?ment fournir une ?copie? de la note ?lectronique pour chaque vente subs?quente? En offrant une « bonne » note ?lectronique ? chaque acheteur, le vendeur/fournisseur de service ont pu faire monter le stratag?me de Ponzi jusqu’au ciel – en utilisant le revenu de chaque vente pour payer les int?r?ts ? chaque nouveau groupe d’investisseurs. Comme il a ?t? dit ? propos de l’?chec de la First National Bank de Keystone, la gestion cachait une cha?ne de Ponzi dans la zone de gestion de pr?ts depuis des ann?es, trompant les r?gulateurs et v?rificateurs internes. (Source)

Gretchen Morgenson rapportait dans un article du New York Times cette pratique commune qui avait cours en Floride et dans d’autres juridictions de d?truire le document hypoth?caire physique original lorsqu’une note ?lectronique ?tait cr??e pour « ?viter la confusion ». Plusieurs de ces copies ont ?t? cr??es et revendues de nombreuses fois. ?videmment, les paiements sur l’hypoth?que ne peuvent ?tre appliqu?s qu’? une de ces copies, ce qui signifie que les autres apparaissent comme faisant d?faut de paiement, ce qui d?clenche une reprise de finance et l’effondrement des mortgage-backed securities bas?es sur les copies en extra de l’hypoth?que. Donc, m?me si l’hypoth?que d’une maison est rembours?e, d’autres investisseurs peuvent penser qu’ils sont eux aussi propri?taires de l’hypoth?que de ladite maison qui pour eux appara?t toujours impay?e, ce qui effraie les investisseurs.

Les secr?taires ? la Justice des 50 ?tats ont d?clench? une enqu?te coordonn?e et plusieurs d’entre eux ont appel? ? l’imposition d’un moratoire sur les saisies immobili?res, qualifiant la falsification des documents de ?fraude contre les tribunaux?. (Voir aussi cet article)

M?me si l?on devait accepter l?affirmation douteuse des banquiers et de leurs porte-paroles au gouvernement voulant qu?un moratoire d?truirait le march? immobilier et pr?cipiterait une autre panique financi?re ? un argument qui les sert bien et qu?ils ne prennent pas la peine de justifier ? cela ne ferait que confirmer le caract?re rapace et socialement destructeur de l?actuel syst?me ?conomique. Le fait que Wall Street avoue pratiquement que le syst?me de profit d?pend de la propagation de l?itin?rance et de la mis?re sociale souligne la n?cessit? de renverser le syst?me. (Source)

Les escrocs de Wall Street et de Washington DC se sont entendus sur une histoire et notez la priorit? affich?e: ils ne sont pas inquiets au sujet des Am?ricains, mais bien par la valeur des propri?t?s qu’ils tiennent pour culte; c’est la valeur des propri?t?s qui doit ?tre prot?g?e ? tout prix! Vive l’argent! L’argent est Dieu! L’argent est le ma?tre devant qui tout doit ramper et s’abaisser!

Premi?rement il y a la paperasserie frauduleuse des saisies illicites contre les propri?taires. Maintenant, la grande histoire provient des investisseurs qui veulent r?cup?rer leur argent et sortir des titres hypoth?caires. D?j? des milliards sont demand?s en retour de paiement par les investisseurs. La raison pour laquelle les investisseurs demandent le retour de leur argent est que les banquiers ont fait de la survente de ces titres hypoth?caires, promettant jusqu’? 20 fois la m?me hypoth?que immobili?re ? titre de garantie. Bien s?r, comme il a ?t? pr?c?demment dit, le seul moyen que ce syst?me peut fonctionner pour les escrocs est que les maisons soient mises en banqueroute et saisies afin de faire en sorte que les investisseurs cessent de demander o? est leur argent.

Les m?dias corporatifs ne veulent pas que le public comprenne la profondeur de la criminalit? au sommet de l’industrie bancaire. Leur objectif est de pr?senter une facette limit?e de cette fraude dans le but de donner l’apparence que seules les saisies immobili?res ?taient frauduleuses et seulement quelques-unes d’entre elles.

En r?sum?, voici ce qui s’est pass? ?tape par ?tape ? partir de 1999, apr?s le Congr?s ait abrog? le Glass-Steagall Act:

1. Verser de l’argent dans l’immobilier pour d?clencher un mouvement ? la hausse des prix.

2. Commencer ? vendre des pr?ts hypoth?caires ? n’importe qui, m?me ? des acheteurs non qualifi?s, utilisant les taux all?chants et un cr?dit d’imp?t de $8000 du gouvernement f?d?ral qui est aussi complice dans cette escroquerie.

3. Regrouper les pr?ts hypoth?caires en ?Mortgage-Backed Securities (MBS)? et ?obligation adoss?e ? des actifs (CDO)? et les vendre comme ?tant des investissements.

3a. Regrouper et revendre de nouveau jusqu’? 20 fois les m?mes hypoth?ques ? d’autres investisseurs!

4. Puisqu’il est impossible de repayer les 2000% de MBS et CDO survendus qui ont ?t? vendus, faire intentionnellement s’effondrer le march? du logement au m?me moment que vos co-conspirateurs dans l’administration f?d?rale envoient tous les emplois bien r?mun?r?s vers d’autres pays, afin que vous puissiez saisir toutes ces maisons et mettre fin aux pleurnichements de ces satan?s investisseurs qui demandent constamment quand ils pourront obtenir leurs profits.

5. Lorsque la fraude est d?couverte, comme ce fut le cas ? partir de mi-2008, renommer ces titres adoss?s ? des hypoth?ques frauduleuses comme des ?actifs toxiques? et faire la demande aupr?s du Congr?s de passer un plan de sauvetage (TARP) et utiliser l’argent des contribuables pour racheter tous les mauvais titres afin de demeurer hors de prison, ce que les acteurs les plus importants tels que Countrywide/BofA, Bear Sterns, Goldman Sachs voudraient bien.

Complicit? du gouvernement am?ricain et de la Fed

La plupart des banques am?ricaines sont d?tenues par des soci?t?s de portefeuille bancaire (bank holding companies – BHCs). La R?serve f?d?rale surveille toutes les CSB, que la filiale de la banque soit un ?tat membre, un non-membre de l’?tat, ou d’une banque nationale. Cette section fournit des informations pour aider ? d?terminer si et quand elles peuvent ?tre classifi?es comme ?tant des soci?t?s de portefeuille bancaire.

Propri?t? des soci?t?s de portefeuille bancaire par les Banque:

Pr?sentement, environ 84% des banques commerciales aux ?tats-Unis font parties d’une structure de soci?t?s de portefeuille bancaire. Cependant, relativement peu de ces soci?t?s de portefeuille bancaire sont form?es par ces banques alors que la banque elle-m?me est dans sa phase d’organisation. En r?gle g?n?rale, la formation d’une soci?t? de portefeuille bancaire est faite ? un moment donn? plus tard dans les op?rations de la banque.

Les tableaux suivants illustrent la pr?valence de la propri?t? des banques aux ?tats-Unis par des soci?t?s de portefeuille bancaire :

Plus de 75% des banques dont les actifs sont de moins de $100 millions appartiennent ? des soci?t?s de portefeuille bancaires, alors que ce pourcentage augmente ? 100% pour les grandes banques de plus de 10 milliards de dollars d’actifs. Environ 60% des banques ? propri?t? minoritaire sont la propri?t? de soci?t?s de portefeuille bancaire.

Ainsi donc, la R?serve f?d?rale supervise toutes les soci?t?s de portefeuille bancaire, incluant les banques qui ont fait de la survente d’hypoth?ques en de multiples mortgage-backed securities. Cela signifie que la Fed est impliqu?e jusqu’au cou dans cette fraude, ce qui explique les 9 trillions de dollars (« emprunt?s » et ? ?tre ?ventuellement rembours?s par les payeurs de taxes) qui ont ?t? d?pens?s par la Fed pour racheter les papiers bancaires toxiques, sans dire au public o? cet argent est all?.

Selon les donn?es de RealtyTrac cit? dans un article r?cent de AP, 24% des ventes immobili?res ? l’?chelle nationale au deuxi?me trimestre furent des maisons saisies. Au Nevada, s’?tait 56% des ventes. En Arizona et en Californie, ce fut plus de 40%, et au Rhode Island, Massachusetts, la Floride et le Michigan, le nombre de ventes de maisons saisies s’?l?ve ? plus d’un tiers des ventes totales.

Avec certaines compagnies qui ont repouss? les dates de reprises de finance ou qui ont suspendu les saisies purement et simplement, en combinaison avec les acheteurs qui sont de plus en plus m?fiants des propri?t?s saisies – et qui auront plus de difficult? ? se trouver une assurance titre – les ventes de logements devraient diminuer de fa?on significative dans les prochains mois ou deux. Faites le calcul, c’est moche et pas seulement pour les professionnels de l’immobilier.

Pourtant, ceux pour qui cela devrait d’?tre moche, c’est pour les banques qui ont vendu ces pr?ts hypoth?caires maintes et maintes fois ? travers diff?rents titres adoss?s ? des hypoth?ques, cr?ant ainsi une situation qui a forc? la saisie immobili?re massive qui ?tait le seul moyen de dissimuler les preuves de fraude qui pourraient envoyer ces banquiers en prison . Et puisque, comme il ?tait soulign? ci-dessus, ces principales banques sont d?tenues par des soci?t?s de portefeuille bancaire et que c’est la R?serve f?d?rale qui est responsable de la surveillance de celles-ci, il devient ?vident que cette fraude criminelle remonte tout droit ? la t?te du syst?me.

Qu’est-ce que l’administration Obama compte faire ? sujet? Rien. En fait, la Maison Blanche a d?cid? qu’elle n’imposerait pas de moratoire temporaire sur les saisies immobili?res, malgr? un m?contentement grandissant de la population face ? cette fraude bancaire. Au lieu de prot?ger la population, non seulement le gouvernement US a-t-il incit? les Am?ricains ? s’acheter des maisons en leur offrant des cr?dits d’imp?ts, mais apr?s que le scandale ait ?clat?, il a d?cid? de prot?ger les banques priv?es et Wall Street. La raison ?voqu?e par un porte-parole de la Maison Blanche: cela pourrait avoir des « cons?quences impr?vues ».

CNBS a sugg?r? que le gouvernement US irait possiblement jusqu’? passer une loi qui l?galiserait r?troactivement toute la fraude des banques, que les banques seraient prot?g?es, ce qui revient ? dire que la fraude sera sanctionn?e par les politiciens. Les politiciens ne laisseront pas la stabilit? des plus grandes banques de la nation ?tre menac?e par des droits contractuels.

Voici ce qui risque de se passer: le Congr?s adopte une loi nomm?e ? peu pr?s comme ceci: « La modernisation de la loi sur la stabilit? financi?re de 2010 » qui sera accord?e r?troactivement aux pr?ts hypoth?caires, leur octroyant les droits n?cessaires dans les hypoth?ques sous-jacentes dont les gens sont inquiets. Tous les documents frauduleux, les notes de cr?dit perdues et les int?r?ts non attribu?s seront pardonn?s par un acte l?gislatif. Si le Congr?s passe quelque chose de ce type, cela signifiera alors que l’anarchie est permise! Cela signifiera que tous les contrats l?gaux pourront ?tre r??crits en tout temps pour b?n?ficier ? ceux qui sont au pouvoir. Comment peut-on avoir confiance en quelconque contrat l?gal, si l’?tat est en mesure de modifier ce contrat dans l’avenir seulement qu’avec l’aide d’une nouvelle l?gislation?

Comment une fraude s’?chelonnant sur plus d’une d?cennie peut-elle ?tre sanctionn?e? Comment ce gouvernement peut-il continuellement trahir le peuple, mais prot?ger les banques?

Barack Obama s’oppose ? toute action qui pourrait d?ranger les banques. Ali Veschi de CNN essaie de vendre l’id?e selon laquelle lire attentivement les all?gations de fraude massive, autant des saisies immobili?res que des surventes de titres originaux adoss?s ? des hypoth?ques (mortgage-backed securities), ralentirait la « reprise ?conomique ». En d’autres termes, si les Am?ricains ne pardonnent pas Wall Street en plus d’oublier ce viol collectif de la classe moyenne s’?tant d?roul? au cours des dix derni?res ann?es, Wall Street et le gouvernement f?d?ral les rendront encore plus pauvre. C’est une brutalit? du plus bas niveau; pas mieux qu’un homme qui vole dans un magasin et met en garde le magasinier que s’il se plaint, il reviendra pour d?valiser le magasin de nouveau!

Shuan Donovan s’est prononc? lors d’une allocution pour la Maison Blanche et a d?clar? que l’administration se concentre sur l’avenir pour s’assurer que les normes seront respect?es, plut?t que de regarder en arri?re pour s’assurer que propri?taires et les investisseurs n’ont pas ?t? l?s?s pendant ces ann?es fastes et sans vergogne pour les banquiers. ?Nous n’avons pas trouv? de preuve ? ce stade-ci de probl?mes syst?miques dans les documents juridiques sous-jacents, ou d’autres qui ont ?t? examin?s », a-t-il laiss? savoir.

Autrement dit, la Maison Blanche a fait savoir qu’ils mettront fin ? la fraude (comme ils ont promis qu’ils mettraient fin aux guerres), mais cela n’aura aucun effet sur les milliers de milliards de dollars en dettes ajout?es sur le dos des gens pour racheter les frauduleux titres adoss?s ? des hypoth?ques survendues.

C’est comme si un policier se tenant dans votre maison venant d’?tre pill?e vous disait qu’il ne demandera pas aux voleurs de remettre les meubles en place, mais qu’il leur demandera gentiment de ne pas le refaire ? nouveau! C’est ? se demander pour qui le flic travaille vraiment.

Dans ce cas, puisque le gouvernement des ?tats-Unis ont aid? ? app?ter des emprunteurs de subprimes dans l’escroquerie ? l’aide de ce cr?dit d’imp?t de $8000, le gouvernement a travaill? – et travaille toujours – fermement aux c?t?s des banquiers criminels.

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

La langue des oiseaux

La langue des oiseaux. Il était une fois un pays prospère au bord de sa ...

29 Commentaire

  1. avatar

    Excellent repotage François,

    Après le Bid-Rigging Conspiracy de mars, le Foreclosure Gate d’octobre, on en fini plus de découvrir la corruption scandaleuse des banques.

    Les médias pourris de la planète sont aux mains du Sytème pour nous enfumer cette tragédie mafieuse bancaire, et ils nous obligent à l’explorer à fond par les médias alternatifs, au goute à goute tel une posologie homéopathique. Il suffit.

    Au plus haut du scandale et candidement avoué par George Soros , à la réunion du 5 et 6 janvier à N.Y. de la Commission sur la Réforme du Système monétaire et financier de l’Assemblée générale des Nations Unies, suite à crise de 2008, c’est que tout ceci était longuement planifié; depuis 2002?

    Certains diront Soros? Voyons, il prone une règlementation accrue du système financier!
    C’est oublier ses propos tenus à Davos et rapporté par François Houtart, Secrétaire exécutif du Forum Mondial des Alternatives (FMA):

    Les positions de Soros ne m’étonnent pas, car elles sont cohérentes avec ce qu’il a toujours affirmé, notamment lors des réunions de Davos.

    Il faut une régulation du système financier sous peine de le voir éclater et de mettre en danger tout le système économique. Mais tant qu’une telle régulation n’a pas été mise sur pied, il faut profiter au maximum de la situation afin d’accumuler rapidement. George Soros à Davos

    Wall Street, en avouant que son système financier dépend de la misère sociale, en favorisant par les reprises (foreclosure) l’itinérance du peuple, indique clairement qu’il faut renverser le Système. Coûte que coûte.

    Aux américains d’initier la révolte, au monde entier de la terminer.

    DG

  2. avatar

    Merci Denis. Revenez d’ici la fin de la journée pour trouver l’article au complet que je mets progressivement en ligne. Tout devrait être là d’ici midi.

  3. avatar

    C’est bien l’article magistral que nous attendions de toi. Je suis sûr que traduit et diffusé largement il y a deux jours, il aurait pu avoir un impact significatif sur les élections américaines.

    Meme maintenant, il va sérieusement consolider ta place au sein des « influencers », selon le mot à la mode partout… et sur CentPapiers. Tu es jeune. Sois prudent. Take care. Méfie toi…

    Pierre JC

    • avatar

      Mmmouaip… C’est honnête de citer ses sources mais Cent Papiers accepte maintenant des articles qui ne sont que des copier-coller d’autres articles parus ailleurs ?

    • avatar

      À Gravinol

      Ce n’est pas une nouvelle politique. Nous n’avons jamais exigé de nos auteurs l’exclusivité de leurs écrits. Nous encourageons la diffusion de l’information et, de la même façon que nous avons souvent conseillé à l’un ou l’autre de nos auteurs les plus néophytes de tente leur chance à la roulette de publication Avox qui touche 10 fois plus de lecteurs que nous, nous sommes heureux, avec l’accord des intéressés, de reprendre ici des articles qui sont aussi publiés ailleurs.

      V.E

  4. avatar

    On est définitivement rentré dans une ére où les derniers semblants de moralité, même s’ils n’étaient que façade auparavant, viennent de tomber à plein de niveaux .. la lumière se fait sur toutes sortes d’agissements qui vonnt tourner cette société en remarke féodal..et personne ne bouge … les psychopathes sont légions, dans la politque, dans l’économie, (et même sur les blogs hahahaha )et personne ne bouge … soupir … Sont vraiment bien foutus tes articles François, merci de prendre du temps à les bâtir pour notre lecture !!!!

  5. avatar

    J’ai bien dû passer une douzaine d’heures seulement que pour la rédaction, donc sans compter les heures de recherche et de lecture. Je suis alors bien content que vous les appréciez et j’espère qu’ils sont à la hauteur de la situation.

    Merci aussi à Pierre et ne vous en faites pas, je me surveille le dos. Je n’en perds cependant pas mon bonheur…

    • avatar

      12 heures pour copier et coller des articles ?
      C’est beaucoup…

    • avatar

      Par exemple, tout ceci a été directement copié et collé tel quel de l’article du money week :

       » Qu’est-ce que le Foreclosure Gate ?
      Pour résumer très rapidement ce Foreclosure Gate – scandale des saisies – de très nombreuses procédures de saisies immobilières aux Etats-Unis viennent de s’avérer complètement illégales. Cela peut sembler peu de chose au départ. Un épiphénomène qui ne concerne pas le reste de l’économie américaine, et encore moins le reste du monde. Mais vous vous rappelez la dernière fois qu’on a entendu parler d’un petit problème prétendument « local » sur le marché immobilier américain ? Oui, les fameux subprime…
      Le Foreclosure Gate = 700 milliards de dollars de pertes supplémentaires possibles + 750 milliards de dollars de dommages et intérêts + 60 milliards de dollars d’arriérés de taxe
      Que se passe-t-il cette fois ? Eh bien une sombre histoire d’hypothèques, de titrisation et de saisies indues. Pour saisir un bien, et entamer la fameuse foreclosure, il faut une créance et une hypothèque.
      Les crédits subprime avaient été accordés à tort et à travers. Entre 2004 et 2007, la folie s’est emparée du marché immobilier américain. Vous avez de ressources plus que limitées ? Vous êtes obligé d’accumuler trois petits boulots pour boucler vos fins de mois ? Qu’importe, on vous fait miroiter une jolie maison préfabriquée qui deviendra votre home sweet home. En deux temps trois mouvements, vous voilà propriétaire du rêve de votre vie. Des millions de prêts hypothécaires sont accordés… et les banques ne sont vraiment pas regardantes.
      Puis vient la crise. Les saisies se sont multipliées. Et les équipes des établissements prêteurs étant débordées, certaines procédures de saisies ont même été entamées à tort. Les gens se sont défendus comme des beaux diables, ont pris des avocats. C’est ce que vous feriez, à leur place.
      Et les avocats ont soulevé un lièvre, un énorme, colossal, lièvre à 700 milliards de dollars.
      Que s’est-il passé ? De la titrisation –il faut dire qu’elle est de tous les mauvais coups. Les prêteurs voulaient pouvoir faire de jolis petits paquets avec les créances pour former des MBS (Mortgage Backed Securities), vous vous souvenez ? Il s’agissait, bien sûr de répartir les risques … Les banquiers se sont fait beaucoup d’argent avec ces produits financiers vendus pour « sûrs » puisqu’ils reposaient sur du concret, des biens immobiliers bien réels.
      Pour faciliter cette titrisation, la finance a eu recours à un artifice… qui serait illégal.
      L’enregistrement d’hypothèque coûte cher en procédures. Surtout si vous multipliez les transferts de votre hypothèque en l’incluant dans des produits titrisés.
      Donc, les grandes banques et les deux principaux organismes de prêts hypothécaires, les inénarrables Freddie Mac et Fannie Mae, ont décidé de créer (en 1997) un organisme leur permettant de s’éviter de longues et coûteuses procédures d’enregistrement.
      MERS, un système informatisé permettant l’enregistrement des achats et des ventes d’hypothèques – et de sérieuses économies de frais d’enregistrement était né.
      2008, les subprime sonnent le glas de la folie immobilière. Le nombre de procédure de saisies explose littéralement. Les foreclosure sont signées à tour de bras… tant et si bien que le Wall Street Journal révèle que des employés de GMAC Home Mortgage et de la banque JPMorgan ont admis dans leur témoignage avoir chacun signé 10 000 documents par mois. Tout cela sans véritable contrôle et surtout sans aucun respect des règles fixées pour les saisies hypothécaires. »

      C’est là :
      http://www.moneyweek.fr/20101041585/conseils/economies/immobilier-foreclosure-gate/

      Et le reste de l’article est fait de la même manière.

    • avatar

      Et ceci a été pareillement recopié en changeant l’ordre des paragraphes parfois. je ne mets que le début de l’article, mais d’autres parites ont été recopiées également :

       » Rien ne pourrait mieux démontrer quels intérêts de classe sert la Maison-Blanche. Les grandes banques ont systématiquement enfreint la loi, persécuté un nombre inconnu de familles, et la réaction de l’administration Obama est de protéger les criminels.
      Parmi les pratiques frauduleuses qui ont été mises au jour : des employés de banques et de sous-traitants attestant faussement avoir pris personnellement connaissance de certains dossiers, la contrefaçon de signatures, la falsification de sceaux de notaire et la modification de documents, ainsi que des déclarations de propriété par des banques, sur des maisons sur lesquelles elles n’avaient aucun droit.
      De nouvelles révélations émergent chaque jour. Le New York Times a rapporté jeudi que des travailleurs en sous-traitance pour les services de prêts chez Citigroup et GMAC étaient parfois si épuisés qu’ils jetaient tout simplement des documents aux rebuts. D’autres employés contractuels chez Goldman Sachs traitaient les dossiers de saisies immobilières si rapidement qu’ils « voyaient à peine ce qu’ils signaient ».
      Toutes les grandes banques sont impliquées et des centaines de milliers, sinon des millions, de propriétaires menacés d’expulsion sont affectés. Il existe de nombreux cas connus de familles expulsées de leur maison qui n’étaient aucunement en retard dans le paiement de leur hypothèque.
      Les secrétaires à la Justice des 50 États ont déclenché une enquête coordonnée et plusieurs d’entre eux ont appelé à l’imposition d’un moratoire sur les saisies immobilières, qualifiant la falsification des documents de « fraude contre les tribunaux ». Le chef de la majorité au Sénat, Harry Reid du Nevada, qui est dans une chaude lutte électorale dans l’État ayant le plus haut taux de saisies immobilières du pays, a aussi appelé à un moratoire.
      Une procédure régulière élémentaire dicte qu’un moratoire doit être imposé. Personne ne sait à ce point-ci combien de maisons ont été illégalement saisies ou réappropriées. Les dossiers de la banque sont en désarroi. La logique et la loi exigent qu’aucune autre famille ne soit saisie jusqu’à ce qu’une investigation approfondie soit menée.
      Mais l’administration Obama s’est une fois de plus ralliée aux banques contre la population. Les régulateurs fédéraux ont simplement pressé les banques afin qu’elles revoient leurs propres pratiques pendant qu’elles « poursuivent les saisies le plus rapidement possible », selon le Washington Post.  »

      J’arrête là parce que je n’ai pas trop de temps à perdre… Mais tout l’article est ainsi fait.

    • avatar

      Pardon, j’ai publié de mettre d’où cela a été recopié, c’est là:
      http://www.alterinfo.net/La-Maison-Blanche-et-l-escroquerie-hypothecaire_a51060.html

    • avatar

      @ Gravinoir:

      C’est bien l’une des références que je vois dans l’article. Ne savez-vous pas que le journalisme est – entre autres choses – l’art de faire la synthèse d’éléments qui, pris un à un, n’auraient pas la même signification, la même valeur d’information, la même capacité a susciter une réaction sans laquelle informer est un activité sans portée réelle ?

      Vous augmenterez vos chances de n’avoir que de l’inédit si vous vous limitez aux fils de presse… mais vous ne serez sans doute pas plus prés de la vérité et vous serez indubitablement plus loin d’une véritable prise de conscience politique et d’une véritable communication avec les lecteurs.

      Nous sommes fiers que cet article, publié en priorité sur Les 7 du Québec, puis amené sur Cent Papiers dans l’heure qui a suivi, puis a été repris par un nombre important de sites que vous trouverez sur Google. C’est ainsi que nous voulons concevoir notre mission.

      V.E

    • avatar

      C’est votre problème, mais cet article est une imposture du point de vue de son auteur. Faire un synthèse n’est pas recopier et coller in extenso des articles d’autres auteurs. C’est tellement vrai que cet article est confus, redondant et peu pédagogique.
      Mais, encore une fois ce sont vos oignons : si même sur les articles « sérieux » vous n’êtes pas capable d’avoir une politique rigoureuse…

    • avatar

      Vous critiquer la forme et non le fond de l’information rapportée, tel un Trisottin ou Vadius (Charles Cotin et Gilles Ménage) de comédie.

      Vous trollez en cette manière et démontrez ‘qu’un sot savant est sot plus qu’un sot ignorant.’ Molière, Les femmes Savantes.

      Poudrez votre perruque, monsieur.

    • avatar

      critiquez*

      p.s. @l’auteur ou à l’Éditeur
      vous pouvez effaçer ce commentaire comme il vous plaira; puisqu’il s’adresse à un troll.

    • avatar

      Je ne trolle rien du tout, je conseille simplement de lire les « originaux ». On vous fourgue une copie pour un original et vous n’y trouvez rien à redire ?
      Encore une fois, ce sont vos oignons.
      Simplement on ne m’y reprendra pas à lire cet « auteur ». Et si le reste de 100 P est du même tonneau…

  6. avatar
    SylvainGuillemette

    Excellent article François, digne de vous-même! Continuez votre bon travail!

    «Pourtant, ceux pour qui cela devrait d’être moche, c’est les banques qui ont vendu des prêts hypothécaires maintes et maintes fois à travers différents titres adossés à des hypothèques, créant ainsi une situation qui a forcé la saisie immobilière massive qui était le seul moyen de dissimuler les preuves de fraude qui pourraient envoyer ces banquiers en prison . Et puisque, comme il était souligné ci-dessus, ces principales banques sont détenues par des sociétés de portefeuille bancaire et c’est la Réserve fédérale qui est responsable de la surveillance de celles-ci donc, cette fraude criminelle remonte droit vers le sommet de la pyramide.

    Pourtant, ceux pour qui cela devrait d’être moche, c’est les banques qui ont vendu des prêts hypothécaires maintes et maintes fois à travers différents titres adossés à des hypothèques, créant ainsi une situation qui a forcé la saisie immobilière massive qui était le seul moyen de dissimuler les preuves de fraude qui pourraient envoyer ces banquiers en prison . Et puisque, comme il était souligné ci-dessus, ces principales banques sont détenues par des sociétés de portefeuille bancaire et c’est la Réserve fédérale qui est responsable de la surveillance de celles-ci donc, cette fraude criminelle remonte tout droit à la tête de la structure.»

    Je crois qu’après douze heures de rédaction, cela était inévitable François.

    Et parlant de plus de visibilité, puis-je publier cet article sur mon blogue, tout en prenant soin de mettre votre nom, le lien, etc..?

    http://reactionismwatch.wordpress.com/

    Sylvain

    • avatar

      @SylvainGuillemette

      Merci merci et merci encore! Je n’avais même pas encore remarqué cela! Oui, je devais avoir les deux yeux dans la graisse de bine après la mise en page!

      Vous êtes bien aimable. Je viens de corriger cela ici, sur Les 7 du Québec, Agoravox et sur mon blogue Les Nouvelles Internationales.

      François Marginean

  7. avatar
    SylvainGuillemette

    En fait François, c’est d’habitude, chez la maison blanche, et ses pantins.

    «Les responsables de la Défense nommés par Barack Obama sont ceux là mêmes qui ont commis les pires crimes et les pires malversations sous les administrations précédentes. En fait de changement, seul le discours est nouveau, les pratiques, elles, sont anciennes. Le plus surprenant est l’indifférence qui a accompagné la clôture de l’enquête financière sur la disparition de 3400 milliards de dollars et la promotion des responsables du plus gigantesque détournement de fonds de l’histoire.»

    http://www.voltairenet.org/article167030.html

    • avatar
      SylvainGuillemette

      Du même article:

      «L’attentat survenu le 11 septembre 2001 au Pentagone n’a pas été dirigé contre le bureau du secrétaire à la Défense. La cible était située dans une aile opposée du bâtiment. L’explosion a détruit les archives financières et tué les controlleurs financiers chargés d’identifier les bénéficiaires du détournement de fonds le plus important de l’histoire.»

  8. avatar

    Grand moment de théâtre l’improbable Vilistia demande des comptes

  9. avatar

    Bonjour François,
    J’ai dit un jour que les journaux et la télé nous envoyait tout ça en morceaux mais jamais avec synthèse.
    Tout simplement parce que la synthèse permet de comprendre.
    Et quand on en fait, elle est parfois plus ou moins honnête comme ce fut le cas de Radio-Canada l’an dernier lors d’une émission spéciale sur la vaccination. Une « balloune ».
    Bravo! Et merci…
    On envoie notre argent où? 🙂
    J’aimerais faire une levée de fonds pour soutenir votre journalisme…
    On quête bien pour la pauvreté dans le monde.
    Qu’à-t-on pour les pauvres miettes qu’on nous sert dans les journaux? Une sorte de pauvreté intellectuelle entretenue et payée?
    Attendez! Je sors la calculette. 1600 lecteurs. 2$. par lecteur.
    Ça donne… Oups! Pour l’instant ça donne de l’argent électronique.
    Pourtant, on dirait que les USA vivent un peu là dessus. Je viens d’entendre que la FED veut injectecter 600$ milliards pour secouer l’économie par…le crédit.
    J’arrête ici. Je viens de compter ce que je vous doit…
    Je suis ruiné.
    Au plaisir!

    • avatar

      Je vous donnerai l’adresse et mes humbles remerciements le moment venu, s’il y a lieu, hé hé hé! Imaginez ce que je pourrais vous donner si je pouvais vivre de ce travail et me concentrer uniquement sur cela ou lieu de m’éparpiller pour faire différents boulot pour mettre de la nourriture sur la table et payer mon modeste toit!

      Merci à vilistia pour avoir bien expliqué le fonctionnement d’une synthèse de document à Gravinoir

  10. avatar

    @Gravinoir

    C’est un peu nono votre affaire! À quoi me sert-il de réécrire ce qui a déjà été aussi bien écrit? Dans un article d’analyse, on reprend des passages qui méritent notre attention soit pour les analyser plus en détails et rajouter de l’information ou pour les défaire. Ensuite, ce travail en est un de rassemblement des pièces de vérité disséminées un peu partout dans un ouvrage qui rassemble ces pièces du casse-tête en un perspective d’ensemble. Si le texte était principalement du copié-collé, peut-être qu’on pourrait se poser des questions, mais là, je ne cite que des passages les plus importants pour votre bénéfice et celui des lecteurs, avec les sources ce qui leur donne tout le crédit et une belle publicité. Tout les passages recueillis et reproduits son clairement indiqués et mis en marge, en décalé. Vous pouvez ainsi faire exactement la distinction entre ce qui est un passage et ce qui de ma main.

    C’est beaucoup mieux que les grands médias qui ne font que répéter à l’unisson les mêmes nouvelles (mensongères ou incomplètes) d’AP, Reuters et cie sans faire de travail d’enquête ni d’analyse! Voilà ce qui est du vrai copié-collé honteux!!! lol

    J’espère que cette analyse vous a plu.

    Soyez heureux,

    Amicalement,

    François M.

  11. avatar

    Je n’aime pas me faire avoir, ma chérie…