Accueil / T Y P E S / Chroniques / L?origine ?volutionniste de l?orientation politique

L?origine ?volutionniste de l?orientation politique

Political_nature

?Our Political Nature: The Evolutionary Origins of What Divides Us?, par Avi Tuschman

MINARCHISTE :

Pour cet essai, nous allons d?finir le ? conservatisme ? comme ?tant la droite et le ? progressisme ? comme ?tant la gauche, sans ?gard au niveau d?autoritarisme ?tatique (nous y reviendrons). Les conservateurs pensent que la pauvret? r?sulte en quelque sorte d?un manque d?effort et d?initiative de la part des pauvres, alors que les progressistes l?attribuent ? la pr?sence d?injustices sociales. Les conservateurs per?oivent la nature humaine comme ?tant plus comp?titive, alors que les progressistes la voient comme ?tant plus coop?rative. Les conservateurs per?oivent le monde comme ?tant plus dangereux et en d?gradation, mais juste, alors que les progressistes pensent que le monde est injuste. Les conservateurs valorisent la responsabilit? individuelle, les progressistes la solidarit? collective.

Selon l?anthropologue?Avi Tuschman, les trois principaux facteurs diff?rentiateurs entre la gauche et la droite sont :

1)??????????? La tol?rance des in?galit?s.

2)??????????? Le tribalisme (ethnocentrisme).

3)??????????? La perception de la nature humaine (comp?titive vs coop?rative).

Dans cette perspective, les libertariens sont quelque part au centre, ?tant tr?s ? droite sur le point 1), tr?s ? gauche quant au point 2), et partag?s au niveau du point 3).

L?orientation politique est-elle inn?e ou acquise?

Tout d?abord, l?orientation politique est significativement h?r?ditaire. Des ?tudes de long terme entam?es en 1969 et publi?es en 2006 (Block & Block) ont d?montr? qu?? l??ge de 3 et 4 ans, les enfants qui allaient devenir des ?conservateurs? ? l??ge adulte affichaient d?j? des traits de personnalit? distinctifs par rapport ? ceux qui allaient devenir ?progressistes?. La conclusion est qu?une bonne part de l?orientation politique est inn?e. D?autres ?tudes (Alford) ont d?montr? en comparant des jumeaux que 40% ? 60% de l?orientation politique est inn?e, le reste est influenc? par des facteurs externes.

D?un point de vue physiologique, les ?conservateurs? auraient une?amygdale?droite plus volumineuse, laquelle joue le r?le d?un syst?me d?alerte r?gissant la peur, l?anxi?t?, la m?fiance, le d?go?t et la reconnaissance des visages, alors que les ?progressistes? auraient un?cortex cingulaire ant?rieur?plus gros, qui occupe des fonctions cognitives, telles que l?anticipation de r?compense, la prise de d?cision, l?empathie et l??motion.

Il est int?ressant de noter que le niveau de revenu n?est pas du tout corr?l? ? l?orientation politique, ce qui pourrait sembler irrationnel car les pauvres auraient ?conomiquement avantage ? ?tre ? gauche de mani?re ? vouloir faire adopter davantage de politiques redistributrices. Ce sont plut?t les dilemmes moraux plut?t que les questions de politique ?conomique qui affectent le clivage gauche/droite. En revanche, le niveau de revenu est corr?l? avec l?autoritarisme et l?extr?misme.

Au P?rou par exemple, lors d?une ?lection survenue il y a quelques ann?es, le candidat de gauche (Humala) et le candidat de droite (Fujimori) ?taient support?s par les m?mes classes sociales (les plus pauvres), alors que les candidats centristes avaient le support des classes plus riches. Il n?est pas surprenant que les plus pauvres souhaitent un changement plus extr?me pour tenter d?am?liorer leur position dans la soci?t? alors que les plus riches soient plus mod?r?s question de garder le statu quo.

On observe aussi que plus un pays a un PIB par habitant ?lev?, plus ses politiciens sont mod?r?s et moins son gouvernement est autoritaire, et vice-versa. Un bon exemple de cette dynamique est la Grande D?pression qui d?buta vers 1929. En Allemagne, dont l??conomie se d?sint?grait durant cette p?riode, le nombre de vote pour le Parti Nazi est pass? de 800,000 ? 17 millions. Aux ?tats-Unis, c?est la gauche qui s?est soulev?e, men?e par Franklin D. Roosevelt, qui a introduit des r?formes passablement extr?mes ? travers le New Deal.

En psychologie, la r?f?rence en mati?re de traits de personnalit? se nomme les facteurs ?Big Five?. Ils ont ?t? ?labor?s dans les 1930s par un psychologue du nom de Gordon Allport, qui s?est bas? sur de vieilles th?ories de Sir Francis Galton. Ces 5 facteurs sont l?extraversion, l?agr?abilit?, le neurasth?nie, l?ouverture et la ? conscienciosit? ? (ce nom commun n?existe pas en fran?ais, on devrait plut?t utiliser le terme ? caract?re consciencieux ?, que je trouve trop long, donc j?ai invent? un terme plus appropri?). ? cet ?gard, les progressistes ont un score ?lev? en ce qui a trait ? l?ouverture, alors que les conservateurs ont une conscienciosit? ?lev?e.

Cependant, le meilleur pr?dicteur de l?orientation politique est le score RWA (pour ??right-wing authoritarism??), d?velopp? par le Canadien Bob Altemeyer dans les ann?es 1980s.? Notez ici que le score RWA est structur? de mani?re ? mesurer ? la fois le conservatisme anglo-saxon et l?autoritarisme. Ceci dit, le comportement autoritaire est aussi observable du c?t? de l?extr?me gauche.

Le tribalisme et la religiosit?

En moyenne, les conservateurs d?ploient beaucoup plus de ferveur religieuse que les progressistes. En 2009, un sondage Gallup effectu? dans 114 pays a r?v?l? que 84% des adultes consid?rent que la religion repr?sente une part importante de leur vie quotidienne. Une autre ?tude montre que 77% des gens croient en un Dieu. Les deux facteurs qui tendent ? expliquer la ferveur religieuse sont la pauvret? et la peur de la mort. Plus ces deux facteurs augmentent, plus la religion gagne du terrain dans la population ainsi que le conservatisme. La croyance en Dieu et la pratique de la religion aident ? r?duire l?anxi?t? reli?e ? la d?tresse socio-?conomique ainsi qu?? la mort. Pr?sentement, la religiosit? est en augmentation dans le monde car la diff?rence de taux de fertilit? entre les populations s?culaires et les populations religieuses est tr?s ?lev?e, donc les th?istes se reproduisent plus vite et leur proportion augmente dans la population mondiale.

L?ethnocentrisme, la tol?rance sexuelle et les droits des femmes

Les conservateurs poursuivent trois objectifs reli?s ? la sexualit? : un mariage h?tif, l?endogamie (mariage au sein de la m?me communaut?), et un taux de fertilit? ?lev?. En fait, les trois sont reli?s puisqu?un mariage ? un plus jeune ?ge de la femme augmente les chances qu?elle se soumette ? la volont? de ses parents quant au choix de son ?poux, lequel sera plus probablement issu de la m?me communaut?, et le mariage h?tif permettra de maximiser le taux de fertilit? du couple. Ces trois objectifs se mat?rialisent gr?ce ? l?emprise de l?homme sur la femme. C?est pourquoi les soci?t?s plus conservatrices et ethnocentriques favorisent une plus grande in?galit? entre les hommes et les femmes; c?est-?-dire que l?homme y poss?de un pouvoir dominant sur la femme. Notez aussi que l?homosexualit? n?est pas compatible avec un taux de fertilit? ?lev?, ce qui explique pourquoi les conservateurs sont antipathiques face ? ces gens.

?videmment, les moeurs sexuelles des conservateurs sont li?es ? leur ferveur religieuse. En fait, la plupart des religions proscrivent les relations sexuelles pr?maritales, l?utilisation de la contraception ainsi que l?homosexualit?, tout en consid?rant les femmes comme ?tant inf?rieures quant ? leurs droits.

Tel que d?montr? par des ?tudes men?es sur des populations de bonobos et de chimpanz?s, les environnements qui demandent un niveau plus ?lev? d?interd?pendance entre les individus et/ou au sein desquels les membres du groupe peuvent facilement le quitter, g?n?re des structures sociales plus ?galitaires et moins hi?rarchiques, tant entre les membres du groupe qu?entre les sexes. Dans ces soci?t?s plus ?galitaires, les femmes ont moins d?enfants. M?me dans le monde occidental actuel, une femme battue ou mal trait?e sera plus encline ? quitter son mari si elle est ind?pendante financi?rement que si elle en est d?pendante.

Cela nous am?ne au sujet de l?ethnocentrisme. Il existe un niveau biologiquement optimal d?ethnocentrisme. Si une population est sexuellement trop centr?e sur elle-m?me, son pool g?n?tique deviendra trop homog?ne et manquera de diversit? diminuant sa capacit? ? s?adapter ? des changements environnementaux. Si une population est trop x?nophile, les enfants pourraient en venir ? perdre des s?quences g?n?tiques primordiales les ayant adapt?s ? leur habitat; la reproduction avec des individus incompatibles immunologiquement diminuerait les chances de survie de leur prog?niture. Par exemple, l?une des causes majeures d?avortement est l?incompatibilit? entre le groupe sanguin de la m?re et celui du f?tus.

Les ?poux consanguins ont davantage d?enfants que les autres. Par exemple, une ?tude concernant 23,358 grossesses dans un h?pital d?Ankara en Turquie a d?montr? que les 17% de femmes mari?es ? leur premier ou second cousin ont connu une incidence de 60% inf?rieure de pr?clampsie et d??clampsie que les autres femmes non-consanguines. Une autre ?tude comparant des couples selon 19 mesures (incluant la longueur des oreilles, la circonf?rence du cou, la circonf?rence des l?vres, etc) a d?montr? que plus l?homme et la femmes avaient des mesures similaires (donc g?n?tiquement rapproch?s), plus ils avaient d?enfants.

Les sociologues ont d?couvert une corr?lation entre la?x?nophobie?et la perception de vuln?rabilit? aux maladies infectieuses. En fait, les conservateurs affichent des scores beaucoup plus ?lev?s en ce qui a trait aux mesures de d?dain et de d?go?t. Il semble donc que l?ethnocentrisme soit en partie une forme de protection contre les maladies externes ? la ? tribu ?. Un chercheur du nom de Labouriau a compar? le nombre d?enfants de couples et la distance entre le lieu de naissance de l?homme et de la femme. M?me en contr?lant pour le niveau d??ducation, le revenu familial, la r?sidence en lieu rural ou urbain, et l??ge de la m?re ? son premier accouchement, il a observ? que la distance optimale qui maximise la fertilit? (i.e. le ? rayon marital ?) est d?environ 75 kilom?tres. Ceci dit, les villes modernes permettent une quantit? tr?s ?lev?e de mixage g?n?tique (? outbreeding ?), surtout gr?ce ? l?augmentation des flux migratoire vers les pays d?velopp?s.

G?nocide ou politicide?

Des 37 g?nocides survenus entre 1955 et 2001, tuant entre 12 et 22 millions de civils, un tiers durent des ? politicides ? purs, c?est-?-dire que la population vis?e ne l??tait pas en raison de son ethnicit?, mais bien en raison de son orientation politique (comme en Argentine ou au Chili). Seulement 14% d?entre eux furent des g?nocides purs, comme celui du Rwanda. Le reste furent une combinaison de g?nocides ethniques et politiques. Ainsi, l?orientation politique a ?t? impliqu?e dans 86% des g?nocides de cette p?riode. Pourquoi? Parce que le politicide permet le transfert de ressource d?une classe sociale ? une autre. Les 6 facteurs qui sont capable de pr?voir 90% des g?nocides sont :

1.??????????? Une minorit? ethnique au pouvoir.

2.??????????? Un r?gime autocratique.

3.??????????? L?occurrence de g?nocide dans le pass?.

4.??????????? De l?agitation politique excessive.

5.??????????? Une faible ouverture au commerce international.

6.??????????? La pr?sence d?id?ologies politiques extr?mistes.

Le conservatisme et l?ordre de naissance.

Des 37 g?nocides survenus entre 1955 et 2001, tuant entre 12 et 22 millions de civils, un tiers durent des ? politicides ? purs, c?est-?-dire que la population vis?e ne l??tait pas en raison de son ethnicit?, mais bien en raison de son orientation politique (comme en Argentine ou au Chili). Seulement 14% d?entre eux furent des g?nocides purs, comme celui du Rwanda. Le reste furent une combinaison de g?nocides ethniques et politiques. Ainsi, l?orientation politique a ?t? impliqu?e dans 86% des g?nocides de cette p?riode. Pourquoi? Parce que le politicide permet le transfert de ressource d?une classe sociale ? une autre. Les 6 facteurs qui sont capable de pr?voir 90% des g?nocides sont :

1)??????????? Une minorit? ethnique au pouvoir.

2)??????????? Un r?gime autocratique.

3)??????????? L?occurrence de g?nocide dans le pass?.

4)??????????? De l?agitation politique excessive.

5)??????????? Une faible ouverture au commerce international.

6)??????????? La pr?sence d?id?ologies politiques extr?mistes.

Lors des ?lections pr?sidentielles ?quatoriennes de 2012 (ici), le premier-n? de la famille Corea, Fabricio, s?est pr?sent? contre son propre fr?re, Rafel Corea. Fabricio, comme la moyenne des premiers-n?s, ?tait significativement plus conservateur que son fr?re cadet : il le critiquait en l?accusant de s?entourer de communistes et d?homosexuels, il promettait d??tre plus dur envers la criminalit?, il d?sirait renforcir les relations avec les ?tats-Unis et l?Europe.

Avoir un fr?re ou une s?ur qui partage notre ADN augmente nos chances de reproduire cet ADN. Cependant, les fr?res/s?ur sont en conflit durant les premi?res ann?es de leur vie puisqu?ils entrent en concurrence pour les ressources parentales n?cessaires ? leur survie. Ainsi, la naissance d?un fr?re/s?ur durant les cinq premi?res ann?es de vie r?duit ?norm?ment les chances de survie d?un enfant.

Au fil de leur enfance, les enfants a?n?s sont souvent appel?s ? aider leurs parents aupr?s de leurs fr?res/s?urs (le ? alloparenting ?). Ce faisant, les a?n?s augmentent leur?valeur s?lective, tout comme celle des parents, mais cela les rend plus responsables et autoritaires, et donc plus conservateurs. En fait, les premiers-n?s ont des scores ? Big Five ? plus ?lev?s en ce qui a trait ? la conscienciosit?. Dans le m?me ordre d?id?es, les gens deviennent plus conservateurs lorsqu?ils deviennent parents.

Le conservatisme et l??ge

Une citation (faussement) attribu?e ? Winston Churchill stipule que 😕? Si vous n??tes pas un progressiste ? 25 ans, vous n?avez pas de coeur. Si vous n??tes pas un conservateur ? 35 ans, vous n?avez pas de cerveau ?. Des ?tudes montrent que durant la vingtaine, le trait de personnalit? de l?ouverture diminue significativement et la conscienciosit? augmente. Les changements les plus marqu?s de personnalit? se produisent avant trente ans, apr?s quoi la personnalit? se stabilise. La logique veut que l?ouverture soit favoris?e durant la jeunesse de fa?on ? augmenter les chances de trouver un partenaire reproductif, apr?s quoi la conscienciosit? aide ? ?lever les enfants.

Cela concorde avec les changements biologiques qui se produisent durant le d?veloppement du cerveau : le d?veloppement du syst?me limbique (reli? ? l?ouverture) se produit d?s le d?but de l?adolescence, alors que le d?veloppement du cortex pr?frontal (associ?s au caract?re consciencieux) se produit plus tard durant la vingtaine.

L?extr?misme et l?autoritarisme

Selon le philosophe Fran?ais Jean-Pierre Faye, l?axe politique gauche/droite n?est pas lin?raire, il est en forme de?fer ? cheval. Les extr?mes sont bien plus pr?s les uns des autres qu?on ne pourrait le penser (prenez par exemple Staline et Hitler, qui en sont m?me venus ? conclure une alliance, ou encore Ahmadinejad et Chavez, qui ne cesse de coop?rer, ou encore la Chine et le Soudan qui ?changent p?trole contre armes).

Dans les deux cas, les extr?mistes de gauche et droite entretiennent des utopies et entendent bien les imposer par la force. Par ailleurs, les gouvernements communistes d?extr?me gauche, malgr? les fondements id?ologiques de cette orientation politique, en viennent quand m?me ? pers?cuter des groupes minoritaires et ? traiter les femmes de mani?re in?galitaire, et leur solidarit? est vite remplac?e par des comportements tr?s ?go?stes et r?pressifs.

Horseshoe_theory

Par exemple, durant sa quatri?me sentence de prison, le Chinois?Liu Xiaobo?a re?u le prix Nobel de la paix de 2010. ?videmment, le gouvernement de Beijing n?a pas particip? ? la c?r?monie, tout comme 18 autres pays, dont plusieurs sont men?s par des gouvernements de gauche, comme Cuba et le Venezuela. Qu?avaient ces 18 pays en commun si ce n?est pas leur position sur l?axe gauche-droite? Comme le veut la th?orie du fer ? cheval, ces gouvernements de droite (comme l?Arabie Saoudite et l?Iran) et de gauche (comme le Venezuela) sont tr?s autoritaires et la d?mocratie y est faible, alors que 15 d?entre eux se classent en bas de la moyenne selon le Economist?s 2010 Democracy Index. Ainsi, il n?est pas surprenant que l?extr?misme des deux c?t?s de l?axe m?ne ? des r?sultats socio-?conomiques similaires.

Conclusion

La principale le?on de cet excellent livre est qu?il est inutile d?argumenter avec une personne r?solument ? gauche ou ? droite. M?me si vous lui pr?sentez des faits probants lui d?montrant qu?elle a tort, cette personne ne changera pas son opinion (d?ailleurs, son cerveau alt?rera sa perception de la r?alit? pour ne pas d?stabiliser sa structure cognitive, voir?ceci). Pourquoi? Parce que son orientation politique est inscrite dans ses g?nes! Par ailleurs, cette orientation politique changera selon l??ge de la personne, si elle a des enfants et si elle est l?a?n?e de sa famille.

Ceci dit, la portion plus mod?r?e du spectre politique ? dont fait partie la majorit? de la population ? est g?n?ralement moins int?ress?e ? la politique et d?montre une coh?rence id?ologique moindre. C?est ce segment de la population que les politiciens tentent de s?duire parce qu?il s?agit d?une cat?gorie de gens susceptibles de basculer d?un c?t? ou de l?autre du centre.Cela explique aussi pourquoi la plupart des partis politiques les plus populaires sont si pr?s du centre dans les pays d?velopp?s.

Finalement, le paysage politique est influenc? par les tendances du pool g?n?tique de la population. Par exemple, plus la population s?urbanise, plus elle tend vers le progressisme. Par contre, comme il y a de plus en plus de premiers-n?s et d?enfants uniques en pourcentage de la population vieillissante, cela tend ? rendre la population plus conservatrice. Finalement, comme les conservateurs (plus religieux) ont une plus grande fertilit?, la population tend ? devenir plus religieuse et conservatrice.

Je recommande fortement cet excellent ouvrage d?Avi Tuschman, auquel je suis loin de rendre justice dans ce court article. C?est s?rieusement une lecture incontournable.

Pour un petit test politique libertarien, voir?ceci.

World-smallest-political-quizz

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Les sanctions, reflets de la suprématie américaine

Contrairement aux idées reçues, ce n’est pas l’arme du dollar qui rend les sanctions américaines ...