Accueil / A C T U A L I T É / L?Iran face ? une attaque ? l?arme nucl?aire : ? Aucune option n?est ?cart?e ?

L?Iran face ? une attaque ? l?arme nucl?aire : ? Aucune option n?est ?cart?e ?

Par Michel Chossudovsky, Mondialisation.ca

??Lorsqu?une guerre nucl?aire sous l??gide des ?tats-Unis devient un « instrument de paix » tol?r? et accept? par les institutions internationales et les plus importantes autorit?s, dont les Nations Unies, il n?y a pas de retour en arri?re?: la soci?t? humaine a ?t? pr?cipit?e la t?te la premi?re et de mani?re ind?l?bile sur la voie de l?autodestruction.?? (Towards a World War III Scenario, Global Research, mai 2011)

Le monde est ? un carrefour dangereux. Les ?tats-Unis sont sur le sentier de la guerre.

La Troisi?me Guerre mondiale n?est plus un concept abstrait.

Les ?tats-Unis et leurs alli?s se pr?parent ? lancer contre l?Iran une guerre nucl?aire aux cons?quences d?vastatrices.

Cette aventure militaire, dans le vrai sens du terme, menace l?avenir de l?humanit?.

Le mod?le militaire mondial du Pentagone en est un de conqu?te du monde.

Le d?ploiement militaire des forces des ?tats-Unis et de l?OTAN a lieu simultan?ment dans plusieurs r?gions du monde.

Les pr?textes de guerre et les ??justifications?? abondent. L?Iran est pr?sent? comme une menace pour Isra?l et le reste du monde.

La guerre contre l?Iran est sur la planche ? dessin du Pentagone depuis plus de huit ans. R?cemment, une nouvelle s?rie de menaces et d?accusations ont ?t? prof?r?es ? l?endroit de T?h?ran.

Une guerre?non d?clar?e?(?war of stealth?) a d?j? d?but?. Des agents de renseignement du Mossad sont sur le terrain. Des formations paramilitaires clandestines sont envoy?es en Iran et des drones de la CIA sont d?ploy?s.

Pendant ce temps, Washington, Londres, Bruxelles et Tel-Aviv ont lanc? des initiatives de d?stabilisation sp?cifiques visant ? ? ?touffer l?Iran sur le plan diplomatique, ?conomique et financier ? .

Un r?gime de sanctions accru a ?t? formul? par le Congr?s des ?tats-Unis?:

?? »[U]n consensus bipartite a ?merg? ? Washington en faveur de l??tranglement de l??conomie iranienne. » Celui-ci consiste ? introduire « un amendement au projet de loi sur l?autorisation de d?fense de 2012, con?u pour an?antir l??conomie iranienne [?] en rendant la vente de son p?trole pratiquement impossible pour T?h?ran ».?? (Tom Burghardt,?Target Iran: Washington’s Countdown to War, Global Research, d?cembre 2011.)?

Cette nouvelle vague de battage diplomatique accoupl?e ? la menace de sanctions ?conomiques a ?galement contribu? ? d?clencher une aura d?incertitude dans le march? du p?trole brut, ce qui pourrait avoir des cons?quences d?vastatrices pour l??conomie mondiale.

Entre-temps, les entreprises m?diatiques se sont lanc?es dans une op?ration renouvel?e de propagande relative au pr?sum? programme nucl?aire iranien en soulignant des ??activit?s possiblement li?es ? l?armement??.

Derni?rement le pr?sident Barack Obama a rencontr? Ehoud Barak, le ministre isra?lien de la D?fense, en priv?, derri?re des portes closes (le 16 d?cembre), fait ? peine cit? par les m?dias ?tasuniens. La r?union s?est tenue en p?riph?rie de Washington D.C., ? l?h?tel Gaylord de National Harbor dans le Maryland, sous les auspices de l?Union for Reform Judaism.

?

Barack rencontre Barak, Barack Obama et le ministre isra?lien de la D?fense Ehoud Barak. 16 d?cembre 2011 ? la Pl?ni?re biennale de l?URJ ? l?h?tel Gaylord de National Harbor. (Photo de la Maison-Blanche.)

On ne peut pas sous-estimer l?importance de cette r?union priv?e ? ce moment opportun sous les auspices de l?URJ. Des reportages sugg?rent que cette rencontre ?tait largement ax?e sur la question d?une attaque des ?tats-Unis et d?Isra?l contre l?Iran.

Dans un texte du Haaretz, l?analyste politique Amir Oren a d?crit cette r?union comme un ??feu vert?? donn? ? Isra?l pour lancer une guerre totale contre l?Iran?:

Se pourrait-il que dans l?histoire d?Isra?l on se souvienne de la r?union d?une demi-heure vendredi dernier entre le pr?sident des ?tats-Unis et le ministre de la D?fense Ehoud Barak ? l?h?tel Gaylord de National Harbor comme du moment o? Barack O. a donn? le feu vert ? E. Barak pour attaquer l?Iran, pour le meilleur ou pour le pire? [?] Peut-on voir cela comme un flashback des pourparlers entre le ministre de la D?fense Ariel Sharon et le secr?taire d??tat ?tasunien Alexander Haig ? Washington en mai 1982 et ayant donn? l?impression (erron?e) ? Isra?l qu?il y avait une entente avec les ?tats-Unis pour entrer en guerre avec le Liban [?] (No sign U.S. has given Israel green light to strike Iran – Haaretz Daily Newspaper | Israel News)

Apr?s cette rencontre priv?e, Obama s?est adress? ? la Pl?ni?re biennale de l?Union for Reform Judaism et a rassur? son public en leur affirmant que la ??coop?ration entre nos arm?es [et nos services de renseignement] n?a jamais ?t? si forte??.

Obama a soulign? que l?Iran constitue une ??menace ? la s?curit? d?Isra?l, des ?tats-Unis et du monde entier [?]?? Ila ajout??: ??C?est pour cela que notre politique est tr?s claire?: nous sommes d?termin?s ? emp?cher l?Iran de se procurer des armes nucl?aires [?] Et c?est pourquoi [?] nous avons impos? les sanctions les plus compl?tes et percutantes que le r?gime iranien ait jamais affront?es [?] Et, rassurez-vous, c?est pour cette raison que nous n??cartons aucune option.?? (Transcription de la vid?o du discours du pr?sident Obama devant l’Union for Reform Judaism le 16 d?cembre 2011: Discours ? la Biennale de l’URJ, 71e Assembl?e g?n?rale. C?est l?auteur qui souligne.)

Vers une attaque ??coordonn?e?? des ?tats-Unis et d?Isra?l contre l?Iran?

Durant les derni?res semaines, les tablo?ds ?tasuniens ont ?t? litt?ralement couverts de d?clarations d?Hillary Clinton et du secr?taire ? la D?fense Leon Panetta?: ??aucune option n?est ?cart?e??. Panetta a toutefois indiqu? qu???Isra?l ne devrait pas envisager d?action unilat?rale contre l?Iran??, tout en soulignant que ?? toute op?ration militaire d?Isra?l contre l?Iran doit ?tre appuy?e par les ?tats-Unis et coordonn?e avec eux??. (D?claration de Leon Panetta le 2 d?cembre au Saban Center, cit? dans U.S. Defense Secretary: Iran could get nuclear bomb within a year – Haaretz, 11 d?cembre 2011. C?est l?auteur qui souligne.)

La menace d?une guerre nucl?aire contre l?Iran

La d?claration ??aucune option n?est ?cart?e?? indique que les ?tats-Unis envisagent non seulement une attaque contre l?Iran, mais aussi que cette attaque pourrait inclure l?utilisation d?armes nucl?aires tactiques antiblockhaus ayant une capacit? explosive allant de trois ? six fois celle d?une bombe d?Hiroshima. Ironie cruelle du sort, pour riposter contre le programme d?armement nucl?aire inexistant de l?Iran, on envisage d?utiliser contre lui ces bombes nucl?aires ??humanitaires?? et ??pacificatrices?? ??fabriqu?es aux ?tats-Unis??, lesquelles, selon des ??avis scientifiques?? d?experts sous contrats avec le Pentagone, sont inoffensives pour les populations civiles environnantes.

Alors que l?Iran ne poss?de pas d?armes nucl?aires, on mentionne rarement que cinq ???tats (officiellement) non nucl?aris?s??, incluant l?Allemagne, la Belgique les Pays-Bas, l?Italie et la Turquie, poss?dent des armes nucl?aires tactiques fabriqu?es aux ?tats-Unis et d?ploy?es sous commandement national sur leurs bases militaires respectives. On pr?voit utiliser cet arsenal nucl?aire contre l?Iran.

Le stockage et le d?ploiement de B61 tactiques dans ces cinq ???tats non nucl?aris?s?? visent des cibles au Moyen-Orient. Conform?ment ? des ??plans de frappe de l?OTAN??, ces bombes B61 antiblockhaus thermonucl?aires seraient lanc?es contre la Russie ou des pays du Moyen-Orient comme la Syrie et l?Iran (cit? dans National Resources Defense Council, Nuclear Weapons in Europe?, f?vrier 2005. C?est l?auteur qui souligne.)

Tandis que ces ???tats nucl?aris?s non d?clar?s?? accusent T?h?ran nonchalamment et sans preuves documentaires de d?velopper des armes nucl?aires, ils ont eux-m?mes la capacit? de lancer des ogives nucl?aires, lesquelles ciblent l?Iran la Syrie et la Russie. (Voir Michel Chossudovsky,?Les ? cinq puissances nucl?aires ? europ?ennes ? non d?clar?es ?, Mondialisation.ca, 18 f?vrier 2010.)

Les armes nucl?aires isra?liennes visent l?Iran. ??Coordination?? du d?ploiement d?armes nucl?aires par les ?tats-Unis et Isra?l.

C?est Isra?l plut?t que l?Iran qui constitue une menace ? la s?curit? mondiale.

Isra?l poss?de entre 100 et 200 ogives nucl?aires strat?giques, toutes d?ploy?es contre l?Iran.

D?j? en 2003, Washington et Tel-Aviv confirmaient qu?ils collaboraient au ??d?ploiement de missiles de croisi?re Harpoon dans la flotte isra?lienne de sous-marins de classe Dolphin. Ces missiles, fournis par les ?tats-Unis, ?taient arm?s d?ogives nucl?aires??.(The Observer, 12 October 2003).

Selon le g?n?ral russe Leonid Ivashov?:

Depuis octobre 2006, l?arm?e et les cercles politiques isra?liens parlent ouvertement de la possibilit? de lancer des missiles et d?effectuer des frappes nucl?aires contre l?Iran, et G. Bush a imm?diatement appuy? l?id?e. ? l?heure actuelle [2007], on vante les m?rites des frappes nucl?aires sous la forme d?une ??n?cessit???. On apprend au public ? croire qu?une telle possibilit? n?a rien de monstrueux et qu?au contraire, une frappe nucl?aire est tout ? fait r?alisable. On pr?tend qu?il n?y a aucun autre moyen d???arr?ter?? l?Iran. (G?n?ral Leonid Ivashov, Iran Must Get Ready to Repel a Nuclear Attack, Global Research, janvier 2007. C?est l?auteur qui souligne.)

Il convient de noter qu?au d?but du second terme de Bush, le vice-pr?sident Dick Cheney avait dit tr?s clairement que l?Iran ?tait ??en t?te sur la liste?? des ennemis voyous des ?tats-Unis et qu?Isra?l allait, pour ainsi dire, ??bombarder pour eux??, sans que les ?tats-Unis mettent de pression pour ??qu?ils le fassent?? et sans s?impliquer militairement.

Dans le contexte ci-dessus, l?analyste politique et historien Michael Carmichael a soulign? l?int?gration et la coordination du processus d?cisionnel militaire entre les ?tats-Unis et Isra?l relativement au d?ploiement d?armes nucl?aires?:

Au lieu d?effectuer une frappe nucl?aire directe contre les cibles renforc?es de l?Iran, les ?tats-Unis ont donn? ? Isra?l le devoir de lancer un ensemble coordonn? de frappes nucl?aires ciblant des installations nucl?aires dans les villes iraniennes de Natanz, Ispahan et Arak. (Michael Carmichael, Global Research, janvier 2007)

??Aucune option n?est ?cart?e???: Qu?est-ce que cela signifie dans le contexte de la planification militaire? L?int?gration de syst?mes d?armes nucl?aires et conventionnelles

Les r?gles et directives de l?Arm?e ?tasunienne r?gissant l?utilisation des armes nucl?aires ont ?t? ??lib?ralis?es?? (par exemple, elles ont ?t? ??d?r?glement?es?? par rapport ? celles qui pr?valaient durant la guerre froide). La d?cision d?utiliser des armes nucl?aires tactiques contre l?Iran ne d?pend plus du Commandant en chef, soit Barack Obama. Il s?agit d?une d?cision strictement militaire. La nouvelle doctrine stipule que le Commandement, le Contr?le et la Coordination (CCC) concernant l?utilisation d?armes nucl?aires devraient ?tre ??flexible??, permettant aux diff?rents commandants de combat de d?cider d?utiliser ou non des armes nucl?aires et ? quel moment le faire?:

Connue dans les cercles officiels de Washington sous le nom de ??Joint Publication 3-12??, la nouvelle doctrine nucl?aire (Doctrine for Joint Nuclear Operations, (DJNO) (mars 2005)) r?clame ??l?int?gration des attaques nucl?aires et conventionnelles?? sous un Commandement et un Contr?le unifi? et ??int?gr? (C2).

On y d?crit largement la planification militaire comme un processus d?cisionnel manag?rial, o? l?on doit atteindre des objectifs strat?giques et militaires gr?ce ? un m?lange d?instruments, cela sans trop se pr?occuper de la perte de vies humaines qui en r?sulte.

Cela signifie que si une attaque contre l?Iran est lanc?e, des armes nucl?aires tactiques feront partie int?grante de l?arsenal.

Du point de vue d?un processus d?cisionnel militaire, ??aucune option n?est ?cart?e?? signifie que l?arm?e appliquera ??l?utilisation de la force la plus efficace??. Dans ce contexte, les armes conventionnelles et nucl?aires font partie de ce que le Pentagone appelle ??le coffre ? outils?? dans laquelle les commandants militaires peuvent piger et choisir les instruments dont ils ont besoin conform?ment ? ??l??volution des circonstances?? dans le ??th??tre de guerre??. (Voir Michel Chossudovsky,?Is the Bush Administration Planning a Nuclear Holocaust??Global Research, 22 f?vrier 2006)

Une fois qu?une d?cision de lancer une op?ration militaire est prise (par exemple, des frappes a?riennes contre l?Iran), les commandants de th??tre ont une certaine latitude. Cela signifie qu?en pratique, une fois que la d?cision pr?sidentielle est prise, USSTRATCOM, en liaison avec les commandants de th??tre, peut d?cider quelles seront les cibles et le type d?armement utilis?. Les armes nucl?aires tactiques stock?es sont maintenant consid?r?es comme partie int?grante de l?arsenal de champs de bataille. Autrement dit, les armes nucl?aires font d?sormais ??partie du coffre ? outils?? utilis? dans des th??tres de guerre conventionnels. (Michel Chossudovsky,Targeting Iran, Is the US Administration Planning a Nuclear Holocaust, Global Research, f?vrier 2006, C?est l?auteur qui souligne.)

L?int?gration des guerres conventionnelle et nucl?aire. CONPLAN 8022

Relativement ? l?attaque planifi?e contre l?Iran, la mention de l?int?gration des armes nucl?aires et conventionnelles, ainsi que l?utilisation de bombes nucl?aires de mani?re pr?emptive dans un th??tre de guerre conventionnel constitue ce qu?il ya de plus pertinent dans les documents de l?Arm?e ?tasunienne

Cette proposition d???int?grer?? des syst?mes d?armes conventionnels et nucl?aires a d?abord ?t? formul?e en 2003 dans le CONPLAN 8022. On le d?crit comme ?tant ??un plan concept pour l?utilisation rapide des capacit?s de guerre conventionnelle, nucl?aire et de l?information visant ? d?truire, de mani?re pr?emptive si n?cessaire, des cibles « urgentes » n?importe o? dans le monde [incluant en Iran]??. (Voir Michel Chossudovsky,?US, NATO and Israel Deploy Nukes directed against Iran,?Global Research, 27 septembre, 2007). Coordonn? par l?US Strategic Command, le CONPLAN est devenu op?rationnel au d?but de 2004. (Robert S. Norris and Hans M. Kristensen, Bulletin of Atomic Scientists).

Le CONPLAN ouvre une bo?te de Pandore militaire. Il brouille la ligne s?parant les armes conventionnelles des armes nucl?aires et ouvre la porte ? l?utilisation pr?emptive de bombes nucl?aires ??n?importe o? dans le monde??.

L?absence de sensibilisation du public

La ??communaut? internationale?? a cautionn? une attaque contre l?Iran au nom de la paix mondiale.

??Rendre le monde plus s?curitaire?? constitue la justification pour lancer une op?ration militaire qui pourrait r?sulter en un holocauste nucl?aire.

Alors que l?on peut concevoir la perte de vie et la destruction r?sultant des guerres actuelles, incluant celles d?Irak et d?Afghanistan, il est impossible de comprendre enti?rement la d?vastation que pourrait entra?ner une Troisi?me Guerre mondiale employant de ??nouvelles technologies?? et des armes sophistiqu?es, dont des bombes nucl?aires, avant que cela ne se produise et devienne une r?alit?.

Les entreprises m?diatiques bloquent d?lib?r?ment la couverture de ces pr?paratifs de guerre. La guerre contre l?Iran et les dangers d?escalade ne sont pas consid?r?s comme des ??unes?? de journaux. Les m?dias dominants ont exclu les analyses de fond et les d?bats sur les implications de ces plans de guerre.

L?Iran ne repr?sente pas une menace nucl?aire.

La menace ? la s?curit? mondiale ?mane de l?alliance militaire entre les ?tats-Unis, l?OTAN et Isra?l, laquelle envisage, dans le cadre de CONPLAN, l?utilisation d?armes thermonucl?aires contre un ?tat non nucl?aris?.

Dans les termes du g?n?ral Ivashov?: ??On fait croire ? l?opinion publique qu?une telle possibilit? n?a rien de monstrueux.?? Les armes nucl?aires font partie du ??coffre ? outils??.

Une attaque contre l?Iran aurait des cons?quences d?vastatrices. Elle d?clencherait une guerre r?gionale totale de l?est de la M?diterran?e ? l?Asie centrale, conduisant peut-?tre l?humanit? ? un sc?nario de Troisi?me Guerre mondiale.

L?administration Obama repr?sente une menace nucl?aire.

L?OTAN repr?sente une menace nucl?aire.

Cinq ?tats europ?ens ??non nucl?aris?s?? (l?Allemagne, la Belgique, les Pays-Bas, l?Italie et la Turquie) d?tenant des armes nucl?aires tactiques d?ploy?es sous commandement national et devant ?tre utilis?es contre l?Iran constituent une menace nucl?aire.

Le gouvernement isra?lien du premier ministre Benjamin Netanyahou repr?sente non seulement une menace nucl?aire, mais aussi une menace ? la s?curit? du peuple isra?lien, induit en erreur quant aux implications d?une attaque des ?tats-Unis et d?Isra?l contre l?Iran.

La complaisance de l?opinion publique occidentale, incluant des segments du mouvement antiguerre ?tasunien, est troublante. Aucune pr?occupation n?a ?t? exprim?e dans la sph?re politique concernant les cons?quences probables d?une attaque contre l?Iran par les ?tats-Unis, l?OTAN et Isra?l, et l?utilisation d?armes nucl?aires contre un ?tat non nucl?aris?.

Une telle action entra?nerait l???impensable???: un holocauste nucl?aire sur une grande partie du Moyen-Orient.

Il convient de noter qu?un cauchemar nucl?aire aurait lieu m?me si l?on n?utilisait pas d?armes nucl?aires. Le bombardement des installations nucl?aires iraniennes ? l?aide d?armes conventionnelles contribuerait ? d?clencher un d?sastre du m?me genre que Tchernobyl ou Fukushima avec des retomb?es radioactives de grande envergure.


Discours de Barack Obama devant l?Union of Reform Judaism, 16 d?cembre 2011

Transcription (Extraits)

??Je souhaite la bienvenue au vice-premier ministre et ministre de la D?fense Ehoud Barak. (Applaudissements.) La coop?ration entre nos arm?es n?a jamais ?t? aussi forte et je voudrais remercier Ehoud pour son leadership, son engagement de toute une vie envers la s?curit? d?Isra?l et la recherche d?une paix juste et durable. (Applaudissements.) Le programme nucl?aire de l?Iran repr?sente ?galement une importante source d?inqui?tudes et une menace pour la s?curit? d?Isra?l, des ?tats-Unis et du monde entier. C?est pour cela que notre politique est tr?s claire?: nous sommes d?termin?s ? emp?cher l?Iran de se procurer des armes nucl?aires. (Applaudissements.) Et c?est pourquoi, d?s que je suis entr?e en fonction, nous avons travaill? assidument avec nos alli?s et partenaires et nous avons impos? les sanctions les plus compl?tes et percutantes que le r?gime iranien ait jamais affront?es. Nous n?en avons pas seulement discut?, nous avons agi. Et nous allons maintenir la pression. (Applaudissements.) Et, rassurez-vous, c?est pour cette raison que nous n??cartons aucune option. Nous avons ?t? clairs.

Nous continuerons ? appuyer nos amis et alli?s isra?liens comme nous l?avons fait lorsqu?ils en ont eu le plus besoin. En septembre, lorsqu?un gang a menac? l?ambassade isra?lienne au Caire, nous nous sommes assur?s que les hommes et les femmes qui y travaillaient puissent sortir en s?curit?. (Applaudissements.) L?an dernier alors que des incendies mena?aient Ha?fa, nous avons d?p?ch? des avions anti-incendie pour aider ? ?teindre le feu. (Applaudissements.)

Sous ma surveillance, les ?tats-Unis d?Am?rique ont montr? l?exemple, de Durban aux Nations Unies, en contrant les tentatives d?utiliser les forums internationaux pour d?l?gitimer Isra?l et nous continueront ? le faire. (Applaudissements.). C?est ce que font les amis et alli?s l?un pour l?autre. Alors ne laissez personne vous dire le contraire. Nous avons ?t? pr?sents et le seront encore. Voil? les faits. (Applaudissements.)

Transcription disponible ici en anglais?: vid?o du discours du pr?sident Obama devant l’Union for Reform Judaism le 16 d?cembre 2011: Discours ? la Biennale de l’URJ, 71e Assembl?e g?n?rale

Article original en anglais : Preparing to Attack Iran with Nuclear Weapons: « No Option can be taken off the Table. », publi? le 26 d?cembre 2011


Traduction?: Julie L?vesque pour Mondialisation.ca

Michel Chossudovsky?est?directeur du Centre de recherche sur la mondialisation et professeur ?m?rite de sciences ?conomiques ? l’Universit? d’Ottawa. Il est l’auteur de Guerre et mondialisation, La v?rit? derri?re le 11 septembre et de la Mondialisation de la pauvret? et nouvel ordre mondial?(best-seller international?publi? en plus de?20 langues).


Guerre et mondialisation

?
Mondialisation de la pauvret?.

Articles de Michel Chossudovsky publi?s par Mondialisation.ca

? Droits d’auteurs Michel Chossudovsky, Mondialisation.ca, 2012

L’adresse url de cet article est: www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=28473

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Grande Guerre : ces villages martyrs, « morts pour la France »

En ce jour de célébration du centenaire de l’Armistice du 11 novembre 1918, zoom sur ...