Accueil / L O C A L I S A T I O N / CANADA / L?extr?misme religieux et la libert? d?expression

L?extr?misme religieux et la libert? d?expression

CPextr?misme

 

Les quatre conf?renciers de l??v?nement du collectif Ind?pendance (de gauche ? droite et de haut en bas) : Mohammed Patel, Nader Abou Anas, Farid Mounir et Mohammed Fran?ois.

Par PhilippeDavid

??Je ne suis pas d?accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu?? la mort pour votre droit de le dire??? -Voltaire

Pour moi, cette citation de Voltaire a toujours ?t? le summum de ce que signifie la libert? d?expression. C?est un droit naturel absolu qui permet ? quiconque d?exprimer sa pens?e, sans peur de repr?sailles. C?est probablement le meilleur t?moin de la libert? d?un pays. Plus cette libert? est attaqu?e, moins le pays? est libre. Derni?rement, je crois que cette libert? au Qu?bec est de plus en plus mal amoch?e.

Un exemple plus que pertinent s?est produit la semaine derni?re, alors qu?Agn?s Maltais, qui est entre autres choses l?actuelle? Ministre de la condition f?minine, a envoy? une lettre ? son homologue f?d?ral afin d?interdire l?entr?e au Canada de quatre pr?dicateurs islamistes radicaux qui doivent livrer une conf?rence au Palais des Congr?s de Montr?al prochainement. J?ai depuis particip? ? de nombreux d?bats sur Facebook ? ce sujet et j?ai ?t? surpris de voir plusieurs de mes coll?gues de droite appuyer la d?marche de la ministre et je dois m?insurger contre cette tactique qui consiste ? utiliser la force de l??tat pour b?illonner ceux qu?on ne veut pas entendre.

Des positions mysogines et r?trogrades

Je ne suis pas un fan des extr?mistes religieux. ?Loin s?en faut. En fait je les trouve ridicules. Je trouve leur pens?e r?trograde et diam?tralement oppos?e ? toutes les valeurs qui ont fait du Canada et du Qu?bec des endroits o? il fait g?n?ralement bon vivre. C?est parce que nous avons embrass? les id?es lib?rales d??galit? devant la loi, de libert? de conscience, d?expression et de religion, de respect de la propri?t? et des droits humains et de s?paration de l??glise et de l??tat. Ces id?es sont issues tout droit de l?humanisme et du lib?ralisme classique qui sont le fondement de la civilisation occidentale et qui n?aurait pu se d?velopper que dans une culture jud?o-chr?tienne. Ces valeurs sont enracin?es dans le plus profond de mon ?tre et je ne crois pas ?tre le seul. Je suis donc tr?s offens? par des gens qui cherche ? m?imposer une culture qui traite les femmes comme des citoyens de seconde classe et qui ex?cute les homosexuels et pers?cute les autres religions, y compris le choix de n?adh?rer ? aucune religion. Je d?teste ceux qui font du pros?lytisme. ?a m?irrite au plus haut point. Et je me dis souvent que s?ils ne veulent pas ?pouser les valeurs sur lesquelles notre pays est fond?, que diable font-ils ici? Ceci dit, comme Voltaire, je me battrai jusqu?? la mort pour qu?ils aient le droit de dire ce qu?ils veulent.

Offenser les gens n?est pas un crime

Si c??tait le cas. Il y a longtemps que je purgerais une peine de prison parce que j?ai certainement offens? un grand nombre de personnes dans mes chroniques et si j?ai le droit d?offenser les autres, pourquoi pas eux? Je d?teste quand on accuse quelqu?un de ??discours haineux??. Je consid?re que c?est un terme vaseux qui peut ?tre interpr?t? de mille et une fa?ons et qui peut tout aussi bien ?tre retourn? contre vous que d??tre utilis? contre eux. Essayez de critiquer les islamistes et eux aussi vous accuseront de discours haineux. Les m?mes arguments qui sont utilis?s pour emp?cher ces quatre pr?dicateurs d?entrer au Canada, ont ?t? utilis?s pour interdire le plus grand pourfendeur de l?islamisme, Geert Wilders et des personnalit?s de la droite am?ricaine comme Ann Coulter.? Quand on laisse le choix ? l??tat de d?cid? quel discours peut ?tre entendu et quel ne le peut pas, ne soyez pas trop surpris si un jour vous ?tes vous-m?me pers?cut? pour vos id?es. Si nous restreignons la libert? d?expression, pour quelque raison que ce soit, m?me si les intentions sont bonnes, il n?y a plus de libert? d?expression. Il n?en restera plus qu?une illusion. Un pays n?est pas libre si les gens ne peuvent penser comme ils veulent et s?exprimer librement.

Que cherchons-nous ? accomplir au juste?

Croyons-nous pouvoir nous prot?ger de leurs id?es en les emp?chant de franchir nos fronti?res ou en les jetant en prison, comme certains me l?ont sugg?r?? Vous croyez qu?ils ne pourraient pas livrer leur discours par vid?oconf?rence sur un ?cran g?ant s?ils le voulaient. Ils pourraient le faire ? partir de n?importe quel point du globe et vous ne pourriez rien faire pour les en emp?cher. Quant ? l?id?e de la prison, vous en feriez simplement des martyrs. Mais pire encore, si le but est de leur enseigner que nos valeurs sont meilleures que les leurs et qu?ils devraient plut?t les accepter, c?est plut?t rat?. Comment allez-vous les convaincre d?embrasser des valeurs que vous reniez? Comment allez-vous leur enseigner la tol?rance en ?tant vous-m?mes intol?rants. Si vous voulez d?fendre vos valeurs et vos principes, encore faut-il que vous les respectiez. Vous ne pouvez pas vous permettre de les compromettre.

Diversion 101

Que cherche ? accomplir Agn?s Maltais et le PQ selon vous? Pourquoi Agn?s Maltais a-t-elle demand? l?assistance du f?d?ral alors qu?elle aurait pu agir dans sa propre juridiction en interdisant la conf?rence au Palais des Congr?s, qui est un ?difice public apr?s tout? ?tait-ce peut-?tre parce qu?elle compte sur le fait que les conservateurs risquent fort de ne pas donner suite ? sa demande liberticide? Est-ce aussi parce que cet ?v?nement est aussi un parfait pr?liminaire ? l?introduction de la fameuse Charte des valeurs qu?b?coises? N?est-ce pas qu?un autre psychodrame identitaire serait une merveilleuse diversion pour faire oublier aux qu?b?cois la fa?on totalement inepte que le PQ a g?r? notre ?conomie jusqu?ici et que nous avons perdu 38?000 emplois juste le mois dernier? Chose certaine, ?a a fonctionn?!

Gagner les c?urs et les esprits

Dans la bataille contre l?extr?misme religieux, la r?pression n?a jamais ?t? la solution. Il faut gagner les c?urs et les esprits par la force des id?es.? Nos valeurs ont fait de notre soci?t? une soci?t? juste qui prot?ge le faible et valorise la vie. Il n?appartient qu?? nous de d?montrer que notre voie est la meilleure et nous ne pouvons faire ?a en reniant nos principes fondamentaux. ?Montrez-leur que gr?ce ? ces principes, vous ?tes libres, alors qu?eux sont esclaves. Plut?t que d?interdire le voile, montrer leur que c?est mieux d?avoir la libert? de ne pas le porter. Plut?t que de les emp?cher d?entrer, montrez-leur plut?t que vous ?tes pr?ts ? d?fendre vos propres convictions et affronter les leurs.? C?est ce qu?on fait dans un pays libre.

 

Ecrit par : Philippe David le 29 ao?t 2013.le 28 ao?t 2013.

WordPress:

J?aime chargement?

 

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Coke en Stock (CCLIX) : l’inventeur du trafic évincé par les russes

Les voiliers passant par les Açores, les Canaries ou la Cap-Vert participent beaucoup du trafic ...

One comment

  1. avatar

    Voltaire a bon dos, Philippe David est généreux, et les islamistes ont de bonnes raisons de se réjouir. Au Québec comme en France, en Grande Bretagne, en Belgique, en Norvège et un peu partout ailleurs en Europe, l’islamisation avance en même temps qu’avance la tolérance de l’intolérable.

    L’hypocrisie islamisante est la nouvelle définition de la laïcité française. Ne tardez pas à l’adopter très officiellement au Québec et dans tout le Canada.

    Mais n’oubliez surtout pas de la sacraliser très officiellement et très pompeusement, la laïcité, en même temps que la tolérance et la liberté d’expression !

    La « Gauche » fait ça, en France en ce moment, et ça marche très fort. Comme fit avant elle la Droite sarkozienne elle trahit chaque jour la laïcité républicaine pour faire dépasser le christianisme par l’islam. Et les intellos, tout particulièrement les journalistes et les sociologues, trouvent ça très amusant.

    A l’école, les profs vont enseigner dès maintenant, sur la demande de leur ministre, les bienfaits de la séparation des beaux principes et de la réalité quotidienne, au profit de la religion la plus fidèle et la plus cohérente dans l’application de la théologie criminogène.

    L’important, là comme ailleurs, c’est la cohérence, et c’est ça qui fait dire à notre président Hollande que l’islam est compatible avec la démocratie.

    « PLUS compatible que le catholicisme » précise son chargé de l’éducation nationale.

    Gagnons les coeurs et les esprits par la trahison des idées, par la destruction de l’humanisme et de toute spiritualité pacifiante !