Accueil / T H E M E S / PENSÉE POLITIQUE / Capitalisme / L??tat prox?n?te ou rien (d?criminalisation ou l?galisation de la prostitution?)

L??tat prox?n?te ou rien (d?criminalisation ou l?galisation de la prostitution?)

Il faut l?galiser et l?gif?rer

Il faut l?galiser MAIS AUSSI l?gif?rer

.

 

YSENGRIMUS?? En mati?re de prostitution, tout est donc de nouveau sur la table, au Canada. Tatiana (nom fictif), prostitu?e ? Toronto, m??crit ceci (je traduis):

Je suis ce qu?on appelle ici une ??escorte??. Prostitution compl?te. Je suis maqu?e par une organisation. Les macs individuels sont bien trop violents et impr?visibles. Je ??travaille ? mon compte?? (pour une des nombreuses p?gres ethniques de Toronto, en fait). Mes protecteurs sont chers mais ils font bien leur boulot. Tant qu?on sera ill?gales, il faudra faire comme ?a. Les flics nous laissent un peu plus tranquilles. Ils s?en prennent plut?t au trafic des gamines, des mineures, cette d?gueulasserie affreuse. ?a? ?a les putes dans mon genre sont d?go?t?es pas ?a. Quand on en est rendu que le tapin choque m?me la morale des putes, c?est que ?a va mal? Les filles comme moi, on sollicite sur la rue. L?hiver, on s?habille chaudement (un manteau qui s?entrouvre) et l?apparte de travail est bien chauff? et bien prot?g?. Le pire c?est vraiment les pieds? et les petits imb?ciles qui ont dans la poche une arme ? feu comme ils auraient un appareil photo ou un t?l?phone portable? Se faire pointer un flingue dans le visage, ?a fiche vraiment les jetons, je t?assure? c?est pas aussi facile ? encaisser qu?au cin?ma? ?a arrive rarement, heureusement?

Le probl?me de fond, vois-tu, Ysengrimus, c?est pas la prostitution m?me. ?a, ?a se g?re finalement assez facilement. J?ai ma client?le r?guli?re d?hommes m?rs, et les occasionnels ne fanfaronnent pas. Le probl?me c?est le racket de protection? Le ?mac?, en quelques sortes. Et, comme je te dis, ce n?est pas un mac artisanal. Dans mon cas, c?est un ?organisme? (une organisation, en fait) que je ne vais pas nommer ici mais dont les repr?sentants sont tous d?un groupe ethnique sp?cifique, que je ne vais pas d?signer non plus. Ce sont des p?greux tr?s style, d?un quartier ethnique. Quand on travaille comme ?a, il y a des cons?quences. On est un peu prises, un peu coinc?e l?-dedans, si tu vois ce que je veux dire. Comme je rapporte bien, ils ne seraient pas chauds chauds de me voir partir? Si je me r?sume, pour faire ce que je fais et ne pas finir les dents cass?es au fond d?une ruelle, il faut se rattacher ? une organisation ou??agence??. Mais une organisation, ?a chiffre. Je suis donc avec ces messieurs de la rue Spadina, ? Toronto. Ils sont impecs pour chasser les frelons qui te harc?lent. Mais ils facturent sec et ne couvrent pas les flics. Si on chiffre un peu l?affaire, calcule en moyenne $100 par jour, tous les jours du mois (on ne travaille pas tous les jours, c?est trop tuant. J?ai pas mal de temps libre, en fait. C?est une moyenne nivelante que je te fais ici, OK?). $40 va ? mes messieurs, pour la protection (indispensable) et $10 en faux frais (flics a arroser, taxis, et occasionnellement h?tels. Mes tenues sont ? mes frais aussi). $50/jour x 30 jours. $1500 par mois au noir, donc, pour se sentir sale, d?go?t?e et vivre dans la peur constante de la violence et des v?n?riennes? Fais ton calcul?

Et quand j?aborde la question de la l?galisation de la prostitution, la r?ponse de Tatiana est on ne peut plus lapidaire. Il faut prot?ger les filles. ?a devient juste trop dangereux. C?est comme avec une bagnole. Conduire sans permis ou avec un permis, quelle diff?rence, si tu chauffes comme un pied et te casses la figure et celle des autres? Me faire casser la gueule par un petit voleur ? main arm?e en cherchant le ?John? l?galement, ben ?a fait aussi mal qu?en le cherchant ill?galement. Tu comprends? Tout ce flafla l?galiste, si les filles ne sont pas prot?g?es, ?a n?ira nulle part. Bon, bien, voil?? Ma correspondance avec Tatiana m?a convaincu. Je suis pour la l?galisation de la prostitution et contre sa d?criminalisation. J?appuie la l?galisation de la prostitution f?minine et masculine des personnes de plus de 21 ans. C?est l? le seul moyen de tirer les travailleurs et les travailleuses du sexe des pattes de la p?gre (ce qui est bien plus avilissant que tout). Il faut, par contre, un ?tat prox?n?te solide, pr?sent sanitairement, s?curitairement responsable, qui assure l?encadrement correctement, et qui consacre ensuite le tout des ressources r?pressives gaspill?es aujourd?hui dans ce monde complexe, sur l??radication de la prostitution enfantine, qui, elle, ne sera JAMAIS l?galisable ou l?gitime?

D?criminaliser sans plus, c?est se d?douaner sans vraiment agir. Il semble bien, en effet, que ce soit le fait de simplement autoriser les activit?s actuelles, sans plus, qui donne pignon sur rue aux maisons closes et aux ?organismes? de tous les acabits, sans changement autre que la l?gitimation rampante de leurs extorsions et de leur violence sourde. On est parfaitement clair sur ce point crucial. Si la structure mise en place ainsi ne fonctionne pas comme la r?gie des liqueurs ou celle des jeux, ce n?est tout simplement pas int?ressant d?introduire des changements juridiques, dans cet univers glauque. L?galiser, ce sera justement articuler et formuler solidement la loi sur l??tat prox?n?te. L?galiser ne d?responsabilisera pas l??tat mais, au contraire, le responsabilisera et requerra indubitablement l?implication de ses infrastructures. S?il s?agit simplement de se croiser les bras et de blanchir les activit?s p?greuses en cours, en esp?rant qu?elles acc?deront graduellement ? la respectabilit? puis, bien ?ventuellement, ? quelque forme de d?cence, alors l?, non merci? C?est ici un axiome: pas de l?galisation de la prostitution sans ?tat prox?n?te.

La ?tradition? (excusez l?ironie involontaire) de l?alcool et des jeux guide pourtant clairement la voie ? emprunter sur la question des drogues r?cr?atives et de la prostitution. Sur ces questions, pour l??tat, l?galiser c?est l?gif?rer et l?gif?rer ici, c?est prendre le service en charge dans le cadre d?une structure ?tatique chapeaut? par une loi sp?cifique et explicite. Il faut bien comprendre qu?on ne parle pas de droits de la personne de nature priv?e ou intime comme ceux couverts par le Bill Omnibus ou, autrefois, les mariages interethniques ou, aujourd?hui, le port des signes religieux visibles, l?. On parle d?un corps d?activit?s lucratives, ardues et difficiles, ouvertement encadr?es et tenues illicitement et ill?galement pas le crime organis?. Si ce dernier n?est pas fermement contraint de passer la main ? l??tat prox?n?te, alors l?, ?a d?conne compl?tement et alors l?, oui, tristement, notre g?n?ration n?est pas encore pr?te pour une refonte de cette situation et est peut ?tre aussi bien de passer son tour?

D?criminalisation ou l?galisation de la prostitution? R?ponse: l?galisation. N?utilisons pas la situation sociale des prostitu?es comme instrument hypocrite de promotion de l?entreprise priv?e. C?est depuis la nuit des temps que les prostitu?es travaillent pour l?entreprise priv?e. On ne va pas mobiliser la saine et salutaire dissolution de la morale hypocrite et archa?que de jadis pour maintenir les prostitu?es dans leur condition. Oh, je suis bien conscient que l?attaque la plus ouverte sur la moralit? publique/putride contemporaine, ce n?est pas celle qui approuve la prostitution mais? celle qui rejette l?entreprise priv?e. Sauf que, ce qui est est. Remettons nos canons moraux en question, mes bons. Les temps changent? Non ? toutes les p?gres, ill?gales OU l?gales. Oui ? une industrie du sexe saine et s?curitaire et ? une prise en charge collective des d?tails fins de la responsabilit? sociale qui vient avec.

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Coke en stock (CCXCVI) : de gros porteurs retrouvés incendiés pendant le Covid-19

Pour ceux qui s’attendaient à du changement durant cette période troublée de pandémie, c’est raté ...