Accueil / A C T U A L I T É / L??quation identitaire

L??quation identitaire

fete nationaleQC

Par Philippe David

On m?a r?cemment confi? que la droite, comptable et rationnelle, n?adressait pas ad?quatement le probl?me identitaire.? Soit! Je vais y consacrer un papier. Pas uniquement pour vous parler de la charte, mais de l?identitaire tout court. Pour ce faire, je vais me r?f?rer ? la vision identitaire de Mathieu Bock-Cot?, sans contredit une autorit? en la mati?re. Il a justement publi? un papier l?-dessus cette semaine.

R?arranger les chaises sur le pont du Titanic

M. Bock-C?t? accorde en effet beaucoup d?importance ? l?identitaire, mais son id?e de la place accord?e ? celui-ci dans le d?bat politique n?est d?finitivement pas la mienne.? Mais nous avons tous le droit de diverger d?opinion, n?est-ce pas? Dans sa chronique, M. Bock-C?t? monte une d?fense admirable de la strat?gie identitaire du PQ. Bien entendu, il consid?re que le d?bat identitaire actuel est primordial, tout autant que l??conomie ou le d?bat sur la corruption.

Il d?ment bien que pour le PQ de jouer la carte identitaire au point o? il l?a fait, n??tait absolument pas un complot pour servir de diversion. Quelle co?ncidence quand m?me que le PQ ait pr?sent? son projet de charte de la?cit? au moment o? on apprenait que nous perdions des emplois par dizaines de milliers et que la commission Charbonneau commen?ait ? examiner les relations entre les syndicats et les partis politiques! Quelle co?ncidence ?galement qu?il se soit arrang? pour ?tirer le d?bat le plus longtemps possible de fa?on ? ce qu?il oblit?re tout autre sujet pendant plus de six mois! Quelle chance, tout de m?me,? que ce d?bat a virtuellement oblit?r? tous les autres enjeux ? cause de son caract?re ?motionnel! Qui pourrait croire que ce ??timing?? n??tait pas tout ? fait innocent? Important ce d?bat? Pour le PQ, c?est assur?ment? sa bou?e de sauvetage, pour le reste d?entre nous, ?a ressemble plus ? r?arranger les chaises sur le pont du Titanic. Le d?bat identitaire aurait facilement pu attendre qu?on renfloue le navire ?conomique un peu, la situation ?conomique du Qu?bec commence ? se faire plus urgente.

Ainsi, que le PQ choisisse de g?n?rer un d?bat autour de l?identitaire, au moment m?me o? la soupe chaude se fait sentir sur ses deux plus gros talons d?Achille semble bien plus qu?une simple co?ncidence. D?ailleurs, mon exp?rience m?a depuis longtemps appris que les co?ncidences n?existent pas en politique. Je crois que M. Bock-Cot? le sait aussi. On ne pourra jamais reprocher au PQ d?avoir un manque de talent pour le calcul politique. Les annonces r?centes de ??nananes?? politiques en t?moignent. Malheureusement, c?est le seul domaine o? ils ont du talent.

Identit?? Quelle identit??

Mais parlons quand m?me de la racine du d?bat, en supposant que ce soit le temps de le faire alors que la maison br?le autour de nous. C?est quoi au juste l?identit? qu?b?coise? Pourquoi y a-t-il tant d?immigrants qui semblent refuser de l?adopter? Pourquoi semble-t-il n?cessaire d?utiliser la force (car c?est exactement de ?a qu?on parle quand il s?agit de passer une loi) pour imposer cette identit? quand ?a devrait aller de soi pour les immigrants d?adopter l?identit? de la soci?t? d?accueil? Est-ce ? cause d?un individualisme rampant qui a perdu le sens du nous, comme le pr?tend M. Bock-C?t?? Pourtant, je ne connais pas de pays plus fi?rement individualiste que les ?tats-Unis. Ont-ils vraiment eu de crise identitaire? Ont-ils perdu le sens de leur histoire? Demandez m?me aux immigrants musulmans aux ?tats-Unis et la majorit? vous dira ?tre am?ricains d?abord.? Pourquoi n?est-ce pas le cas au Qu?bec? Je ne crois pas non plus que ce soit le multiculturalisme qui en soit la cause non-plus. ?Ce serait plut?t un sympt?me ? mon avis.

Notre hymne national dit ??Notre histoire est une ?pop?e des plus brillants exploits?? mais je serais curieux d?interroger des passants dans les rues pour voir combien seraient capables de m?en nommer. Car, ? part pour les chapitres sur la colonisation fran?aise, la conqu?te britannique et la r?volte des patriotes, assez grossi?rement d?form?s par le prisme nationaliste, qu?avons-nous vraiment retenu des ?poques pr?c?dant ?1960?

Voyez-vous, le probl?me serait bien plus que nous avons perdu notre identit?. Nous l?avons reni? collectivement quand nous avons virtuellement oblit?r? notre histoire d?avant la r?volution tranquille et nous l?avons baptis?e ??La grande noirceur??. ?Nous l?avons perdue quand nous avons reni? notre religion et ?vacu? compl?tement son existence et les ?uvres que l??glise menait dans les institutions publiques pour instaurer la religion du ??tout ?tat?? ? sa place.? Nous avons sciemment choisi d?oublier toutes les contributions qu?on fait les communaut?s religieuses dans notre soci?t?.? Pourtant, si nous avions un syst?me de sant? et un syst?me d??ducation et un filet social dignes de ce nom dans les ann?es ?60, c?est bien gr?ce au travail acharn? de ces communaut?s. Si la s?paration de l??tat et de la religion et de l??tat allait de soi, cela voulait-il dire qu?il fallait ?vacuer toutes les contributions des religions dans notre soci?t?? Car, il ne faut pas oublier que si l??glise catholique a largement domin? notre patrimoine, il n?en demeure pas moins que les communaut?s protestantes et juives ont aussi fait des contributions importantes. Contrairement ? 80% de mes compatriotes, j?ai coch? la case ??ath?e?? au recensement, mais je suis ? m?me de reconna?tre l?apport de notre religion ? notre identit? mieux que beaucoup de ceux qui cochent la case ??catholique??.

Nous avons pris l?arbre de notre identit?, nous l?avons d?terr? et tron?onn? les racines pour ne pratiquement garder que la langue, que nous ch?tions ? qui mieux mieux; et nous l?avons replant? dans l?espoir ou l?illusion que repousseront de nouvelles racines. Maintenant, nous sommes surpris que l?arbre se soit dess?ch? et ne porte plus de fruit. Nous sommes ? la d?rive, ne sachant plus quoi communiquer ? notre post?rit? que nous n?enfantons plus par ailleurs. ??Nous sommes partout et nulle part. Nous avons tout oubli? de qui nous ?tions et maintenant choqu?s que les immigrants n?adoptent pas nos ??valeurs?? et notre ??identit?. Mais que voulez-vous qu?ils adoptent?

Notre histoire n?est d?finitivement pas une page blanche, comme le dit si bien Mathieu Bock-C?t?, ?mais ?au nom de la modernit?, nous avons d?finitivement choisi d?avoir la m?moire tr?s s?lective. Et d?o? est provenue cette id?e? Qui nous a amen? ? cette profonde rupture avec notre pass?? Est-ce par hasard notre nouveau clerg?? Celui-l? m?me qui veut maintenant imposer une version aseptis?e et homog?n?is?e de notre identit?? Car la sombre r?alit? est que s?il y a eu une telle rupture, c??tait probablement parce que certaines ?lites ont cherch? ? substituer notre identit? par une autre.

?

Entre ?tat de droit et tyrannie

L? o? la chronique de Mathieu Bock-C?t? devient vraiment dangereuse, c?est quand il commence ? vous entretenir de sa conception des chartes de droits. Car voyez-vous, M. Bock-C?t? les d?teste. Il d?teste qu?elles cr?ent une barri?re au pouvoir ex?cutif et l?gislatif du gouvernement. Selon lui, elles sont une entrave ? la volont? du peuple. Cette volont? ?tant exprim?e par une majorit? simple de 50%+1. Il exalte d?ailleurs les vertus de la charte qu?b?coise, du fait qu?elle soit beaucoup plus facilement modifiable, par la seule Assembl?e Nationale par un vote ? majorit? simple, contrairement ? la charte canadienne qui n?cessite un amendement constitutionnel. Ce qu?il n?glige de vous dire c?est pourquoi c?est ainsi et pourquoi ?a doit l??tre.

Pour Mathieu Bock-C?t?, un droit n?est pas une protection de l?individu, mais un privil?ge accord? ou r?voqu? au gr? de l??tat. Cette interpr?tation est fausse, mais tr?s consistante avec la mentalit? collectiviste pour laquelle le groupe, qu?on l?appelle ??soci?t? ou ??nation?? ou ??patrie?? est plus important que les individus qui le composent. Pourtant, que serait le groupe sans les individus? Il y a une raison pourquoi tous les gouvernements dans la civilisation occidentale sont inspir?s du lib?ralisme classique. C?est que le lib?ralisme reconnait les failles de la d?mocratie et reconnait que m?me l??tat le plus d?mocratique n?est pas ? l?abri des abus et peut ais?ment sombrer dans la tyrannie et le meurtre de de masse. S?il y a une le?on que nous devrions tirer de l?histoire du XXe si?cle, c?est bien ?a. Il suffit seulement de se rappeler comment la R?publique de Weimar a tr?s d?mocratiquement bascul? aux mains d?un des pires dictateurs de l?histoire et ce que cela a co?t? en vies humaines. ?C?est pour cette raison qu?un contrepoids est n?cessaire au pouvoir l?gislatif et ex?cutif d?un gouvernement. Ce contrepoids fait la diff?rence entre un ?tat de droit libre et d?mocratique et une r?publique banani?re du tiers-monde.

Un droit n?est pas un privil?ge accord? par l??tat, c?est pourquoi on appelle ?a un ??droit??. Le droit vous appartient du simple fait que vous ?tes un ?tre humain, un individu unique, et le r?le de l??tat n?est pas de vous les octroyer vos droits, encore moins de les r?voquer, c?est de les prot?ger. La charte des droits est bien plus qu?un texte sacr?, c?est un contrat entre vous et l??tat qui garantit que la seule entit? de notre soci?t? qui a le monopole l?gal de l?usage de la violence ne pourra pas ais?ment retourner ses fusils contre vous lorsque certaines personnes malveillantes tenteront de manipuler l?opinion publique en votre d?faveur et c?est votre seule et unique garantie. Or, que vaut un contrat ou une garantie si le commer?ant peut ais?ment en modifier les clauses sans votre consentement? C?est pourquoi une charte de droit est un document ? caract?re constitutionnel et qu?il ne doit ?tre modifi? qu?avec une tr?s grande prudence et strictement observ?e. C?est votre seule protection contre une entit? qui, l?histoire l?a maintes fois prouv?, a la capacit? de tuer ? coup de millions. Sans cette protection, la d?mocratie n?est ni plus ni moins qu?un viol collectif ou 50,1% de la population se donne le droit de victimiser l?autre 49.9%. C?est aussi pourquoi, si jamais le Qu?bec acc?de ? l?ind?pendance. Il devra lui aussi int?grer sa charte de droits ? sa constitution et la rendre tout aussi difficile ? modifier que la charte canadienne. ? moins, bien s?r, que le projet de soci?t? souverainiste soit justement d??tablir une r?publique banani?re qui s?octroie tous les droits au d?triment de ses citoyens. Si c?est le cas, ils pourront le faire, mais sans moi.

Ecrit par : Philippe David le 22 f?vrier 2014.

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Journée internationale de lutte contre la monoculture d’arbres

Devant le danger réel d’une gigantesque expansion mondiale des plantations d’arbres en monoculture, en grande partie en ...