Accueil / A C T U A L I T É / JEAN CHAREST ANTID?MOCRATIQUE ?

JEAN CHAREST ANTID?MOCRATIQUE ?

Le hasard a voulu qu?en ouvrant mon t?l?viseur j?entende Jean Charest, en conf?rence de presse, dire que la pr?sente ?lection ?tait l?occasion pour les Qu?b?cois et Qu?b?coises de choisir la rue et un r?f?rendum ou la loi et la d?mocratie.

Je ne sais pas la d?finition que donne J. Charest ? la d?mocratie. Ce que je sais, par contre, c?est que la d?mocratie trouve ses fondements et son expression dans le peuple. Dire qu?un r?f?rendum va ? l?encontre de la d?mocratie, c?est dire, implicitement, que la d?mocratie va ? l?encontre du peuple, puisqu?un r?f?rendum c?est une voie plus que l?gitime pour un peuple de se faire entendre.

Ce m?me raisonnement peut ?galement s?appliquer ??? la rue?? au sens o? le peuple y trouve une voie pour faire entendre sa voix. C?est d?ailleurs une voie largement utilis?e dans les pays aux prises avec des dirigeants qui les prennent en otage en leur servant des politiques qui r?pondent d?abord et avant tout aux ?lites financi?res et aux grandes banques. C?est la rue que prennent les peuples en Gr?ce, en Espagne, en Italie, ? Bahre?n, en Colombie, au Chili, au Paraguay et dans plusieurs autres pays du monde. La rue est ce qui permet ? des pans importants de la population de d?cider de leur agenda quant ? leurs plaintes et ? leurs r?clamations. En ce sens, la rue est l?expression des libert?s fondamentales que rend possibles la v?ritable d?mocratie.

Je sais bien que J. Charest essaie par tous les moyens d??vacuer cette d?mocratie, en la ramenant ? la violence et ? des d?sordres publics. Il se garde bien, toutefois, d?attribuer cette violence, provoqu?e, plus souvent que moins, par des forces polici?res, conditionn?es pour agir en ce sens. Les exemples ne manquent pas ni au Qu?bec, ni ailleurs dans le monde. Ce sont des proc?d?s qui visent ? cr?er le chaos en vue d?en imputer la responsabilit? aux ??bellig?rants??, ces derniers aussit?t transform?s en d?linquants ou en terroristes. Ce type d?interventions n?est possible qu?avec la complicit? des m?dias, alli?s des ?pouvoirs en place.

Aussi curieusement que cela puisse para?tre, ces m?mes autorit?s, d?ici et d?ailleurs dans le monde, lorsque mises en minorit?, sont les premi?res ? utiliser des moyens non conventionnels pour d?stabiliser ou renverser des gouvernements. Elles deviennent tout d?un coup des promotrices de grandes manifestations et parfois, faute d?en avoir, elles en inventent comme ce fut le cas en Libye et comme c?est actuellement le cas en Syrie o? les mercenaires et terroristes son financ?s par nos gouvernements. Il faut lire sur les r?volutions de couleurs en Europe et au Moyen-Orient. Plus pr?s de nous, nous avons eu le coup d??tat militaire au Honduras qui n?a pas fait verser de larmes ? nos dirigeants, pas plus que celui, plus discret, au Paraguay. Les provocations constantes des oligarchies et des ?tats-Unis contre le gouvernement d?mocratique d?Hugo Chavez n?ont pas pour effet d?offenser l?esprit d?mocratique de nos dirigeants, souvent complices de ces m?mes actions. Que dit-on et que fait-on pour appuyer les proc?dures judiciaires qui r?visent actuellement la cr?dibilit? de la derni?re ?lection pr?sidentielle au Mexique, suppos?ment frauduleuse et anticonstitutionnelle? S?il fallait que cela se produise au Venezuela, ce serait d?une seule voix que nos ?lites et nos m?dias d?nonceraient autant de scandales et de fraudes.

Demandez ? J. Charest ce qu?il pense de ce qui s?est pass? en Libye et ce qui se passe actuellement en Syrie. Que pense-t-il, dans ces deux cas, du respect du droit des peuples ? d?cider par eux-m?mes de leur destin et que pensent-ils de ces interventions ?trang?res qui arment et paient des mercenaires pour faire du grabuge dans des pays constitutionnellement l?gitimes?

En somme, tous ces gens n?ont de morale que pour ce qui les int?resse. Ils se font les sp?cialistes de la r?cup?ration de la morale des autres seulement lorsqu?elles permettent de les servir dans leurs propres int?r?ts. Selon les cas, ce sera? la rue et les r?f?rendums ?ou encore les institutions et la d?mocratie. Seuls leurs int?r?ts en d?cideront.

Pour faire un v?ritable choix, il faut remonter ? ceux qu?ils servent. Dans le cas pr?sent, J. Charest est au service des puissances ?conomiques et financi?res que symbolise parfaitement l?empire Desmarais. Est-ce vraiment ce que veulent les Qu?b?cois et Qu?b?coises? Dans le premier cas, ce sera le Qu?bec, ses richesses et sa main-d?oeuvre, mis au service de l?empire Desmarais. Dans le second cas, ce sera ce m?me Qu?bec, avec ses richesses et sa main- d?oeuvre, qui sera mis au service des int?r?ts du peuple qu?b?cois.

Il faut relire Desmarais, la d?possession tranquille du Qu?bec, de Richard Le Hir pour en comprendre toutes les incidences.

 

Je vais voter contre Charest et la d?possession tranquille du Qu?bec.

 

Oscar Fortin

Qu?bec, 1ier ao?t 2012

http://humanisme.blogspot.com

 

 

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Langouët : le village écologique modèle en lutte contre le glyphosate

Il y a quelques semaines, le maire de Langouët a une nouvelle fois fait parler ...

5 Commentaire

  1. avatar

    Je vais aussi voter contre Charest.

    Je croyais voter pour le PQ mais avec Duceppe qui vient, encore une fois, de se mettre les pieds dans la bouche, je vais voter pour le seul dont je suis certain qu’il n’a pas été « acheté » Amir Kadhir. J’en ai marre des paroles aux deux coins de la bouche.

    André Lefebvre

  2. avatar

    Lartiste, j’ai eu exactement la même réaction que vous suite aux propos de Gilles Duceppe. J’avais même rédigé un texte assez dur sur ce sujet. Je me suis abstenu de le publier par respect pour Jean Duceppe, son père que j’ai connu et toujours très apprécié comme acteur, mais aussi comme homme.

    Merci pour votre commentaire

  3. avatar

    Quel point commun avec J.J.Charest et G.Duceppe, et bien d’autres ?

    Le stage au fédéral. 😉

    Cela vaut aussi pour les fonctionnaires, de toutes compétences.

    C’est la culture du Maître Tory (conservateur). Un héritage de l’époque de Charles II (1665-1685) King of England.

    L’opposition, censée représenter le peuple, s’appellait les Whigs, maintenant les Liberals.

    Ajoutons à la « récette » la consommation de « pot » et nous obtenons des êtres sans boussole morale, des parvenus, certains diraient des thuriféraires.

    Le choix devient évident.

  4. avatar

    J’ai écouté la présentation de Jacques Duchesneau par François Legault cet A.M.

    J’ai été complètement ébranlé dans ma position. Je n’ai aucun intérêt envers François Legault. Je ne peux pas croire en sa « franchise » même si je n’ai aucune « preuve »; c’est une question du « niveau intellectuel qu’il présente, j’ai l’impression.

    Par contre, avec Jacques Duchesneau, c’est tout autre chose. À mes yeux, il incarne « l’intégrité », la « droiture » et la « franchise ». C’est vraiment un « incorruptible » dans le sens où je l’entends.

    Deux évidences s’ajoutent dans la « Coalition Avenir du Québec »:

    1) Duchesneau a exigé l’éviction d’un personnage important du parti pour que lui, accepte de s’y joindre.

    Legault a « plié » et s’est exécuté.

    2) Duchesneau a exigé de ne pas avoir à « ramasser » $25,000.00 pour être candidat de la CAQ.

    Legault a « plié » et s’est exécuté.

    Legault vise à nommer Jacques Duchesneau comme « Vice Premier ministre » s’il est porté au pouvoir.

    On a déjà une idée de « qui » va mener la barque.

    Je pense que le Québec a besoin actuellement de Jacques Duchesneau comme Vice Premier ministre. Après le « nettoyage » on pourra devenir une « pays propre ».

    Quant aux étudiants, je pense qu’ils auraient eu une « discussion » beaucoup plus « intéressante » avec le Vice Premier ministre de la CAQ que celle qu’ils ont eu avec la Vice Premier ministre du PLQ.

    Quel parti politique pourra s