Accueil / T Y P E S / Articles / Je vais vomir un peu et je reviens

Je vais vomir un peu et je reviens

Le malheur est dans nos assiettes, car pour des raisons discutables, l?industrie alimentaire est pr?te ? nous faire avaler toutes les couleuvres, pourvu que ?? lui profite.

Au moment o? le salon de l?agriculture ouvre ses portes, c?est l?occasion de faire le point sur ce que nous proposent nos ing?nieux commer?ants.

Lorsque vous allez acheter votre steack quotidien, pour ceux qui le peuvent encore, des surprises se pr?parent.

Tout le monde connait (?) la pratique de la ??remballe ? qui consiste ? enlever les parties p?rim?es d?un morceau de viande afin de redonner ? l?entrec?te une seconde jeunesse, et en broyant les parties enlev?es, votre boucher ??remballeur?? en fait d??ventuelles merguez bien ?pic?es. vid?o

Mais il y a pire.

Certains bouchers peu scrupuleux n?h?sitent pas ? nettoyer la viande avari?e avec de l?acide sulfurique, tel ce marseillais mis en examen en 2007. lien

En 2008, les autorit?s chinoises ont d?couvert une pratique peu encourageante?: de l?eau est inject?e dans la viande, afin d?augmenter la marge b?n?ficiaire, puisque l?eau coute moins cher que la viande.

Mais le plus inqui?tant c?est que de la formaline peut y ajout?e (solution ? base de formol) afin de la ??d?sinfecter?? et de lui redonner un « bel aspect » . lien

Les enqu?teurs chinois ont relev? plus de 70?000 cas de fraude.

Plus de la moiti? de la viande vendue dans leurs grandes surface est concern?e par cette pratique, et le danger est d?autant plus important que des antiseptiques peuvent ?tre inject?s en m?me temps, et que des produits chimiques, tel l?atropine sont utilis?s pour dilater les veines des animaux afin d?injecter une plus grande quantit? d?eau. lien

Cette pratique ne se limite pas manifestement ? la Chine. lien

Les anglais, gros consommateurs de poulets (1 million de tonne par an) ont d?couvert que ceux-ci, provenant souvent de Hollande, comportent pr?s de la moiti? d?eau.

Ce m?me poulet se vend aussi en France, et un vendeur de l?entreprise en cause avoue?: ??nous y rajoutons un peu d?eau, et plus on ajoute de l?eau, plus le prix devient int?ressant. L?eau coute moins cher que le poulet ?. lien

Certaines fabricants proposent m?me un m?lange de produits chimiques que vous pourrez injecter dans vos viandes, pour leur donner ??du gout?? avant de les passer au barbecue, ( lien) et pour donner du gout aux poulets, saucissons, poissons, fruits de mer, les industriels de la viande nous sugg?rent d?y int?grer des phosphates, (lien) alors que d?ing?nieux industriels proposent d?int?grer des fibres v?g?tales qui permettent ??une am?lioration de la texture et plus de croquant ?. lien

Et que dire de l?aspartame (E951)?: il se retrouve dans au moins 6000 produits de consommation courante.

Alors que David Hattan, toxicologue ? la FDA, affirme qu?il est sans danger, un autre sp?cialiste l?a donn? ? manger ? des b?b?s souris et ? observ? les m?mes d?g?ts c?r?braux produits par l?acide aspartique. vid?o

Apr?s le lait frelat? ? la m?lamine, (lien) et celui du porc contamin? au clenbuterol, l?imagination des commer?ants ne connait pas de limite. lien

On en vient ? se dire qu?il ne faudrait plus prendre le risque de consommer des produits transform?s.

Ec?ur?, le consommateur se tourne donc vers les l?gumes, et les fruits, croyant ?chapper ainsi ? ces pratiques dangereuses.

Mal lui en prend.

Les belles pommes rouges qu’il trouve chez son commer?ant re?oivent en moyenne 27 traitements.

Plus de 50% des fruits, l?gumes et c?r?ales consomm?es en France contiennent des r?sidus de pesticides, 7% des ?chantillons d?passant m?me les LMR (limites maximales en r?sidus). lien

Les raisins de table posent aussi des probl?mes.

Une grande enqu?te men?e par 5 ONG europ?ennes sur 124 ?chantillons de raisins dans des magasins appartenant ? 16 enseignes diff?rentes est inqui?tante.

Un seul ?chantillon ne comportait aucune trace de pesticides.

99,2?% des raisins contenaient des r?sidus de pesticides, et 4,8% des ?chantillons d?passaient la LMR. lien

C?est l?occasion de rappeler que la norme n?emp?che pas le danger, car m?me si le produit consomm? ne la d?passe pas, les pesticides ing?r?s s?additionnent dans notre corps, et auront fatalement des cons?quences pour notre sant?.

Il est plus que probable que tous les autres fruits connaissent le m?me probl?me.

Oublions donc les fruits, et optons pour les l?gumes.

Inutile de s?attarder sur les OGM, technique qui consiste ? int?grer les pesticides dans la plante, de fa?on a tuer les insectes pr?dateurs qui auraient le malheur de s?y aventurer, mais c?est oublier que si ces pesticides OGM sont dans les fibres de la plante, ils se retrouveront aussi dans nos assiettes. lien

Pour ceux qui ne l?ont pas encore visionn?, c?est le moment de d?couvrir l??mission d?Elise Lucet et Lionel de Coninck ??pi?ces ? conviction ??: ??assiettes tous risques : manger peut nuire ? la sant? ? (4, 5, 6) mais aussi cette vid?o ??des toxiques dans nos assiettes ?, et ce documentaire d?Eric Gu?ret, avec Isabelle Saporta diffus?e le 16 f?vrier 2011 sur FR3. lien

Une bonne nouvelle quand m?me?: le conseil d??tat vient de condamner le Cruiseur, mais il reste d?autres pesticides qui menacent notre sant?, et celle des abeilles dont on constate aujourd?hui l?effarante mortalit?. lien

Une technique fait fureur aujourd?hui?: l?irradiation des aliments. Pour ne pas effrayer le consommateur, vous ne verrez pas ce mot apparaitre, il est remplac? par celui ??d?ionisation??, mais le r?sultat est le m?me.

Il s?agit donc de soumettre les aliments ? un rayonnement radioactif afin de tuer les bact?ries qui pourraient les abimer, d?emp?cher la germination (oignons, pommes de terre), et de ralentir le murissement des fruits. lien

M?me nos herbes aromatiques sont irradi?es.

En France, 80% de nos fruits et l?gumes subissent ce traitement. lien

Pour ceux qui se demandent quel est le danger d’une telle pratique, il leur suffit de cliquer sur ce lien

Les contr?les sont rares ou quasi inexistants?: entre 100 et 200 ?chantillons par an, et ne concernent quasiment que les aliments import?s.

Cette technique discutable est pourtant tout ? fait l?gale, en vertu d?un accord pass? entre la FAO (Food and Agriculture Organisation) et l?AIEA (agence internationale de l??nergie atomique).

Un collectif fran?ais s?est cr?e contre l?irradiation des aliments, et vous pouvez les rejoindre sur ce lien.

Devant cette avalanche de mauvaises nouvelles, il ne reste que peu d?alternatives au consommateur?: acheter directement ? un producteur, en se limitant aux fruits et l?gumes de saison, en s??tant assur? qu?il ne traite pas, ou encore mieux acheter bio.

Ceux qui r?torquerons qu?il coute un peu plus cher, on peut r?pondre que notre sant? ? un prix, et qu?il est bien plus on?reux de traiter un cancer (entre 2000 et 6000 ? par mois).lien

Et puis, les l?gumes et fruits non trait?s ont du gout, et ont une sup?riorit? nutritionnelle ? ceux issus de l?agriculture industrielle.

De nombreuses ?tudes l?ont prouv?, m?me s?il faudrait en r?aliser une sur le long terme pour le prouver d?finitivement. lien

La BIO, consid?r?e longtemps comme l?apanage des bobos de gauche vient d??tre consid?r?e par la FAO comme une r?elle solution.

Elle est pr?sente dans 120 pays, recouvre 31 millions d?hectares, et repr?sente un march? de 40 milliards de dollars. lien

La FAO a reconnu que l?agriculture biologique permet de freiner, voire d?arr?ter, la st?rilisation du sol, ?vitant ainsi le recours aux engrais chimiques, r?duisant ainsi l?utilisation des carburants fossiles, en permettant aussi une meilleure production en terme de gout,

La FAO dans un rapport des 3/5 mai 2007 le conclut ainsi?:

??l?agriculture biologique est un mode de gestion globale de la production qui exclut l?utilisation d?engrais et de pesticides de synth?se et d?organismes g?n?tiquement modifi?s, r?duit au maximum la pollution de l?air, du sol et de l?eau, et optimise la sant? et la production des communaut?s interd?pendantes de v?g?taux, d?animaux et d??tre humains ?. lien

Et pourtant le BIO est menac?. lien

Les privil?gi?s sont ceux qui ont leur jardin, et leurs arbres fruitiers ? condition bien sur qu?ils ne traitent pas chimiquement le sol, et la production.

En effet, des ?tudes ont prouv? que certains jardiniers, esp?rant une meilleure production, d?passent souvent la dose prescrite, rendant du coup celle-ci plus dangereuse que celle que l?on trouve dans le commerce. lien

L?id?al est de se contenter d?apports naturels, en fabriquant son propre compost, ce qui r?duira d?autant le contenu de sa poubelle, et contribuera doublement au d?veloppement durable.

Il ne faut pas non plus oublier cette nouvelle technologie, le BRF (bois ram?al fragment?) qui permet de cultiver sans arrosage, et qui recr?e de l?humus. lien

Tout n?est donc peut-?tre pas perdu.

Comme disait mon vieil ami africain?:

??La m?re est celle qui prend le couteau par la lame ?.

L?image illustrant l?article provient de ??eleveducobu.centerblog??

Emission ? venir?: ??notre poison quotidien ? pr?vue pour le 15 mars 2011 ? 20h40.

Autres articles?:

OGM?: l?Am?rique s?inqui?te

L?Amarante, plante espi?gle,

Globalement mauvais,

Des pommes, des poires, mais pas n?importe quoi

Mets de l?huile?? surtout pas?!

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Commissariat du 17e : combien de « brebis galeuses » ?

La révoltante agression dont a été victime Michel Zecler a donné lieu dimanche à un ...

2 Commentaire

  1. avatar

    C’est effectivement assez choquant quand on regarde la réalité en face. La chaine alimentaire est franchement en danger et par ricochet, notre santé aussi.

    Mais pour prendre de meilleures décisions, il faut connaitre la réalité, les faits.

    Merci à vous pour l’avoir fait si bien ici, après être revenu de vomir!

    • avatar

      merci François de l’avoir apprécié
      et la situation s’aggrave de jour en jour,
      hier on a appris que coca cola et pepsi utilisaient un colorant cancérigène!
      il faudrait peut-être que des juges s’emparent de ces empoisonneurs!
      :-O