Accueil / T Y P E S / Articles / J’ai des gaz!!!On m’a s?rement fractur

J’ai des gaz!!!On m’a s?rement fractur

J?ai des gaz!!! On m?a s?rement fractur?e!!!!Meueueue!!!

Publi? le 20 f?vrier 2011 ? 05h00

Gaz de schiste: une proportion record de fuites

Jean-Fran?ois Cliche

Le Soleil

(Qu?bec) Au chapitre des fuites, les 11 puits qu?b?cois sur 31 o? des ?migrations? ont ?t? d?tect?es constituent sans doute une proportion record dans l’industrie des gaz de schiste. D’apr?s un calcul maison, en tout cas, c’est 30 fois plus qu’en Pennsylvanie.

?????? Moi je m?en fous que ce soit mieux qu?en Pensylvanie; l?important est d??tre mieux qu?au Texas! Ce sont eux les ??meilleurs?? au USA!!!! Aussi longtemps qu?on ne les a pas battus, le Qu?bec n?entrera pas dans le ??Guinness book of records??; et on devra continuer de se contenter d??tre les meilleurs seulement? au niveau de la taxation.

?Mais ce sont les m?thodes de d?tection particuli?rement sophistiqu?es des inspecteurs des Ressources naturelles (MRNF) qui expliqueraient cette ?performance?, et non un laxisme de l’industrie, d’apr?s une employ?e du Minist?re.

??????? Ah bon! S?il y a beaucoup plus de fuites, c?est ? cause des bons d?tecteurs de fuite. L?, je comprends!!!

?????? Le gouvernement pourra rem?dier ? la situation assez facilement. ???conomisons sur l?achat de d?tecteurs performants, on en ach?tera quand on aura eut des profits ?manant de l?extraction de gaz??.

????? ?C?est une loi de l??conomie, que de r?investir les profits obtenus, pour am?liorer la qualit? du rendement. Tout le monde sait ?a!!!

Le mois dernier, on s’en souvient, le MRNF a admis au BAPE avoir trouv? 11 cas de ?migration de gaz? sur les 31 puits de gaz de shale que compte le Qu?bec. Voulant savoir si ce ratio de plus de un puits sur trois constituait la norme ou l’exception dans l’industrie, Le Soleil a ?pluch? les donn?es d’inspection de la Pennsylvanie pour 2010. L?-bas, sur les 405 puits trouv?s coupables d’une faute quelconque l’an dernier, les inspecteurs en ont rep?r? seulement cinq qui montraient des signes de ?migration? – c’est-?-dire qu’ils laissaient s’?chapper du gaz par d’autres endroits que la ?soupape? pr?vue ? cette fin.

?????

?Hey!!! C?est une perte nette en profit ?a!!! Il faut y rem?dier tout de suite!!! Dites-moi? Est-ce qu?on peut s?approcher sans s??touffer????

En proportion, cela repr?sente une fr?quence 28 fois moindre que ce qui a ?t? observ? au Qu?bec,

?????? Autrement dit on est 28 fois meilleurs au Qu?bec. Cessez-donc de d?montrer cette humilit? inconvenante envers les ?trangers. Il faut s?accepter tel qu?on est, un point, un trait!

?et encore, cela ne tient compte que des puits fautifs.

?????? Bin l? j?esp?re bien; parce que s?il faut ajouter les puits qui coulent pas, on va ?tre accus? de tricher!!!

L’?cart v?ritable est probablement beaucoup plus grand puisqu’il y avait environ 5350 puits en activit? dans cet ?tat en date du 3 janvier dernier.

????? Woops! Dans ce cas, ils nous battent s?rement sur le volume de gaz ?chapp?. C?est pas difficile ? soup?onner; nous on n?a que 31 puits!!!

????? Mais c?est pas une raison pour que le gouvernement active l?installation des puits. ?a ??urge?? pas tant que ?a d?avoir des fuites de gaz partout.

Comment expliquer une diff?rence aussi ?norme? D’apr?s ce qu’il a ?t? possible d’apprendre de l’industrie, cela ne peut pas ?tre d? ? un manque d’exp?rience des travailleurs qu?b?cois, puisque les puits d’ici ont ?t? for?s par les m?mes compagnies de forage (des sous-traitantes des gazi?res) qui travaillent d?j? ailleurs sur le continent.

????? C?est bien ?vident!!! On ne peut pas accuser les travailleurs Qu?b?cois, si ce ne sont pas eux qui ont fait le travail!!!

Cela ne peut pas ?tre, non plus, une question de d?finition de ce qui constitue une fuite, ou de seuil ? partir duquel une ?migration? devient ill?gale. Le Pennsylvania’s Department of Environmental Protection (PDEP) a confirm? au Soleil observer une sorte de tol?rance z?ro comme le Qu?bec – alors que dans l’Ouest canadien, il faut un d?bit de gaz sup?rieur ? 300 m?tres cubes par jour pour que cela soit consid?r? comme un probl?me.

????? C?est bien clair que si dans l?Ouest Canadien, il faut un d?bit de 300 m?tre cube de gaz pour constater une fuite, et que le Qu?bec et la Pennsylvanie constate les fuites ? partir de un centim?tre cube, il y a plus de fuites, statistiquement, dans ces deux endroits que dans l?Ouest Canadien.

????? Cela ne serait pas surprenant que nos g?nies ? la t?te du Qu?bec fassent bient?t l?apologie de la technique de l?Ouest canadiens pour l?extraction du gaz de schiste, avec des ??statistiques?? ? l?appui!!! Bouchard aura le travail facile.

La diff?rence, dit l’ing?nieure du MRNF Isabelle Leclerc, pourrait alors bien s’expliquer par le fait que ?normalement, selon les normes de l’industrie, ils se fient seulement ? l’inspection visuelle pour d?tecter des migrations de gaz, alors que nous, on avait des d?tecteurs de m?thane. Et dans certains cas, ?a nous a permis de d?tecter du gaz qu’on n’aurait pas pu voir autrement?.

?????? Bravo Isabelle!! Tu as mis le doigt dessus!!!

Ces d?tecteurs ne sont pas utilis?s ailleurs, du moins pas en Pennsylvanie, o? seule la pr?sence de bulles au pied (toujours inond?) des t?tes de puits trahit une fuite.

?????? (Saviez-vous ?a, vous, que la t?te d’un puit poss?de aussi un pied??? Moi …non.)

??????? La pr?vention devient donc assez simple; il ne suffit que d?inonder tout les milieux non-urbains et on pourra forer en voyant o? on s’en va, sans inqui?ter!!!

?Selon le porte-parole du PDEP Daniel Spadoni, en effet, ?les migrations qui surviennent ailleurs qu’? la t?te du puits demeurent souvent inconnues tant qu’une plainte n’est pas log?e [au PDEP…] parce qu’un particulier d?couvre qu’il y a du gaz dans son puits d’eau potable et que, pour une raison ou pour une autre, il croit que l’industrie des gaz de shale en est responsable?.

????? ?Bin voyons donc! Soyez s?rieux!!! Esp?ces de ??particuliers?? illogiques!!!!

?????? ??Pour une raison ou pour une autre??, est-ce qu?on peut qualifier ces ??raisons ou autres?? comme ??anecdotiques?? comme disait le ma?tre ing?nieur Chriss ??j?me rappelle pu qui?????

Mme Leclerc souligne par ailleurs que l’expression migration de gaz ?ne veut pas n?cessairement dire que le gaz a migr? dans le sol?,

??????? Certainement pas lorsqu?on le d?tecte; ? ce moment-l? il ??migre?? dans l?air! C?est bien ?vident!

?mais simplement ?tout ce qui sort ailleurs que par l’?vent?.

??? ????Ah bien; dans ce cas-l?, je n?ai pas de ??fuites?? de gaz, moi!

?????? ??a sort d?finitivement, par ??l??vent??. Merci beaucoup pour l?info rassurante!!!

?Dans 10 des 11 cas relev?s par le MRNF, dit-elle, les fuites se produisaient entre deux ?couches? de tubage,

????? Deux couches???? Et ?a coule encore???? Mettez des Pampers!!! Vite!!!!

?et le gaz ne voyageait donc pas dans le sol. Cela laisse quand m?me un cas – un puits de Canbriam ? La Pr?sentation, pr?s de Saint-Hyacinthe, selon un document du MRNF – qui constitue une v?ritable fuite dans le sol.

??? ?Pas pu ?chapper ? celle-l? hein!

??? Bof! On peut pas toujours gagner n?est-ce pas???

??????????????????????????????????????? —————————————

?Un ti-brin de tout?:

?Mika?l Lalancette

Le Soleil

Publi? le 15 f?vrier 2011 ? 05h00

D?neigement: Qu?bec ne craint pas de d?passer son budget

?

?

(Qu?bec) Apr?s des pr?cipitations de neige historiquement basses en janvier, la ville de Qu?bec a go?t? aux joies de l’hiver depuis le 1er f?vrier. Pour la troisi?me ann?e cons?cutive, la Ville n’?prouve toutefois aucune ?crainte de d?passer? son ?budget neige? pour 2011.

Selon Jacques Perron, porte-parole de la Ville de Qu?bec,?

??.Qu?bec ne s’attend donc pas ? piger dans la ?r?serve neige? de 20 millions $ cette ann?e.

????? Voil? exactement le genre d?info qu?il ne faut absolument pas donner, si on ne veut pas que Bachand fasse fondre la r?serve de neige. Veux-tu bien me dire ? quoi on a pens? en donnant cette information??? Regarde-le; il s?en r?jouit d?j? et l?hiver n?est m?me pas fini.

????????????????????????????????? —————————————

Publi? le 19 f?vrier 2011 ? 08h47

Voitures de la STM: deux fois plus ch?res qu’annonc?

Bruno Bisson

La Presse

?

L’acquisition et la mise en circulation des 468 nouvelles voitures du m?tro de Montr?al co?teront 2,4 milliards de dollars aux contribuables du Qu?bec et de la r?gion m?tropolitaine. C’est deux fois plus que le co?t annonc? lors de la signature publique du contrat par la Soci?t? de transport de Montr?al (STM) et le minist?re des Transports du Qu?bec (MTQ), en octobre dernier.

?? Ah ?a alors!!! Mais quelle nouvelle!!! Pas surprenant que tout le monde soit content.

?? C?est certainement? la premi?re fois que ?a se produit que la STM et le MTQ soient oblig?s de payer plus que le montant stipul? sur un contrat.

??? Personnellement, faudrait qu?on m?explique comment ?a fonctionne; parce que lorsque je signais un contrat, ? l??poque, j?avais de la difficult? ? collecter le dernier 10%; alors imaginez si j?avais voulu doubler le montant du contrat?

?? Il aurait fallut que j?engage les Hells Angels pour ma collection, c?est s?r!!!

??? Mais la ??Construction?? d?aujourd?hui me semble un peu diff?rente de celle de mon temps. On devrait p?t??tre faire une ??tite commission d?enqu?te?? l?-dessus non???

Le co?t de 1,2 milliard annonc? officiellement lors de l’attribution de ce contrat au consortium form? par les multinationales Bombardier et Alstom ne comprend, en effet, que l’acquisition des voitures elles-m?mes, ? un prix de 2,64 millions l’unit?. Les co?ts financiers (indexation, etc.) du contrat, de m?me que la r?serve de 8% pour impr?vus et la fourniture d’outillage sp?cialis? pour l’entretien des nouvelles voitures, sans compter les taxes applicables, font grimper le co?t total du contrat avec le consortium Bombardier-Alstom ? 1,87 milliard, selon les documents rendus publics jeudi ? l’Assembl?e nationale par le d?put? de Qu?bec solidaire, Amir Khadir

??????Et encore l?!!! 1,87 milliards, c?est pas encore 2,4 milliards; y?a encore une diff?rence de 530 millions!!!

????? Merci M. Khadir. L? je comprends mieux. La diff?rence du montant est caus?e par ce que nous pourrions appeler?: ??les impr?vus, impr?visibles??.

Par exemple?:

1)????? Je vais au restaurant et je commande un plat ? 10.00$.?

2)????? On m?apporte le plat avec la facture de 20.00$.

3)????? On m?explique alors que l?assiette, le couteau, la fourchette, la serviette, la nappe, la table et la chaise, n??taient pas inclues dans l?entente.

????Et comme mon quotient intellectuel ne peut que de me faire accepter cette explication, je donne 20.00$ en n?oubliant pas d?ajouter 5.00$ pour l?excellent service et l?atmosph?re agr?able d??tre extr?mement bien?trait? ? ce restaurant.

?

?

? ?coutez;??je dois vous avouer que je ne suis pas du tout, mais pas du tout, au courant qu?il y ait un tel restaurant ? Montr?al. On ne m?en a jamais parl?. Je mets des ??enqu?teurs?? l?-dessus et je vous reviens bient?t!!!??

?

?? Laissez tomber M. le maire; je vais vomir un peu (pour emprunter une expression d?un autre article que j?ai bien aim?), et je vous reviens demain.

?Amicalement

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????? Elie l?Artiste

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Amnon Weinstein et les « Violons de l’Espoir »

Les « Violons de l’Espoir » sont un ensemble d’instruments à cordes (violons, altos et violoncelles) qui ...

2 Commentaire

  1. avatar

    1) Je vais au restaurant et je commande un plat à 10.00$.

    2) On m’apporte le plat avec la facture de 20.00$.

    😛
    Ça va vite, aujourd’hui…
    On est rendu à prévoir 70% de surplus…
    Le Colisée de Québec ou la bâtisse du maire Labeaume risque de péter les 700 millions.

    Bonne journée!

    • avatar

      😀
      Les politiciens défient la loi de la gravité.
      MOurant!
      Ce qu’ils peuvent en dire des imbécilités.
      ***
      … »particuliers illogiques »…
      Trop bon!

      Selon le porte-parole du PDEP Daniel Spadoni, en effet, «les migrations qui surviennent ailleurs qu’à la tête du puits demeurent souvent inconnues tant qu’une plainte n’est pas logée [au PDEP…] parce qu’un particulier découvre qu’il y a du gaz dans son puits d’eau potable et que, pour une raison ou pour une autre, il croit que l’industrie des gaz de shale en est responsable».

      Bin voyons donc! Soyez sérieux!!! Espèces de « particuliers » illogiques!!!!

      « Pour une raison ou pour une autre », est-ce qu’on peut qualifier ces « raisons ou autres » comme « anecdotiques » comme disait le maître ingénieur Chriss « j’me rappelle pu qui »???

      Mme Leclerc souligne par ailleurs que l’expression migration de gaz «ne veut pas nécessairement dire que le gaz a migré dans le sol»,

      Certainement pas lorsqu’on le détecte; à ce moment-là il « migre » dans l’air! C’est bien évident!