• • 

  • Irene

  • 15 articles
  • site
  A C T U A L I T É Articles crise financière crises politiques EUROPE FRANCE INTERNATIONAL

  Jacques Cheminade : candidat à la République française : il a les 500 promesses !

  18 février 2012 | 6 commentaire(s) | vu 1 159 fois

  C’est le 31 janvier 2012 que le candidat à la présidentielle Jacques Cheminade, du parti Solidarité et Progrès, a annoncé sur les ondes de la radio RMC avec le très respecté journaliste Jean-Jacques Bourdin qu’il avait obtenu les 500 signatures d’élus lui permettant d’être candidat présidentiel aux élections françaises de 2012*.

  Surprise et stupeur chez les chiens de garde médiatiques parisiens de l’oligarchie des incapables comme les nomme Cheminade.  (Voir Cheminade invité à Canal + ; le traitement est fort différent sur Beur FM ; un discours complet qui permet de juger l’homme et ses idées au centre socio-culturel de Paris/ mosquée Adda’wa)

  La candidature de Jacques Cheminade  «le moustique» qui empêche les «grands» de tourner en rond à la présidentielle française est plus que nécessaire alors que François Hollande renie à Londres tout le discours qu’il a fait au Bourget le 22 janvier où il disait que son ennemi était la finance. À Londres, comme rapporté dans le journal du Guardian du 13 février, Hollande ne veut surtout pas effrayer la plus grande place financière de la planète et la mère de tous les vices spéculatifs de trente dernières années, la City de Londres.  Il y affirme, en plus de dire qu’il a les mêmes conseillers qu’Obama (c’est-à-dire tous les conseillers de Wall Street!!!), ce qui est très révélateur de l’incurie des élites françaises : «the left was in government for 15 years in which we liberalised the economy and opened up the markets to finance and privatisations. There is no big fear.» (traduction maison : «la gauche [française] a été 15 ans au gouvernement pendant lesquels elle a libéralisé l’économie et ouvert le marché pour la finance et les privatisations. Il n’y a aucune crainte à y avoir.»)

   

  Jacques Cheminade est lui sans compromission. Déjà en 1995, avant les «ATTAC» de ce monde, alors qu’il fut candidat présidentiel, il annonçait que le cancer financier, c’est-à-dire l’économie casino spéculative au détriment de l’économie réelle de production, allait mener tout droit vers une crise financière sans précédant. Pour faire très bref, cette économie financière est le produit de la double libéralisation de la monnaie (1971 et la fin de Bretton Woods et des taux de change fixe) et des taux d’intérêt des années 70s  (c’est les banques privées qui détermineront les taux d’intérêt et non plus les banques nationales), de la création des produits dérivés, moussés en grande pompe par la City de Londres en 1986,  l’arrivée des Hedges Fund et tutti quanti. De même, cette crise  s’accompagne toujours d’une logique de va-t-en-guerre du fait d’élites incapables de sortir du système, d’envisager une alternative à la mondialisation financière libre-échangiste et à la mystique de l’équilibre budgétaire : l’austérité à droite (Sarkozy et Bayrou) et la rigueur à gauche (Mitterand et Hollande). Le chancelier allemand Brüning fit cette politique d’austérité de 1930 à 32 avec les résultats qu’on connait (explosion du chômage, créant les conditions propices à la prise du pouvoir par Hitler). De même, un Pierre Laval la fit en 1935 en France avec tout aussi peu de résultats. Avait-on vraiment besoin de réexpérimenter ces politiques en Grèce avec les résultats tout aussi désastreux qu’on connait aujourd’hui? Pour sauver le marché libre, les technocrates de Bruxelles imposent une baisse de salaire… dans le privé!  Comble du ridicule pour ces adeptes fanatiques du libre marché! Ce dernier semble avoir besoin d’une main que trop visible pour fonctionner…

  Mais on ne joue pas dans les platebandes de l’oligarchie sans en payer le prix et c’est là qu’on détermine les femmes et les hommes de caractères. En plus des injustices comme le fait d’avoir eu droit à seulement la moitié du temps d’antenne légal, de se voir refuser le remboursement de ses comptes de campagne, et d’être jusqu’à ce jour ruiné par cette décision, par Roland Dumas sous des prétextes complètement bidons (ici pour les détails) tout en acceptant les comptes de campagne de Balladur et Chirac qui explosaientt les limites légales, il a eu droit à une campagne médiatique d’«assassinat de caractère». On lui imputa toutes les accusations possibles, question d’appeurer tout ce qui bouge, allant d’agent de Saddam Hussein, à l’extrême gauche, à l’extrême droite, à antisémitisme, à une secte, etc. Le but était non seulement de le détruire, mais d’empêcher que la population française ne connaisse clairement et publiquement qu’il y a une alternative à la mondialisation financière et de lui aliéner des gens qui autrement seraient des alliés.

  Ces calomnies aujourd’hui passent beaucoup moins,  car tout citoyen moindrement curieux peut aujourd’hui aller lire les originaux de Cheminade sur son site web et voir combien sont ridicule et outrancière de telles accusations et surtout, contrairement à 1995, une certaine partie de la classe médiatique, ébranlée par la crise actuelle, lui permet de répondre à ces fausses accusations, comme à l’émission les Grande Gueules (car en général, on calomnie sans aucune gêne sans que l’accusé ne puisse se défendre, c’est cela la ‘liberté médiatique’; internet change un peu la donne). D’ailleurs, si beaucoup s’étonnent que Cheminade ait ses signatures pendant que d’autres candidats ne réussissent pas à les avoir, c’est que beaucoup de maires comprirent que si on a pris un marteau-pilon pour écraser une soi-disant mouche, c’est qu’il y avait quelque chose d’intéressant par là et ont pris la peine d’analiser les idées que défend Cheminade.

  Si Hollande trahit, que Sarkozy va y aller à nouveau de ses mensonges (mais a-t-il oublié le dicton de Lincoln, qu’on peut tromper une partie du monde tout le temps, tout le monde un temps, mais pas tout le monde tout le temps? Son heure de mensongerie est maintenant passée!), il temps qu’une autre voix, sans compromission, se fasse entendre!

  Son projet?

  Pour faire court, le voici :

  • Mettre hors d’état de nuire le système financier prédateur en séparant les banques de dépôt et de crédit des banques d’affaires. Roosevelt l’a fait aux États-Unis en 1933 et nous à la Libération. Les banques d’affaires ne doivent plus être renflouées, comme le fait aujourd’hui l’Union européenne, mais elles doivent payer leurs propres dettes de jeu et être mises en faillite si elles en sont incapables. Il faut arrêter de nourrir un cadavre financier en imposant aux peuples l’austérité économique et le saccage social.

   

  • Remettre l’économie physique au service de l’homme grâce à un système de crédit productif public organisé autour d’une Banque nationale se substituant au système monétaire privatisé actuel. Ce système financier sous contrôle du peuple et de ses élus permettra de relancer l’économie par l’émission de crédit à long terme et faible taux d’intérêt.

   

  • Orienter systématiquement ce crédit vers de grands projets d’équipement de l’homme et de la nature, fondés sur un vecteur scientifique et technologique. Ainsi pourra être accrue la production de biens par être humain et unité de surface. Ainsi un monde vivable pourra être offert aux générations futures. Les formes d’énergie les plus avancées de notre époque, celles de la physique nucléaire, avec les réacteurs à sécurité intrinsèque de quatrième génération, sont pour cela nécessaires. Dans l’esprit progressiste et social de Marie Curie et de Paul Langevin, pas celui des Verts ou des nucléocrates sectaires.

   

  • Arrêter le césarisme par une mobilisation citoyenne : mettre hors jeu les chefs d’État qui, à l’image du nôtre, nous conduisent aveuglément au chaos et à la guerre de tous contre tous en servant une oligarchie financière dévoyée.

   

  • Créer une alliance de peuples suffisamment forte pour briser le garrot de l’oligarchie : par delà un monde atlantique qui détruit lui-même sa substance, il n’est d’autre choix qu’une alliance transpacifique et eurasiatique pour mettre en pièces l’empire de la City et de Wall Street.

   

  Mais pour plus de profondeur, son projet complet, édité par le prestigieux éditeur L’Harmattan,

  Un monde sans la City ni Wall Street – Un grand chantier pour demain se trouve ici.

   

  On remarquera qu’il est à la mode de parler de la séparation des banques d’affaires et des banques d’épargnes, mais en France, c’est Cheminade et le parti Solidarité et Progrès qui la mis sur la place publique et plusieurs viennent piquer cette idée sans mentionner la source. Mais il ne faut pas confondre avec la faible proposition de Hollande qui ne veut que séparer les activités bancaires sous un même toit : il veut copier la version édulcorée anglaise, la proposition «Vickers» .

  Pour ceux qui ne comprennent pas la puissance de la City de Londres (et sa cadette Wall Street), un reportage de la télévision française publique en donne une bonne idée : City de Londres, la finance en eaux troubles.

   

  *Ce n’est que le 23 février 2012 que les élus reçoivent les bulletins de parrainage officiel : pour tous les candidats, il s’agit donc de promesse sur l’honneur, laquelle est généralement respectée s’il n’y pas trop de pression, à moins de partager le cynisme d’un Pasqua, partagée, hélas, par bien des politiciens contemporains, qui disait que les promesses n’engagent que ceux qui y croient…

  • Partager :
  • e-mail
  • Imprimer
  • Facebook
  • Digg
  • Reddit
  • StumbleUpon

  vu 1 159 fois   Voter

• 6 commentaires

  • 

  • Irene

  Tient, étonnant que la revue Marianne fasse silence radio sur la candidature de Cheminade (http://www.marianne2.fr/Dossier-Les-petits-candidats-se-retirent-une-presidentielle-bipolaire_a215562.html )
  Voilà une revue qui se veut à gauche, ouverte au débat remettant en question l’euro, parlant de protectionnisme intelligent, dénonçant l’austérité financière, laissant la parole à Melanchon et Dupont-Aignant: qui sert sert-elle alors? De quoi Marianne a peur? On comprend que la pression doit être grande dans les médias pour ne pas parler de Cheminade, gaulliste de gauche, ou si obliger de le faire, de le calomnier, mais là, puisque le verrou médiatique a sauté, pourquoi ne pas au moins le signaler comme tout bon média ‘objectif’ devrait le faire? (pas besoin de prendre parti, simplement mentionner un fait: les 500 signatures).

  20:41, le Dimanche 19 février 2012
  • 

  • evolspir

  Admirer De Gaulle est une erreur.

  Ce que dit Cheminade est plutôt très pertinent, mais, entre autres à cause des pesanteurs sociologique, il n’a aucun chance

  Il risque donc d’être utile à Sarkozy . J’espère que ce n’est pas son intention.

  Il faudrait se décider  à ne plus être irrationnel

  Cessons de confondre ou faire semblant de confondre les candidats à la présidence et les candidats à des tribunes et autres articles de presse à l’occasion des présidentielles conçues plus ou moins logiquement à deux tours dès qu’il n’y a pas que deux candidats crédibles.

  En 2012, il n ‘y a que trois candidats crédibles : Bayrou, Hollande et Sarkozy (ordre  alphabétique) 

  Le Pen ne peut  pas être élue présidente, car elle n’aura jamais  les voix d’une majorité d’électeurs. 

  Petite  nuance cette fois, qui n’ était scandaleusement pas valable avec Super-menteur I : si Super-menteur II, après le 16 mars, était mis hors course par révélations crédibles de médias d’investigations à propos de ses turpitudes , Villepin (s’il a ses signatures)  serait un recours plausible en concurrence avec Bayrou .

  Mais cessons, même s’il n’est pas sérieux de prendre au sérieux les sondages,  de tenir des propos irrationnels et d’appeler candidats à la présidence, tel Joly et Mélenchon,   des gens qui n’en sont pas.  

  Et c’est – évidemment !!!! – valable pour Cheminade.

  Quand le choix est multiple, la stratégie responsable, c’est de voter dès le premier tour pour celui – fut-il le « moins pire – qui éliminera celui qu’on ne veut absolument pas voir gagner pour ses raisons à soi.

  En particulier dans le cas de cette présidentielle.

  A fortiori avec cette constitution batarde, ce mode de désignation d’un président est insensé et ne peut rien donner de vraiment bon.

  La preuve, voyez où on en est arrivé.

  11:30, le Lundi 20 février 2012
  • 

  • Irene

  Choisir le 18 juin 1940 d’aller contre son milieu, de ne pas être ‘raisonnable’ et de ne pas choisir le moins pire ni le pire (qui aboutit au pire dans les deux cas en temps de crise comme la notre) est admirable. On ne peut pas en dire autant du passé de Mitterrand… où était-il à l’époque de Vichy? Par surprenant qu’il trahit la gauche (du moins, la gauche non caviardé et jet set à la Tony Blair..) qu’il fut ensuite l’artisan du néolibéralisme et de la finance globalisée en France dès le tournant ‘de la rigueur’ de 1983 et les politiques qu’a si bien décrit Hollande à Londres… et qui mènent au déclin de la France et à l’appauvrissement général.
  Se sont ces politiques qui ont détruit et appauvrit les pays en voie de développement (Argentine, Mexique, Pérou, majeur partie des pays africains, les thérapies de choc de la Russie à l’Afrique du Sud en passant par le Skri Lanka: lisez donc Naomie Klein, la Thérapie du Choc) et qui on désindustrialisé l’occident et transformé son économie en une économie casino avec une énorme bulle financière ne profitant qu’au 1% pendant que le reste stagne ou s’appauvrit. Aujourd’hui, les États renflouent les banques à coûts de milliard en faisant marcher la planche à billet (et en s’endettant) et de l’autre côté on accuse les programmes sociaux d’être à l’origine de la crise économique et qu’il faut donc serré la ceinture: c’est abject. Si la loi Giscard de 1973 interdisant des avances de crédit de la Banque de France à l’État n’avait pas été voté, aujourd’hui le pays n’aurait quasiment aucune dette: une grande partie vient des intérêts sur les intérêts: en réalité, la dette fut déjà remboursée, mais la magie des intérêts composés fait le reste… shut, de cela il ne faut parler, tout d’un coup que le peuple pense qu’il n’est pas nécessaire de se serrer la ceinture, quel scandale!

  Depuis les années 80, il y a MOINS de croissance avec le libre-échange et les privatisations et la dérèglementation en occident que lors de l’époque où les États-Nations contrôlaient encore le crédit au travers de banque nationale et intervenait dans l’économie pour la dirigé dans l’infrastructure et dans les secteurs de pointes et non dans les casinos (ie un Kennedy dirigeant les investissements vers des secteurs productifs réels et non à faire de l’argent avec de l’argent comme le fait la finance; secteur productif liés au spatial par exemple qui permit une multitude de découvertes en science, lesquelles purent être ensuite appliquées à l’économie civile: de la miniaturisation de l’électronique à Internet en passant par les machines outils à 5 axes, etc.)

  Si quelqu’un est tenté de mentionner la Chine comme succès de la mondialisation financière, c’est un ignare ou un menteur: ne peut être aucunement cité comme réussite du libre-échange et du laissez-faire: l’État y est interventionnisme à souhait: entreprises publiques dans les secteurs stratégiques, contrôle de la monnaie et régulation, politique protectionniste comme dans l’automobile, grand projets d’infrastructures, grand programme de science, notamment dans le spatial, subventions agricoles, etc. ).

  Sarko est un échec lamentable, un pantin au service du peuple du Fouquet (ie l’hôtel de luxe où il alla le soir de sa victoire avec les grosses fortunes de France..). Cheminade l’a attaqué constamment et mieux, mais sans moyen, que ne l’on jamais fait les socialistes dernièrement, lesquels, du moins dans la haute direction, préconise les mêmes politiques de rigueur avec une touche plus rose, certes…

  Si Hollande ne comprends pas que ces élite à Londres et NY se foutent éperdument du sort du peuple, que se sont leurs politiques qui ont menées à la crise actuelle et qui la font perdurer, qu’il ne suffit plus de ‘réformette’, mais d’un changement complet du système néolibéral, qu’il aille donc dans le parti de l’UMP.

  Le premier ministre grec est socialiste et c’est lui qui brade, vent, viole le pays et sa constitution, qui applique sans résister des mesures de rigueur qui ne fonctionnent pas et qui ne ne fonctionneront pas, qui appauvrissent tout un peuple pour absolument rien, sinon pour les banquiers auxquels tient tant, semble-t-il, Hollande…: je suis sûr que la droite (ou extrême droite) grec est pire: mais entre vous et moi, quelle différence? En enfer, entre 9000 C ou 10 000 C, sent-on vraiment la différence?

  Donc, si la candidature de Cheminade peut fouetter les troupes, redonner un sursaut républicain aux socialistes (mais est-ce possible?), voilà à quoi servira sa campagne: si vous avez la finance comme ennemi, au moins tâcher d’avoir le peuple avec vous, sinon, elle vous mangera tout rond! mais à faire des déclarations comme il fait, faire des courbettes à sa majesté, il perd tout appui du peuple, personne ne veut de couillon pour vous défendre! S’il perd, il n’aura que lui, son aplat-ventrisme, sa soumission veule au marché (ie les grands banquiers) à blâmer: il ne prend pas la mesure de l’histoire: une crise aussi, sinon plus grave que celle de 1929 et un égal risque de guerre mondial (par Syrie, Iran et ensuite vers la Chine et Russie): voilà l’enjeu de cette élection: ce n’est plus le temps des discours bon enfants qui tâchent de servir des hauts principes sans toutefois ne vouloir rien faire qui ne pourrait effaroucher le diable: c’est la recette de l’échec.

  Et pour la division du vote, serait-ce que soyez un des seuls à croire que Cheminade pourrait obtenir tant de votes pour nuire à Hollande???? On ne le crédite pas bien haut dans les sondages…

  00:04, le Mardi 21 février 2012
  • 

  • evolspir

  Choisir le 18 juin 1940 d’aller contre son milieu, de ne pas être ‘raisonnable’ et de ne pas choisir le moins pire ni le pire (qui aboutit au pire dans les deux cas en temps de crise comme la notre) est admirable.

  Uniquement si c’est pas altruisme qui, seul, est admirable.

  De Gaulle aimait son idée de la France. Pour ce qui est des Français

  Et il était totalement derrière le coup d’état du 13 mai.

  >
  > Et pour la division du vote, serait-ce que soyez un des seuls à croire que Cheminade pourrait obtenir tant de votes pour nuire à Hollande???? On ne le crédite pas bien haut dans les sondages…

  Peu importe. Dans ce système démocratique débile, on peut perdre une place à trois voix près après recomptage et recomptage

  Sarko est un trop grave danger; plus que Hollande.

  Il s’agit théoriquement d’être candidat à la présidence, pas à une tribune à l’occasion de cette élection

  Essayer de faire prendre conscience du vide abyssal de nos concepts «  »"démocratiques »" » fait partie de mes quelques actions militantes de retraité actif. Si je contribue un peu à ouvrir les yeux de l’un ou l’autre

  Mais je ne peux pas logiquement être candidat à la présidentielle pour çà

  00:53, le Mardi 21 février 2012
  • 

  • Irene

  Tient,
  vous pourrez continuer le débat ici:

  http://www.marianne2.fr/Le-journal-des-Mariannautes%C2%A0-la-gauche-traitre%C2%A0_a215751.html

  D’accord ou pas, Hollande, en faisant ce qu’il a fait à Londres c’est aliéné beaucoup de support (et c’est ça propre faute: pas à Sarko…).

  Les commentaires aussi, vous donnera une idée d’une certaine franche d’électeur; et de un de mentionner que s’il a vraiment fait ça pour ‘duper’ l’élite question que les médias ne le détruisent pas, alors vous avez tout à fait raison, c’est débile comme démocratie: ce n’est pas démocratique, mais une oligarchie contrôlant par le pouvoir médiatique de formater les esprits.

  Mais ce n’est pas tout à fait valable et pas très gagnant comme stratégie: rappelez-vous 2005: malgré que 95% des médias, 7 jour sur 7 et 24h sur 24h disait de voter oui au référendum, et bien les gens ont voté non (et bien sûr personne ne respecta choix à l’Élysée).

  Hollande moins pire? avec ce qu’il y a dit, il poursuivra donc la même politique d’austérité, les socialaux ne veulent même pas voter contre le MES clairement.
  Qu’il le fasse plus doucement, avec moins de discours dur à la droite, tant mieux si cela vous plait…

  La seule chose bonne de ce système d’élection travaillant à ne conserver que les gens du sérail en place, c’est l’obligation d’entendre tous les candidats (quoique encore là, comme en 1995, on ne le respecta pour Cheminade et rétrospectivement, ce fut une erreur: déjà le diagnostic de la crise à venir était là: pour l’«élite» française, à droite comme à gauche, à eu tout faux et mène le pays à son déclin). Vous sous-estimez le pouvoir des idées en temps de crise (et je surestime peut-être trop les gens, allez savoir!) et le mécontentement des français.

  Et tient, a-t-il une opinion sur la guerre Hollande? Veut-il aller ‘sauver’ les syriens et appuyer Al Quaida en Syrie comme Sarko? Et l’Iran? veut-il ‘sauver’ la planète contre ce supposer danger planétaire? Et par là lancer la mécanique d’une guerre mondiale avec Chine et Russie? S’il répond oui au deux, quelle différence avec Sarkosy et donnez moi du gras pour me dire qu’il est ‘moins pire’: on pourra toujours voter pour lui au 2e tour..

  Je suis tout ouïe: en quoi est-il moins pire s’il ne veut pas remettre en question la libéralisation et qu’il veut faire une rigueur de gauche? (je ne le demande pas cyniquement, mais sincèrement, espérant qu’il y est du mieux pour le pays et pas simplement de meilleur chaise et un meilleur décors, une musique plus douce pour accompagner le titanic de l’appauvrissement général; ie défendez-vous la ‘rigueur’ pour sauver les banquiers? Le chancelier Bruening en 1930-32 le fit si bien en Allemagne qu’il causa tant de chômage qu’il créa les conditions pour qui on sait. En Grèce, plus on coupe, plus pays s’endette… Pourquoi ne pas citez le cas de l’Argentine: défaut de paiement (et ce ne fut pas la fin du monde), réorganisation de la dette (plus de 65% effacer des livres), relance de grande projet d’infrastructure, protectionnisme industriel pour créer de l’emploi dans se pays complètement désindustrialisé par la thérapie de choc néolibéral avec le chômage correspondant, hausse des fonds de pension et du salaire minimum contre l’avis du FMI et résultat: le second taux de croissance après la Chine en 2010 et plus important, une diminution de la pauvreté et un des seuls pays où l’écart entre les riches et les pauvres diminuent, comme lors de la période 1945-1970, avant les grandes libéralisations de la monnaie et du taux d’intérêt (et la magouille pour faire exploser les prix du pétrole). Mais Hollande, a-t-il encore des conseillers à la DSK autour de lui, ie les politiques du FMI??? Il reste beaucoup à faire dans ce pays si meurtri par les politiques que défend Hollande à Londres: mais l’Argentine montre clairement qu’une alternative est possible, à condition de ne pas licher le derrière de la City de Londres, laquelle est très fâchée contre l’Argentine, il suffit de lire The Economist et essaie même de provoquer le pays à la guerre, Malvinas, et y envoie dangereusement, un déploiement incluant le nucléaire, les vielles pratiques de l’Empire… ; mais la France, c’est pas l’Argentine, elle a les moyens de sa défense.

  Et Kirchner de dire: la vie sans le FMI est possible, et on s’en porte beaucoup mieux!

  10:09, le Mardi 21 février 2012
  • 

  • evolspir

  Je pense que fera très peu des choses qui me paraissent souhaitable.

  Mais même celles-là Sarko ne les fera pas.

  Quand le choix est multiple, la stratégie responsable, c’est de voter dès le premier tour pour celui – fut-il le « moins pire – qui éliminera celui qu’on ne veut absolument pas voir gagner pour ses raisons à soi. En particulier dans le cas de cette présidentielle.

  A fortiori avec cette constitution batarde, ce mode de désignation d’un président est insensé et ne peut rien donner de vraiment bon.

  La preuve, voyez où on en est arrivé depuis le début de la cinquième.

  A fortiori avec ces traîtres de Pompidou et Giscard et leur « soumission » aux banquiers de 1973

  12:43, le Mardi 21 février 2012

  Laisser un commentaire

  Vous devez être connecté pour publier un commentaire.

Accueil

Articles

Chroniques

Billets

Vidéos

Rédacteurs

Palmarès

Blogue

Tutoriels

Contactez-nous

Tous droits réservés, Cent Papiers 2006-2011 | Roule sous Wordpress