Accueil / A C T U A L I T É / Intervention en Libye : le grand mensonge m?diatique…

Intervention en Libye : le grand mensonge m?diatique…

Image Flickr par daviDRombaut

Les raisons humanitaires ont bon dos. Obama, Cameron et Sarkozy donnent leur feu vert pour l?envoi de troupes saoudiennes massacrer les d?mocrates du Bahrein mais ils seraient les sauveurs du peuple libyen ? Les pays occidentaux prot?gent la r?pression du dictateur au Yemen mais ils seraient soucieux de d?mocratie ?

Le plus d?solant dans cette affaire libyenne, c?est la d?sinformation de l?opinion publique…

Le peuple libyen m?rite certainement mieux qu?un dictateur qui a rempli les comptes suisses de tous les membres de sa famille et soutenu aussi quelques dictateurs africains d?test?s.

Mais en soutenant les Palestiniens et nationalisant le p?trole pour assurer des services sociaux ? sa population, Kadhafi a fait sur ce point pr?cis le contraire de Moubarak et Ben Ali. Et ceci n?est certainement pas ?tranger ? l?intervention des pays occidentaux en Libye, USA en t?te.

Les buts cach?s de l?intervention

Si demain, les Libyens ?taient dirig?s par un v?ritable d?mocrate, qui n?applaudirait pas ? Mais si c?est pour le remplacer par des amis de l?Am?rique comme Karza? ou Al-Maliki et plonger ce pays dans le chaos pour des d?cennies comme l?Irak et l?Afghanistan, alors, c?est autre chose?

Chaque peuple a le droit de se d?barrasser de dirigeants qui ne lui conviennent pas, mais ce droit n?appartient pas aux grandes puissances : USA, France et Grande-Bretagne. Celles-ci ne poursuivent que leurs int?r?ts propres et souvent en fait ceux de leurs mulltinationales.

S?il n?y avait pas de p?trole en Libye, jamais l?Occident ne serait intervenu. Il faut quand m?me rappeler que la plupart des dictateurs africains ont ?t? mis en place et sont prot?g?s par les Etats-Unis ou la France, voire ces deux pays ensemble.

Le v?ritable but de cette guerre, comme en Irak, est de conserver le contr?le du p?trole. A la fois source de profits ?normes et instrument de chantage pour contr?ler toutes les ?conomies. Les USA n?utilisent pas eux-m?mes tout le p?trole du Moyen-Orient, mais veulent n?anmoins garder le contr?ler de l?or noir dans le monde entier.

Pour garder ce contr?le, il leur faut aussi assurer le meilleur cordon protecteur autour d?Isra?l gr?ce ? des pays arabes ?conciliants?.

La ? communaut? internationale ? existe-t-elle ?

Manipul? par l?argent et divers chantages, le Conseil de S?curit? de l?ONU n?est pas d?mocratique et ne repr?sente pas, loin s?en faut, tous les peuples. Les grandes puissances (n?o)coloniales – USA, France et Grande-Bretagne – pr?tendent parler au nom de la ? communaut? internationale ?. Mais cette action n?est soutenue ni par l?Allemagne, ni par la Russie, ni par la Chine. De plus, le Conseil de l?Europe avait exig? que l?Union Africaine donne son accord, pour une intervention en Libye; or, celle-ci a rejet? l?intervention et l?Union des Pays Arabes tra?ne le pas?

Et toute l?Am?rique latine a soutenu l?id?e d?une m?diation lanc?e par Hugo Chavez. Pourquoi les Occidentaux ont-ils refus? ? Parce que ce qui les int?ressait n??tait pas de sauver des gens, mais bien de s?emparer du p?trole.

En fait, les agresseurs sont une minorit?. Comme par hasard, il s?agit des puissances les plus riches et les plus coloniales du monde. Le terme ?communaut? internationale? est impropre et n?est qu?un terme de marketing. Car la politique des multinationales (vol des mati?res premi?res, surexploitation de la main d??uvre, destruction de l?agriculture locale et des ressources naturelles, maintien de dictatures, provocation de guerres civiles) maintient dans la pauvret? une grande partie de l?humanit?. Les int?r?ts sont donc enti?rement oppos?s. Parler de ? communaut? internationale ? est donc une imposture politique. Quand les m?dias reprennent cette expression, ils se rendent en fait complices.

Si un peuple est uni et d?termin? contre un dictateur, il trouvera la force de le renverser. Mais s?il s?agit d?une guerre civile (et personne ne nie que Kadhafi a ?galement des soutiens importants), la solution de ce conflit ne r?side pas dans une agression par les grandes puissances. Partout o? elles sont intervenues (Irak, Afghanistan, Yougoslavie), la situation s?est aggrav?e. Elles ne poursuivent que leurs int?r?ts et si elles l?emportent, il n?est pas du tout ?vident que le peuple libyen sera moins pauvre et moins exploit?.

Dans le tiers monde, on comprend tout ceci beaucoup plus facilement. Mais dans les pays riches, non. Pourquoi ?

Chaque guerre est pr?c?d?e d?un grand m?dia-mensonge

M?me dans la gauche europ?enne, on constate une certaine confusion : intervenir ou pas ? Non seulement le PSE a vot? au parlement europ?en en faveur d?une telle r?solution de l?ONU mais ?galement Jean-Luc M?lenchon et Marie-Christine Vergiat, membres du Front de Gauche ! L?argument massue ? Kadhafi bombarde les civils ? a pourtant ?t? d?menti par des sources occidentales et des sources de l?opposition libyenne. Mais r?p?t? des centaines de fois, il finit par s?imposer dans l?opinion?

Il n?est pas inutile de rappeler que chaque grande guerre a ?t? pr?c?d?e d?un grand m?dia-mensonge pour faire basculer l?opinion. Quand les USA ont attaqu? le Vietnam, il a ?t? pr?tendu que celui-ci avait attaqu? deux navires US. Faux, ont-ils reconnu plusieurs ann?es plus tard. Quand ils ont attaqu? l?Irak, ils ont invoqu? la pr?sence d?Al-Qaida et les armes de destruction massive. Faux ?galement. Quand ils ont bombard? la Yougoslavie, ils ont parl? d?un g?nocide. Toujours faux. Quand ils ont envahi l?Afghanistan, ce fut en pr?tendant qu?il ?tait responsable des attentats du 11 septembre. Faux encore et encore.

Aujourd?hui, il est vraiment temps de se rendre compte que toutes les guerres ? travers le monde ont toujours ?t? pr?c?d?es par de grands m?dia-mensonges?

Photo Flickr-cc : Libye par De Duindog ( http://www.flickr.com/photos/duimdog/128342274/)

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Prince Philip (1921-2021) : à l’ombre d’Élisabeth

Par ses origines familiales et « ses » religions, Philip Mountbatten, duc d’Édimbourg, fut à lui tout ...

2 Commentaire

  1. avatar

    Bon texte M.Ricci

    Sans oublier l’Affaire des couveuses au Koweït:
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_couveuses_au_Koweït

    Une jeune femme témoigne, les larmes au yeux, devant le Congrès américain. L’événement est retransmis rapidement par les télévisions du monde entier:
    Pendant que j’étais là, j’ai vu les soldats irakiens entrer dans l’hôpital avec leurs armes. Ils ont tiré sur les bébés des couveuses, ils ont pris les couveuses et ont laissé mourir les bébés sur le sol froid. J’étais horrifiée.

    Ce témoignage a beaucoup ému l’opinion publique internationale et amena celle-ci à soutenir l’action des puissances occidentales contre les armées de Saddam Hussein lors de la première guerre du Golfe en.

    En fait, ce témoignage était entièrement faux. La jeune fille était la fille de l’ambassadeur du Koweït à Washington. L’association Citizens for a Free Kuwait, organisée par le gouvernement du Koweït exilé avait commandé cette campagne à la compagnie de relations publiques Hill & Knowlton (pour la somme de 10 millions de dollars).

    DG

  2. avatar

    Vous etes bien indulgent. La couverture mediatique de l’operation des Occidentaux en Libye est une insulte à l’intelligence d’un spectateur même très, très peu doué.

    Je réitere donc avec une satisfaction de prophete qu tient du schadenfreude ce que je crois avoir ete le premier a dire sur Rue 89, le jour de la premiere manifestation au Caire:  » Nous entreons dans la phase terminale de la desinformation et je ne commenterai plus la politiqueue internationale »

    Il ne reste plus assez d’information veridique dans les medias pour qu’on puisse en tirer une vision je ne dis même pas « vraie », mais même coherente de la réalité. ET LES GENS S’EN APERCOIVENT !

    Le mensonge qu’il existait une certaine democratie – qui suppose une population au moins minimalement informée – ne s’en remettra pas.

    Pierre JC ALLARD