Accueil / T Y P E S / Articles / Il y a ceux qui nous pompent l’air…

Il y a ceux qui nous pompent l’air…

Il y a ceux qui nous pompent l?air…

?Et ceux qui le brassent,

Les premiers s?ent?tent dans un nucl?aire sans avenir, les autres pr?f?rent les pales d?une ?olienne.

Comme dit un sage?: ??si nous ne nous passons pas du nucl?aire, c?est la Terre qui se passera de nous??.

En France, ils sont 77% ? souhaiter sortir du nucl?aire, et nul doute que la catastrophe de Fukushima, 25 ans apr?s celle de Tchernobyl y soit pour quelque chose, la question qui reste ?tant?: dans quel d?lai??

Les plus pessimistes ?voquent 40 ans, ce qui laisse largement le temps de permettre une nouvelle catastrophe, et les autres voudraient bien commencer tout de suite, les uns et les autres se traitant mutuellement d?irresponsables.

Au-del? de ces querelles, voyons comment, dans les meilleurs d?lais, on pourrait tourner d?finitivement la page nucl?aire.

La production totale d??nergie primaire en France en 2010 est de 266 Mtep (millions de tonnes ?quivalent p?trole) (lien), dont 16,1?% nous vient de l??nergie nucl?aire.

Mais sur cette ??offre d??nergie primaire?? 144,7 Mtep seulement arrivent chez le consommateur, une bonne partie de l??nergie ?tant perdue lors de sa fabrication, ou pendant son transport. lien

En effet, ce ne sont pas moins de 25?000 MWh, soit l??quivalent de la production de 3 r?acteurs nucl?aires, qui sont perdus lors du transport dans les lignes THT (tr?s haute tension). lien

La part de l??nergie nucl?aire produite en France en 2008 repr?sentait 99,6 Mtep (lien) dont seulement 55 Mtep sont arriv?es chez le consommateur, qu?il s?agit donc de remplacer le plus rapidement possible.

Chacun des 58 r?acteurs nucl?aires du pays produit donc 1,72 Mtep.

Si on d?cidait de d?centraliser l??nergie, c’est-?-dire de ne plus la transporter aux 4 coins du pays, et d?utiliser sur place la totalit? de ce qui est produit, il ne suffirait plus th?oriquement?que de remplacer 32 r?acteurs au lieu de 58 pour arr?ter le nucl?aire.

Prenons l?exemple de l?unit? ??totem?? tournant au m?thane?: l??lectricit? produite est consomm?e sur place, et l?eau de refroidissement du moteur sert au chauffage de l?habitation, de la ferme.

Commen?ons par nous pencher sur l?isolation des habitations, sans ?carter au passage celle des entreprises et des commerces.

Un programme national encourageant une meilleure isolation des habitations, et des entreprises, utilisant des mat?riaux naturels (laine de mouton, chanvre, lin?) outre le fait qu?il serait g?n?rateur d?emplois, permettrait d??conomiser 30% sur nos factures de chauffage. lien

Les travaux sont simples et rapides, si l?on choisit le soufflage de mat?riaux isolants, comme le montre cette vid?o

Mais il y a mieux, c?est l?habitat dit passif, qui permet de r?duire sa facture de chauffage de 80 ? 90% et encore mieux avec les maisons ? ?nergie positive, qui outre qu?elles ne consomment pas d??nergie, en produisent. lien

Or le chauffage des habitations repr?sente 35 Mtep chaque ann?e, ce qui repr?sente l??nergie fournie par 20 r?acteurs nucl?aires. lien

Th?oriquement donc, une bonne isolation des habitations, et des entreprises permettrait de fermer un grand nombre de r?acteurs nucl?aires tr?s rapidement, et serait par la m?me occasion cr?atrice de milliers d?emplois.

Pour compenser le reste c?est le moment de se tourner vers la g?othermie.

En effet, tout comme le Japon, la France est riche en eau chaude de grande profondeur.

La Nappe du Dogger s??tend sous la quasi-totalit? de Paris et de sa banlieue, de quoi chauffer avec cette ?nergie renouvelable et propre le 1/5?me de la population fran?aise.

Mais on trouve aussi des nappes d?eau chaude dans d?autres r?gions de France?: en Alsace, tout pr?s de la r?gion Lyonnaise (Dombes) dans la r?gion de Toulouse, dans celle de Bordeaux, du cot? de Valence, en plein Massif Central, et m?me en Corse.

Le potentiel de cette ?nergie renouvelable et pas ch?re, ne produisant pas de d?chets, est de 30 Mtep, soit l??quivalent d?au moins 17 r?acteurs nucl?aires. lien

Si l?on se souvient qu?il n?y avait plus que 32 r?acteurs nucl?aires ? remplacer, on s?aper?oit qu?entre une meilleure isolation des habitations, des entreprises, et l?utilisation de la g?othermie de grande profondeur, on remplace l??quivalent de 37 r?acteurs nucl?aires.

Et pourtant, en France, seulement 200?000 logements sont raccord?s aux r?seaux chaleur utilisant l??nergie g?othermique. lien

D?ailleurs d?autres installations g?othermiques sont possibles, m?me lorsqu?il n?y a pas de nappe d?eau chaude?: en Suisse, des sondes g?othermiques s?enfoncent jusqu?? 400 m?tres de profondeur afin d?aller chercher la chaleur du sous sol, et la remonter gr?ce ? un fluide caloporteur v?hicul? dans des tubes en mati?re synth?tique r?sistants ? la pression. lien

Mais oublions la g?othermie, et voyons quelles autres formes de production ?nerg?tique propres et renouvelables nous pourrions utiliser.

A tout seigneur tout honneur, il y a bien sur le solaire, soit par capteurs thermiques, plac? sur les toits des habitations permettant de produire de l?eau chaude sanitaire, soit par capteurs photovolta?ques, transformant la lumi?re en ?lectricit?.

La aussi, il serait plus sage de consommer sur place l??nergie produite, plut?t que de mettre en ?uvre d?immenses ?tendues de capteurs, dont fatalement un bon tiers de l??nergie sera perdu lors du transport.

?a n?emp?che pas de gigantesques projets de se r?aliser, comme celui d?cid? au Japon, en janvier dernier, consistant ? installer des capteurs solaires le long des autoroutes, qui produiront 28 millions de Kilowatts d?ici 2020, alimentant ainsi plus de 5 millions de foyers. lien

On peut aussi s?inspirer de l?exemple belge?: ils viennent d?installer 50?000 m2 de capteurs solaires sur le toit d?un tunnel ferroviaire, produisant 3?300 Mwh, permettant ? 4000 trains de consommer sur place l??nergie produite, devenant ainsi les premiers trains solaires. lien

Et puis en mati?re solaire, la technique progresse et l?on vient de voir naitre une nouvelle g?n?ration de capteurs?: les panneaux Gra?tzel.

Du nom de leur inventeur, Michel Gra?tzel, ils sont souples, et transparents, et peuvent m?me remplacer les vitrages des habitations.

Si leurs performances sont ?quivalentes ? celles des panneaux photovolta?ques traditionnels, ils sont bien meilleur march?, et seront donc plus vite amortis.

Au lieu d?utiliser du silicium amorphe, ils fonctionnent ? l?oxyde de titane, s’inspirant de la fonction chlorophyllienne des plantes pour produire de l??nergie. lien

Du soleil, passons au vent.

L? aussi la tendance est ? la r?alisation d?immenses parcs d??oliennes g?antes, ce qui g?n?re fatalement une perte ?nerg?tique.

Pourtant le Danemark, l?un des premiers, en 1980, ? choisir l??nergie du vent avait montr? la voie en installant ? Tvind une ?olienne de grande taille, d?une puissance de 2000 kW, et fournissant toute l??nergie n?cessaire aux 800 habitants du village. lien

Ce n?est pas une raison pour oublier qu?il existe de l??olien adapt? ? l?habitation, et que les traditionnelles ?oliennes ne sont pas une fatalit?, comme par exemple ce mod?le ? axe vertical, moins encombrant, et plus ?conomique ou cet autre mod?le, du ? Ben Storan, qui a obtenu le premier prix de la comp?tition ??Sustainability Awards 2007?? 3 fois plus puissante que les ?oliennes domestiques traditionnelles.

Restons au Danemark pour ?voquer le m?thane, produit par exemple ? Lemvig, gr?ce au lisier provenant de 75 fermes et qui fournit l??nergie ? 1000 foyers (21 millions de kwh/an), r?solvant ainsi le probl?me de la gestion du lisier, de celui des algues vertes, et qui pourraient int?resser nombre de nos agriculteurs. lien

Ainsi que je l?ai d?montr? dans un article ancien, tout le m?thane produit en France, une fois purifi? et compress?, pourrait remplacer le p?trole n?cessaire aux v?hicules du pays, poids lourds y compris, puisque le potentiel ?nerg?tique du m?thane atteint 54 Mtep/an ce qui est la consommation annuelle de p?trole en France en ce qui concerne le transport.

Quant au prix ? la pompe, il avoisine les 60 cts le litre. lien

Outre toutes ces solutions ?nerg?tiques propres, simples ? mettre en ?uvre, il y a bien sur l?hydraulique classique, mais aussi les hydroliennes, nouvelle technologie prometteuse, avec un potentiel de 20 Mtep (lien), prolongement de la vieille usine mar?motrice de la Rance, toujours en activit?. lien

L?hydraulique permet 15% de la production fran?aise ?lectrique, mais pourrait faire beaucoup mieux, en respectant l?environnement, et de plus on pourrait augmenter nettement la production de la tr?s petite hydraulique qui aurait l?avantage d??tre consomm?e sur place. lien

Dans les ann?es 60, l?hydraulique repr?sentait 56% de notre production ?lectrique. lien

Comme on le voit, fermer d?finitivement la porte du nucl?aire est r?alisable tr?s vite.

Le programme EPR va d?passer les 6 milliards d?euros, pour produire ?12 Twh, ne donnant de l?emploi qu?? 600 personnes, avec les risques que l?on sait, alors que la m?me somme d?pens?e dans des projets alternatifs serait cr?atrice de 10 800 emplois. lien

Mais le gouvernement actuel s?ent?te dans le choix nucl?aire, sans en mesurer le risque, car comme dit souvent mon vieil ami africain?:

??On peut r?sister ? tout, sauf ? la tentation??

L?image illustrant l?article provient de ??lesshadoks.blogspot??

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

« L’homme invisible » a existé !

C’est un fait avéré, « L’homme invisible » a bel et bien existé. Ou du moins l’a-t-il ...