Inscrivez-vous pour participer au site : commentez, rédigez et communiquez !

http://www.centpapiers.com/ Le journal citoyen du Québec pour la francophonie

Centpapiers

  • Chroniques S O C I E T É

    Guy Môquet… résistant ?

    26 octobre 2007 | 8 commentaire(s) | vu 1 227 fois

    La lettre de Guy Moquet fait couler bien de l’encre (virtuelle ou non) pour un hommage détourné de tout son sens selon quelques uns, par le changement du mot « camarade » en « compagnon », ce qui , il est vrai, est assez scandaleux dans le traitement de l’Histoire. Guy Môquet était communiste nous rappelle-t-on ici et là, et il se retournerait aujourd’hui dans sa tombe, s’il savait que Sarkozy le récupère. Sur les journaux s’étale le visage de ce jeune homme souriant et charmant, avec des légendes qui le mettent en valeur… mais des professeurs d’histoire s’inquiètent aussi du manque de traitement de l’histoire du communisme à cette époque.

    C’est le monde qui a lancé le pavé dans la marre, par un article de Jean-Marc Berlière (professeur d’histoire contemporaine à l’université de Bourgogne, chercheur au Cesdip (CNRS/ministère de la justice) et de Sylvain Boulouque (doctorant en histoire à l’université de Reims), qui affirme que l’histoire du jeune homme est pour le moins arrangée :  » on a vu ressurgir à cette occasion les stéréotypes et clichés d’une « histoire » de la Résistance et du PCF qu’on croyait définitivement rangée au magasin des mythes et légendes. » « Faire de Guy Môquet et de ses vingt-six camarades des « résistants de la première heure » relève de la téléologie, puisque la plupart d’entre eux ont été arrêtés en un temps où le PCF, pris dans la logique du pacte germano-soviétique, était tout sauf résistant » C’est en 1939 que le parti communiste avait été interdit par Daladier , ainsi que le journal l’Humanité pour intelligence avec l’ennemi, à la suite du pacte de non-agression entre l’Allemagne nazi et l’URSS, pacte qui laissera les mains libre à l’Allemagne pour envahir l’Europe de l’Ouest, et dès le pacte le parti communiste adoptera la ligne du parti, avant de se retourner après que le pacte entre les deux puissances soit rompu. Le père de Guy Moquet, Prosper Moquet, député communiste en 1939, aurait été arrêté pour « intelligence avec l’ennemi allemand », il sera jugé et condamné à cinq ans de prison. Guy Moquet lui-même aurait distribué des tracts qui étaient dans la lignée du parti en 1940, et c’est la raison pour laquelle il sera arrêté également. Si les Allemands demandent des otages à fusiller, c’est qu’un soldat allemand a été tué, par des civils communistes, ce qui leur donne le droit à cette époque de réclamer des otages, ce qui sera fait. En plus des otages désignés pour être abattus, des civils bretons seront fusillés. De fait Guy Moquet n’aurait jamais été résistant, mais tout au contraire militant pour le respect du pacte et si à la sortie de la guerre, le parti communiste revendique 70 000 fusillés, Maurice Druon rappelle dans son livre « La France aux ordres d’un cadavre » qu’il n’y eut que 20 000 fusillés en tout, sans qu’il ne s’agisse uniquement de communistes. Bien sûr parmi les communistes de l’époque, les uns ont suivi le parti, mais pas nécessairement tous. De plus les attentats commis envers les soldats allemands génèrent des otages, automatiquement fusillés, selon les lois de l’époque, ce qui rend le parti communiste particulièrement responsable de ces exécutions.

    Il est donc tout à fait malvenu que cette lettre soit lue à tous les lycéens, sans un véritable enseignement de ce que fut l’Histoire avec ses zones d’ombre. Il suffit de lire Georges Orwell pour se rendre compte de la manipulation de l’URSS durant la guerre, et particulièrement durant la guerre d’Espagne, dans « Hommage à la Catalogne » et le dernier chapitre dans la version française : l’URSS retourne sa veste, et condamne ou aide à condamner ses alliés d’hier, combattants sincères du mouvement républicain… Il est donc un peu hatif de voir en Guy Môquet une victime du patronat français. Mais peut-être apportons-nous trop de conclusions morales à l’Histoire, pour des époques que nous n’avons pas connues… ?

    Mots-clés :
    vu 1 227 fois   Voter

  • 8 commentaires

    • Anonyme

    Blaise

    C’est ce même Maurice Druon qui déclarait, en entrevue au Figaro : « C’est une lettre d’un garçon d’à peine dix-sept ans qui va mourir pour son pays. Il n’a d’ailleurs pas été le seul. On m’a récemment envoyé une lettre magnifique écrite pendant la guerre par un jeune homme sur le point d’être fusillé. Pourquoi s’y opposer ? Parce qu’il ne faut pas dire que nous avons été occupés de manière infâme ? Il ne faut pas dire qu’il y avait des résistants qui ont combattu cela ? Ou alors, est-ce contre le gouvernement ? Mais les professeurs sont des employés de l’État et ils doivent faire ce que le gouvernement leur demande ».

    Pierre R.

    17:52, le Vendredi 26 octobre 2007

    • Blaise

    Bonjour,

    Je vous avais fait une longue réponse, et j’ai eu une coupure internet !

    Merci pour ce lien, je ne savais pas qu’il s’était exprimé sur le sujet. Je ne le citais que pour exemple, concernant les fusillés, mais je ne suis pas surpris de ses propos.

    L’année prochaine, cette journée devrait devenir une journée de commémoration pour la résistance.

    Bravo pour votre article sur la France en ce moment, superbement bien écrit, même si je suis pas entièrement d’accord.

    Bien à vous

    Blaise

    02:56, le Samedi 27 octobre 2007

    • Pierre R.

    Blaise

    Bien désolé pour cette panne. Rassurez-vous, je ne citais Druon qu’à titre d’information en raison de l’intérêt qu’a suscité chez votre article. Merci de votre commentaire relatif à l’article sur la France.

    Pierre R.

    06:20, le Samedi 27 octobre 2007

    «  »" De plus les attentats commis envers les soldats allemands génèrent des otages, automatiquement fusillés, selon les lois de l’époque, ce qui rend le parti communiste particulièrement responsable de ces exécutions. «  »"

    Est ce que c’est moi qui comprends mal, ou est ce que c’est vous qui êtes entrain de dire : c’est les actions de la resistance qui sont responsables des exécutions d’otages ?

    10:33, le Dimanche 28 octobre 2007

    • Blaise

    Bonjour Fares,

    Non, vous comprenez très bien, c’est bien cela. Les armées avaient le droit de fusiller des civils lorsqu’un attentat était commis envers les leurs.

    En fait il y avait plusieurs façons de résister, renseignement, sabotage… Mais le meurtre d’un soldat donnait en effet lieu à ce genre de représaille.

    Certains Historiens disent aussi que si Ouradour Sur Glane a donné lieu à un tel acharnement, c’est lié au fait que tout le village résistait, tout le monde y a été fusillé, bien qu’en fait ils n’aient pas commis d’attentat !

    Mais tuer un soldat allemand en tant que civil, je le répète, équivalait à faire fusiller des otages.

    Ce n’est pas un jugement de valeur sur la résistance que de dire cela.

    Bien cordialement

    Blaise

    14:59, le Dimanche 28 octobre 2007

    Dire « ce qui rend le parti communiste particulièrement responsable de ces exécutions », je trouve cela particulièrement déplacé. Qui choisi l’identité des otages à fusiller ?
    http://www.agoravox.fr/article.php3 ?id_article=30631

    Pourquoi ne pas dire : « la droite collaborationniste est particulièrement responsable de ces exécutions » ?

    11:52, le Mardi 30 octobre 2007

    • Blaise

    Bojour Fares,

    Mais non, c’est parce que le soldat allemand a été tué par des communistes que le parti est responsable, il ne faut pas prendre les choses comme ça…

    La « droite collaborationniste » est une autre histoire. Je n’ai pas trouvé votre article, mais la critique de la droite est encore différente pour cette époque, et ferait appel à un plus long débat. Je devine que vous êtes de gauche et je sais qui a désigné les otages.

    Dans tous les cas je ne souhaite pas faire de politique…

    Puis je toutefois vous inviter à lire un de mes articles ? Le voici :

    http://blaise.blog.mongenie.com/index.php ?idblogp=487203

    Le communisme a vraiment été une des plaies du 20ème siècle, c’est ainsi. c’est une question d’Histoire avant d’être une question de politique.

    Bien cordialement

    Blaise

    15:10, le Mardi 30 octobre 2007

    Salut Blaise :)

    « Droite collaborationniste » est une expression utilisée dans l’article dont je vous ai donné le lien. Pour y accéder, je pense qu’il faut supprimer l’espace qui précède le ’ ?’.
    Je me permets d’insister un peu : même s’il adopte un ton assez radical, je pense que c’est l’article le plus intéressant que j’ai lu sur ce sujet jusqu’à présent.

    http://www.agoravox.fr/article.php3 ?id_article=30631

    Votre article est intéressant. Mais je pense que les exactions qui ont été commises en Union Soviétique sont avant tout à mettre sur le compte du culte du chef, indépendamment de la doctrine économique sur laquelle ce culte s’appuie.

    Ca incite à se poser deux questions :

    - est ce que le communisme s’accompagne nécessairement du culte du chef et de son autorité inconstée/incontestable ?

    - est ce que notre système (capitaliste libéral) est une garantie contre une dérive autoritaire qui imposerait le culte du chef ?

    Je ne crois pas… J’ai envie de répondre « non » à l’une comme à l’autre de ces deux questions.

    16:05, le Jeudi 1 novembre 2007

    Laisser un commentaire

    Vous devez être connecté pour publier un commentaire.

Tous droits réservés, Cent Papiers 2006-2011 | Roule sous Wordpress




Bad Behavior has blocked 3438 access attempts in the last 7 days.

Premium Wordpress Plugin