Accueil / A C T U A L I T É / Fukushima, la fuite en avant

Fukushima, la fuite en avant

Un mois d?j? s?est ?coul? depuis la catastrophe de Fukushima, et il est toujours aussi difficile de conna?tre l??tat exact de d?labrement des r?acteurs endommag?s.

Pourtant, malgr? tout, des informations parviennent ? filtrer.

Une nouvelle secousse, d?une force de 7,4 a eu lieu le 7 avril 2011, plongeant une bonne partie du Japon dans l?obscurit?, et imposant la remise en marche des groupes ?lectrog?nes des centrales dont le refroidissement n??tait plus assur?, sans quoi, les r?acteurs risquaient de nouveaux emballements. lien

Le s?isme a provoqu? 8 fissures sur les 2 piscines de refroidissement des combustibles usag?s de la centrale d?Onagawa, provoquant l?apparition de ??flaques?? d?eau et une augmentation de la radioactivit?. lien

C?est cette m?me centrale qui avait subi un incendie peu apr?s le premier s?isme, provoquant l?arr?t de celle-ci, et ses r?acteurs doivent ?tre continuellement refroidis. lien

2 nouvelles centrales entrent dans la danse, celle de Higashidori et celle de Tomari dont ?l?alimentation de plusieurs r?acteurs a ?t? coup?e, provoquant le relais du syst?me ?lectrog?ne de secours. lien

L?usine de retraitement de Rokkasho a aussi ?t? priv?e de courant, et des g?n?rateurs de secours ont du pallier ? la perte d?alimentation ?lectrique. lien

L?autre centrale de Fukushima (Daini) a vu apparaitre de la fum?e au niveau de ses turbines, ??laquelle a rapidement disparu ?. lien

Le 9 avril, un nouveau s?isme d?une magnitude de 6,1 a de nouveau frapp? le Japon. lien

Les exploitants, comme ? l?accoutum?e, se veulent rassurants.

Ce nouveau s?isme a aggrav? les probl?mes de Fushikama, sans que l?on puisse savoir lesquels. lien

Le pr?sident de l?ASN (autorit? de s?curit? nucl?aire) affirme que la gestion de ces territoires sera ?? difficile durant des ann?es, voire des d?cennies ?. lien

Dans le monde, il semble qu?un gros ?touffoir ait ?t? mis en place afin que l?on parle le moins possible de la situation japonaise, mais le silence n?emp?che pas le danger.

Sur place, ils sont un certain nombre (entre 500 et 600) ? mettre leurs vies en danger, plus ou moins consciemment, avec des ?quipements que l?on pourrait qualifier de fortune, convaincus ??qu?il y a toujours un demain ?. lien

Au-del? des 28?000 morts ou disparus, dus au tsunami, ce sont aujourd?hui au moins 150?000 japonais qui cherchent un lieu de vie. lien

Ce qui est certain, c?est que, d?ores et d?j?, on envisage le d?mant?lement des 4 r?acteurs de Fukushima, pour lesquels l?exploitant affirme qu?il sera r?alis? en 10 ans. lien

Au-del? de ces promesses, la question de la fusion des r?acteurs est toujours pos?e.

Pour beaucoup d?experts, celle-ci est d?j? largement entam?e, et l?on sait que le b?ton ??fond?? ? 700 ?, alors que la temp?rature du corium se situe entre 2000 et 3000?.

La plupart des sp?cialistes pensent qu?il faudrait ?largir la zone d?exclusion ? au moins 30 km autour du site, car on a constat? ? 100 km de Fukushima des niveaux de contamination des ?pinards ? 54?000 becquerels par kilo, alors qu?en Europe la norme impose de ne pas d?passer 340 pour les enfants et 600 pour les adultes. Au Japon, la barre a ?t? plac?e un peu plus haut?: (2000 becquerels par kilo), mais il n?est pas sur que les japonais soient plus r?sistants que les autres.

En r?alit?, les japonais sont plac?s devant une double difficult??: continuer de refroidir les r?acteurs et les piscines de combustible, en y d?versant continuellement de l?eau, et ?vacuer cette eau tr?s contamin?e laquelle emp?che de remettre en marche les syst?mes normaux. lien

Pourtant, les 60?000 tonnes d?eau contamin?e envoy?e dans la centrale, devront ?tre rejet?es en mer. lien

Malgr? la fuite, due en partie ? une fissure de 20cm, enfin bouch?e gr?ce ? du silicate de sodium, le d?versement dans la mer d?eau contamin?e continue (lien) et le risque d?explosion n?est pas ?cart?, les techniciens s?ing?niant ? injecter de l?azote pour emp?cher celle-ci. lien

Le risque d?explosion d?hydrog?ne n?est pas pour autant ?cart?, car le corium qui s??chappe pourrait finir par percer la dalle en b?ton du r?acteur, et disperser lors de l?explosion 94 tonnes de mati?res radioactives dont du plutonium (contenu dans le mox, fabriqu? en France).

Il faut rappeler qu?? Tchernobyl, ce sont surtout du C?sium 134 et 137 qui se sont ?chapp?s, et que ce dernier ? une p?riode, (ou demi vie) de 30 ans, alors que le plutonium a une p?riode de 24?400 ans.

En Europe, ni Tchernobyl, ni Fukushima n?ont servi de le?on, puisqu?on apprend que le parlement europ?en a rejet? une proposition des ?cologistes et d?une partie de la gauche qui proposait de fermer les r?acteurs les plus ?g?s, ou pr?sentant des ??risques ?lev?s?? par 300 voix contre, et 264 pour (avec 61 abstentions). lien

En Angleterre, les britanniques ont report? leur d?cision de lancer le chantier de l?EPR. lien

En France, notre autocrate pr?sident a montr? les limites de sa connaissance du?dossier nucl?aire, lors d?une visite le 7 avril ? Issoire, puisqu?il y a affirm? qu?il y avait dans notre pays une soixantaine de centrales,?confondant manifestement le nombre de r?acteurs (58) et celui des centrales (19).

Il en a profit? pour r?affirmer sa totale confiance dans la s?curit? de notre parc nucl?aire, affirmant qu?il n?y avait pas d?autres alternatives, faisant montre l? aussi d?une parfaite m?connaissance du dossier.

A l?occasion de cette visite, un nouvel incident a eu lieu?: un responsable syndical ayant refus? de lui serrer la main.

Un peu plus tard Sark?zy lui a donn? une bourrade, esp?rant peut-?tre une r?action de celui-ci, mais le syndicaliste n?a pas r?agi ? la provocation. lien

En tout cas, Andr?-Paul Lacoste, pr?sident de l?autorit? nucl?aire, a d?ores et d?j? annonc? qu?aucune centrale nucl?aire fran?aise ne serait arr?t?e, et Fran?ois Fillon attend que l??motion soit retomb?e d?ici 6 mois. lien

Nos voisins suisses ne l?entendent pas de cette oreille et ont d?cid? de faire front contre le nucl?aire en lan?ant une initiative visant ? proscrire l??nergie nucl?aire, laquelle sera appuy?e par une manifestation nationale en Argovie le 22 mai. lien

Mais il n?est pas s?r que les manifs au Japon (lien) ou en Europe, comme celles du 10 avril dernier, qui demandait la fermeture du site nucl?aire de Fessenheim, (lien) soient suffisantes pour convaincre.

Les p?titions se suivent et se ressemblent, sans plus d?effet ? ce jour. lien

Quant on voit avec quelle difficult? la justice peine ? condamner le professeur Pellerin, celui qui avait d?clar? un certain 29 avril 1986 lors d?un journal t?l?vis? au sujet de Tchernobyl ??cela ne menace personne actuellement, sauf peut-?tre dans le voisinage imm?diat de l?usine, et encore? ?. lien

Dans le camp de l?inqui?tude, on cherche d?sesp?r?ment tous les moyens pour connaitre l??ventuelle pollution d?j? pr?sente dans nos v?g?taux, et l?association ACRO propose de le v?rifier sur ce lien.

En France, malgr? les d?clarations l?nifiantes des ??responsables??, nous n?avons pas vraiment de raisons de nous r?jouir.

34 de nos r?acteurs pr?sentent un inqui?tant ??d?faut de s?rie??.

C?est l?ASN qui l?explique?: ??en situation accidentelle, pour certaines tailles de br?che du circuit primaire principal, l?injection de s?curit? ? haute pression pourrait ne pas permettre de refroidir suffisamment le c?ur du r?acteur ?.

??Or le syst?me d?injection d?eau de s?curit? est le seul dispositif pour retarder une fusion du c?ur nucl?aire lors d?une fuite importante d?eau du circuit primaire. Son r?le?: injecter massivement de l?eau bor?e dans ce circuit pour ?touffer la r?action nucl?aire et refroidir le c?ur ? affirme Pierre Vanek de Contratom.

Ce qui est plus grave c?est que 21 de ces 34 r?acteurs sont aliment?s en Mox (lequel contient, on le sait, du plutonium, ce qui est particuli?rement dangereux). (N??102 Contratom avril 2011)

Il faut ajouter ? cela que 16 des 19 centrales nucl?aires fran?aises courent le risque d?une inondation (lien) et que concernant le risque sismique, EDF a falsifi? les donn?es sismiques, pour ne pas supporter d’on?reux travaux de mise aux normes. lien

Les expertises annonc?es par l?Europe sur les 143 r?acteurs europ?ens risquent d??tre difficiles ? mener, car, si Sark?zy s?engage ? fermer les centrales d?faillantes, il n?accepte pas pour autant que les expertises soient faites par des ?quipes de contr?le internationales. lien

Il pr?f?re peut-?tre donner ces expertises ? Areva, ou EDF, car comme dit mon vieil ami africain?: ??Quand la souris nargue le chat, c?est que son trou n?est pas loin ?.

L?image illustrant l?article provient de?: ??chine-information??

Articles plus anciens?:

Fukushima, le syndrome japonais

Au pays du soleil, le vent?!

Fukushima, le monde du silence

Entre fusion et confusion

Fukushima, nuages noirs ? l?horizon

Fukushima, et maintenant??

Fukushima, Sarko p?te les plombs?!

Fukushima, mon amour

Tchernobyl, dr?le d?anniversaire

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Homard et à bientôt

La farce n’aura duré que quelques jours, la pression trop forte, et lâché de toutes ...

7 Commentaire

  1. avatar

    pour le thorium, mon article n’est pas bouclé, mais j’ai bien avancé,
    j’attends les conseils de quelques chercheurs physiciens…
    c’est assez complexe, mais je tiens le bon bout.
    🙂

  2. avatar

    bof,
    je ne sais pas si bendit conseille dsk, mais je ne crois pas qu’il y aurait beaucoup d’écolos pour le suivre sur cette voie.
    êtes vous sur qu’il ait conseillé çà?
    🙂

  3. avatar

    svp, donnez moi un lien pour prouver çà.
    non pas que je doute de votre info, mais avec un lien, çà sera plus facile pour moi pour le dénoncer.
    ok?
    🙂

  4. avatar

    si c’est pas Joly, je crois bien que je vais choisir le mélanchon.
    🙂

  5. avatar

    y a plus qu’a croiser les doigts
    demain j’ai un article sur le sujet: il s’agit de nicolas hulot qui a mis sa culotte à l’an vert
    :-))