Eh oui, il y avait de cela déjà plusieurs semaines que le Parti communiste avait été porté au pouvoir, et toujours le drapeau fleurdelisé flottait au dessus de l’édifice central de l’Assemblée nationale à Québec.

En apparence, peu de choses avaient changé depuis la prise du pouvoir par les communistes québécois, lors des dernières élections; ce fut un raz de marée massif.

Ils s’étaient d’ailleurs engagés à maintenir et élargir le patrimoine « familial », soit les programmes sociaux.

Dans les semaines précédentes, c’est la campagne électorale qui avait mobilisé les travailleurs, surtout les ouvriers industriels (de la construction notamment) et leurs syndicats; maintenant ils formaient des comités d’entreprises pour soutenir les initiatives du nouveau gouvernement socialiste. Ce dernier restructurait branche d’économie par branche d’économie : l’énergie, les transports, l’agriculture…  Il définissait aussi les nouvelles règles du jeu : les principales industries appartenant aux sociétés multinationales venaient tout juste d’être nationalisées.  Les PME connaissaient une nouvelle marge de manœuvre, mais les employés étaient mieux protégés et les emplois davantage garantis au long terme.  On allait grosso modo vers la stabilité et la permanence du pouvoir d’achat, des salaires et de la retraite.

Dans le panier des gains sociaux des travailleurs, on retrouvait : la syndicalisation complète pour tous les travailleurs, la semaine de travail de 32 heures sans perte de salaire, les cinq semaines de vacances annuelles plus les congés statutaires, la gratuité scolaire à tous les niveaux et la pleine équité homme-femme.  Ce n’était que le début.  Car les arts et la culture en général voyaient venir la manne.

Les Amérindiens ont été parmi  les premiers à connaître un changement dans leur mode de vie, avec l’autogouvernement des Premières Nations sur  leur territoire.

Mais les communistes du Québec se rappellent la triste histoire du coup d’État fasciste au Chili contre le gouvernement socialiste de Salvador Allende, en 1973; renversement réalisé avec la complicité du gouvernement des États-Unis.  Pour cette raison, ils ont pris avec fermeté le contrôle des Forces canadiennes,  plus particulièrement de la base de Valcartier, dans la région de la Vieille Capitale, Québec.  Les jeunes, garçons et filles, font désormais un service militaire obligatoire. Leur engagement : défendre les nouveaux acquis du peuple québécois.

Avec les communistes, le Québec rayonnera bien au-delà de la francophonie, tout en devenant un de ses chefs de file.  Tout le monde dira, en parlant de St-Fabien, de Clermont ou de Montréal : « je suis chez moi, ici! »

Il y a fort à parier que ces changements seront simultanés aux transformations profondes tant  au Canada anglais qu’aux États-Unis.  Dans les deux cas, les partis communistes œuvrent pour le respect du droit du Québec à l’auto-détermination, jusqu’à et y compris la séparation.  Compte tenu que les économies sont entrelacées, et parce qu’il existe des traditions de solidarité chez les ouvriers industriels, les militants de gauche s’unissent pour que partout en Amérique du Nord, on suive la voie que trace le Québec.

Mais qui sont les communistes aujourd’hui?  Généralement, ce sont des travailleurs à l’embauche de l’État (enseignants, fonctionnaires…), il y a aussi des jeunes, entre-autres des étudiants de cegep et d’université.  On retrouve des immigrants latino-américains.  On y parle plusieurs langues : français, anglais, espagnol, russe et arabe.

Il y a un grand désir de solidarité internationale et d’entraide avec les peuples des pays en voie de développement, que ce soit en Afrique ou en Amérique du Sud.  Bien sûr, la base, ce sont ces jeunes sans complexes et on peut dire délurés qui n’ont pas peur de dire : je veux aider.  Ils ne sont pas embêtés par le  mot « communisme », et le mot « québécois » a une résonnance puissante dans leur cœur et dans leur âme.

Pour l’instant, ils prennent part aux manifestations organisées par le mouvement ouvrier du Québec, ils vont même jusqu’aux protestations contre le G-20 à Toronto à l’été 2010 pour dire : oui à l’environnement, oui à la paix, et oui à la compassion.

Ils font l’avenir!

Daniel Paquet

Daniel Paquet est gradué de l’École supérieure des cadres des partis communistes près du Comité central du Parti communiste de l’Union soviétique (1979),

Membre suppléant du Comité national du Parti communiste du Québec (1980-1981),

Militant de la Fédération syndicale mondiale – dont le centre est à Athènes (Grèce)

C’est un sujet brulant qui divise l’opinion en clans qui parfois s’opposent violemment et oser disserter sur le sujet expose celui qui s’y risque d’être facilement étiqueté « raciste » ou encore « Lepéniste ». Je ne me sens ni l’un ni l’autre et pourtant la situation dans laquelle nous évoluons ne me comble pas de satisfaction !

La France est déjà métisse et ce n’est qu’un début, sur ce plan l’avenir semble assurer le triomphe de la grande diversité mais pas en revanche l’amélioration des conditions de vie de cette nouvelle France. Si rien ne change la paupérisation rampante que nous connaissons en ce moment explosera et les pauvres seront encore plus pauvres et sans aucun doute possible, les riches seront toujours plus à l’aise, bien protégés par leurs mercenaires ! La peau d’homme pour ces gens là n’a jamais eu une grande valeur alors tout semble aller bien pour eux tant que la gouvernance ne changera pas radicalement d’orientation !

Les moutons de France d’aujourd’hui, d’origine gauloise ou d’importation se laissent, hélas, bien trop facilement abuser par une classe politique chroniquement sclérosée, amollie par le confort dans laquelle elle vie, choyée par des lobbies vigilants, qui œuvrent tant coté opposition que majorité très efficacement ! Il s’agit de la noblesse que cultive activement, depuis la révolution, notre généreuse république et ces gens là n’ont qu’un souci sérieux : le renouvellement de leurs mandats ! Certains sont moins falots que d’autres, quelques uns sont aussi moins cupides mais en dépit d’un nombre important de « gus » bardés de toutes sortes de diplômes il est toujours difficile de leur confier des responsabilités de gouvernance et le plus souvent ils se révèlent notoirement incompétent. La liste des concernés est impressionnante !

Il est donc tout à fait logique que la situation de notre France soit catastrophique puisqu’en plus de tout ce beau monde on nous a dotés, en prime, d’une couche supplémentaire de notables cette fois « made in Europe » des nantis, députés et fonctionnaires supranationaux jouissants de privilèges franchement avantageux.

C’est un monde bien à part, certes pas facile à investir car notre bipartisme est bien verrouillé et l’électeur de base en est arrivé à douter de l’utilité de son bulletin de vote !

Moi je ne partage pas ce type de vision je ne doute pas de la valeur de ce bulletin à la condition que tous les laxistes de l’isoloir veuillent bien faire fonctionner leurs neurones. Ce n’est hélas qu’une faible lueur ,l’espoir de pouvoir nous éviter des coups de torchons désagréables !

Le Cro-Magnon qui sommeille en moi ne comprend toujours pas pourquoi le peuple de France en est réduit à confier le pouvoir à des champions de l’intégration réussie , les français de souche seraient-ils à ce point limités que l’on en soit réduit à assister à ce spectacle, pour moi très déprimant, ou l’on voit face à l’homme fort du moment un Cohn-Bendit assurer l’animation afin de faire venir sur le devant de la scène une Eva Joly,la juge d’instruction la plus connue des Français, championne de la garde à vue et de la double nationalité, relookée en vert pour l’échéance de2012 ?

Pourquoi ne pas l’avouer le vieux bonhomme que je suis, depuis longtemps non coté à l’Argus, née sur les contreforts du Massif Central, ne se réjouit pas de voir cette France qu’il aime en pleine déliquescence. Et, ne voila t-il pas qu’un certain énarque connu sous le patronyme de Martin Hirsch vient de proposer afin de sortir de l’engrenage actuel de doter les jeunes de deux bulletins de vote ! Curieux sens de la démocratie participative façon missionnaire!
C’est pourtant une idée originale qui à germé dans le crane d’un énarque qui me semblait différent ? J’ignore si Martin Hirsch est d’origine gauloise, certifiée, mais ce paroissien là me semble avoir besoin d’un peu de repos !

Vieux gaulois réveillez-vous, simplement pour l’honneur !

• Passeurs et employeurs clandestins même combat ? (0)
• Détournement du vote électronique : l’Europe aussi vulnérable que les États-Unis ? (2)
• L’Europe des Etats… et l’exemple du Canada (1)
• L’adhésion de la Turquie à l’Union européenne (14)
• Nos amis des Pays de l’Est… (2)

Les Roms ont une mémoire et une culture. Ils ont une langue, le romani, une musique spécifique. Et la France a honoré leur mémoire en 2010.  En effet, le 18 juillet 2010, Hubert Falco, secrétaire d’Etat à la défense et aux anciens combattants, a rendu un hommage national aux internés tziganes de France lors de la commémoration de la rafle du Vél’ d’Hiv. Par ailleurs, les vestiges du camp de Montreuil-Bellay viennent d’être classés monument historique.

Ainsi la France apporte-t-elle sa pierre à l’édifice de la mémoire Rom qui est ineffaçable. Mais, ce qui est paradoxal, tandis qu’elle honore la mémoire de ses martyrs, elle veut chasser de sa mémoire leurs descendants…

Qui sont les Roms ?

Il s’agit d’un groupe transnational estimé à 12 millions de personnes en Europe. Ils sont 15 000 à avoir quitté la Roumanie et la Bulgarie pour venir en France après l’élargissement de l’Europe en 2007. On compte aussi 350 000 à 500 000 Tsiganes implantés dans l’Hexagone. 80 % des Roms récemment arrivés sont roumains. Les quelques milliers de Roms de France vivent essentiellement en Ille-de-France et dans la région lyonnaise.

Une identité, une mémoire

Leur mémoire est hélas surtout parsemée de persécutions et de discriminations. Les Roms ont payé un lourd tribut au IIIème Reich qui a exterminé 90 % des familles. Ils ont aussi été l’objet d’expériences médicales à cette époque. Avant même l’arrivée des Allemands, la France avait facilité leur travail en recensant les nomades et en les assignant à résidence. Puis le gouvernement français fait procéder à 6500 arrestations de personnes de nationalité française qui seront internées en famille dans des « camps pour nomades » : Montreuil-Bellay, Jargeau et Poitiers… Les vestiges du camp de Montreuil-Bellay viennent d’être classés monument historique. Avant ces faits, l’Histoire ne les avait pas épargnés : ils furent traqués, massacrés, discriminés, réduits à l’esclavage.

Quant à leur identité, elle s’affirme aujourd’hui avec la dénomination générique de « Roms » pour englober tous les groupes : gitans, tsiganes, manouches et les appellations péjoratives (« bohémiens », « romanichels »).

En 1971 est née l’Union romani internationale qui a adopté un drapeau et un hymne (« Gelem, gelem » = j’ai marché, j’ai marché »).

En 2000 a été créé un collectif « Romeurope » qui regroupe les associations de défense des droits et des comités de soutiens locaux.

N’oublions jamais que les Roms ont une identité européenne, et, depuis 2007, une citoyenneté européenne. Ce sont nos concitoyens européens. Or, sur les 4,3 milliards donnés à la France par l’Europe pour les aider, seuls 0,012 % sont utilisés !

Une pandémie de « dieux »

 Liste des royaumes d’Égypte à l’époque:

       Le royaume de Theni (Thinis), en haute Égypte, ville du dieu Anhour (Onouris) et de la déesse lionne Mehyt et dont la nécropole royale se trouve à Abedjou (Abydos) ville du dieu des morts Khentamentiou.  Le royaume d’Abadiya, plus au sud, où l’on adore la déesse Hathor/Bat dans les villes de Hout (Diospolis parva) et Iounet (Tentyris/Dendérah).  Le royaume de Noubit (Ombos), plus au sud, dont le dieu est Seth et dont la nécropole royale se trouve à Nagada (serpent).  Le royaume de Nékhen (Hierakonpolis), plus au sud, dont la ville sainte est Nékheb (Ilithyopolis) et où on adore le dieu faucon Horus/Héman et la déesse vautour Nekbet.  ( À ne pas oublier:  les vautours de Catal Huyuk; on ne sait jamais.  Culte faucon/vautour ?).  Le royaume d’Abou (Éléphantine), tout au sud de l’Égypte, où l’on adore le dieu bélier Khnoum. 

Note: Les dieux béliers acquerront le vrai importance plus tard, à l’époque d’Amon et de Mardouk.

        Cette structure sociale de plusieurs royaumes indépendants qui sont, en fait, «une ville = un royaume», est exactement la même structure sociale que l’on retrouve en Mésopotamie : «une ville, un royaume», ou, un EGAL (palais)= un royaume.  EGAL est le mot sumérien signifiant «Grande-Maison» que l’on retrouve ensuite, beaucoup plus tard, chez les Égyptiens dans le titre de Pharaon (Grande Maison).  À noter que, partout dans cet ancien monde, chacune des villes est «dédiée» à un dieu différent.

        Question : Comment se fait-il que des hommes, habitant une même région, «adorent» des dieux différents selon la ville où ils habitent.  Ces villes sont, en plus, représentées par un animal qui semble avoir servit de totem parce que souvent l’animal Totem de la ville, n’est pas du tout le Dieu «adoré» de la ville ?  L’idée habituelle, en archéologie, de séparer et de différencier serait valable ici pour vérifier l’identité dieu/ville/totem, au lieu d’identifier soit des cultures différentes ou des royaumes différents.  Un royaume exige un roi et ces villes n’ont pas des rois, mais elles ont des dieux.  On pourrait dire que chacune des villes est, à l’origine, une «théocratie» avec, à sa tête, un «grand-prêtre» serviteur du dieu « berger de la ville ».

         Pour preuve, lorsque le royaume d’Égypte, par exemple, sera unifié, ce sera encore un « dieu » qui règnera; et ce roi sera toujours « plus grand-prêtre » que le grand-prêtre désigné officiellement.  La question subséquente est : Serait-ce possible que la tradition ancienne ait raison et que les « hommes-rois » divinisés aient été précédés par des « demi-dieux rois » bergers qui ont suivi le règne des « dieux-rois » bergers? 

        Se débarrasser de cette question, découlant des affirmations traditionnelles, en expliquant l’impossibilité que des dieux puissent exister sans, pour autant admettre que ce concept de dieu est une création de notre propre culture et de notre propre interprétation, dénote un esprit aveugle face aux faits, obnubilé par l’infaillibilité présumée de ses propres opinions.

         Autrement dit:  de l’infantilisme prétentieux qui oublie que les faits ne sont jamais dénaturés par l’opinion que l’on s’en fait, mais que ce sont les opinions qui sont dénaturées par les préjugés. 

         Bon !  Disons tout de suite qu’officiellement, il y eut la civilisation sumérienne vers 3 200 av.J.C.  Il y eut ensuite la civilisation égyptienne vers 3 100 av.J.C.  Il y eut la civilisation de l’Indus vers 2 900 av.J.C, et la civilisation olmèque, au plus tôt, vers 2 000 av.J.C. – Remarquons la petite différence de 100 ans entre chacune des premières; et remarquons également que la première civilisation américaine s’installe à l’époque de l’arrivée du « dieu » Mardouk en Mésopotamie.  C’est là, la case départ officielle, qui n’est jamais rendue « officiellement ».

         Avant 3 200 av.J.C, on parle, en archéologie de «cultures».  Et ça, il y en avait des tonnes !  Autant qu’il y avait de villes.  Disons qu’entre 5 300 av.J.C, et 3 200 av.J.C. il y a plus de cent villes, un peu partout autour de la Méditerranée; ayant toutes des « dieux attitrés« . Ce qui inclut tout le Moyen Orient.  Maintenant, avant 5 500 an av.J.C. il n’y a qu’une quarantaine de villes fortifiées, sans aucun dieu atttitré, dont la première connue aujourd’hui, est Jéricho qui fut installée avant 9 000 av.J.C.  Par contre, toutes ces villes sont considérées comme des «cultures» et non comme des civilisations.

        Rendu à ce point, le débat officiel s’oriente vers la signification des termes « culture et civilisation » et vers leur description respective.  Et toute la recherche s’embourbe dans cette discussion.  L’important me semble plutôt être de percevoir l’évolution de l’homme en général ainsi que des concepts qu’il véhicule. 

        De ce point de vue, il semble y avoir eu une «culture générale» ou une «civilisation générale» (choisissez votre propre terme) qui précède la fonte des glaciers parce qu’aussitôt ces glaciers fondus, l’agriculture et une technologie plus avancée se retrouve partout; autour de la Méditerranée; autant en Iran qu’en Égypte et je serais tenté d’ajouter, en Amérique centrale et Amérique du Sud.  

        Je n’aime pas ces coïncidences; et je ne remarque pas de différences d’identité culturelle justifiant les combats chez les hommes de l’époque.  La seule justification possible, évidente à mes yeux, pour ces combats, est une obligation d’envahir des territoires déjà habités, par des peuples qui ont dû quitter leur propre territoire. Et des raisons importantes de quitter des territoires, il y en a eu seulement deux : l’une vers 10 000 av.J.C. à la fonte des glaciers et l’autre, vers 5 500 av.J.C. à la création du Bosphore qui a inondé le plateau continental de la mer Noire.

            Après toute cette époque, les villes devinrent des  »cités-États » dédiés à des dieux différents pour chacune des villes.  Doit-on considérer ces dieux comme des entités ?  Sûrement; mais on a le choix entre entités conceptuelles ou entités physiques.  Pour faire ce choix, il faut un autre genre de recherche que peut-être nous aborderons au cours de celle-ci.  Je ne sais pas encore.

         Nous constatons, définitivement, qu’il n’y a pas eu plusieurs civilisations qui existaient avant 3 200 av.J.C.  Reste à savoir si toutes les cultures, que retrouve aujourd’hui l’archéologie, font partie d’une seule civilisation.  Les cultures se ressemblent tellement que ça semble être possible.

         Mais comment laisser de côté une «opinion» qui date de 100 ans et qui s’est structurée sur des opinions en «évolution» au cours de ces 100 années ?  Nous, en tant qu’individu, nous pouvons dire ce que nous voulons; mais je ne crois pas que l’officialité en ait la possibilité. 

         Selon la version officielle, disons qu’après le 2e millénaire av.J.C, les civilisations se sont mises à proliférer et le fameux concept «dieux» semble avoir changé.  Un tas de «choses» ont alors été divinisées.  Chez les Égyptiens, on s’en rend compte après l’expulsion des Hyksos; mais, en fait, en Mésopotamie, lorsque Mardouk devint le Dieu suprême chez les Assyriens, vers –2 000 ans av.J.C. le résultat semble avoir été que les autres dieux se soient dispersés chez d’autres peuples; que ces dieux soient conceptuels ou physiques, c’est l’impression qui s’en dégage.

        Dieu Nil, dieu tonnerre, dieu éclair, etc. parfois je me demande si cette prolifération de « dieux » n’est pas simplement le résultat de la fausse information pour justifier le moyen qu’a employé l’Église du Moyen-Âge pour «convertir» les brebis égarées. Moyen qui a continué à se faire sentir chez les archéologues du 20e siècle.  On ne doit pas oublier cette tendance inconsciente de ces chercheurs de l’époque (hum!) à se croire supérieurs intellectuellement  et culturellement à tout ce qui n’était pas «occidental» ou européen. Depuis 2000 ans, il était évident qu’il ne pouvait exister qu’UN SEUL Dieu; donc les peuples anciens, moins intelligents et moins « éduqués », devaient nécessairement adorer une « floppée » de « dieux » innombrables. C’est ce qui détermina que, pour les archéologues, tout objet placé en certaine évidence, devint automatiquement « un objet de culte » sinon un « dieu ».

        Ce fut une pandémie de « dieux » qui frappa toutes les « découvertes » archéologiques et anthropologiques du 19e et 20e siècle. Bon! Disons qu’aujourd’hui, il y en a un de moins. Celui qui fut adoré ces 2000 dernières années. Pour les autres, ils sont toujours là.

         En tous cas, la tendance est restée bien ancrée en archéologie et en anthropologie, où on n’a pas de difficulté à baptiser un concept immatériel différent du nôtre, comme un « dieu imaginaire des primitifs »; quand ce n’est pas une potiche inexplicable qui devient alors un «objet de culte». 

            Je me rappellerai toujours l’histoire du jeune archéologue qui, ayant trouvé un grand récipient en argile dans une tombe ancienne, l’avait considéré comme un objet d’un culte de sacrifice humain à cause de la multitude de trous qui parsemaient tout le récipient.  Pour lui, ces trous servaient à laisser couler le sang des victimes.  Montrant la photo du récipient à sa grand-mère italienne, celle-ci s’exclama : «- Tiens !  Tu as trouvé un bol pour faire du fromage !». 

           Un tas de choses simples ont été compliquées par les idées préconçues des découvreurs; et ceux qui lisent les rapports de ces découvertes en rajoutent eux aussi.  Ça devient difficile de faire le point, à moins de faire comme grand-mère et simplifier en considérant le rationnel objectif.

        Et ce rationnel objectif n’est sûrement pas  d’imposer des «dieux» aux hommes qui nous ont précédé. Dieux inventés par notre refus de donner aux anciens un intellect équivalent au nôtre au niveau des concepts spirituels. Si il y a une « différence, c’est celle où leurs concepts étaient plus « évolués » que les nôtres. Mais cela est inacceptable évidemment.

         C’est pourquoi, personnellement, je considère de façon sérieuse, certaines caractéristiques dites «extraordinaires» des dieux anciens, présentées par les premières civilisations, avant de leur attribuer une impossibilité d’existence physique. On y reviendra probablement.

 L’Écriture

        L’étude des représentations naqadiennes sur vases permet de voir le cheminement de la stylisation des végétaux en passant par les animaux pour aboutir aux enseignes divines qui sont déjà des hiéroglyphes.  Il est possible que les premières inscriptions procèdent par représentation directe, la notation phonétique ultérieure pouvant alors être considérée comme un progrès technique.

       Je ne suis pas du tout d’accord avec cet énonçé. Et la raison en est dans la suite de ces énonçés.

         L’écriture égyptienne associe idéogrammes, phonogrammes et déterminatifs.  Les hiéroglyphes sont réservés aux inscriptions lapidaires (Inscription lapidaire sur une plaque de pierre qui est lue) et plus généralement murales et sont gravées, incisées ou peintes.  Pour les documents administratifs, comptables, juridiques ou pour l’archivage des textes en général, on a recours à une écriture cursive appelée hiératique.

         Le hiératique est l’écriture utilitaire, la première que le jeune scribe apprend à l’école en formant ses lettres à l’aide du calame sur un tesson de poterie appelé «ostracon» ou sur une tablette d’argile avec un stylet. L’écriture hiéroglyphique débute au Nagadia III. Nagada 3A (3 200 / 3 125 BC) :

        Les Égyptiens nagadiens enterrent leurs nobles dans des tombes rectangulaires en briques crues (parfois à plusieurs pièces, pour ranger les nombreuses offrandes), avec un plancher et un toit.  Les corps reposent sur un lit de bois ou sont protégés par un cercueil en bois ou en terre cuite.  On trouve parfois des tombes d’animaux (boeufs, babouins, éléphanteaux, hippopotames, girafes, crocodiles, etc.).

        Donc, la première écriture employée est l’hiéroglyphique.  Et cette écriture est employée uniquement pour parler des divinités.  L’utilitaire hiératique vint après. Ce qui nous indique que les dieux furent le premier sujet d’intérêt chez les Égyptiens, avant même la nécessité de l’hiératique pour le bon fonctionnement de la ville et du commerce.

       Conséquemment je suis certain que si les »dieux » n’avaient pas été présents à l’époque, la première écriture aurait été pour servir l’administration des villes bien avant l’invention  d’une écriture pour parler des dieux.

        Je relève également un autre illogisme:  si les villes sont construites avant l’existence des «concepts» de divinités, à ce moment-là, les citadins se choisiraient une divinité plus tard.  Par contre, si ces concepts de divinités existent déjà avant les villes en question, il devient très curieux que les hommes aient décidé librement de construire des villes pour attribuer à chacune une divinité différente, puisqu’on sait que ces hommes communiquent entre eux de façon assidue, grâce au commerce, et que leurs cultures sont presque identiques. Alors pourquoi choisir des dieux différents pour chacune des villes?  Il a dû y avoir une autre raison, inconnue pour l’instant, pour justifier l’existence de ces « dieux de quartiers ». 

        Lorsqu’on regarde les évènements archéologiques selon leur chronologie, on s’aperçoit que vers 5 300 av.J.C. un groupe inconnu s’étend dans toutes les régions attrayantes habitées et provoquent une poussée culturelle incluant le concept de ces «êtres supérieurs aux hommes» qui lui, s’installe comme l’instigateur de la civilisation dans toutes les traditions.

         On a également vu la possibilité qu’un groupe d’humain, pratiquant l’agriculture autour de la mer Noire, ait pu évoluer en vase clos durant 10 000 ans avant d’être obligés de fuir un cataclysme régional vers 5 500 av. J.C.  Ces «fuyards» sont nécessairement «supérieurs» aux autres hommes de l’époque.  Et, tout à coup, cette  »possibilité » explique, au moyen d’indications scientifiques établies, la véracité de ces «récits impossibles», malgré nos préjugés, sur cette tradition.

 - Eh! L’Artiste! Les anciens faisaient probablement du fromage avant de penser à sacrifier qui que ce soit. Ils agissaient selon les impératifs   environnementaux avant de s’empêtrer dans des impératifs imaginaires.

 -  Excellent M.l’Ostrogoth; j’appuis votre intervention solidement !

   Et…merci beaucoup !

         Il est vrai que les Grecs avaient le même système de Cité État, mais ils sont apparus 2 700 ans plus tard.  Donc ce système a perduré presque trois millénaires, malgré la différenciation des civilisations.  Ce qui prouve que le système en question, qui était là depuis le début, fut le premier à se manifester, il était là avant même la première civilisation. 

       Après la fonte des glaciers, des villes fortifiées furent construites sans être un résultat de sédentarisation agricole. Il fallut donc qu’elles soient le résultat d’une « sédentarisation commerciale » parmi des « autochtones ». Ceci nous apporte une vision complètement différente de la vision officielle.  Nous percevons maintenant un autre possibilité d’interprétation. Celle où les habitants de la Mer Noire, supérieurement civilisés, aient pu installer des « comptoirs commerciaux » un peu partout, avant que leur région ne soit inondée. C’est à dire entre -9,000 et 5,500 av J.C.

         On a vu que le système d’un « dieu » par cité-État s’est répandu tout de suite après l’époque de 5 500 ans av.J.C.  Par contre, on ne retrouve pas ce système à l’époque de Jéricho (-9 000).  Et tout ce que l’on voit à Catal Huyuk est des Têtes de taureaux ou de vaches décoratives et des peintures sur les murs décrivant des oiseaux arrachant les têtes des hommes.  Ces premières villes n’ont pas de dieux. Un peu comme si, avant 5 500 av.J.C. les hommes les plus civilisés, qui deviendront les « futurs dieux »,  se retranchent dans des villes fortifiées et se contentent de faire du commerce pour s’assurer un accès aux produits dont ils ont besoin.  Ces villes ne font pas d’agriculture même si les habitants sont sédentaires. Comment vivent-ils sinon par le commerce et un peu de chasse ? Et que pouvait bien être leur produit de troc?

         Pour bien visionner la situation, on peut la comparer aux différents « postes de traite » que les Européens ont installé au Canada, afin de brocanter pour des fourrures.  Ces postes de traite n’étaient qu’un pâle reflet des constructions usuelles Européennes. Il faut se rappeler également le prestige qu’apportait « la chasse aux scalps » chez ces hommes «civilisés».  Nos «hommes supérieurs» européens pratiquaient ce « sport »  il y a 200 ans.  Je ne vois pas pourquoi on ne l’aurait pas inauguré il y a 9 000 ans en coupant la tête au complet.  Bon, ce n’est pas une raison pour l’exiger aux Olympiques, mais quand même… Par contre bientôt, peut-être, avec les sports extrêmes…

         Si une civilisation importante vivait autour de la mer Noire avant –5 500, la quarantaine de villes existant à l’époque pouvait n’être que des postes avancés servant à l’accessibilité de certains produits.  Leur but n’était pas de conquérir des terres; tout comme pour les Européens, Français principalement, n’étaient pas intéressés à habiter le Canada (sauf Champlain évidemment).

         Au sujet de l’objet de troc, la région de la Mer Noire fut reconnue, depuis la haute préhistoire, comme celle pourvoyant l’obsidienne de la meilleure qualité. On retrouve cette obsidienne partout dans le monde préhistorique.

        Lorsque leur contrée fut inondée, ils durent inévitablement se décider de prendre le contrôle des autres contrées. Ce qui semble être archéologiquement exact selon les découvertes, jusqu’ici. 

       Les historiens disent que chaque ville était indépendante et vouait un culte à l’un des dieux.  Ils disent également que chacun des dieux faisait partie d’un panthéon.  Et c’est là où mes questions surgissent : Comment considérer l’existence d’un panthéon (multiples dieux) tout en affirmant l’indépendance de chacune des villes l’une vis à vis de l’autre pour justifier le culte de chacune à un seul des dieux du panthéon général?

            La logique exige qu’une instance détenant l’autorité, à la tête de la «généralité théocratique»,  puisse décider quelle ville s’attribue quel dieu, ou quel dieu s’approprie quelle ville ?  Il y eu nécessairement une planification supérieure au niveau de l’ensemble des villes.  Cette planification supérieure ne se retrouve qu’à un seul niveau : Dans le panthéon divin; autrement dit : ce sont les dieux qui décidaient.  Parce que si c’eut été les hommes, chacune des villes aurait voulu représenter le «chef» du Panthéon.  (C’est ce qui s’est produit pour le peuple juif et c’est encore ce qui s’est produit pour l’Islam. Tous deux n’adorent que le « seul vrai Dieu »). Il est dorénavant très difficile de dire que ces « dieux » n’existaient pas et n’étaient que des entités imaginaires.

         Pour ceux qui se demandent si une surface habitable importante était disponible pour loger une civilisation pré-fonte des glaciers ou pré-diluvienne, voici quelques dessins démontrant les plateaux continentaux lorsqu’ils n’étaient pas inondés, il y a 20 000 ans:

         Les lignes noires sont les côtes actuelles; et le bleu est évidemment les océans de l’époque (120m plus bas que maintenant).  Le vert est l’additionnel des terres «habitables».

L’Amérique: Washington Baltimore, Philadelphie, New York 

L’Europe : Oslo Copenhague Rotterdam Londres Paris 

 L’Asie : Rangoon Bangkok Ho Chi Min

        Malheureusement je n’ai rien trouvé pour la Méditerranée. Par contre sur Google Earth on voit que le fond marin entre la Sicile et l’Afrique est majoritairement moins de 120 mètre de profondeur; ainsi que plus de la moitié de la mer Adriatique. Quant à la mer Caspienne, 3 fois moins salée que la moyenne des mers, elle a pu n’être qu’un plus petit lac, avant la fonte des glaciers; mais ce n’est pas assuré.

       On ne peut nier qu’il est évident que les hommes de l’époque se sont effectivement installés près des côtes; et que les côtes actuelles, étaient les « hautes terres » de l’époque, très éloignées géographiquement des « lieux habités ».  Il aurait été complètement illogique que la majorité des humains s’installe ailleurs que sur ces plateaux continentaux.

         On voit déjà l’importance qu’il faut accorder à toutes ces infos pour comprendre ce qui adviendra par la suite.

 À suivre

                                                                                  Elie l’Artiste

• St-Hubert lance sa boîte à lunch écologique (0)
• L’entreprise Bio-Diésel Québec récompensée (1)
• Sur la tentative d’attentat terroriste ratée de Noël (0)
• Les désossés (0)
• Prostitution asiatique (0)

Ceci est la 3ieme partie de mon Dossier Santé dans lequel j’explore divers systèmes de santé à travers le monde dans le but de démontrer comment notre système pourrait être amélioré en puisant des idées qui ont déjà fait leur preuve ailleurs. Afin de répondre à certains de mes critiques, cette semaine, je ferai une survol du système de Cuba, non pas parce que je crois que c’est un exemple à suivre, mais au contraire, démontrer pourquoi ce n’est pas un exemple à suivre. Les preuves que que m’apprête à vous montrer sont plutôt concluantes à cet effet.

Pourquoi Cuba?

Comme je l’ai mentionné plus tôt, je n’ai certainement pas choisi Cuba parce que c’est un modèle à suivre. Considérez plutôt que c’est peut-être le futur d’un Québec de plus en plus socialiste. Malgré la propagande castriste gaiement perpétrée par des idiots utiles comme Michael Moore. Il s’avère que le système Cubain est un système à trois vitesses. Une pour l’élite du Parti Communiste, une pour les touristes et une autre pour les cubains ordinaires. La seule différence entre les touristes et l’élite cubaine, c’est qui paie et qui ne paie pas pour les soins. Les touristes paient bien sûr en pésos convertibles, dont la valeur est fixée au dollar américain. Pour les cubains ordinaires, la situation est tout autre.

Cuba en chiffres.

(Source: OMS)

Si on ne se fiait qu’aux statistiques, le système cubain semble impressionnant. Il semble faire beaucoup avec rien. Mais les statistique de l’OMS proviennent du gouvernement de chaque pays respectifs. Si on peut dire que la plupart des pays occidentaux ont bonne réputation par rapport à leur transparence, ça n’a jamais été le cas de gouvernements communistes, comme ceux de la défunte URSS et de Cuba, qui par le passé n’ont jamais hésité à fournir des statistiques bidon pour bien paraitre et qui maintiennent tout le contrôle de l’information en restreignant le la liberté d’expression et la liberté de presse. Il ne suffit que de visiter les sites d’organismes comme Amnistie Internationale, Human Rights Watch et Reporteurs Sans Frontières pour constater la volumineuse documentation contre Cuba au niveau des droits humains et de la liberté d’expression. L’URSS était notable pour gonfler leurs statistiques de production industrielle. Lorsque le rideau de fer est tombé, on s’est bien rendu compte que l’URSS était un tigre en papier. Que le système de santé cubain soit également un tigre en papier, ne devrait surprendre personne. Par exemple, le faible taux de mortalité infantile cache le fait que Cuba a un des taux d’avortement les plus élevés au monde, presque 5 fois celui du Canada. Ça pourrait laisser croire qu’à Cuba, on avorte tout fœtus qui pourrait avoir une défectuosité quelconque. D’autres facteurs tendent aussi à démontrer que les statistiques de Cuba sont trompeuses.

Financement

Tous les soins, pour ce qu’il y a, sont financés par le gouvernement cubain qui en retour, taxe 95% des revenus de ses citoyens. Pour un système qui est supposé être gratuit, je trouve qu’en réalité il coûte affreusement cher en termes du pouvoir d’achat des cubains ordinaires qui ne gagnent environ $20 par mois. Si d’ailleurs vous allez vérifier les statistiques de l’OMS sur le PIB par habitant et le pourcentage d’habitants vivant en dessous de $1 par jour, comme par hasard, ces statistiques sont non-disponibles. D’après mes calculs très conservateurs, la dernière de ces statistiques doit englober plus de 95% de la population. Si le nombre de médecins et infirmières de Cuba parait impressionnant, c’est que le régime cubain s’en sert comme monnaie d’échange pour obtenir des denrées, comme du pétrole vénézuélien, par exemple.

La prestation des soins.

À Cuba, tous les soins sont prodigué dans des hôpitaux gérés par le gouvernement cubain. Toute forme de clinique privée y est bien sûr illégale. Il existe quelques hôpitaux modernes comme celui qu’a visité Michael Moore pour son film « Sicko ». Rien n’est trop beau pour les apparatchiks et les touristes et leurs dollars. Mais la grande majorité des hôpitaux cubains sont vétustes et dilapidés. Michael Moore a demandé à ce que les patients qu’il a emmené avec lui soient traités « exactement » comme les cubains ordinaires et n’était que trop heureux de gober tout ce que les autorités cubaines lui ont dit, sans même vérifier. S’il avait vu comment les cubains ordinaires sont traités, il aurait été horrifié. Les images valent mille mots, alors vous n’avez qu’à regarder la photo ci-haut et la photo ci-contre pour avoir un aperçu de ce qu’un cubain ordinaire subit lorsqu’ils sont hospitalisés. Dans la photo ci-contre, on voit un patient dans un lit dont le matelas ne serait utilisé que par des sans-abris au Québec et les deux pieds dans sa propre merde!

À Cuba, des médicaments ordinaires comme l’aspirine, l’acétaminophène, l’ibuprophène et les antibiotiques sont très rares et ne sont trouvables que dans des magasins réservés à l’élite et les touristes dont les prix sont en $US ou en Euros, ou sur le marché noir. Les gants de latex sont tellement difficiles à obtenir, que les chirurgiens doivent les réutiliser. Les défenseurs du système cubain sont vites à blâmer l’embargo américain, mais cet argument est une coquille vide. Il impliquerait que les États-Unis seraient la seule source de médicaments sur laquelle Cuba pourrait compter et ce n’est certainement pas vrai. Cuba a un bon nombre de partenaires commerciaux qui ont accès à tous les médicaments dont Cuba pourrait avoir besoin et qui ne demanderaient pas mieux que de leur vendre.

Dans la réalité, un patient cubain qui fait un séjour à l’hôpital doit fournir ses propres vêtements, ses draps, sa nourriture, ses médicaments et son fil de sutures. De plus, quelqu’un de sa famille devra prendre soin de lui la plus grande partie de son séjour. C’est ça le système cubain. Tout ça est documenté. Seuls les amis du régime vont tenter de prétendre le contraire.

Conclusion.

Certains considèrent à tort que Cuba est un modèle à suivre. Seulement, aucune personne saine d’esprit ne considèrerait adopter ce système. Bien des opposants de l’inclusion du privé dans notre système de santé, brandissent le spectre de la médecine à deux vitesses. L’exemple de Cuba démontre conclusivement qu’un système 100% public et socialiste est une garantie d’équité. En réalité, il démontre plutôt que ce genre de système mène inévitablement à une plus grande iniquité: un apartheid médical.

Sources:

For Cubans, a bitter pill – National Post, July 7,2004.

The Myth of Cuban Health Care

« Sicko » Presents False View of Cuba’s Health System

Cuba’s Healthcare Horror

‘The Cuban model doesn’t even work for us anymore’: Castro

The Incidence of Abortion Worldwide

OMS: Statistiques Sanitaires Mondiales 2010

Cuba’s Healthcare: Medical Apartheid

Autres articles dans ce dossier:

1. Dossier Santé: Introduction
2. Dossier Santé (1ere partie): La Suisse
3. Dossier Santé (2ieme partie): Singapour

Votre éditeur