Accueil / A C T U A L I T É / FAUT-IL PARTICIPER AUX ?LECTIONS ? D?MOCRATIQUES ? ?

FAUT-IL PARTICIPER AUX ?LECTIONS ? D?MOCRATIQUES ? ?

Image Flickr par n. dawg

Je sais comme il est d?plaisant de conna?tre le d?nouement d?une com?die avant la fin de la repr?sentation et d?anticiper la conclusion parce que le sc?nariste a ?t? simpliste et d?une certaine fa?on m?prisant envers son public impatient d?en conna?tre le d?nouement.

Aujourd?hui, puisque les sc?naristes du spectacle ?lectoral canadien nous ont consid?r?s comme des demeur?s et n?ont pas su dissimuler leurs manipulations de coulisse, nous conna?trons, trois semaines avant la conclusion, le r?sultat du scrutin secret avant m?me que les citoyens canadiens n?aillent voter discr?tement dans l?isoloir.

Na?vement, puisque les sondages truqu?s d?avant campagne le donnaient en avance, chacun a cru (comme le premier ministre canadien lui-m?me) que Stephen Harper l?emporterait haut la main, l??lection ne devant ?tre qu?une formalit? de cons?cration pour ce n?o-fasciste de l?ouest canadien. Et bien tous se trompent. Ce n?est pas ainsi qu?en ont d?cid? les manipulateurs d??lection. Ce ne sont pas les n?o-cons qui seront appel?s aux commandes du bateau amiral des imp?rialistes canadiens, ce sont les vieux routiers, leurs pr?f?r?s, ceux sur lesquels ils ont souvent compt? depuis le d?but de la Conf?d?ration, le Parti Lib?ral du Canada.

L?option n?o-con n?est pas le premier choix de la classe capitaliste. C?est l?option pour r?aliser les t?ches difficiles, l?alternative de secours quand tout va mal. Dans les cas presque d?sesp?r?s elle appelle les n?o-cons ? la barre et leur confie son destin; dans tous les autres cas les imp?rialistes canadiens pr?f?rent les sociaux-collaborateurs lib?raux, Nouveau Parti D?mocratique (NPD) comme en Ontario et dans les provinces de l?ouest ou le Bloc qu?b?cois (BQ) au Qu?bec.

L?avantage des sociaux-collaborateurs sur les n?o-cons, c?est qu?avec le concours des bureaucrates syndicaux h?bleurs et de la gauche pluriel ils trompent les travailleurs, ils feront la politique des n?o-cons de Monsieur Harper mais sans heurts, ils sont de meilleurs soporifiques et sont beaucoup plus ?clectiques, moins rigides, moins souvent la matraque au poing et les prisons remplies de r?calcitrants. Les sociaux-comploteurs parviennent ? maintenir la paix sociale en ayant un peu moins recours ? la r?pression.

Parfois les politiciens ? la solde des industriels de l?Est (Ontario-Qu?bec) font comprendre aux Am?ricains qu?ils ne peuvent intervenir militairement en Irak car leurs int?r?ts imp?rialistes ne sont pas bien servis par cette attaque, alors que les n?o-cons repr?sentant les p?troliers de l?Ouest (Alberta, Saskatchewan) ne refusent jamais leur concours pour une attaque n?o-coloniale. Ils sont en collusion parfaite avec leurs associ?s outre 49e parall?le (?tats-Unis d?Am?rique) et r?pondent rapidement aux demandes d?assistance, comme ils l?ont prouv? en Libye r?cemment.

******

Il y a plusieurs ann?es (1984-1993), l?avant-dernier ma?tre s?ant de l?Alliance Progressiste-Conservatrice, M. Brian Mulroney avait r?ussi l?union entre la bourgeoisie industrielle du Qu?bec, inf?od?e aux imp?rialistes industriels am?ricains, et les imp?rialistes du p?trole de l?ouest, inf?od?s aux imp?rialistes des hydrocarbures des ?tats-Unis, par-dessus la t?te des industriels ? nationalistes ? de l?Ontario et des Maritimes.

Brian Mulroney et ses Progressistes (sic) Conservateurs avaient ?t? appel?s au pouvoir par la classe capitaliste monopoliste canadienne et am?ricaine parce que les lib?raux h?sitaient ? voter en faveur de la cr?ation d?une zone de libre-?change nord am?ricaine (ALENA, ?tats-Unis, Canada, Mexique) et ils ne se d?cidaient pas ? instituer un syst?me de taxe sur la valeur ajout?e (TPS) pour imposer encore plus lourdement le peuple canadien. Les ? Bleus ? de Mulroney ont r?alis? ces deux t?ches puis ont ?t? lessiv?s ? l??lection suivante (1993) par l??lectorat en col?re. Les ? Rouges ? (sic) du parti Lib?ral les ont remplac?s en faisant la promesse une fois ?lus de d?manteler ce que les ? bleus ? avaient ?difi?; ils n?en n?ont rien fait ?videmment. Voil? un bon exemple de la fourberie de la d?mocratie bourgeoise.

En 2006, l?Alliance r?actionnaire Conservatrice de Stephen Harper a ?t? appel?e au pouvoir par la classe capitaliste monopoliste canadienne avec le soutien des imp?rialistes am?ricains afin, encore une fois, d?imposer le diktat am?ricain sur la politique canadienne. Il y a plusieurs ann?es que les ?tats-Unis demandent ? la classe capitaliste canadienne de contribuer plus s?rieusement aux efforts de guerre et d?agression dans les Balkans, contre l?Irak, contre l?Afghanistan, contre la Libye et contre l?Iran ?ventuellement, etc. et les lib?raux se sont souvent ?clips?s pr?textant le mauvais ?tat de l?arm?e pour ne pas soutenir ces guerres de rapine am?ricaines.

Comme pr?c?demment, l?Alliance r?actionnaire Conservatrice a eu mandat de corriger la situation. Depuis l??lection de Stephen Harper, et cela totalement ? l?encontre de la volont? populaire, le budget du minist?re de la ? D?fense ? a augment? de 30 %, et un contrat de 30 milliards a ?t? sign? pour l?achat d?une soixantaine d?avions furtifs F-35 am?ricains. D?autre part, l??tat ? Harper ? a poursuivi sa politique de liquidation des acquis sociaux et le d?mant?lement des services ?tatiques pour remettre ces services publics ? la cur?e du secteur capitaliste monopoliste priv?. Les Conservateurs ayant accompli ces basses besognes, le pouvoir sera maintenant remis par les capitalistes monopolistes canadiens ? leur parti politique pr?f?r? (le Parti Lib?ral) qui poursuivra la politique r?actionnaire conservatrice mais sans monsieur Harper, qui devrait d?goter pour service rendu un emploi tr?s lucratif et la participation ? de nombreux conseils d?administration.

C?est que Stephen Harper n?a pas su consolider l?alliance avec les capitalistes monopolistes du Qu?bec. Ce laquais s?est mis trop ouvertement au service des seuls p?troliers de l?Ouest et il a m?pris? les imp?rialistes industriels de l?Ontario et de la Colombie-Britannique (industrie du bois et de la p?che) qui ont maille ? partir avec les imp?rialistes am?ricains et se tournent peu ? peu vers l?imp?rialisme chinois. Il arrive que la classe capitaliste canadienne ne parvient pas ? faire son unit?; c?est alors au plus fort la caisse gouvernementale, et cette fois, la caisse passera entre les doigts fut?s des imp?rialistes financiers ontariens apr?s avoir ?t? accapar?e cinq ann?es d?affil?e par les p?troliers de l?Ouest.

Oubliez les analyses fantaisistes des chroniqueurs politiques, la bataille de coq ? propos de la coalition interpartis que tous les partis f?d?raux ont souhait?e puis reni?e, oubliez les promesses ?lectorales destin?es ? brouiller les cartes et ? app?ter les pecnots m?pris?s par la classe des commis voyageurs politiques biens pay?s? tout cela vise ? distraire et ? diriger vers les urnes puis vers la petite case (du candidat Lib?ral) o? ? la fin de l?exercice ?lectoral frauduleux une minorit? d??lecteurs canadiens croira r?sider la moins pire des solutions d?sastreuses ? la crise ?conomique et politique en cours au Canada.

Voil? r?sum?e en quelques strophes la fraude ?lectorale d?mocratique bourgeoise canadienne ? laquelle toute la gauche voue un culte d?sordonn?, pour ne pas parler de la droite qui prie chaque nuit le dieu ? d?mocratie ?. Observez en France, en Belgique, en Suisse, vous constaterez les m?mes magouilles et les m?mes mystifications de la population.

******

Voici r?sum? cette s?ance de cin?ma v?rit? ?lectorale canadienne. Stephen Harper vient de d?marrer sa campagne en toute confiance, il n?a pas ?t? mis dans la confidence croyant en sa bonne ?toile brillante au firmament des serviteurs de la classe des parvenus. Eh oui, il arrive que les faiseurs d??lections ne d?voilent pas leur strat?gie ? leurs pions car alors ils se rebifferaient et ne s?accommoderaient pas d?un sc?nario de perdition.

Dans quelque pays d?Occident que ce soit, ce ne sont pas les r?sultats des intentions de votes avant la campagne ?lectorale qui comptent mais les sondages sur le degr? de satisfaction de la population envers la gestion d?un parti bourgeois au pouvoir (par exemple, ces sondages sont d?sastreux pour Sarkozy et il sera tr?s difficile de sauver le soldat Sarkozy). Si Harper avait respect? cette r?gle, il aurait sagement ?vit? de d?fier ses adversaires des partis sociaux-collaborateurs coalis?s (Lib?ral, NPD et Bloc qu?b?cois).

En d?but de campagne, comme il n?est jamais recommand? de le faire, l?Alliance r?actionnaire Conservatrice a d?marr? sur les chapeaux de roues avec une confortable avance dans les intentions de votes; ces nabots ne peuvent que reculer dans les intentions de vote, leur marge de man?uvre vers l?avant ?tant ?puis?e. Il vaut mieux partir avec un retard dans les sondages puis remonter la pente progressivement? L?effet ? gagnant ? est alors assur?.

Les lib?raux d?Ignatieff, ont marqu? le pas et ne se sont pas trop agit?s en d?but de campagne ?lectorale, de m?me pour les chauvins bloquistes dans leur fief du Qu?bec. ? la mi-campagne, les sondages devraient commencer ? bouger et indiquer le revirement de l??lectorat manipul? par les m?dias qui ont commenc? ? se r?aligner suite aux ordres re?us de leurs patrons, les propri?taires des cartels m?diatiques (six au Canada, ils sont faciles ? identifier).

? la fin de la tourn?e en autobus nolis?s des candidats pour la direction de l??tat-major ?tatique, l??lectorat canadien d?couvrira que le gagnant est Micha?l Ignatieff et le groupe des imp?rialistes financiers de Toronto (la m?tropole financi?re canadienne). Ce dipl?m? de Harvard et de Cambridge, petit fils d?immigr? ? russe Blanc ? contre-r?volutionnaire, aura son heure de gloire pour servir ses ma?tres WASP de l?Ontario.

Les divers partis de gauche soi-disant communiste mais aussi trotskyste et pseudos ? Marxiste ?L?niniste ? rangeront leurs brocards, leurs affiches, leurs dossards et leurs pancartes jusqu’? la prochaine mascarade d?mocratique bourgeoise o? ils viendront accr?diter le mythe des ?lections ? d?mocratiques ? manipul?es ? grand frais et aux multiples magouilles et mensonges auxquels de moins en moins de citoyens canadiens portent attention et confiance (sauf la gauche ?videmment).

Et s?il en ?tait autrement, si un parti populaire canadien qui ne ferait pas l?affaire risquait de s?emparer du pouvoir par les urnes, sachez que la bourgeoisie annulerait purement et simplement cette formalit? comme elle l?a d?j? fait en Espagne, en Allemagne, en Italie, au Chili, dans quelques pseudos d?mocraties d?Am?rique latine, en Alg?rie, en Palestine, en Ha?ti et en C?te d?Ivoire pour ne citer que les exemples les plus connus.

Qu?est-ce qu?un parti politique v?ritablement de gauche vient faire dans cette gal?re des ?lections d?mocratiques bourgeoises ? Il joue les figurants pour que madame Hilary Clinton puisse ensuite pr?senter la ? d?mocratie bourgeoise ? comme le mod?le de gouvernance id?ale et qu?ensuite elle puisse proclamer que les soi-disant ? R?volution ?gyptienne, tunisienne et libyenne ? sont victorieuses puisqu?il y aura dor?navant ce type d??lection bidon, truqu?e, manipul?e, aux r?sultats alambiqu?s, avec alternance parlementaire – bonnet blanc puis blanc bonnet – et on recommence.
Boycottons l??lection canadienne frauduleuse, il est futile de participer ? cette fourberie et dangereux de la sanctionner.

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Le bocal à mouches…

Depuis quelques jours, en superposition d’un monde qui m’écœure profondément, je revois avec une acuité ...

10 Commentaire

  1. avatar

    Je partage entièrement votre opinion que le processus électoral est fondamentalement vicié et que ce que nous appelons démocratie est une fourberie. J’hésite encore entre la simple abstention et l’utilisation des mécanismes en place pour la dénoncer.

    Idéalement, des candidats indépendants, qui limiteraient leurs interventions a cette dénonciation, seraient sur le bulletin dans chaque circonscription, permettant à la population de manifester ACTIVEMENT et non seulement passivementson refus global de cette bouffonnerie.

    http://nouvellesociete.wordpress.com/2007/06/17/memoire-aux-etats-generaux/

    Pierre JC Allard

  2. avatar

    L’annulation du vote, par quelque inscription appropriée sur le bulletin, m’apparaît préférable à l’abstention. Elle indique qu’on ne voit aucun choix valable, alors que l’abstention peut tout aussi bien indiquer une indifférence vis-à-vis du contexte politique. Il me semble important de faire ressortir cette distinction.

    • avatar

      @ Dael

      Vous avez raison. De là l’intérêt de candidats prenant position contre le processus lui-même. Si j’étais revenu au Canada plus tôt je l’aurais sans doute fait moi-même ! Bien des candidats independants – ou représentant des partis dont les messages n’ont aucune chance d’être entendus -rendraient sans doute plus service à la population en adoptant cette attitude de refus global.

      PJCA

  3. avatar

    Pourquoi une assemblée publique ici à Montréal pour que chaque groupe qui soutient le boycott des élections, abstention, dénonciation, vote blanc pourraient donner son point de vue ? Pourquoi je boycott les élections anti-démocratiques ? (Y)

  4. avatar

    @Robert Bibeau

    J’ai bien peur que l’inanité de toute la farce électorale ait dégouté les électeurs au point qu’ils ne se donnent même plus la peine de la contester. Ils ne sont pas encore conscients de l’IMMORALITÉ de cautionner cette fausse démocratie.

    PJCA

  5. avatar

    @ TOUS

    J’invite ceux qui suivent ce débat a prendre connaissance des commentaires sous l’article de Renart Leveillé ci-dessous, dont beaucoup sont pertinents à ce dont nous discutons ici.

    PJCA

  6. avatar

    Nous discutons effectivement d’une chose importante… sommes-nous des poires électorales, que l’on remplit et manipulent comme des marionnettes à coup de sondages truqués, qui une fois ayant voté, les politiciens bourgeois délaissent et ne se préoccupent nullement jusqu’au prochain scrutin ? Nous sommes contre les gaspillages d’armement qui nous écoute ? Comment se fait-il que ces gens gaspillent en armement alors que nos hopitaux n’ont pas ce qu’il faut ????

  7. avatar

    M. Bibeau,

    Excellent article. Merci.

  8. avatar

    @ Tous les lecteurs devraient se manifester et surtout épandre largement cette idée de boycott sur tous les blogues.

    F O U T A I S E S les promesses et les discours du Parti Conservateur comme celui des Liberaux.

    Annulation et Abstention

    PJCA

  9. avatar

    FOUTAISE !

    J’annulerai mon vote le 2 mai.