CentPapiers Plateforme québécoise de journalisme citoyen
A consulter
Pour ceux qui auraient rat? les ?pisodes pr?c?dents?: nous avons un
nouveau pr?sident qui nous a promis plein de changements et qui commence par
arriver au pouvoir m?me pas mari?. En plus, sa copine, elle est journaliste et
elle n’a pas l’intention de s’effacer devant la carri?re de l’homme, ? la
surprise g?n?rale. Et non contente de ne pas rester ? sa place, elle exprime
des opinions.
Voil? l’objet du d?lit?: un peu moins de 140
caract?res sur le r?seau social o? tout le monde balance un peu tout et
n’importe quoi. Franchement, c’est un non-?v?nement absolu. Mais ce qui l’est
moins, ce sont les r?actions imm?diates sur le r?seau, des cris d’indignation,
des accusations de r?glements de comptes, de faute politique grave, d’absence
d’un tr?s hypoth?tique devoir de r?serve et j’en passe.
Voil? donc une femme ind?pendante, autonome, qui lie sa vie avec un homme
politique. Elle n’est pas la premi?re, elle ne sera pas la derni?re. Tant que
Fran?ois Hollande avait une envergure de flanc au caramel, tout le monde s’en
foutait un peu de la nana avec laquelle il s’envoyait en l’air et de mon point
de vue, c’est tr?s bien comme cela et cela aurait pu continuer longtemps. Mais
voil?, un troussage de
domestique plus tard, et Fran?ois est propuls? dans une campagne
pr?sidentielle ? laquelle il n’osait m?me plus r?ver le matin en se rasant,
face au type le plus d?test? de la V?me R?publique. Et m?me comme ?a, il passe
juste, mais il passe et nous voil? avec un couple non mari? ? l’?lys?e, ce qui
est effectivement un grand changement, juste apr?s le premier b?b?
pr?sidentiel. C’est dire si on aime le changement, quand m?me,
hein?!
J’ai d?j? dit que la personnalisation
outranci?re de la vie politique me sort d’autant plus par les trous de nez
qu’elle d?bouche n?cessairement sur sa pipolisation, c’est-?-dire le siphonnage
de tout d?bat d’id?es ou de soci?t? au profit d’une hyst?rie incantatoire
autour de la personnalit? ? r?elle ou suppos?e ? du personnel politique.
Autrement dit, c’est la condition ind?passable pour pouvoir remplir du papier
et des tuyaux multim?dias par un fatras de d?clarations sans aucune esp?ce
d’importance pour noyer le poisson politique et masquer le fait que tout ce
petit monde avance sans projet de soci?t?, sans marge de man?uvre et n’est
qu’un troupeau d’ex?cutants ? la solde d’instances d?cisionnaires non
d?mocratiques. En gros, ?a nous occupe, nous distrait et ne nous m?ne nulle
part.
Donc, tout comme je me contrefoutais de Sarko, ses tics, ses vannes de pompier
pyromane et son Sarkoshow vain et pitoyable, je me bats les steaks de
Hollande, de sa photo sous-ex, de son r?gime (de sa di?te, comme
disent nos cousins d’outre-Atlantique ? l’accent charmant), ses costards et sa
pr?tendue simplicit? (cela s’appelle juste du marketing politique ou comment on
vous a fourgu? la normalit? de ce type comme argument de vente pour le job de
Pr?sident) et encore plus de sa gonzesse. Ce qui m’int?resse, comme toujours,
ce sont les actes, les d?cisions politiques et pour l’instant, de ce point de
vue l?, c’est loin d’?tre la f?te du slip?; de vagues promesses et de la
r?forme conditionnelle qui ne remettent absolument rien en question des
d?sastres sociaux de l’?quipe Sarko, qui se contentent de petites op?rations
cosm?tiques ? la marge. Sur les retraites, par exemple, o? l’on modifie
quelques dispositions p?riph?riques sans toucher ? l’essentiel, ce qui revient
? prendre acte du recul d?finitif de l’?ge l?gal de la retraite.
Donc, on imagine ? quel point j’ai ?t? ? la fois ?tonn?e et indiff?rente quant
au brouhaha m?diatique vain qui a entour? l’arriv?e de la copine du monsieur de
l’?lys?e. Je m’en fous. Je me fous d’ailleurs compl?tement qu’elle continue ?
exercer son m?tier de journaliste. Tout comme tout le monde se fout
g?n?ralement de savoir que la majorit? des organes de presse grand public de ce
pays appartiennent ? des amis intimes de l’ex-pr?sident. En terme d’influence,
d’impartialit? et de d?ontologie, je ne vois pas trop pourquoi la femme qui
couche avec un homme politique est moins l?gitime pour continuer ? bosser dans
la presse que le gars qui est parrain du fils du pr?sident. ? moins que la
suj?tion id?ologique passe plus par les fluides sexuels que par les flux
financiers, ce dont je doute fort.
Donc, passons encore ces tristes affaires o? l’on consid?re par d?faut qu’une
femme journaliste perd forc?ment son ind?pendance d’esprit dans le lit d’un
homme politique, alors que la relation inverse n’est jamais ?voqu?e, ? croire
qu’il n’existe pas de femmes en politique ou que les hommes sont biologiquement
immunis?s contre la suj?tion sexuelle ou financi?re. Et venons-en donc au vif
du sujet?: la place de la femme.
Parce qu’en gros, tout est l??: la femme, cet ?ternel faire-valoir de
l’homme public, cette assistante d?vou?e, image de marque de son seigneur et
ma?tre auquel elle doit soumettre son ind?pendance, qu’elle soit financi?re ou
id?ologique.
Ce que l’on reproche, dans un premier temps, ? la copine du pr?sident, c’est
d’avoir exprim? publiquement (enfin, pas pendant une conf?rence de presse, mais
sur son compte Twitter) sa pr?f?rence pour un candidat. Ce qu’elle a
parfaitement le droit de faire, il me semble, non?? De toute mani?re, en
terme de conneries diverses et vari?es post?es sur les r?seaux sociaux, la
derni?re l?gislature nous avait habitu?s ? du grand n’importe quoi et ?
quelques belles saillies bouffonnes. Bref, on s’en fout. Pendant ce temps, ce
qui est important, c’est le bordel en Gr?ce et en Espagne, le discours de
l’Officiel devant le Conseil ?conomique et Social o? il annonce grosso modo que
la purge pourra commencer d?s la fin de la pantalonnade ?lectorale l?gislative,
ce genre de chose.
Mais voil?, ce qui int?resse le landerneau, c’est que la copine du Pr?sident
n’a pas su rester ? sa place, celle de la bonne potiche dont on peut d?tailler
? longueur d’?ditoriaux insipides et vains les efforts de toilette. Ce qui
int?resse le microcosme politicom?diatique, c’est de casser de la femelle
r?calcitrante et en tant que f?ministe, ?a finit par m’int?resser aussi. Et
voil? comment je me suis retrouv?e ? d?fendre la copine du Pr?sident sur
Twitter alors m?me que sa vie et son ?uvre m?indiff?rent profond?ment. Parce
que soudain, devant la violence des r?actions, il m’est apparu que ce qu’elle
venait de transgresser, c’est cet ordre bien ?tabli qui, sous des discours
paritaires de fa?ade, entend bien verrouiller encore quelques bonnes d?cades la
place des nanas loin de la sph?re publique, loin des places strat?giques o?
tout se d?cide, sauf dans l’ombre du monsieur, sauf dans le jeu des confidences
sur l’oreiller, toujours dans la bonne vieille ?poque des Putains de la
R?publique et des pourvoyeuses discr?tes d’enfants
cach?s. La femme de l’homme public n’a pas le droit d’avoir ses opinions
propres et sa libert? d’expression s’arr?te l? o? commence le plan marketing du
conjoint tout-puissant. Je rappelle que la question de la d?pendance
id?ologique des femmes ? leurs maris avait ?t? la principale raison qui avait
permis aux vieux cons cacochymes de repousser tant et plus le droit de vote des
femmes. Les femmes n’ayant que l’opinion de leur mari et ma?tre, leur donner un
bulletin de vote revenait ? permettre ? l’homme mari? de voter deux fois.
Ne rigolez pas, c’est encore tout frais, cette histoire de suffragettes et les
pr?jug?s sexistes qu’elle sous-tendait, comme cette stupide affaire de tweet le
souligne.
Que les attaques contre la nana du pr?sident soient essentiellement sexistes ne
fait pour moi aucun doute, comme en t?moigne la nature des critiques qui lui
sont faites. Mais plut?t que de m’?puiser ? draguer les boues sordides du web
encombr?es depuis hier de propos inint?ressants au possible, je vais juste
porter ? votre connaissance le malheureux papier pondu par un ennemi de classe
que j’appr?cie tout de m?me parfois et par ailleurs (les fautes sont
d’origine).
Cherchez la
FemmePar Samuel, mardi 12 juin 2012
Val?rie Treiweiler vient de commettre une ?norme faute
politique. Un merveilleux cadeau pour l’opposition, des ennuis ? r?p?tition
pour Fran?ois Hollande, avec un processus de r?action en cha?ne, car on voir
mal S?gol?ne rester les bras ballants avec un truc pareil, alors qu’elle lutte
pour sa survie politique. Et le tout au pire moment, entre les deux tours des
l?gislatives…
Je rappelle l’objet de l’?n?rme faute politique de la dame?: un tweet
de soutien pour un candidat socialo aux l?gislatives. ? la limite, si elle
avait annonc? qu’elle soutenait un candidat FN, j’aurais compris que cela
provoque quelques remous dans le marigot, tout en rappelant qu’elle aurait
parfaitement le droit de ne pas du tout penser comme son mec. Quant ? l’id?e
m?me de faute politique sur Twitter, j’invite tout un chacun d’aller se payer
quelques bons fous rires sur les comptes de notre ancienne ?quipe
gouvernementale?: il y a l? quelques bonnes p?pites du genre.
Il est ?vident que Val?rie r?gle ses comptes priv?s avec S?gol?ne.
Ceci est une assertion sortie du slip du narrateur. Il faut d’ailleurs toujours
se m?fier des ?vidences?!
La nouvelle femme qui flingue l’ex, un grand classique. Que S?gol?ne Royal
et Val?rie Trierweiler s’expliquent vigoureusement, voire en viennent
physiquement aux mains dans un cadre purement priv?, c’est leur affaire.
Donc, en guise d’analyse, on passe directement en mode clich?, avec option
cr?page de chignons. Parce que bien s?r, tout ce que les femelles savent faire
dans la vie, c’est se battre pour le m?le dominant.
Mais que la vie priv?e du pr?sident et de sa famille aient des r?percussions
politiques, c’est autre chose. Cela r?v?le au grand jour ce que certains
savaient, c’est que la situation "familiale" et notamment conjugale de Fran?ois
Hollande est compliqu?e.
Ce qui a des r?percussions politiques, ce n’est pas la vie priv?e du pr?sident,
c’est le fait que les journalistes se soient emball?s sur ce petit os ? ronger.
Quant ? dire que le pr?sident a une vie compliqu?e, cela implique qu’il
transgresse la normalit? nuptiale telle qu’elle est pens?e par le commentateur,
alors m?me que les couples en union libre et les familles recompos?es sont
devenus la norme dans notre soci?t?. Non, Hollande n’a pas une vie familiale
compliqu?e, pour le coup, il en a m?me eu carr?ment bien banale et comme la
plupart des adultes de notre pays, il g?re sa polygamie verticale, autrement
dit, ses ex.
Visiblement, il aime les harpies dominatrices.
Mais o? serais-je all?e p?cher l’id?e de cette pol?mique est sexiste,
hein??
Chacun ses go?ts et le SM, entre adultes consentants, n’est pas ill?gal. On
voit ici, indirectement, la psychologie profonde de Fran?ois Hollande, et on se
demande s’il est vraiment taill? dans l’?toffe dont on fait les grands
pr?sidents (trop tard de toute fa?on…).
Je vous la r?sume avec mes mots ? moi, pour que les choses soient bien claires
pour tout le monde?: un mec qui ne domine pas son gyn?c?e, en gros, c’est
qu’il n’a pas assez de couilles pour diriger un pays. Vous pouvez tenter de
trouver une autre id?e cach?e dans cette fine analyse du p?re Authueil qui a
d?j? ?t? nettement moins lamentable que ?a.
En deuxi?me lecture, on comprend aussi qu’on n?est pas pr?ts d’avoir des femmes
aux postes ? responsabilit?s, postes ? cojones?!
Et en plus, il semble incapable d’emp?cher les deux femmes de sa vie de se
cr?per le chignon en public.
Mais puisqu’on vous dit que le r?glement de compte contre Val?rie Treiweiler
n’est pas sexiste?!
Si en tant que pr?sident de la R?publique, il n’a pas l’autorit? pour
emp?cher sa compagne de sortir des trucs pareils en plein entre-deux-tours
d’une ?lection cruciale, c’est grave et inqui?tant pour la suite. A chaque
visite officielle, on pourrait courir le risque de voir Val?rie Trierweiler
envoyer son verre ? la figure de la femme d’un chef d’Etat ?tranger, ou quitter
brusquement une manifestation officielle en claquant la porte…
En fait, c’est plut?t l’id?e qu’en tant que mec, il devrait avoir autorit? pour
museler sa gonzesse, comme au bon vieux temps o? les femmes juraient ob?issance
le jour de leur mariage. Voil?, ?a c’est dans l’ordre des choses. Apr?s, en
tant que pr?sident, je ne pense pas qu’il ait une quelconque autorit? pour
emp?cher quiconque d’exercer la libert? d’expression dans notre
pays?!
Une femme qui s’exprime?! C’est donc forc?ment une hyst?rique instable qui
ne sait pas tenir son rang et qui va lui faire honte devant tout le monde. Elle
n’a pas d’opinion, elle n’a pas de cerveau, elle est juste capable de r?actions
?motionnelles incontr?lables. C’est donc bien une femelle?!
Deuxi?me probl?me majeur?: la "premi?re dame" fait de la politique. Et
elle n’a pas attendu longtemps?! Pourtant, l’histoire tr?s r?cente comme
tr?s ancienne montre bien qu’il n’est jamais bon que la femme du chef, que ce
soit la l?gitime ou la favorite, exerce une quelconque influence sur la
conduite des affaires du pays.
La copine du pr?sident n’est rien de sp?cial. M?me si elle ?tait sa femme,
d’ailleurs. Cette manie de m?ler les conjointes ? l’apparat officiel a un
relent monarchique que j’ai toujours trouv? naus?abond. Les femmes de
pr?sidents doivent parler chiffons, cuisine, couture et faire gentiment la
charit? pour montrer qu’elles ont du c?ur. Elles sont donc bien des
faire-valoir. Et n’ont pas le droit coutumier d’avoir une vie intellectuelle,
professionnelle ou politique propre. On se souvient d’une certaine princesse
qui s’?tait rebell?e contre son statut de plante verte et qui l’avait assez
cher pay?. En gros, la place de la femme est bien la question centrale de cette
histoire. Qui se pr?occupe de la place de monsieur Merkel??
Val?rie Trierweiler vient d’envoyer un message que m?me C?cilia Sarkzoy
n’aurait pas os? envoyer. Apr?s ?a, on va lui pr?ter une influence d?cisive,
voir sa patte dans des nominations, des renvois, des choix politiques. Elle
aura beau d?mentir, le mal est fait, elle a ouvert la boite de Pandore.
Ce qui est certain aussi, c’est que je ne comprends pas le cabinet ?lys?en de
la nana du pr?sident. Apr?s oui, il y a des chances qu’il parle boutique avec
elle, tout comme il doit aussi en parler avec ses potes, sa famille, ses
proches.
Pour Fran?ois Hollande, c’est une ?pine dans le pied pendant 5 ans. Comme si
l’exemple de son pr?d?cesseur n’avait pas suffi…Tr?s imm?diatement, Fran?ois Hollande est devant un ?norme probl?me. Il va
devoir, publiquement, remettre de l’ordre dans sa vie priv?e.
Remettre de l’ordre dans sa vie priv?e
… je vous laisse bien lire et
bien savourer ses mots. Une femme qui pense et qui s’exprime, c’est forc?ment
le bordel, l’anarchie, c’est la perte du contr?le de l’homme….
Ce n’est jamais agr?able, mais quand en plus c’est dans l’urgence, quand
tout part en vrille entre les deux tours d’une ?lection, c’est horrible. En
plus, trancher entre les deux femmes est quelque chose devant lequel il a sans
doute toujours recul? et fuit (comme tout homme normalement constitu?). Il va
?galement devoir g?rer la fureur du fan-club de S?gol?ne. Et si par malheur
pour Hollande, S?gol?ne est ?lue d?put?e et dans la foul?e pr?sidente de
l’Assembl?e nationale, ?a va ?tre l’horreur s’il n’a pas purg? le probl?me.
D?j? qu’elle est ing?rable en temps normal, si en plus elle a un compte tr?s
personnel ? r?gler, S?gol?ne Royal va ?tre infecte.
Ah ben oui, une femme qui r?glerait de suppos?s comptes personnels, c’est
forc?ment infecte. Alors qu’un homme, c’est rationnel, c’est propre, c’est
civilis? et ?a ne pense
jamais avec ses gonades?!
Madame Trierweiler, au nom de toute l’opposition, merci de tout
coeur?!
Samuel, au nom du mouvement f?ministe entier, je te remercie pour cette belle
saillie?!
Powered by ScribeFire.
Bonjour Agnes
Merci d’assumer la défense de cette position avancée en territoire hostile. Pour relever un défi, j’ai mis sur avox un post en 7 mots, outrancièrement sexiste, qui me semble renvoyer les gens réfléchir à leurs « ça-va-de-soi’
» Dites moi, Yvonne, l’OAS… On fait quoi ? … »
PJCA
Enfin !
Enfin une femme qui rappelle que les femmes sont des citoyennes à part entière .
Une femme qui rappelle que cette connerie américanosarkozyste de « Première dame » est une vaste connerie qui n’a de valeur médiatico people que pour les invertébrés acéphales.
Enfin Agnes vient rappeler que Valérie Trierweiller n’est
ni femme / épouse et __le serait-elle___
ni fonctionnaire
ni élue
.
Qu’elle n’a aucun mandat donc aucun engagement et par là aucun devoir de réserve
En revanche elle dispose du plein pouvoir de liberté d’expression, que ce droit républicain ne peut en aucun cas être remis en cause.
.
C’est pourquoi on ne peut qu’être consterné par l’affluence des injures venant d’un parti et de son appareil qui se prétendent socialistes et de femmes qui ajoutent au deux premières données celle de se prétendre féministes
.
Merci Agnes , je me sens moins seul
Donatien Le Furtif