Accueil / T Y P E S / Articles / Et Courroye refusa de r?pondre…
Amusante interview de Philippe Courroye, qualifi? par Eva Joly de "procureur aux ordres" (de l'Elys?e), dans Le Figaro. Par exemple sur le classement sans suite de la plainte pour abus de faiblesse dont ?tait accus? le photographe Pierre-Marie Bani...

Et Courroye refusa de r?pondre…

pcAmusante interview de?Philippe Courroye, qualifi? par Eva Joly de « procureur aux ordres » (de l?Elys?e),?dans Le Figaro. Par exemple sur le classement sans suite de la plainte pour abus de faiblesse dont ?tait accus? le photographe Pierre-Marie Banier, auquel Liliane Bettencourt aurait accord? un milliard (?!) d?euros de dons, l?avocat de la fille de la milliardaire, Ma?tre Olivier Metzner, accuse au micro de?RTL – cit??par?Le Post : « Pendant 18 mois, M.?Courroye a consid?r? que ma plainte ?tait recevable. Tout d?un coup, apr?s ce que l?on sait ?tre un rendez-vous ? l?Elys?e avec Patrick Ouart, conseiller de M.?Sarkozy, il a chang? d?attitude, il a frein? cette affaire, il a class? sans suite et il a annonc? ce classement un mois et demi avant ? l?entourage de?Liliane Bettencourt« .

Metzner se base sur les?enregistrements clandestins r?v?l?s par?Mediapart. Comment Courroye se d?fend-il?? « La question qui se posait ?tait d?appr?cier s?il y avait suffisamment d??l?ments pour renvoyer M.?Banier devant le tribunal correctionnel pour des faits d?abus de faiblesse. Nous avons finalement r?pondu par la n?gative.?Non pas, bien s?r, parce qu?il y a eu des interventions politiques, des ??ordres??, des ??instructions inavouables??.Tout cela rel?ve du fantasme (sic). Mais simplement pour des motifs juridiques. Si le r?le d?un magistrat du parquet n?est pas d?abord de faire respecter le droit, alors quel est-il?? Pour dire qu?il y avait abus de faiblesse dans ce dossier, il fallait prouver que Liliane Bettencourt souffrait d?une alt?ration de ses facult?s physiques ou psychiques sur toute la p?riode des dons vis?s par la plainte, soit depuis plus de dix ans.

Or, elle a refus? de se soumettre aux expertises diligent?es par le parquet, de m?me qu?? celle ordonn?e par la 15e chambre du tribunal. On peut le regretter mais c??tait son droit. » Aussi simple que ?a?? Pas d?expertise, pas d?abus de faiblesse?? En l?absence du consentement de la vieille dame, impossible de poursuivre?? Pourquoi avoir d?s lors tergivers? avant de classer sans suite?? Si l?on suit en effet la logique de l?argument du procureur, d?s que Bettencourt a fait conna?tre son refus de se plier aux expertises, le classement?pravdaaurait d? ?tre imm?diat. Or il n?en a rien ?t?, l?examen de la plainte s??tant paresseusement ?tal? entre d?cembre 2007 et l??t? 2009?!?Ma?tre Metzner objecte qu?on e?t pu obliger la richissime h?riti?re ? se faire expertiser?: « le parquet a peur que le juge des tutelles ?tant saisi, ordonne une expertise, et que celle-ci aboutisse ? constater ce que nous pr?tendons depuis longtemps, l??tat de faiblesse de Liliane Bettencourt« .

Notons que le journaliste, Cyrille Louis en l?occurrence, n?interroge pas Courroye sur le fait que Patrice de Maistre informe sa patronne dans les fameux enregistrements du classement sans suite, information qu?il dit tenir du conseiller Justice de Sarkozy, bien avant que la d?cision ne soit officiellement connue?: « au-del? de l?aspect « politique » du poste de procureur de Nanterre, qui cr?e un doute sur toute enqu?te impliquant des personnalit?s politiques, Philippe Courroye, qui se dit l?ami de Nicolas Sarkozy, est?lui-m?me cit? dans les enregistrements du majordome,?rappelle Mediapart. Ainsi le 21 juillet 2009, Patrice de Maistre, le gestionnaire de Liliane Bettencourt, rassure la milliardaire?: il lui explique que Patrick Ouart, alors conseiller juridique de Nicolas Sarkozy, lui a certi???: ? Le procureur Courroye va annoncer le 3 septembre que la demande de votre ?lle est irrecevable. Donc classer l?affaire. ??Ce qui se v?ri?era, pr?cis?ment ? cette date. » Allo, Cyrille Louis, vous dormez, cher confr?re?? Mais est-ce vraiment si ?tonnant que la?Pravda sarkozyste ?vite soigneusement tout questionnement embarrassant pour le chef de l?Etat??

Le?Figaro ne pouvait n?anmoins pas ?viter?toutes les questions g?nantes… Il en est une autre qui s?imposait, concernant la juge Isabelle Pr?vost-Desprez. Le?Nouvel Observateur r?sume la situation?: « La tension persiste au tribunal de Nanterre et prendrait m?me des allures de « guerre de tranch?es » ? l?occasion de l?affaire Bettencourt, selon le site Mediapart.?En effet, ce dernier r?v?le, samedi 17 juillet, que?le parquet, dirig? par Philippe Courroye, a refus? vendredi de transmettre ? la juge Isabelle Pr?vost-Desprez la retranscription des fameux enregistrements pirates r?alis?s par le majordome de la milliardaire Liliane Bettencourt.

Or la juge, pr?sidente de la XVe chambre du tribunal de Nanterre, avait obtenu l?autorisation l?gale d?y avoir acc?s?: en?d?but de semaine la Cour d?appel de Versailles a statu? en sa faveur pour qu?elle continue ? enqu?ter sur l?affaire Bettencourt. Une d?cision ? laquelle s?oppose le procureur Courroye, qui entend bien mener l?enqu?te de bout en bout. De fait,Philippe Courroye passe outre la d?cision de la cour d?appel. » Un procureur, tout ami du pr?sident qu?il soit, peut-il ainsi s?autoriser ? m?priser le jugement rendu par une Cour d?appel?? L?accusation nous semble gravissime?:?Courroye s?affranchit des r?gles de l?Etat de droit ! Aussi Cyrille Louis, n??coutant que son (grand) courage, l?interroge-t-il?: « Pourquoi refusez-vous de transmettre les enregistrements ? Mme Pr?vost-Desprez, qui instruit un suppl?ment d?information dans l?affaire Bettencourt?? » La r?ponse de Courroye-de-transmission, notre?Phrase du jour, vaut son pesant decacahuettes bananes r?publicaines?: « Je ne souhaite pas r?pondre ? cette question« .

Jusqu?? quand le pouvoir va-t-il ainsi pouvoir nous balader et Courroye insulter la justice r?publicaine en m?me temps que la d?mocratie elle-m?me, excusez du peu, qui postule la s?paration des pouvoirs et l?ind?pendance de la justice?? Certains juristes, interrog?s par?ccbMediapart, r?agissent vigoureusement, comme Ma?tre?Christian Charri?re Bournazel, ancien b?tonnier de Paris (2008-2009)?: « Il s?agit d?une proc?dure absolument d?plorable. C?est tout le contraire de ce qui avait ?t? annonc? par Nicolas Sarkozy, ? savoir un r??quilibrage en faveur des droits de la d?fense. On voit un procureur en connivence avec le pouvoir, qui s?arroge la possibilit? de mener une enqu?te sans aucun contr?le, (…)?qui met des gens en garde ? vue, sans qu?ils puissent voir leur avocat, sans que leur avocat ait acc?s aux pi?ces. Toute cette enqu?te conduit ? un d?sordre et ??un discr?dit de la justice qui est terrifiant.

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Quel avenir pour les restes humains du musée Dupuytren ?

L’actualité récente a mis en lumière les scandaleuses conditions de conservation, dans les locaux du ...

2 Commentaire

  1. avatar

    Si un procureur, émanation de l’EXECUTIF, oppose une fin de non recevoir à une Cour d’appel dans l’exercice des prérogatives du pouvoir JUDICIAIRE, l’État de droit, de facto, cesse d’exister.

    Le gouvernement en France cesse d’être légitime et le peuple a non seulement le droit, mais le DEVOIR de ne plus lui obéir. Commençant par le planton ou la secrétaire qui a la clef du coffre où ces enregistrements sont gardées et qui devrait immédiatement aller les mettre à la disposition de l’autorité judiciaire. Suivant par quiconque recevra l’ordre de l’en empêcher et qui devrait refuser d’obtempérer.

    Pierre JC Allard

  2. avatar

    @ Hengxi

    Il y a eu tout de même des précédents en France, où l’on a perdu patience. Et n’oubliez pas les législatives américaines de novembre; ce que l’on fera aux USA pour s’y préparer pourrait être violent… et amorcer une réaction dans les marches de l’Empire

    http://www.centpapiers.com/le-pari-d’oncle-tom.html

    PJCA