Accueil / A C T U A L I T É / Est-ce que le Canada souffre du mal hollandais ? cause du p?trole de l?Alberta?

Est-ce que le Canada souffre du mal hollandais ? cause du p?trole de l?Alberta?

loon

Avec la campagne ?lectorale provinciale qui s?abat au Qu?bec, la question de la souverainet? a refait surface, puisque l??lection d?un Parti Qu?b?cois majoritaire ferait augmenter les chances de la tenue d?un troisi?me r?f?rendum. L?un des arguments les plus importants contre la souverainet? est certainement le trou que cela cr?erait dans le budget du gouvernement Qu?b?cois. Pr?sentement, le Qu?bec re?oit environ $16 milliards du F?d?ral (argent d?pens? au Qu?bec moins argent per?us en taxes au Qu?bec par le F?d?ral), dont $9 milliards en paiements de p?r?quation financ?s en majeure partie par l?Alberta.

 

En r?ponse ? cet argument, la gauche (par exemple Thomas Mulcair, chef du NPD?ici?et?ici, ou Darwin?ici?et?ici) pr?tend que le Canada est ??victime?? de la?maladie hollandaise, qui affecte n?gativement le Qu?bec.?On peut r?sumer cet argument par les trois affirmations suivantes?:

 

1)??????Les exportations de p?trole des sables bitumineux de l?Ouest Canadien ont engendr? une forte appr?ciation du dollar Canadien.

2)??????Cette appr?ciation du dollar a d?cim? le secteur manufacturier de l?Est du Canada, surtout du Qu?bec, en minant sa comp?titivit? sur les march?s internationaux.

3)??????Cons?quemment, si on inclut les co?ts associ?s ? la pollution et l?impact de la devise, le d?veloppement du p?trole de l ?Ouest est une mauvaise chose pour le Qu?bec. La p?r?quation n?est qu?une compensation partielle de ces effets n?gatifs.

 

La ??maladie hollandaise?? se manifeste lorsqu?une augmentation des exportations de ressources naturelles m?ne ? une appr?ciation de la devise, ce qui r?sulte en une d?sindustrialisation du secteur manufacturier. J?ai consult? environ une quinzaine d??tudes qui ont analys? cette question, ? savoir si le Canada souffre du syndrome hollandais; certaines d?entre elles sont list?es au bas de cet article. J?ai aussi d?nich? quelques donn?es int?ressantes sur la question. Voici les r?sultats de mes recherches.

 

 

L?impact du p?trole sur le taux de change

Le dollar canadien s?est fortement appr?ci? entre 2002 et 2007. Pendant ce temps, le prix du p?trole a ?t? multipli? par 5.

Dutch_CAD vs p?trole

 

 

Cependant, quand on place les deux variables en base 100, la corr?lation n?est pas vraiment ?vidente.

Dutch_CAD vs P?trole 100

 

 

 

J?ai cependant test? la relation par une r?gression lin?aire. Le coefficient est significativement diff?rent de z?ro et le r-carr? est de 18.6%, ce qui indique qu?il y a effectivement corr?lation, mais y a-t-il causalit??

Dutch_correl CAD p?trole

 

 

 

L?autre mani?re de mesurer le taux de change est de le comparer ? un panier de devises pond?r? par les ?changes commerciaux impliquant le Canada. ?videmment, les ?tats-Unis repr?sentent la majeure partie de ce panier ?tant de loin notre principal partenaire commercial. Chose int?ressante, malgr? le fait que le Canada est devenu un exportateur net de p?trole en 1983, notre taux de change effectif r?el (ajust? pour le pouvoir d?achat et l?inflation) est pr?sentement ? peu pr?s au m?me niveau qu?il ne l??tait en 1983!

En fait, notre devise s?est fortement d?pr?ci?e durant les ann?es 1990s, alors que le gouvernement du Canada g?n?rait d?imposants d?ficits fiscaux et ?tait devenu tr?s endett?. Puis, les r?formes budg?taires sous le ministre des finances Paul Martin ont ramen? le Canada dans une meilleure situation financi?re vers la fin des ann?es 1990s et au d?but des ann?es 2000s. Or si notre industrie manufacturi?re ?tait mondialement comp?titive durant les ann?es 1980s, pourquoi ne le serait-elle pas de nos jours? La r?ponse est que le secteur manufacturier canadien a pris de l?essor durant les ann?es 1990s justement gr?ce ? l?effondrement de notre devise. L??volution subs?quente du taux de change n?a ?t? en partie qu?un retour ? la normale.

 

Dutch_CAD_ REER LT

 

Est-ce que la croissance de production de p?trole des sables bitumineux a engendr? la hausse du dollar canadien? C?est ce qu?affirme la gauche souverainiste. Les m?canismes par lesquels cette relation aurait pu s?op?rer sont 1) une hausse des exportations de p?trole et 2) une hausse des investissements ?trangers dans l?industrie p?troli?re.

 

Le Canada est un important exportateur de ressources naturelles, mais pas seulement de p?trole des sables bitumineux. Le p?trole ne repr?sente en fait que 14% des exportations totales du Canada (Statcan 2013), et si on ajoute le gaz naturel et les produits raffin?s, le total grimpe ? 18%. Les m?taux et min?raux repr?sentent 13%, ce qui est tout de m?me non-n?gligeable. Je suis tomb? sur des chiffres plus d?taill?s de 2010 sur Statcan qui chiffrent les exportations de p?trole ? $52 milliards, de gaz naturel ? $18 milliards, d?or ? $14 milliards, de potasse ? $5 milliards, de nickel ? $3 milliards, d?aluminium ? $6 milliards de charbon ? $6 milliards, de diamants ? $3 milliards, de fer ? $3 milliards et d?avoine ? $5 milliards.

 

Environ la moiti? de la production canadienne de p?trole en barils provient des sables bitumineux, mais c?est moins de la moiti? en dollars puisque ce p?trole se transige ? une escompte qui atteignait environ 40% il y a quelques temps. Le reste du p?trole provient surtout de l?Alberta, mais aussi de la Saskatchewan (15%) et de Terre-Neuve (13%). La production canadienne de nickel provient essentiellement de l?Ontario et bient?t du Qu?bec lorsque la mine Dumont commencera ses op?rations (devant ainsi la plus grande du monde). Le Qu?bec est lui-m?me un exportateur important de m?taux. En 2013, celles-ci totalisaient pr?s de $13 milliards.?On peut m?me dire que la province a connu un boum minier au cours de la derni?re d?cennie, ce qui a aussi contribu? ? la force du huard.?Environ 82% de la production d?or canadienne provient du Qu?bec et de l?Ontario. Le Qu?bec produit aussi de l?aluminium et du fer. Terre-Neuve produit du fer (au Labrador) alors que la Saskatchewan produit la potasse.

Dutch_export_Quebec

Les exportations de ressources canadiennes ne sont donc pas qu?une question de p?trole des sables bitumineux Albertains?loin de l?!

NEB_crude oil by province

 

 

 

 

Par ailleurs, les prix des ressources export?es par les autres provinces Canadiennes a aussi augment? fortement. On constate donc que le ??boum?? p?trolier albertain n?est en fait qu?une partie du ??boum?? de ressources naturelles mondial que nous avons connu durant les ann?es 2000s en cons?quence de l?essor de l??conomie chinoise.

 

Dutch_prix ressources

 

 

 

Le graphique suivant montre l??volution de la part des ressources naturelles dans les exportations canadiennes. Elle a fortement augment? entre 1999 et 2012.

Coulombe13

Le graphique ci-bas montre la part des exportations d??nergie et de ressources non-?nerg?tiques dans les exportations (lignes du bas, ?chelle de gauche). On constate que ce n?est pas seulement le p?trole qui explique la hausse, mais aussi les autres ressources comme l?or, la potasse, le fer et les autres m?taux industriels produits par le Canada. Entre 2002 et 2007, l??nergie (p?trole, gaz naturel, ?lectricit?) est pass?e de 10% ? 20%, alors que les autres ressources sont pass?es de 10% ? 15% de nos exportations.

 

Maier_DePratto_2008

 

 

En ce qui concerne les investissement ?trangers au Canada, si on observe la variation des investissements directs, ils ont augment? de $223 milliards entre 2002 et 2012, dont $54 milliards ont ?t? vers l?industrie du p?trole & gaz naturel, alors que $50 milliards ont ?t? d?ploy?s dans l?industrie manufacturi?re. Les investissements indirects nets (en actions) ont totalis? $114 milliards, mais ici je n?ai pas les chiffres sp?cifiques au secteur ?nerg?tique (j?estime qu?environ 30% de cette somme a ?t? vers l??nergie).

 

Finalement, sur cette m?me p?riode, $200 milliards de capitaux ?trangers sont entr?s au pays pour l?achat d?obligations gouvernementales. L??conomiste Philip Cross souligne aussi que depuis 2007, la relation entre les exportations de p?trole et le taux de change est bris?e. La raison est que suite ? la crise financi?re, les achats d?obligations gouvernementales canadiennes par des ?trangers ont explos?, contribuant ? soutenir la valeur du huard.?Entre 2008 et 2012, ces flux financiers ont totalis? $227 milliards, une somme presque ?quivalente aux exportations de p?trole durant la m?me p?riode!

 

La raison derri?re ces flux a ?t? que suite ? la crise financi?re, le syst?me mon?taire et bancaire canadien a ?t? per?u comme un refuge comparativement aux ?tats-Unis, au Royaume-Uni et ? l?Europe continentale, o? le risque de d?faut souverain ou de faillites bancaires ?tait accru. Pendant ce temps, nos banques ?taient bien capitalis?es, op?raient avec un surplus de liquidit?s et notre gouvernement f?d?ral avait un d?ficit petit relativement aux autres pays d?velopp?s.?Ces facteurs ont bien peu ? voir avec les sables bitumineux, mais ont pourtant contribu? ? soutenir le dollar canadien.

 

Dutch_flux financiers

 

 

L?analyse la plus int?ressante concernant la devise canadienne est celle deBeine/Bos/Coulombe, qui s?pare l??volution du dollar Canadien de celle du dollar Am?ricain. Ils ont d?couvert que l?appr?ciation de 49% du taux de change CAD/USD qui a eu lieu entre 2002 et 2007 est provenu ? 62% de l?appr?ciation du CAD et ? 38% de la d?pr?ciation du USD.?Donc l?appr?ciation de la devise canadienne n?est responsable que d?une hausse de 30% du taux de change.

 

BBC_USACAD

 

Selon leur mod?le, Beine/Bos/Coulombe ont d?couvert que depuis 1983 (ann?e ? laquelle le Canada est devenu un exportateur net d??nergie), les prix des ressources ?nerg?tiques et non-?nerg?tiques ont un impact significatif sur le taux de change. Cependant, le coefficient des prix de ressources non-?nerg?tiques est 2.5x plus ?lev? que celui des ressources ?nerg?tiques. Ce ph?nom?ne a ?t? corrobor? par deux autres ?tudes portant sur la relation entre les prix des ressources et le taux de change du dollar canadien. Selon eux, 63% de l?appr?ciation du taux de change CAD/USD est attribuable ? l??volution des prix des ressources. Et comme nous l?avons vu plus haut, le p?trole des sables bitumineux ne repr?sente qu?une partie de ces ressources?

 

 

Le d?clin du secteur manufacturier

Selon Serge Coulombe, de l?Universit? d?Ottawa, la p?riode d?appr?ciation du dollar Canadien de 1987-2007 a ?t? accompagn?e d?une perte de 328,000 emplois manufacturiers au Canada, laquelle se d?compose comme suit?: 31% caus?e par l?appr?ciation du dollar Canadien, 55% ? la d?pr?ciation du dollar Am?ricain et 14% ? un d?clin structurel non-reli?s aux devises. Il conclut donc que la maladie hollandaise du Canada ?t? tr?s mod?r?e.

BBC2009_manuf

 

Selon le chercheur Ryan MacDonald de Statistiques Canada, pour v?ritablement parler de Maladie Hollandaise, il aurait fallu observer une baisse de la production manufacturi?re au Canada. Or, il estime que la production a augment? de 1.3% entre 2003 et 2006. Il appert donc que le secteur n?a pas ?t? victime d?une d?sindustrialisation comme le veut la th?orie du syndrome hollandais. Depuis 2002, le secteur manufacturier Canadien produit plus avec moins d?employ?s, donc sa productivit? a augment?.

Ce sont surtout les industries du textile et du v?tement qui ont souffert et les probl?mes de ces industries avaient commenc? bien avant l?appr?ciation du taux de change. En fait, l?accord de libre-?change conclu en 1995 pr?voyait l?abaissement graduel des barri?res tarifaires qui ?taient ?lev?es dans ces industries, sur une p?riode de 10 ans. Vers le d?but des ann?es 2000, ces tarifs avaient largement diminu?, ce qui a contribu? au d?clin.? Quant aux probl?mes de l?industrie automobile, les pertes de parts de march? des producteur Nord-Am?ricains au profit des Asiatiques n?ont rien eu ? voir avec le taux de change; c??tait une tendance structurelle de l?industrie qui a aussi ?t? observ?e aux ?tats-Unis.

 

Selon MacDonald, c?est l??mergence du secteur manufacturier Chinois qui a caus? le d?clin manufacturier du Canada et de plusieurs autres pays d?velopp?s.?Pour lui, on devrait parler de Syndrome Chinois plut?t que de Syndrome Hollandais. En fait, le ph?nom?ne de syndrome chinois a ?t? observ? dans presque tous les pays industrialis?s. La situation n?est pas sp?cifique au Canada.

WCI_manuf_GDP

 

 

 

L??conomiste Philip Cross ?value qu?entre 2002 et 2011, 10 des 19 sous-industries du secteur manufacturier canadien ont connu une expansion de leur ventes nominales, alors que 9 ont connu un d?clin. Il observe que ces 9 secteurs en d?clin au Canada (dont le textile, l?imprimerie et les automobiles) ont aussi connu un d?clin aux ?tats-Unis; ce qui d?montre que le taux de change n?est pas le principal facteur expliquant leurs probl?mes. En fait, Cross insinue que la hausse des co?ts d??nergie a ?t? un facteur plus nuisible au secteur manufacturier canadien que le taux de change. D?ailleurs, un sondage men? par la firme Price-Waterhouse-Cooper en juillet 2012 souligne que 54% de nos entreprises manufacturi?res citent les prix de l??nergie comme ?tant leur plus grand probl?me, alors que seulement 37% mentionnent le taux de change. Qui plus est, l?appr?ciation du taux de change permet de r?duire les co?ts ?nerg?tiques des entreprises canadiennes?

Cross_Manuf decline

En somme, le consensus qui ?merge des ?tudes que j?ai consult?es est que le secteur manufacturier canadien a ?t? mod?r?ment impact? par l?appr?ciation du taux de change, mais que c?est loin d??tre la principale explication du d?clin manufacturier observ? durant les ann?es 2000s.

 

Le gain de pouvoir d?achat

L?avantage le plus important d?une devise forte, et pourtant celui dont on parle le moins, est le gain de pouvoir d?achat pour les consommateurs. En 2013, les importations du Qu?bec en provenance de ses 6 plus importants partenaires commerciaux totalisaient $61 milliards. Si le taux de change ?tait rest? au niveau de 2002, ces importations auraient co?t? $21 milliards de plus aux consommateurs Qu?b?cois! Au niveau du Canada en entier, le gain envers les 4 plus gros partenaires commerciaux (?tats-Unis, Europe, Royaume-Uni, Japon) se chiffre ? $160 milliards! Si on prend le chiffre de 328,000 pertes d?emplois manufacturiers de Serge Coulombe, ce gain de pouvoir d?achat ?quivaut ? presque $500,000 par emploi perdu! Et tel que mentionn? pr?c?demment, moins du tiers de ces pertes d?emplois est attribuable ? l?appr?ciation du dollar Canadien (et une encore moins grande proportion peut ?tre imputable aux sables bitumineux).

 

Cet argument n?est ?videmment pas visible pour la population puisque ces ?conomies sont effac?es par l?inflation mon?taire. Si un bien que vous avez achet? des ?tats-Unis pour $100 l?an pass?, vous co?te cette ann?e $102 malgr? une hausse de 3% du taux de change, difficile de mettre en ?vidence le fait que vous ayez ?conomis? 3%. Pourtant, si le taux de change ?tait demeur? stable, vous auriez d? payer ce bien $105.

 

Pour que cet argument soit valide, il faut ?videmment que les commer?ants repassent l??conomie aux consommateurs plut?t que de l?utiliser pour gonfler leurs profits. C?est pourtant ce qui s?est produit. Les marges des d?taillants canadiens ont en fait baiss? ces derni?res ann?es gr?ce ? l?expansion de Wal-Mart, Home Depot, Lowe?s et l?arriv?e de r?cente de Target pour ne nommer que ceux-l?. En fait, il n?y a que la SAQ qui n?a pas ajust? ses prix ? la baisse suite au gain de pouvoir d?achat. Ainsi, une bouteille de vin rouge de Californie se vendra au Vermont pour la moiti? de son prix de vente au Qu?bec. C?est la cons?quence d?un monopole de soci?t? d??tat?

 

Le tableau ci-bas pr?sente les chiffres que j?ai utilis? pour obtenir la somme de $21 milliards de gain de pouvoir d?achat sur les importations Qu?b?coises.

 

Dutch_Quebec imports

 

 

 

Conclusion

L?une des choses surprenantes et int?ressantes que j?ai apprises dans mes recherches sur le syndrome hollandais est que?la hollande n?a en fait jamais souffert du syndrome qui porte son nom!?Une ?tude du chercheur Michael Hutchison de la Banque de R?glements Internationaux publi?e en 1990 a en fait d?montr? que le secteur manufacturier hollandais s?est adapt? au changement, tout comme celui du Canada. Voici un extrait de la conclusion de son ?tude empirique, qui couvre aussi la Norv?ge et le Royaume-Uni?en passant :

 

??For the economy of the Netherlands, where the term ??Dutch Disease?? was originally applied, very little systematic and long-term net adverse consequences of natural gas development on the manufacturing sector were found.?

 

Il semblerait donc que la maladie hollandaise soit un mal imaginaire?

 

En r?sum??:

-??????????Il est vrai que le dollar Canadien s?est fortement appr?ci? entre 2002 et 2007, mais il n?est que revenu au niveau o? il ?tait au d?but des ann?es 1980s.

-??????????Au cours des ann?es 2000s, le Canada a b?n?fici? d?un boum d?exportations de ressources naturelles, incluant le p?trole, qui ne repr?sente que 14% de nos exportations et dont environ la moiti? provient des sables bitumineux Albertains. Les autres ressources proviennent d?autres provinces, incluant le Qu?bec.

-??????????Seulement 62% de la hausse du taux de change CAD/USD est attribuable ? l?appr?ciation du dollar Canadien, le reste est imputable ? la d?pr?ciation du dollar Am?ricain.

-??????????Seulement 63% de la hausse du taux de change CAD/USD est attribuable aux ressources naturelles en g?n?ral.

-??????????Le dollar Canadien a maintenu sa force suite ? la crise financi?re gr?ce ? des flux financiers ?trangers investis en obligations gouvernementales, alors que le Canada a servi de refuge dans la tourmente.

-??????????Seulement 31% des pertes d?emploi manufacturier sont attribuables ? l?appr?ciation du dollar Canadien.

-??????????Malgr? les pertes d?emplois, la production a tout de m?me augment?. Les industries se sont adapt?es et ont am?lior? leur productivit?.

-??????????Les pertes d?emplois ont ?t? concentr?es dans des industries qui ont connu un d?clin pour d?autres raisons que le taux de change, comme le textile, l?imprimerie et l?automobile.

-??????????Le d?clin manufacturier a ?t? aussi observ? dans tous les autres pays industrialis?s et a ?t? caus? par l?essor de la Chine sur le march? mondial.

-??????????La hausse du taux de change depuis 2002 a engendr? un gain immense de pouvoir d?achat pour les Qu?b?cois et les Canadiens.

 

Devant ces faits, il est ?vident que la rh?torique de la gauche et des souverainistes ne tient pas la route. Le boum des ressources a ?t? b?n?fique pour le Qu?bec et le Canada. L?essor de l?industrie p?troli?re de l?Ouest permet au Qu?bec d?obtenir $16 milliards par ann?e du gouvernement f?d?ral. Advenant la souverainet?, le gouvernement qu?b?cois devrait couper les d?penses, hausser les taxes et/ou s?endetter davantage pour combler ce manque ? gagner. Par ailleurs, le Qu?bec b?n?fice indirectement des investissements faits dans les sables bitumineux, qui totaliseront $364 milliards entre 2012 et 2035 selon le Conference Board.

 

Ce qui est le plus risible est que Pauline Marois a r?cemment d?clar? que suite ? la s?cession du Qu?bec, nous conserverions le dollar Canadien comme monnaie! C??tait sans doute pour rassurer les march?s financiers comme quoi elle n??tablirait pas une banque centrale inflationniste comme celle de l?Argentine. N?anmoins, dans ce sc?nario, le Qu?bec aurait l?air de la Gr?ce au sein de la zone Euro (voir?ceci). Si vraiment les souverainistes croient en la maladie hollandaise, ils seraient stupides de conserver le huard comme monnaie?

 

CB_Supply chain by province

Canadian Oil production

 

MINARCHISTE

Beine, Bos, Coulombe 2009.

 

Coulombe 2013.

 

MacDonald 2007 (Statcan).

 

Maier & DePratto 2008 (Banque du Canada).

 

Bayoumi & Muhleisen 2006 (FMI).

 

Shakeri, Gray & Leonard 2012 (IRPP).

 

Clarke, Gibson, Haley & Stanford 2013 (CCPA).

?

Krzepkowski & Mintz 2013.

?

Cross 2013.

?

Boadway, Coulombe, Tremblay 2013 (IRPP).

 

Arcand, Burt & Crawford 2012 (CB).

 

Corden 1984.

 

Hutchison (1990).

 

http://worthwhile.typepad.com/worthwhile_canadian_initi/2012/05/dutch.html

 

http://www.antagoniste.net/2010/02/01/

 

Entrevue avec Serge Coulombe?:?http://www.youtube.com/watch?v=z8bVXtHp

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Inondations dans l’Aude

Inondations dans l’Aude : les vrais responsables du drame…   Les fortes pluies qui se ...