Inscrivez-vous pour participer au site : commentez, rédigez et communiquez !

http://www.centpapiers.com/ Le journal citoyen du Québec pour la francophonie

Centpapiers

  • Articles Chroniques

    ÉQUITÉ ET JUSTICE, VERSION DE « GAUCHE »

    1 février 2012 | 8 commentaire(s) | vu 460 fois

    Les indignés de Wall Street et ceux d’un millier de cités réparties dans 70 contrées où ils ont planté leur drapeau ont imaginé le slogan  Nous sommes les 99 % qui s’appauvrissent et nous réclamons une plus grande justice sociale et économique : « Le 17 septembre 2011, une poignée de gens se rassemble dans un parc de New York pour réclamer une meilleure justice sociale et économique.  (…)  La chose que nous avons tous en commun, c’est que nous sommes les 99% qui ne toléreront pas plus longtemps la cupidité et la corruption des 1% restants » (1).

    SOROS LE HÉROS MILLIARDAIRE


    Le milliardaire spéculateur et boursicoteur Georges Soros, lui-même adjudant des 1 pour cent et cible des indignés frustrés, a émis pour l’occasion un communiqué pour appuyer ceux qui le houspillaient. Soros déclare dans ce communiqué que « La décision (des gouvernements NDLR) de ne pas injecter de capitaux dans les banques mais en réalité de les soulager de leurs mauvais avoirs et de leur permettre de s’extraire du trou,  laisse les banques avec des super profits et leur permet de verser des super-bonus (à leurs gestionnaires NDLR).» (2).

    On comprend ici que Soros convoitait le contrôle de l’une de ces banques qui, avec  l’aide du gouvernement, a rétabli son crédit et échappé à sa voracité. Soros fait partie de la  faction déclinante des spéculateurs-boursicoteurs qui implorent que l’État n’intervienne qu’en leur faveur dans les affaires spéculatives de leur clan afin de brouiller les cartes – et que chaque capitaliste se batte – et que les meilleurs survivent – comme dans la jungle primitive.

    Les ‘indignés’ ont félicité Soros pour son appui et son courage « désintéressé ». Et de ce fait les ‘indignés désorientés’ se retrouvent  dans le CLAN des moins de 1 pour cent de tyrannosaures qui soutient le libre-échange et les lois de la libre concurrence contre ceux qui, parmi les moins que 1 pour cent  – en difficulté – quémandent une intervention étatique pour les sauver du danger et renflouer leurs entreprises.  Dites-moi, quelle faction des impérialistes – libre-échangistes ou interventionnistes – devrions-nous vilipender ou congratuler aux prochaines élections ?

    Ni l’une ni l’autre, direz-vous ! Et vous aurez raison. C’est pourtant le choix que vous offrent les candidats de la « gauche caviar »  et de la « droite cassoulet » aux présidentielles françaises, aux présidentielles américaines et dans toute une série de mascarades électorales qui se préparent dans plusieurs pays secoués par l’effondrement des marchés boursiers.

    ÉGALITARISME INACCESSIBLE

    Contrairement à ce que suggèrent les indignés et l’ensemble de la «gauche égalitariste», il ne peut y avoir de justice dans la répartition de la richesse en société capitaliste, c’est impossible. La répartition égalitaire de la richesse n’est pas un objectif du développement économique sous régime capitaliste. La concentration de la richesse est une résultante, le produit du fonctionnement imprescriptible de ce système incontrôlé – anarchique. Aucune volonté humaine ne dirige le développement du système capitaliste qui suit son processus de concentration monopolistique inexorable.

    Ainsi de nombreux candidats dits de « gauche » et des dirigeants de partis dits «d’extrême-gauche» exposent devant leur sympathisants des chiffres révoltants prouvant hors de tout doute que la richesse se concentre toujours davantage entre les mains de quelques capitalistes (ce que George Soros souhaite maintenir puisqu’il fait partie des gagnants pour le moment) ; et ces hâbleurs démagogues exposent des statistiques démontrant l’appauvrissement concomitant des plus que 99 pour cent restants. Même l’aristocratie ouvrière et la petite bourgeoisie salariée sont victimes de cette paupérisation évidente et permanente (3).

    L’ÉCONOMIE DE MARCHÉ

    C’est la faute à ‘l’économie de marché’, clament en chœur et l’extrême-gauche et l’extrême-droite. Ils ont tout faux, tous les deux. C’est une appellation erronée pour caractériser l’économie capitaliste avancée. Cet épouvantail nous est présenté afin de déplacer le centre de gravité de la contradiction principale qui ébranle l’économie impérialiste toute entière et la fait tituber d’une crise à une autre.  L’appellation ‘économie de marché’ suggère que le problème des peuples et des ouvriers se situe dans l’iniquité de la distribution de la richesse, l’injustice distributive : tous n’ont pas accès aux marchandises parce que le pouvoir d’achat n’est pas réparti équitablement par la faute du mauvais fonctionnement des ‘marchés libres’ qui seraient régis en sous-main par les financiers, les banquiers, les spéculateurs et les boursicoteurs avides. Le président de la société WalMart est aussi de cet  avis tout comme Marine Le Pen, François Hollande, Jean-Luc Mélenchon, Nicolas Sarkozy, Stephen Harper et Barack Obama.

    Venant de gauche et de droite, ils font consensus pour présenter cette vessie pour une lanterne. L’injustice distributive serait la conséquence du mauvais fonctionnement du capitalisme, le pire système à l’exception de tous les autres disait feu Winston Churchill, le réactionnaire ancien premier ministre britannique. Le remède serait l’égalitarisme et une meilleure répartition de la richesse.

    RENDONS LE CAPITALISME JUSTE ET ÉQUITABLE

    L’étape suivante dans ce processus de mystification consiste à proposer des lois pour réguler les marchés, légiférer sur la répartition de la richesse, interdire la pauvreté (sic), augmenter le salaire minimum – le SMIC –,  proposer un revenu minimum garanti, surenchérir, comme le font les candidats de gauche et la candidate d’extrême-droite (Marine Le Pen), par d’utopiques propositions d’aide sociale aux ménages et de rétablir la retraite à 65 ans et la semaine de 35 heures, augmenter les rentes de retraite, plafonner les salaires des dirigeants d’entreprises, ré-industrialiser les pays ‘industriellement délocalisés-disloqués’, etc. Un ensemble de propositions irréalistes qui ne sont que mirages pour attirer les électeurs désorientés, désemparés.

    Évidemment, si jamais la supposée gauche s’emparait du pouvoir, elle ne pourrait jamais remplir ses promesses ou alors au prix d’un approfondissement de la dette souveraine, ce qui ne ferait que retarder l’échéance du règlement de compte final entre la classe ouvrière et ce système d’exploitation moribond.

    Entre temps, évidemment, la droite serait trop heureuse de glapir à propos de l’ineptie des politiques de droite du « Front de gauche », et vice versa si c’est Le Front National qui se casse le nez en mettant en application ses politiques de gauche populiste.  Sachez que les travailleurs ne croient plus à ces miroirs aux alouettes. Il n’y a que le clergé, l’Osservatore Romano, les indignés décontenancés, les socialistes utopiques-pré-scientifiques, les révisionnistes, la gauche vénale et la droite démagogue qui espèrent faire avaler ces couleuvres aux électeurs.

    La bourgeoisie accorde tous les bonbons que nous venons d’énumérer et attache ces chaînes dorées au cou des travailleurs quand l’économie va bien, que les profits sont en hausse, l’exploitation des pays du Tiers monde florissante –  d’où vient la plus-value abondante – si bien que des miettes peuvent être distribuées aux travailleurs méritants. En période de crise, de repartage des dividendes, de partage des marchés, des ressources minières et des sources d’énergie, face à une superpuissance économique montante – la Chine – qui dispute toutes les régions du monde à l’hégémonie occidentale (États-Unis-ALENA et Union Européenne), il est hors de propos d’offrir de nouvelles concessions, que dis-je, il est hors de question de maintenir les avantages qui ont déjà été concédés. La guerre des classes est déjà engagée.

    Nous ne vivons pas une époque de montée des réclamations ouvrières, mais une épopée de résistance aux revendications des patrons qui cherchent à reprendre ce qu’ils avaient précédemment accordé.

    L’EXPROPRIATION PRIVÉE DE LA PLUS VALUE

    Et tout ceci non pour cause de mauvaise répartition du pouvoir d’achat et des revenus, pas du tout, mais pour cause d’expropriation privée des moyens de production et du fruit de la production – la plus-value à travers la valeur des  marchandises – ce n’est pas un problème d’équité c’est un problème de PROPRIÉTÉ du capital. La PROPRIÉTÉ privée des moyens de production (usine, moyens de transport, bureau administratif, mines, sources d’énergies, etc.) a pour conséquence l’accumulation de la plus-value – source de la richesse – et des marchandises dans les mains de moins en moins d’individus toujours plus riches et puissants, et, toutes choses étant égales par ailleurs, l’appauvrissement de ceux qui ne possèdent rien d’autre que leur force de travail à vendre (4).

    Conséquence de la tautologie qui précède, on ne peut mettre fin à la crise et à ses conséquences – l’iniquité grandissante dans la répartition de la richesse et l’injustice qui est faite aux pauvres, aux travailleurs paupérisés, aux petit-bourgeois injustement rétribués – au point qu’ils doivent sacrifier leur loft sur le Plateau pour un meublé en sous-sol dans Hochelaga, échanger leur BMW pour une petite cylindrée…et autres calamités…

    Inutile de se bercer d’illusion. La prospérité ne reviendra pas – elle s’est déplacée vers l’Asie-Pacifique, vers l’Ouest – vers d’autres horizons et une guerre nucléaire serait un bien lourd tribut à payer pour ramener « l’équité » en faveur des anciens colonisateurs occidentaux.

    Le capitalisme ne peut être rafistolé et l’équité ne peut être instaurée sans changer de système économique.
    ______________________________________________

    (1) http://www.dannykronstrom.com/blog-marketing-web/occupons-wall-street-medias-sociaux-reseaux-facebook-twitter/
    (2) http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011/10/04/04016-20111004ARTFIG00573-george-soros-nouvel-allie-des-indignes-de-wall-street.php
    (3) http://www.centpapiers.com/737-maitres-du-monde-controlent-80-de-la-valeur-des-entreprises-mondiales/81601
    (4) http://www.challenges.fr/classements/fortune/?t=rang&s=asc

    vu 460 fois   Voter

  • 8 commentaires

    Merci Robert pour cet autre article qui nous oblige à la réflexion. Nous vivons dans un monde de leurres qui nous parle de libre marché, alors que les marchés sont complètement contrôlés par ceux-là mêmes qui s’en nourrissent. Les grands monopoles, les oligarchies financières tirent les ficelles en se faisant les apôtres de la liberté, de leur liberté. Ce sont eux et elles qui dictent aux États, gouvernements et dirigeants, les règles à suivre pour protéger un système qui les sert si bien. Dans pareil contexte, gauche-droite, ne veut pas dire grand chose. Seule, une brisure fondamentale dans le système existant, pourra ouvrir la voie à un autre monde. C’est ce que j’observe avec intérêt dans certains pays émergents de l’Amérique latine: particulièrement le Venezuela, la Bolivie, l’Équateur, le Nicaragua. Dans ces derniers cas, le paradigme de la configuration des relations de l’État avec les intervenants sociaux, politiques, économiques, financiers est complètement différent. Ce ne sont plus les oligarchies qui dictent les politiques, mais les peuples qui ont de plus en plus des outils pour intervenir et dicter les politiques qui leur ressemblent. Un sujet à suivre….

    03:32, le Mercredi 1 février 2012

    Je continue de penser que la réclamation populaire qui pourrait avoir un impact serait celle de payer la dette en l’imputant aux contribuables au prorata de leurs avoirs.

    http://nouvellesociete.wordpress.com/2011/08/08/la-dette-remboursons-la-bon-dieu/

    PJCA

    05:56, le Mercredi 1 février 2012
    • avatar

    • CHERIF

    Tu as tellement raison Pierre ! Ce qui se passe en Amérique latine est très riche d’enseignements ! Surtout au Venezuela que j’ai eu la chance de visiter ! Quoi qu’on dise sur Chavez !Et en vérité une population qui s’émancipe, c’est celle qui petit à petit comprend et a une certaine emprise sur son espace politique, économique et social !Et surtout sur la prise de décision politique ! Bravo Robert pour cet article !

    07:30, le Mercredi 1 février 2012
    • avatar

    • robertbibeau

    Merci Cherif.
    On me pardonnera j’espère une petite erreur je voulais écrire la prosprité s’est déplacée vers L’EST – vers L’ORIENT, l’Asie-Pacifique …

    Merci de votre compréhension.

    08:35, le Mercredi 1 février 2012

    Si je comprends bien, tout tourne autour de la propriété des moyens de production, puisque logiquement, ce sont les propriétaires qui récoltent les fruits du travail.

    On a donc le choix entre nationaliser ou autrement reprendre possession des antiques moyens de production existants. Ou profiter du profond changement des mentalités qui se passe partout dans le monde pour créer nos propres moyens de production mieux adaptés au monde meilleur que nous construirons avec et laisser les vieux s’étouffer avec leurs dinosauresques gigantesques corporations moribondes.

    Serge Grenier

    09:23, le Mercredi 1 février 2012

    [...] (5)   « Dans cette forme-là, l’économie de marché doit être abandonnée. “Elle s’est avérée non seulement instable mais, et de manière importante, aussi injuste”, dit l’éditorial lançant la série. Aux Etats-Unis, pays censé incarner sa réussite la plus accomplie, le capitalisme, relève Lawrence Summers, ancien secrétaire au Trésor, perd la confiance du public : seuls 50 % des Américains en auraient une idée positive».  http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/01/26/le-ft-ou-la-critique-du-capitalisme-pur_1635087_3232.html   et  http://www.centpapiers.com/equite-et-justice-version-de-%c2%ab-gauche-%c2%bb/93525 [...]

    00:01, le Vendredi 3 février 2012

    [...] (5)   « Dans cette forme-là, l’économie de marché doit être abandonnée. “Elle s’est avérée non seulement instable mais, et de manière importante, aussi injuste”, dit l’éditorial lançant la série. Aux Etats-Unis, pays censé incarner sa réussite la plus accomplie, le capitalisme, relève Lawrence Summers, ancien secrétaire au Trésor, perd la confiance du public : seuls 50 % des Américains en auraient une idée positive».  http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/01/26/le-ft-ou-la-critique-du-capitalisme-pur_1635087_3232.html   et  http://www.centpapiers.com/equite-et-justice-version-de-%c2%ab-gauche-%c2%bb/93525 [...]

    09:16, le Vendredi 3 février 2012

    [...] (5)   « Dans cette forme-là, l’économie de marché doit être abandonnée. “Elle s’est avérée non seulement instable mais, et de manière importante, aussi injuste”, dit l’éditorial lançant la série. Aux Etats-Unis, pays censé incarner sa réussite la plus accomplie, le capitalisme, relève Lawrence Summers, ancien secrétaire au Trésor, perd la confiance du public : seuls 50 % des Américains en auraient une idée positive».  http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/01/26/le-ft-ou-la-critique-du-capitalisme-pur_1635087_3232.html   et  http://www.centpapiers.com/equite-et-justice-version-de-%c2%ab-gauche-%c2%bb/93525 [...]

    07:42, le Lundi 6 février 2012

    Laisser un commentaire

    Vous devez être connecté pour publier un commentaire.

Tous droits réservés, Cent Papiers 2006-2011 | Roule sous Wordpress