Accueil / T Y P E S / Articles / ?nergie en partage

?nergie en partage

Au moment ou le lobby nucl?aire tente vainement de faire oublier Tchernobyl et Fukushima, affirmant que le nucl?aire n?est pas mort, Il serait un peu na?f de croire que la transition ?nerg?tique consiste seulement ? remplacer les ?nergies fossiles par des ?nergies propres et renouvelables?: elle pourrait se conjuguer sur 3 axes.

Jeremy Rifkin?pr?conise d?abord de partager l??nergie comme nous l?avons fait avec les r?seaux sociaux d?internet?: chacun devenant producteur d??nergie, organisant son partage, provoquant ce qu?il appelle???la production distribu?e??.?lien

Le plus original dans sa th?orie, c?est qu?elle n?a pas besoin pour se r?aliser de d?cisions gouvernementales?: elle se fait ? la base, et a d?j? commenc?, d?autant que la domotique la rendra encore plus performante.?lien

Un manifeste vient d?ailleurs d??tre lanc??: ??pour une transition ?nerg?tique locale et renouvelable??.?lien

Aujourd?hui l??nergie est centralis?e?: on a r?alis? de gigantesques machines ??? produire l??nergie??, il faut donc fatalement la transporter toujours plus loin, et plus on la transporte, plus on en perd en route.

De plus, que les centrales thermiques soient au gaz, au p?trole, au charbon ou au nucl?aire, il y a au d?part un ?norme gaspillage de chaleur, l?eau de refroidissement ?tant rarement utilis?e, ou seulement pour des op?rations de communication.

C?est le cas d?Aquanord, ferme aquacole qui produit bar et daurades, en r?cup?rant une partie de l?eau chaude de la centrale nucl?aire de?Gravelines?(lien) mais ?trangement, l?entreprise pr?f?re ne pas ?voquer l?origine de son eau chaude.?lien

Il est vrai que la centrale de?Gravelines?est en train de battre des records inqui?tants, celui des?ESS(?v?nements significatifs de s?curit?).?lien

Mais revenons ? nos ?nergies d?centralis?es.

Il y a donc l??nergie primaire produite et l??nergie consomm?e, et entre les deux, il y avait en?2008?une diff?rence de?126,8 MTep?(millions de tonnes ?quivalent p?trole)?puisque nous avons produit?271,5 MTep, et consomm??144 MTep.?lien

La diff?rence ne s?explique pas uniquement par ??la perte en ligne THT (tr?s haute tension)??, ou le gaspillage lors de la fabrication ?nerg?tique, mais le r?sultat est l?.?lien

De plus cette ?nergie transport?e provoque de graves atteintes ? l?environnement.?lien

Chacun sait que les lignes?THT?d?gagent un gaz polluant et dangereux pour la sant? humaine?: l?ozone atmosph?rique?ainsi que des?ions

Si on ajoute ? cet?ozone?et ? ces?ions, la pollution ?lectromagn?tique, on comprendra la n?cessit? de transporter le moins loin possible l??nergie ?lectrique.?lien

L?ion?est un oxydant tr?s actif et peut ?tre toxique pour les ?tres vivants, provoquant une augmentation de s?rotonine, causant maux de t?tes, vomissements, etc.?

Ensuite, il faut pointer du doigt?l?absurdit? du chauffage ?lectrique?: en?France,?31%?se chauffent ? l??lectricit?, mais le plus grave est que?80%?des logements neufs sont ?quip?s de chauffages ?lectriques, ne laissant pas vraiment de choix ? l?habitant.

Produire de l??lectricit?, gr?ce ? la chaleur, et la transporter pour en produire ? nouveau est fatalement contre productif.

D?ailleurs nos voisins helv?tes ont d?cid? de bannir le chauffage ?lectrique afin de sortir plus facilement du nucl?aire.?lien

Il s?agit donc de produire et consommer localement chaque fois que c?est possible, ce qui aurait le triple avantage?de permettre une meilleure rentabilit? de l??nergie produite, de limiter, voire d?arr?ter les atteintes ? l?environnement en diminuant drastiquement les kilom?tres de lignes?THT.

Imaginons par exemple pour un village la pr?sence d?une ?table ou d?une fromagerie, comme celle deTami?, (lien) dot?s d?une unit? de m?thanisation?: le m?thane fabriqu? permet la production d??lectricit?, gr?ce ? un totem, lequel est refroidi par un r?seau d?eau, eau chaude redistribu?e ? proximit? pour le chauffage des habitations, mais le m?thane est utilis? sous forme de gaz pour alimenter des chaudi?res, des cuisini?res, ou pour fabriquer de l??lectricit?.

A une ?chelle de population plus grande, on peut utiliser les zones de stockage de d?chets verts, les stations d??puration, les ?gouts?autant de lieux permettant la mise en place d?unit?s de m?thanisation, produisant eau chaude, et ?lectricit?.

Et ce n?est qu?un exemple parmi tant d?autres de ce que propose?Jeremy Rifkin.

Le?deuxi?me axe?consiste ? ??faire plus avec moins???.

C?est d?ailleurs l?objet d?une d?cision europ?enne qui s?est fix? comme objectif?20%?d??conomie ?nerg?tique d?ici ??2020.?lien

La liste du gaspillage ?nerg?tique est longue?: immeubles de bureau, luminaires et autres publicit?s ?clair?s toute la nuit, etc.?: les?Tours de la D?fense?en sont le parfait exemple, la tour?Pacific?ayant gagn? le pompon avec?50%?de sa fa?ade ?clair?e la nuit.?lien

Quand ? l??clairage public, il peut tr?s bien ?tre r?alis? gr?ce ? des r?verb?res aliment?s par le photovolta?que et l??olien, stockant d?une fa?on limit?e suffisamment d??nergie dans la journ?e, pour la redistribuer gratuitement la nuit.?lien

Mais le poste le plus important consiste en la?r?novation de l?habitat.

L?habitat ancien est g?n?ralement tr?s mal isol?, et un programme volontaire d?isolation, outre qu?il sera cr?ateur de milliers d?emplois,?(600?000 emplois?pourraient ?tre cr??s gr?ce aux mesures du grenelle de l?environnement?lien) permettrait d??conomiser au moins?30%?sur nos factures de chauffage.?lien

Si l?on prend le d?tail des d?perditions ?nerg?tiques, on s?aper?oit que les pertes de chaleur repr?sentent entre?10???15%?qui s??vacuent par les fen?tres,?20???25%?par les murs, de?25???30?%?par le toit, et de?20??25%?par l?air renouvel? et les fuites.?lien

Ce n?est qu?une ?tape, car ce qui est appel? aujourd?hui ??habitat passif?? permettrait de r?duire la facture chauffage de?80???90%,?sans oublier les?BEPO?qui ne consomment plus d??nergie, mais au contraire en produisent.?lien

Or, sur le chapitre de la consommation ?nerg?tique, la question chauffage repr?sente?43 MTep par an.

En r?duisant l??nergie consomm?e de?85%,?nous ne consommerions plus que?6,45 MTep/an.

De plus, il ne faut pas limiter l?isolation au seul habitat, mais il doit concerner aussi les entreprises, les commerces.

Entre les portes qui restent ouvertes, l?air chaud non r?cup?r?, et les circuits de chauffage mal isol?s, il y a du pain sur la planche.?lien

La derni?re ?tape est d?utiliser uniquement les ?nergies illimit?es dans le temps provenant du vent, de l?eau, de la lumi?re, soit parce que nous pouvons les fabriquer.

Mais avant d?en calculer le potentiel, il faut d?terminer les r?els besoins.

Le transport en?France?correspond ???50 MTep, le chauffage (et la climatisation) ??43 MTep, et les process industriel en sont pour?33 MTep.?lien

Sur le chapitre du transport, en reprenant la th?orie de?Rifkin, en se refusant ? consommer ??des fraises en hiver??, et en limitant donc nos besoins ? l??chelle d?une r?gion, voire d?un canton, la part prise par le transport pourrait baisser d?au moins du ? , et le m?thane fabriqu? dans notre pays pourrait couvrir les besoins de tous les v?hicules, poids lourds y compris.

Pour le chauffage, th?oriquement, nous avons vu qu?il suffirait de?6,45 MTep?: le potentiel g?othermique du pays permet d?y r?pondre, puisqu?il est estim? ? ce jour ??6 MTep?et pour ceux qui, par rapport ? leur zone d?habitation ne pourraient en profiter, la m?thanisation ou le solaire thermique, pourraient prendre le relais.lien

Sur la question ?lectricit?, en ?cartant le chauffage ?lectrique) elle ne compte que pour?37 MTep, et une ?conomie du???pourrait aussi ?tre r?alis?e.

Or, l??nergie lumineuse re?ue en France repr?sente th?oriquement?250 MTep, ce qui est donc largement suffisant pour couvrir nos besoins.?lien

Si l?on regarde de plus pr?s l??nergie hydraulique largement sous exploit?e, elle repr?sente?4,8 MTep(lien)?: si en?1960, elle comptait pour?56%?elle s?est r?duit aujourd?hui ??17%.?lien

Il faudrait y ajouter le petit hydraulique, dont le potentiel est passablement n?glig??: pour la seule r?gionPACA, il repr?sente?125 MW?installables, soit?670 GWh?annuels, soit?57?600 tep, et si cela reste modeste, il faut tenir compte que cette ?nergie peut ?tre facilement consomm?e sur place, ? l??chelle d?une ou plusieurs communes, sans qu?il soit besoin de la transporter trop loin.

L??olien offshore, ou terrestre en?France?a un potentiel de?17,2 MTep,?(lien) mais il faudrait s?int?resser aussi au petit ?olien, limit? ? l?habitation individuelle?: pour un investissement relativement modeste, il permet de produire?38 kW/h?par mois.?lien

En r?sum?, la demande ?nerg?tique r?elle serait pour le poste transport de?37,5 MTep, celui du chauffage de?6,45 MTep, pour l??lectricit? de?27,75 MTep, soit une ?conomie de?58,3 MTep,?et la consommation des fran?ais ne serait plus que de?85,7 MTep, au lieu des?144 MTep?consomm?s aujourd?hui.

Cette transition ?nerg?tique en trois temps n?est donc pas si utopique que certains l?affirment, et comme dit mon vieil ami africain?: ??un petit marteau casse de gros cailloux???.

L?image illustrant l?article provient de ??greenforyou.be??

OLIVIER CABANEL

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Le scandale de la nouvelle baisse du taux du livret A

Le scandale de la nouvelle baisse du taux du livret A Les épargnants sont désormais ...