Accueil / A C T U A L I T É / ?lections qu?b?coises – Odjin?, Monsieur Charest

?lections qu?b?coises – Odjin?, Monsieur Charest

 

 

Olivier D. Asselin – ?tudiant et r?alisateur d?une s?rie Web sur le printemps qu?b?cois (poingdevues.wordpress.com)?

Lettre ? Jean Charest

 

ll y a quelques mois, je croyais qu?il ?tait sage de laisser l?histoire vous juger. Je me disais que devant l?implacable autorit? du temps, vos magouilles, subterfuges et mesquineries n?auraient, en fin de compte, aucune prise. Je le crois encore, mais aujourd?hui, je crois que l?histoire ? elle seule ne peut ?tre garante de votre chute. L?humain doit encore y contribuer.

Soyons clairs, Monsieur Charest. J?aimerais mieux ne pas vous cibler personnellement avec ces propos. Le probl?me est que vous repr?sentez un syst?me parlementaire si scl?ros? par sa rigidit? hi?rarchique qu?on est oblig? de voir en vous le responsable individuel de notre situation. Soyez beau joueur et rappelez-vous qu?il n?y a pas si longtemps, pendant la campagne ? Destituons Patapouf ?, o? une partie du Qu?bec souhaitait votre d?part, vous ?tiez bien content de d?tenir personnellement un pouvoir aussi centralis?.

 

Cette concentration du pouvoir politique dans les mains d?un seul homme – ou exceptionnellement une femme – est si grande, dans le r?gime parlementaire canadien, qu?une fois ?lu, il est possible de conserver le pouvoir malgr? un niveau d?opprobre extraordinaire de la part de la population. L?exemple de Stephen Harper ? Ottawa est ?loquent, lui qui bafoue l?une apr?s l?autre les r?gles de la d?mocratie parlementaire sans que l?on puisse faire quoi que ce soit. Ce syst?me parlementaire uninominal ? un tour qui date d?une autre ?poque ne tient plus dans une soci?t? aussi complexe et diversifi?e que le Qu?bec du XXIe si?cle.

 

Souvenez-vous?

 

? l?heure de votre d?faite, Monsieur Charest, le 4 septembre prochain, souvenez-vous du m?pris que vous avez manifest? devant des jeunes qui croyaient en la justesse de leur cause et en la grandeur de leurs id?aux. Souvenez-vous des membres bris?s, des tympans bless?s, des yeux crev?s pour une plus grande justice sociale que vous leur avez toujours refus?e.

 

Rappelez-vous, M. Charest, que retranch? dans le Palais des congr?s avec votre petite bande de gens d?affaires, vous rigoliez pendant que le sang coulait dehors.

 

? Grotesque ? ? Que non, Monsieur Charest ! Vous avez sciemment instrumentalis? cette crise sociale pour tenter de faire oublier tous les scandales de corruption, de collusion, pour distraire les gens du vol des ressources naturelles qui avait cours. ? Ben tiens ! ? Quelques mois seulement apr?s que vous avez donn?, pour une bouch?e de pain, les droits d?exploitation de l??le d?Anticosti, on d?couvrait par hasard qu?elle regorgeait de p?trole. Voil? ce qui est grotesque.

 

J?en viens ? me demander si la crise ?tudiante a ?t? planifi?e des mois d?avance pour diviser l??lectorat qu?b?cois sur une question id?ologique simpliste. Vous saviez que les ?tudiants n?accepteraient jamais cette mesure et r?agiraient fort. Peut-?tre avez-vous sous-estim? votre adversaire, mais vous vous ?tes servi des ?tudiants pour d?tourner l?attention pr?cis?ment parce qu?ils ne constituaient pas votre ?lectorat, et vous avez tout fait pour qu?on montre ? la t?l?vision des jeunes en col?re et des policiers cassant du manifestant.

 

Vous vouliez faire peur aux gens des r?gions o? vous esp?riez faire des gains ?lectoraux. C?est ce qu?on appelle en anglais de la wedge politics ou encore de la politique de la division. Ces tactiques pleines de m?pris pour les citoyens, vous les avez emprunt?es ? Stephen Harper, qui les ma?trise comme un robot sans ?thique. Mais vous ?tes visiblement moins bon que lui dans cette joute calculatrice, m?me si les int?r?ts que vous servez sont les m?mes : les mini?res du Plan Nord sont les p?troli?res des sables bitumineux et des gaz de schiste.

 

On r?colte ce que l?on s?me

 

Comme M. Harper, Monsieur Charest, vous ne faites que travailler ? la division de vos adversaires en vous r?fugiant derri?re des modalit?s proc?durales ? n?en plus finir pour ?chapper aux cons?quences de vos actes. Vous ?tes de ceux qui se gargarisent d?un pouvoir technocrate sans m?rite. Mais le pire dans tout cela est que vous croyez probablement que si vous arrivez ? sauver votre poste aux ?lections, alors vous aurez eu raison de rire, de mentir, de d?truire.

 

Il y a quelques ann?es, j?ai crois? la route d?un Ancien am?rindien de la nation anishnabe. Il m?a alors appris le sens d?un mot dans sa langue. ? Odjin? ? peut s?apparenter ? l?expression anglaise ? What goes around comes around ?. Mais en prenant bien son temps, le vieil homme m?a fait comprendre que l?expression ne devait pas s?entendre simplement comme ? Si tu donnes, tu recevras en retour ?, mais ?galement ? et surtout ? comme : ? Te seront retourn?es toutes les destructions que tu laisses derri?re toi. ? Bref, la fin ne justifie pas les moyens et tu recevras ce que tu s?mes. Belle le?on, n?est-ce pas, Monsieur Charest ?

 

Quant ? vous, les caquistes qui tournoyez autour de la d?pouille lib?rale, vous m?avez l?air d?un beau ramassis d?opportunistes crasses ; vieilles formules, sourires forc?s, hyperenthousiasme d?goulinant, sinc?rit? nulle? En deux mots : recette f?tide.

 

? l?autre bout du spectre, merci, Madame Fran?oise David, d?avoir r?cemment donn? un autre sens au concept de dette nationale en rappelant que la plus grande hypoth?que que nous laissons ? nos enfants est clairement celle d?un environnement mondial de plus en plus pr?caire.

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Langouët : le village écologique modèle en lutte contre le glyphosate

Il y a quelques semaines, le maire de Langouët a une nouvelle fois fait parler ...