Accueil / A C T U A L I T É / ?LECTIONS AU PARLEMENT CANADIEN : Pour qui voter ?

?LECTIONS AU PARLEMENT CANADIEN : Pour qui voter ?

Image Flickr par ugas1

Assis devant mon poste t?l?, j?entendais s?approcher une fanfare d?glingu?e. Moult clowns et quelques saltimbanques s??gosillaient et chahutaient. Pr?c?dant le peloton des ?quilibristes, un pugiliste ridicule mena?ait la foule de son poing d?adolescent. Un corps de clairons fermait la marche de ce pageant rocambolesque. Je me rem?morai mes ann?es d?enfance dans une petite ville de Provence, une ?poque heureuse o? j?aimais r?ver ? la f?e Carabosse, au p?re No?l et aux loups-garous.

Je m??tais assoupi devant le petit ?cran au beau milieu du t?l?roman quotidien intitul? Le T?l?Journal de Radio-Canada, ?dition de soir?e. Le spectacle des clowns et des saltimbanques se poursuivait devant mes yeux distraits, le ? chef Harpeur ? du parti de l?Alliance Progressiste-Conservatrice (un oxymore, je sais) prenait la parole ? l?instant et mentait des deux c?t?s de la bouche ? la fois aux ?lecteurs indiff?rents, juste avant le pr?tendant au titre de Premier ministre des riches du Canada, monsieur ? Insignatief ?.

Le pr?tendant au titre de champion chauvin qu?b?cois suivrait pour pr?senter son slogan, toujours ronflant depuis l??poque du ? toupet ? Bouchard ? comme l?appelait un syndicaliste canadien : ? Il faut ramener notre butin d?Ottawa ?, reprenant en cela le slogan de feu Maurice Duplessis, un c?l?bre fasciste qu?b?cois de la p?riode de Franco et de Salazar, ses ma?tres ? penser.

Enfin, si le courage et l?abn?gation ne m?avaient fait d?faut, j?aurais eu droit au dernier bouffon venu pr?senter les priorit?s de la clique des riches bureaucrates syndicaux et des industriels de l?Ontario, l?ineffable Jack Layton, pr?tendant de troisi?me rang au titre de repr?sentant officiel de la succursale canadienne du grand capital financier international.

Chacun de ces partis politiques devrait d?bourser plusieurs millions de dollars pour mystifier la populace canadienne et lui seriner ses chansons anti-d?mocratiques. Ces d?penses ne prennent nullement en compte les centaines de millions de dollars de publicit? et de propagande gratuites que les m?dias canadiens, propri?t?s de grands conglom?rats financiers, les v?ritables ? chefs ? derri?re ces pseudos chefs, d?penseraient au cours de ces 35 jours de campagne de fumisterie ?lectorale, cette campagne de mystification o? des menteurs viendront rench?rir par-dessus les mensonges de leurs pr?d?cesseurs.

Vous doutez de mes accusations ? Examinons deux ou trois questions qui ?tayeront mes pr?tentions. Depuis des ann?es, tous les sondages ? travers le Canada sont unanimes, et nous pouvons le confirmer tous les jours dans nos milieux respectifs, la population canadienne est tr?s majoritairement d?favorable ? l?intervention militaire canadienne en Afghanistan. R?guli?rement, ? la chambre des personnes communes ? Ottawa, les d?put?s soi-disant charg?s de nous repr?senter, votent ? la quasi unanimit?, pour la prolongation de cette intervention militaire d?cri?e. Qui repr?sente le peuple canadien dans ce parlement d?Arlequin ? Personne.

La semaine derni?re, alors que le Canada s??tait d?j? aventur? en guerre contre la Libye sur d?cision ill?gale du chef du gouvernement, la chambre de ces m?mes communes, avec trois semaines de retard (la Corvette Charlottetown ?tait partie d?Halifax le 1er mars), a vot? ? l?unanimit? le soutien ? l?agression canadienne ill?gale et ill?gitime contre la Libye. Qui repr?sente les opposants canadiens ? cette guerre imp?rialiste de rapine dans ce parlement d?Arlequin ? Aucun de ces clowns, aucun de ces bouffons, pas m?me le chef de l?opposition. Personne.

Autre exemple parmi tant d?autres. Le peuple canadien est quasi unanime pour exiger une am?lioration des services de sant? et des soins m?dicaux partout au pays. Depuis des d?cennies, le gouvernement f?d?ral r?duit ses transferts fiscaux aux provinces en soutien ? l?am?lioration de ces services que la tr?s grande majorit? du peuple canadien souhaite publics, disponibles rapidement, efficaces et de qualit?.

En lieu et place, chacun des partis politiques, y compris le Bloc qu?b?cois, soutient la hausse du gaspillage, des revenus des taxes et des imp?ts pay?s ? 90 % par la population canadienne (10 % pay?s par les entreprises) pour l?achat d?avions de guerre (F35 – 30 milliards de dollars) et autres d?penses militaires qui ont augment? de 30 % depuis 2006 (1).

Lequel de ces polichinelles repr?sente le peuple canadien dans ce parlement d?Arlequin ? Personne.

Para?t que de d?penser des sommes faramineuses pour l?armement, l?arm?e et de super prisons, ?a cr?e des emplois et ?a fait tourner l??conomie. Voil? pourquoi il faut tant d?bourser pour ces d?penses improductives et inflationnistes.

D?penser 30 milliards de dollars suppl?mentaires, d?ici dix ans, pour soutenir le syst?me de sant?, les soins m?dicaux et les m?dicaments cr?erait ?norm?ment plus d?emplois (infirmi?res, m?decins, psychiatres, pharmaciens, employ?s de soutien, techniciens de laboratoire, employ?s de la production de mat?riel m?dical et de m?dicaments, etc. etc.) des emplois productifs qui am?lioreraient la qualit? de la main-d??uvre canadienne, qui am?lioreraient la sant? publique et entra?neraient (par la pr?vention notamment et des interventions plus pr?coces et donc moins co?teuses et moins drastiques) une r?duction subs?quente des besoins de d?pense en sant?.

Un emploi cr?? dans l?industrie de guerre et de destruction, en plus d??tre improductif et inflationniste, co?te aux contribuables canadiens en moyenne plus d?un million de dollars par ann?e par emploi. Un emploi dans les services de sant? productif, utile et non inflationniste, co?te en moyenne cent mille dollars par ann?e par emploi. Au total, dix fois plus d?emplois seraient ainsi cr??s avec les m?mes d?bours?s via les services de sant? plut?t que dans l?arm?e.

Qui repr?sente les centaines de milliers de travailleurs de la sant? dans ce parlement d?Arlequin ? Personne.

Dans le dernier budget f?d?ral, le ministre des finances conservateur a offert un mis?rable cr?dit d?imp?t de 251 dollars par ann?e (? partir de 2012) aux aidants naturels (ces gens qui remplacent les pr?pos?s aux b?n?ficiaires et autres intervenants aupr?s de leurs parents malades) (2). Du m?me souffle, ce poltron impudique annon?ait quelques milliards de dollars de r?duction d?imp?ts aux entreprises industrielles et financi?res canadiennes, entreprises largement profitables, dont les grands patrons s?offrent des r?mun?rations annuelles de millions de dollars, entreprises d?j? parmi les moins tax?es de par le monde, ce qui ne les emp?che pas de cong?dier leurs employ?s et de ne pas cr?er d?emplois malgr? les subventions re?ues et les mensonges que nous serinent les m?dias ? la solde.

Qui repr?sente les contribuables canadiens dans ce parlement d?Arlequin ? Personne.

Le 2 mai prochain je recommande de faire comme plus de 40 % des ?lecteurs canadiens, de voter pour le meilleur d?put? de ce parlement d?Arlequin. De voter pour Personne.

___________________________________

(1) La grogne populaire. Robert Bibeau. http://www.robertbibeau.ca/palestine/edito10.1.2011.html et http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/national/201103/17/01-4380462-f-35-larmee-appuie-le-gouvernement-harper.php
(2) http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/dossiers/budget-ottawa-2011/201103/22/01-4382034-un-repit-pour-les-aidants-naturels-et-les-aines.php
http://www.robertbibeau.ca/palestine3.html

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Un héros français en Nouvelle-France

Dans mon roman historique « Les Lefebvre de Batiscan » tome 2, j’ai présenté la bataille de ...