Belle semaine à toi.

Bien heureux de vous croiser et d’échanger des idées et informations ainsi que de faire avancer nos pensées. C’est bien ça qui est important.

Je suis content sur la première partie de votre commentaire. Cependant, quant à créer une agence pour gérer les questions que vous évoquer, je pense l’ONU et l’agence de l’énergie atomique s’en occupe bien que le pouvoir de ces institutions doit être renforcé dans le bon sens.

Il faut que le monde change sa façon de vivre et pour cela, dessus, je suis avec vous.
Le problème de l’éparpillement des compétences environnementale est cependant un danger plus dangereux que le réchauffement lui-même, certaines compétences en viennent même a se combattre dans certains pays, à se contredire.

La naissance une ONUE demeure à mon avis une solution envisageable.

Je commence à saisir plus votre pensée et j’ai constaté que vous avez mieux expliqué et nuancé vos propos et vos idées. Je suis particulièrement d’accord avec ceci :

« Comment financer une OME ? Selon le projet international PNUE (Site http://www.onue.org), il faut rendre obligatoire la contribution des États dans le PNUE, rattacher l’OME au Fonds de l’environnement mondial (FME), annuler la dette des pays pauvres afin que les fonds conservés soient mobilisés à des fins de protection de l’environnement, créer une écotaxe mondiale sur les activités polluantes, créer une taxe Tobin sur les transactions financières internationales, lever le secret bancaire international afin de contrôler la mobilité internationale des finances privées, réorienter les fonds destinés à l’armement vers l’environnement et attirer le soutien des entreprises et des particuliers. »

Je ne suis pas particulièrement pour une écotaxe pour les citoyens car on aurait largement d’argent juste avec les budgets militaires et la taxe Tobin sans appauvrir les classes pauvres et moyennes, mais ces idées sont évidemment intéressantes.

Je me méfie par contre des grosses organisations mondiales car elle deviennent toujours des lourdes bureaucraties très coûteuses et finissent par tomber entre de mauvaises mains. On a pas besoin de plus de lois, mais de nouvelles valeurs, et ceci ne peut être imposé par quiconque, mais plutôt une question d’évolution de l’humain.

Et nous n’avons pas besoin de lier les questions environnementales au réchauffement climatique pour régler nos problèmes et se mettre en action. Je sais que vous y tenez mordicus, mais vous devez considérer honnêtement et intellectuellement la question du réchauffement et refroidissement des autres planètes du système solaire, en même temps que sur Terre.

Il y a des causes pour les changements climatiques qui sont beaucoup plus puissantes que juste l’activité humaine, autant mauvaise qu’elle peut être. Et les carottes glacières démontrent que les taux de CO2 augmentent des centaines d’années APRÈS un réchauffement, et non avant.

Alors je propose qu’on suive votre idée pour partir une agence pour favoriser la coordination des programmes de sensibilisation et d’education scientifique mondiale, tout en respectant la liberté des individus, mais en contraignant les vrais dangers de cette planète : les manufacturiers d’armement et de nucléaire, les industries polluantes, commencer agressivement notre passage aux énergies libres et vertes sur toute la planète, ce qui brisera le cartel des pétrolières, et de renationaliser toutes les banques centrales du monde pour que la création de l’argent retombe dans les mains des citoyens des différents pays du monde.

Bien le vôtre,

François Marginean