Accueil / T Y P E S / Chroniques / Double attentat ? Volgograd : une premi?re analyse

Double attentat ? Volgograd : une premi?re analyse



Sayed Hasen (traduction de l?article de Saker (Le Saqr)

Article original?: http://vineyardsaker.blogspot.com/2013/12/double-bombing-in-volgograd-first.html?-?Traduction?: http://axedelaresistance.com

Le double attentat qui vient de se produire ? Volgograd (ex-Stalingrad) constitue sans conteste une escalade dans la guerre larv?e mais constante qui a oppos? les insurg?s wahhabites non seulement au Kremlin, mais aussi ? toutes les autorit?s musulmanes traditionnelles en Russie. Avant d?examiner ce que ces derni?res attaques pourraient signifier pour la Russie en g?n?ral et pour les imminents Jeux Olympiques de Sotchi, il serait utile de revenir sur quelques faits essentiels.

La Tch?tch?nie
Tout d?abord, ce serait une erreur de croire que tout acte terroriste ??islamiste?? commis en Russie devrait impliquer des Tch?tch?nes. La r?alit? est que la Tch?tch?nie a non seulement ?t? pacifi?e, mais elle est m?me paisible. Le dirigeant tch?tch?ne Ramzan Kadyrov a litt?ralement r?alis? un miracle en transformant le ??trou noir?? tch?tch?ne ravag? par la guerre en une r?publique prosp?re et *v?ritablement* paisible. Le fait que ce miracle ait ?t? soit pass? sous silence, soit ridiculis? par les ??experts?? anglo-sionistes, qui avaient tous d?clar? devant les cam?ras que l?insurrection tch?tch?ne ne serait jamais vaincue, est compr?hensible : admettre ce succ?s serait tout simplement politiquement impensable. Pourtant, le fait que Ramzan Kadyrov, le jeune homme qui avait toute l?apparence ext?rieure d?un voyou tch?tch?ne moyen, se soit av?r? ?tre un leader politique extr?mement capable et sage est ind?niable, et m?me si aucune ??guerre contre le terrorisme?? n?est jamais vraiment tout ? fait ? gagn?e ?, il serait juste de dire que, au moins pour le moment, le ph?nom?ne terroriste tch?tch?ne a ?t? ramen? ? pr?s de z?ro. Malheureusement, si l?avenir s?annonce tr?s prometteur pour la Tch?tch?nie, les choses sont infiniment pires dans le Daghestan voisin.

Le Daghestan

La Tch?tch?nie et le Daghestan sont voisins, mais ils pourraient difficilement ?tre plus diff?rents. En premier lieu, la Tch?tch?nie est principalement habit?e par des Tch?tch?nes, alors qu?il n?existe pas vraiment de ? Daghestanais ? : plus d?une douzaine de groupes ethniques diff?rents vivent c?te ? c?te au Daghestan. En fait, le Daghestan est la plus diversifi?e de toutes les r?publiques russes, dans laquelle aucun groupe ne peut constituer une majorit?. Cet aspect est absolument crucial parce que le fait qu?il n?y ait pas de groupe ethnique dominant signifie qu?il ne peut pas y avoir de ??Kadyrov?? Daghestanais.?Deuxi?mement, l??conomie du Daghestan est dirig?e par des ?lites tr?s corrompues qui luttent les uns contre les autres et contre leurs clans respectifs. En termes pratiques, cela signifie que la ? recette ? utilis?e en Tch?tch?nie (donner ? un leader tch?tch?ne local un niveau maximal d?autonomie et d?autorit?) serait un d?sastre pour le Daghestan. La bonne ? solution ? pour le Daghestan impliquerait probablement une intervention tr?s ?nergique du Centre F?d?ral et une destruction de l?actuel syst?me de clan bas? sur l?ethnie ? ce que personne au Kremlin ne serait empress? d?entreprendre.

Cependant, pour le moment, le Daghestan est le repaire du terrorisme wahhabite. On pourrait dire que le cancer wahhabite qui avait d?abord contamin? la Tch?tch?nie s?est r?pandu au Daghestan pendant qu?il ?tait d?truit en Tch?tch?nie. L?extr?me pauvret? du Daghestan, combin?e aux millions de dollars fournis par les Saoudiens ? leurs alli?s et agents, leur a rendu extr?mement ais?e la t?che de commercialiser leur marque de wahhabisme au Daghestan et de recruter des agents locaux d?influence et des terroristes, ce qu?ils ont entrepris avec beaucoup de succ?s.

Les terroristes du Daghestan ont bien tir? les le?ons de la Tch?tch?nie, et ils n?essaient jamais de contr?ler de territoire ou de cr?er une sorte de mini-?tat wahhabite au Daghestan : bien au contraire, jour apr?s jour, les forces de s?curit? affrontent les terroristes Daghestanais, ce qui se termine ? chaque fois pour eux par la capture ou la mort (surtout la mort). La raison en est ?vidente : les terroristes du Daghestan sont faibles et ils ne peuvent m?me pas s?en prendre aux policiers locaux. Mais ils sont juste assez forts pour attacher des explosifs sur un jeune homme ou une jeune femme et les envoyer se faire sauter dans une station de bus ou de train.

Les Wahhabites dans le reste de la Russie
Il serait ?galement erron? de supposer que tout le terrorisme wahhabite en Russie doit provenir du Daghestan ou m?me du Caucase. Les Wahhabites (soutenus par l?Arabie Saoudite) recrutent litt?ralement partout ? du sud de la Russie ? Saint-P?tersbourg et du Tatarstan ? Moscou. En cons?quence, dans certains cas, des Russes ethniques ?taient impliqu?s dans des actes terroristes wahhabites. Ainsi, la r?alit? est la suivante?: le terrorisme wahhabite en Russie n?est pas un probl?me r?gional ou un probl?me ethnique, c?est un probl?me id?ologique. C?est pourquoi il ne faut pas tirer h?tivement de conclusions ni pr?sumer quoi que ce soit au sujet de qui pourrait ?tre derri?re les derniers attentats. ?a pourrait litt?ralement ?tre n?importe qui.

De Volgograd ? Sotchi ?

Volgograd a ?t? le th??tre de plusieurs attentats terroristes derni?rement, et les attaques des 29 et 30 d?cembre 2013 ne sont que les plus r?centes dans une longue s?rie d??v?nements. Pourquoi Volgograd ?

Eh bien, Volgograd est ? avec Rostov-sur-le-Don et Krasnodar ? l?une des principales villes du sud de la Russie et elle est assez proche du Daghestan pour qu?il soit assez facile pour les wahhabites Daghestanais (en supposant qu?ils soient impliqu?s) d?organiser une attaque terroriste dans cette ville. En fait, Volgograd est ? peu pr?s ? la m?me distance du Daghestan que Sotchi. Ce n?est pas une pens?e agr?able.

Un autre facteur qui pourrait avoir jou? un r?le dans la d?cision des terroristes de frapper ? Volgograd est que la plupart des efforts russes de lutte contre le terrorisme sont actuellement concentr?s ? l?int?rieur et autour de Sotchi. Une des r?gles de base de la lutte contre le terrorisme est qu?il y a toujours plus de cibles potentielles ? prot?ger que de ressources pour les prot?ger. M?me si Volgograd avait ?t? compl?tement boucl?e, les terroristes auraient pu choisir Astrakhan, Elista, Stavropol ou n?importe quelle autre ville. Je pense que la s?curit? locale et f?d?rale est principalement ax?e sur la protection de l?infrastructure olympique et que par cons?quent, Volgograd ?tait plus vuln?rable que d?habitude.

Que savons-nous jusqu?? pr?sent ?

Plusieurs d?entre vous m?ont ?crit (par courriel ou dans la section commentaires de mon blog) pour me demander si je pensais que ces derni?res attaques ?taient la cons?quence des r?centes menaces saoudiennes [d?attaques contre les J.O. de Sotchi si la Russie continue ? soutenir la Syrie]. Honn?tement, je ne sais pas, c?est beaucoup trop t?t pour le dire. Les Russes travaillent vite et les m?dias russes rapportent que le kamikaze qui s?est fait exploser dans la gare hier a ?t? identifi? comme Pavel Pechenkin.


Pavel Pechenkin

Pour autant que je sache, cela n?a pas ?t? officiellement confirm? et des analyses ADN sont encore en cours. N?anmoins, si c??tait vrai, cela d?signerait comme responsables un groupe de Russes ethniques qui inclurait Dimitri Sokolov, qui a r?cemment ?t? tu? par les forces de s?curit?. D?origine russe, il a v?cu au Daghestan et a rejoint un groupe terroriste dans la ville de Makhatchkala. Cependant, il est int?ressant de noter que son contact avec le milieu wahhabite n?a pas commenc? au Daghestan, mais dans une mosqu?e de Moscou o? il s??tait inscrit ? des cours d?Arabe. Sokolov ?tait le mari de Naida Asiialova, une kamikaze qui s?est fait exploser dans un autobus bond? ? Volgograd au mois d?Octobre de cette ann?e. Pechenkin, Sokolov et Asiialova faisaient apparemment tous partie de la m?me cellule terroriste qui, bien que bas?e au Daghestan, incluait des Russes ethniques.


D. Sokolov et N. Asiialova

Ce groupe ?tait tr?s bien connu des services de s?curit? russes, et les parents de Sokolov et Pechenkin ont tous deux fait des d?clarations d?sesp?r?es via les m?dias russes, suppliant leurs enfants de ne commettre aucun acte de violence et de renoncer ? leur vie de terroriste. Bien qu?ils aient certainement eu des complices, Sokolov et Pechenkin constituaient clairement l?image de ce groupe aux yeux du public, et autant que je sache, il n?y a plus de membres importants de cette cellule en cavale. Jusqu?? pr?sent, et c?est une analyse tr?s pr?liminaire, il n?y a pas d?? empreintes saoudiennes?? sur ces attaques. Elles semblent ?tre ce que les Am?ricains appellent un cas de ? terreur d?origine int?rieure?? et s?il y a un lien Saoudien, c?est ? travers le financement massif des mosqu?es wahhabites en Russie (et dans le monde entier).

Options internes russes
Comme l?a ?crit H. L. Mencken, ? Pour chaque probl?me complexe, il y a une r?ponse qui est claire, simple et mauvaise??. Dans ce cas, cette solution simple est de fermer toutes les mosqu?es ayant des liens avec les wahhabites en Russie, et certains individus simples d?esprit ont d?j? exprim? leur d?sir de voir cela se produire. Une telle ? solution ? pose de nombreux probl?mes?:

1) Ce serait tout simplement ill?gal. La Russie est (enfin?!) plus ou moins devenue un Etat de droit o? la loi r?gne, ou, du moins, la Russie est-elle en bonne voie pour devenir un tel pays. Ce qui est certain, c?est que la grande majorit? des Russes veulent que leur pays devienne un pays normal, civilis?, o? le respect des lois est au c?ur de la vie politique. Fermer des mosqu?es serait tout simplement ill?gal. Pour quelles raisons devraient-elles ?tre ferm?es, d?ailleurs ? Pour ??soup?on de wahhabisme?? ? Il n?y a pas de tel crime en droit russe. Pour recevoir de l?argent de l??tranger? Ce n?est pas ill?gal non plus. Pour ?tre li?es ? des r?seaux terroristes ? Oui, ce serait ill?gal, mais c?est aussi tr?s difficile ? prouver et il n?y a aucun moyen pour que le FSB (Service f?d?ral de s?curit?) ou le Comit? d?enqu?te puissent faire accepter de telles accusations par une cour de justice contre la plupart de ces mosqu?es. L?id?e directrice est la suivante : Poutine n?est pas un dictateur et il ne peut pas agir en dehors du cadre de la loi russe, et du reste il ne le souhaiterait aucunement.

2) Ce serait immoral. J?ai v?cu pendant de nombreuses ann?es litt?ralement juste ? c?t? d?une grande mosqu?e enti?rement financ?e par les Saoudiens, et ? ma connaissance, non seulement cette mosqu?e n?a jamais rien eu ? voir avec le terrorisme, mais les personnes qui fr?quentaient cette mosqu?e n?ont m?me pas ?t? impliqu?s dans le moindre cas de petite d?linquance. Dieu sait que je hais l?id?ologie wahhabite de toute mon ?me et de tout mon c?ur, mais je ne peux pas dire que la plupart des wahhabites soient de mauvaises personnes, ou qu?ils soient li?s au terrorisme. Ils ne sont pas et ne doivent pas ?tre des boucs ?missaires pour les actions d?autres personnes. Je suis tout ? fait favorable ? la destruction physique de chaque terroriste wahhabite sur la plan?te, mais tant qu?ils ne prennent pas les armes et ne se mettent pas ? assassiner et mutiler les ?tres humains, les disciples d?Ibn Taymiyya et de Muhammad ibn Abd al-Wahhab ne doivent pas ?tre forc?s ? payer pour les actions des autres.

3) Ce serait contre-productif. L?avantage de laisser les mosqu?es wahhabites libres d?agir est qu?elles constituent pour les forces de s?curit? une cible parfaite pour infiltrer et surveiller les terroristes. Fermez ces mosqu?es et vous les pousserez dans la clandestinit? et il pourrait ?tre beaucoup plus difficile de les infiltrer. En fait, ces mosqu?es wahhabites peuvent m?me ?tre utilis?es comme des app?ts pour attirer, identifier et arr?ter les terroristes locaux.
Non, la meilleure fa?on de faire face ? la propagande et au terrorisme financ?s par l?Arabie Saoudite est de soutenir les organisations islamiques et chefs religieux traditionnels anti- wahhabites. Il y a beaucoup de musulmans bien ?duqu?s et instruits en Russie, y compris un bon nombre d?imams renomm?s, qui peuvent mener la lutte id?ologique et spirituelle contre les wahhabites et les d?noncer pour ce qu?ils sont. Ce que l?Etat russe devrait faire est a) prot?ger physiquement ces gens b) les ?couter et prendre en consid?ration leur ?valuation de la situation c) expliquer ? la population non musulmane que ce sont des alli?s essentiels dans la lutte contre le terrorisme wahhabite.

Que faire si on trouve des indices inculpant l?Arabie Saoudite ?
C?est un grand ? si ? ! Mais supposons, pour la commodit? du raisonnement, que les Russes trouvent de quelconques ? empreintes ? saoudiennes dans ces attaques, ou dans des attaques ? venir au cours des Jeux olympiques de Sotchi, et consid?rons diff?rentes r?ponses russes :
1) Une frappe de repr?sailles ouverte contre l?Arabie saoudite :
En termes purement militaires, cela ne poserait aucun probl?me. Les Russes pourraient frapper avec des bombardiers, des missiles de croisi?re sous-marins, des missiles balistiques? Tout ce qu?on veut. Les Etats-Unis exprimeraient certainement toute leur indignation, mais le CENTCOM ne pourrait rien y faire parce que le but initial du CENTCOM ?tait d?emp?cher une invasion sovi?tique de l?Iran, et pas de d?fendre les Saoudiens contre une frappe de repr?sailles russe. Le probl?me de cette option est qu?elle serait ill?gale selon le droit international et c?est quelque chose que la Russie ne veut pas.

Si la Russie d?cidait d?accuser publiquement et officiellement l?Arabie saoudite d?attaques terroristes contre la Russie, elle devrait aller au Conseil de s?curit? de l?ONU ou ? la Cour internationale de justice et porter l?affaire sur le terrain l?gal.

2) D?poser une plainte officielle ? la Cour internationale de justice et essayer d?obtenir un vote du Conseil de s?curit? condamnant l?Arabie Saoudite :
En fait, c?est une option excellente parce qu?elle mettrait les Saoudiens dans une position politique tr?s embarrassante. Selon le libell? de la r?solution, les ?tats-Unis s?abstiendraient ou y opposeraient leur veto, car peu importe l?ampleur des probl?mes qu?il y a eu entre les deux pays r?cemment, les ?tats-Unis et l?Arabie Saoudite sont toujours des alli?s strat?giques. Pourtant, une telle plainte officielle par la Russie contre le r?gime saoudien mettrait encore plus d?embarras sur les visages des singes m?di?vaux au pouvoir ? Riyad. Personnellement, cela option me plairait beaucoup, mais ce ne serait pas dans le style de Poutine ? il pr?f?re un genre de diplomatie beaucoup plus discret.

3) Une frappe de repr?sailles secr?te contre l?Arabie saoudite :
Cette option est ?galement tout ? fait r?alisable pour le Kremlin, non seulement parce qu?il pourrait utiliser les capacit?s russes pour frapper un ou deux princes saoudiens, mais parce qu?il pourrait facilement sous-traiter ce travail ? une force alli?e. Le probl?me, c?est que m?me si c?est une frappe de repr?sailles, ce serait toujours un acte de terrorisme. Jusqu?? pr?sent, le seul cas que je connaisse o? les Russes ont assassin? quelqu?un, c?est quand ils ont tu? le terroriste notoire Ibn al-Khattab : les services sp?ciaux russes ont intercept? une lettre de Khattab et l?ont impr?gn?e d?un poison sp?cial qui serait sans danger pour quiconque sauf Khattab (une m?thode beaucoup plus efficace et sophistiqu?e que l?accusation stupide selon laquelle ils utiliseraient du polonium pour tuer quelqu?un). Mais dans ce cas, les Russes ont admis leur r?le et ont m?me fait des d?clarations plus ou moins officielles donnant les d?tails de l?op?ration. Bien que cet assassinat ait ?t? men? en utilisant des m?thodes secr?tes, ce n??tait pas v?ritablement une op?ration secr?te car les Russes ont admis d?eux-m?mes qu?ils en ?taient responsables. Khattab ?tait une telle raclure que personne de sain d?esprit n?a exprim? de probl?mes ? l??gard de cette op?ration : ce fut l?une de ces affaires tr?s rares, o? le bon et le m?chant sont clairement d?sign?s, et o? presque tout le monde convient que la personne tu?e l?a vraiment cherch? et que justice a ?t? faite. Mais c?est une exception. Beaucoup trop de soi-disant ? op?rations secr?tes ? ne sont qu?un pieux euph?misme pour d?signer des (contre-)attaques terroristes c?est ? dire quelque chose qu?un pays civilis? ne devrait pas faire.
4) Quoi d?autre ? Viser le long terme
Dans la lutte contre le terrorisme, il est absolument vital de rester exemplaire sur le plan de la morale : il faut faire tout son possible pour d?nier ? l?ennemi le statut de ? combattant pour la libert?. Pour ce faire, il faut absolument garder ses mains aussi propres que possible et il ne faut s?engager que dans des actions qui, si elles ?taient d?couvertes et r?v?l?es au public, nous feraient para?tre honorables. Le concept de Dick Cheney selon lequel ??maintenant on ne prend plus de gants?? ne fait que traduire son manque de sophistication. On peut dire la m?me chose du ? d?ni plausible ? (plausible deniability) de la CIA. Le r?sultat de cette auto-illusion est que les Etats-Unis sont ha?s et m?pris?s dans le monde entier, et que litt?ralement, il n?y a pas d?action trop vile, trop l?che ou trop stupide pour ?tre consid?r?e par quiconque comme ne pouvant pas ?tre une op?ration secr?te des ?tats-Unis?: tout le monde les sait capables de tout, m?me des choses les plus basses. Est-ce que la Russie veut vraiment devenir le ??prochain m?chant?? (encore une fois !) ?
Personnellement, je pense qu?il est crucial pour un pays civilis? que sa politique officielle, annonc?e et publique soit en harmonie avec ce qu?il fait dans les coulisses. Il n?y a rien d?intrins?quement mauvais dans les op?rations secr?tes tant qu?elles sont conduites de mani?re ? ce que ceux qui les ont ordonn?es puissent para?tre raisonnables et honorables si l?op?ration est d?couverte et r?v?l?e au public. La Russie ne peut pas constamment parler du r?le absolument crucial qui doit ?tre jou? par le droit international dans les relations internationales, puis aller joyeusement violer des r?gles de base du droit international. Pour cette raison, toute utilisation de la force (ouverte ou secr?te) par la Russie devra ?tre fond?e sur les principes suivants :
1) Toutes les autres options non-violentes auront d?j? ?t? tent?es, ou seront impossibles ? mettre en ?uvre.

2) L?utilisation de la force sera proportionnelle ? l?attaque qui l?a d?clench?e.

3) Tous les efforts seront faits pour ?viter des victimes innocentes.

Cela semble ?tre d?un optimisme b?at?? Eh bien, ce n?est pas le cas !
Des d?cennies d?utilisation de la force de mani?re tout ? fait irresponsable et imprudente par les Etats-Unis, les Isra?liens, les Europ?ens et les Sovi?tiques nous ont compl?tement d?sensibilis?s ? l?immoralit? fondamentale de la violence. Elev?s pour la plupart avec les films de John Wayne et les pr?sidences de Ronald Reagan, nous avons perdu le d?go?t de l?homme civilis? pour la laideur et l?immoralit? de la violence. Pire encore, nous sommes tellement conditionn?s par des d?cennies de reportages sp?ciaux de CNN venant du Pentagone et montrant le dernier ? briefing ? d?une intervention militaire am?ricaine que nous oublions qu?agir impulsivement et ??tirer ? tout va?? est une fa?on tr?s inefficace de faire face ? un probl?me.

Pour traiter un probl?me comme le terrorisme, il est toujours pr?f?rable de planifier sur le long terme. De ce point de vue, je dirais que le r?gime saoudien est un probl?me suffisamment important pour m?riter d??tre consid?r? comme une menace inh?rente ? la s?curit? nationale de la Russie, et cela implique en retour que parvenir ? un changement de r?gime au Royaume d?Arabie Saoudite devrait ?tre une strat?gie de s?curit? nationale de la Russie. Cependant, cet objectif doit ?tre poursuivi uniquement ou, du moins, principalement par des moyens l?gaux tels que, par exemple, armer les Iraniens et les Syriens qui, ? leur tour, armeront le Hezbollah. Cet objectif peut ?galement ?tre atteint en isolant l?Arabie saoudite sur la sc?ne internationale par le biais de ??consultations?? avec les alli?s et les nations amies. En outre, la Russie devrait chercher ? ?largir son r?le et son influence dans le monde musulman et dans le monde arabe afin de contrebalancer l?influence actuelle des Saoudiens et des autres monarchies du Golfe.

? court terme, le public russe doit ?tre pr?venu ouvertement que le terrorisme ne peut ?tre ?radiqu?, que c?est l? un r?ve chim?rique concoct? par des politiciens malhonn?tes. Mais si aucun pays ou gouvernement ne peut vraiment ?radiquer le terrorisme, on peut apprendre ? vivre avec. Apr?s tout, le nombre r?el des victimes du terrorisme est extr?mement faible, bien moins que, par exemple, celui des accidents de la route. La vraie puissance du terrorisme r?side dans l?effet psychologique qu?il a non pas sur ses victimes directes, mais sur ceux qui en sont t?moins. D?s que le grand public aura accept? l?id?e que m?me si les attaques terroristes peuvent ?tre r?duites ? un minimum, il sera toujours possible que certains attentats aient lieu, le terrorisme perdra sa force r?elle. Soit le terrorisme est accept? comme une r?alit? de la vie, soit une nation pourra ?tre tir?e dans une spirale sans fin de mesures futiles de lutte contre le terrorisme qui sont beaucoup plus n?fastes que le terrorisme qui les d?clenche.
Est-ce que la Russie veut vraiment devenir un ?tat fasciste terrifi? et parano?aque comme les Etats-Unis ? Ou pr?f?re-t-elle accepter le fait que le terrorisme ne sera jamais ??vaincu?? et continuer ? vivre le mieux possible dans un monde toujours dangereux ?
Les hommes politiques russes d?battent d?j? vivement de la question de l?annulation du moratoire actuel sur la peine de mort : Nikola? Pligin, d?put? du parti ??Russie unie?? et chef du Comit? du droit constitutionnel de la Douma, a d?clar? qu? ? aucun des groupes sociaux ne sera victime de discrimination, aucune activit? sp?ciale ne sera r?alis?e contre un groupe sp?cifique?: toutes les activit?s seront men?es uniquement d?apr?s les normes constitutionnelles et conform?ment aux lois en vigueur ?, tandis que Ramzan Kadyrov a exhort? le Parlement ? ? augmenter infiniment la peine non seulement pour ceux qui commettent des actes terroristes, mais aussi pour ceux qui partagent les id?es des terroristes, r?pandent leur id?ologie et les entrainent. Je suis absolument certain que nous ne pourrons pas faire face ? ce mal en jouant la d?mocratie et l?humanit?.??
Eh bien, au moins tous les deux sont d?accord sur le fait que le bon endroit pour discuter de cette question et d?cider quelles politiques il faut adopter est le Parlement. Je m?attends ? ce que la Douma s?exprime d?une seule voix et accorde au Kremlin ? peu pr?s n?importe quelle loi qu?il voudra faire passer, donc la vraie d?cision sera entre les mains de Poutine. Je suis personnellement convaincu que son choix sera de se conformer tr?s strictement ? la lettre et ? l?esprit de la l?gislation nationale russe et du droit international et qu?il n?y aura pas de sur-r?action de la Russie.
Le Saqr

Extrait des commentaires :

-?????? Marknesop?: [?] J??tais si scandalis? ce matin que j?aurais presque soutenu une mission suicide des [forces sp?ciales] SPETSNAZ pour cribler Bandar bin Sultan de balles de 9mm [?] ?

-?????? Le Saqr?: [?] Il serait illusoire de penser que le seul fait de tuer les terroristes r?soudra quoi que ce soit. Eh?! Ils se tuent d?j? eux-m?mes bien volontiers ! Et tuer Bandar est une belle id?e, mais il y a une m?nagerie compl?te d?aspirants princes derri?re lui, alors quoi ?

Le wahhabisme doit ?tre vaincu comme id?ologie et c?est quelque chose que seuls les musulmans peuvent faire. Ce que le reste du monde devrait faire, c?est aider ces musulmans qui ont pris conscience (et c?est le cas de beaucoup d?entre eux !) du fait que le wahhabisme est leur premier et principal ennemi moral (les wahhabites consid?rent les musulmans non-wahhabites comme des apostats ou m?me des pa?ens, si vous pouvez croire ?a) tout en luttant contre ceux qui voudraient amalgamer tous les courants de l?Islam en un seul groupe (ce qui rend les sionistes fous de joie).

-??????? WizOz?: Vous vous souvenez de l?attaque contre le th??tre de Moscou, de [la prise d?otages de l??cole de] Beslan??

-??????? Le Saqr?: Oh oui je m?en souviens. Et je sais aussi que chacun des individus qui ont particip? ? ces abominations est maintenant o? il m?rite : en enfer (-: voyage organis? et pris en charge par le Kremlin :-)


Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

La lente évolution de l’espèce

Converser avec ses semblables , c’est prendre le risque de tourner en rond, d’aller d’une ...