Accueil / T Y P E S / Articles / Des valeurs humaines pour l?humanit

Des valeurs humaines pour l?humanit

 

PIERRE JC ALLARD ?Ceci est le troisi?me article d?une s?rie o? je parle d?un retour vers le r?el.? Un retour vers le r?el qui r?sulte d?une perte de confiance en tous ces symboles commodes dont on a cr?? un univers virtuel. Un miroir o? tout peut ?tre trait? plus efficacement, comme par magie, puis se refl?ter sur la r?alit?.

La confiance est partie, car on a compris que la monnaie n?est pas la richesse, ni l?autorit? la force, mais qu?elles n?en sont que des reflets. On s?est aper?u que le miroir peut d?former, et que toutes les arnaques, h?las, deviennent aussi infiniment plus faciles si on fait aveuglement confiance au reflet.

Tout est plus facile, si la confiance r?gne.. et le mal aussi ; on a donc coup? la confiance. Mais cette perte de confiance est r?gressive dans l?histoire de l?humanit?, car c?est travailler sur des symboles qui nous rend humains.?? Nous voulons donc reb?tir la confiance.

La confiance, toutefois, pr?suppose un accord pr?alable sur ce qui est BIEN.? Elle exige une ?thique au c?ur de l?individu, une morale au sein de la soci?t?.? On ne peut se faire confiance que si on? respecte des valeurs.? Mais lesquelles???? Celle que nous avions, h?rit?es souvent des religions, nous ont d??us. Vite, des valeurs?

On se plaint souvent de ce que Dieu nous manque pour fonder cette ?thique et cette morale, mais c?est ne pas comprendre que c?est cette ?thique inn?e en nous ? et cette morale que nous voulons respecter ensemble ? qui d?finissent le comportement qui nous sert tous. Le comportement ??moral?? consensuel que nous trouvons pratique de pr?senter comme une volont? divine.

Un attribution pratique, mais qui a des effets pervers, car d?s qu?on pr?te ? ??Dieu?? un volont? qui puisse ?tre diff?rente de ce qu?un consensus UNIVERSEL per?oit comme le Bien, ce qui pour certains est? ??mal?? peut ?tre pr?sent? par d?autres comme ??bien??, sans autre argument que la ??foi en Dieu??? laquelle se confond alors avec la foi en la parole de celui qui l?affirme, sans qu?il soit? possible de soumettre cette dissonance ? l?arbitrage de la raison.

Or, tout ce qui exclut ainsi l?arbitrage de la raison ? le seul par d?finition qui puisse d?terminer un consensus ??raisonnable??? -? ne peut conduire qu?? d?irr?ductibles divergences entre croyances, qui ne se r?gleront que par la force et la violence, ? la mesure de la foi qu?on leur accordera.? Est-ce sur ?a, que nous voulons ?tablir de nouvelles valeurs??

Ces croyances sont des ?l?ments de discorde dans une soci?t?. Ce sont des poisons dont les effets se conjuguent pour d?truire la solidarit? qui seule en permet l??volution harmonieuse.? La ??foi?? doit donc ?tre vue pour ce qu?elle est?:? une pulsion pr?-rationnelle.? La foi est le d?terminant par d?faut ? l?action, quand nulle raison consciente n?existe d?agir que la volont? d?un changement.

Ces tropismes, qu?on rationalise en en faisant des croyances, cr?ent alors une illusion de sens, en ce que celle-ci conf?re de pers?v?rance dans l?action engag?e.? Irrempla?able au d?part, mais n?est-il pas ?vident que l?intelligence ? et donc l?humanit? ? se d?veloppent? au fur et ? mesure que ces croyances sont remplac?es par des? motifs r?fl?chis, orient?s vers un but? que la raison a choisi??

Nous sommes aujourd?hui au point ou de nouvelles valeurs doivent s?imposer?: c?est ? cette condition que reviendra la confiance. Inutile de souligner lourdement que l??goisme, qui est le premier fondement de la nature humaine? -? et de toute individuation?! ? sera encore le premier d?terminant de ces valeurs. Mais, cette contrainte accept?e, les progr?s que nous avons fait dans la connaissance et les acquis que nous avons tir?s de l?abondance industrielle, devraient nous permettre de d?finir une ?thique pour notre temps. Une moralit? porteuse du genre d?humanit? que nous voulons.

Il y a donc des vertus dont nous devons DIRE qu?elles sont des vertus et que c?est un vice de ne pas les manifester. Au premiers rang de ces vertus, la SOLIDARIT?. Une soci?t? doit affirmer que, dans la condition d?interd?pendance croissante que l?humanit? va vivre, il y a des p?ch?s, voire des crimes qui peuvent ?tre commis contre la solidarit?.

Il y a aussi la TOLERANCE comme vertu ? dont la la?cit? est l?une des manifestation essentielles ?et contre laquelle il y a ces transgressions que sont le racisme, le sexisme et le refus actif? des diff?rences.

Il y a bien d?autres de ces vertus encore m?connues et aussi les p?ch?s capitaux contre ces vertus dont une soci?t? devra choisir de s?y attaquer plus ou moins fermement. Il va falloir les identifier.? Si quelque chose doit jouer le r?le d?une morale ? et je crois qu?il le faut ? il faudra que cette morale soit compatible avec le devenir d?une humanit? que nous jugeons souhaitable. Ce qui n?est pas le cas de la route que nous suivons pr?sentement.

Le n?oliberalisme est IMMORAL.? Il est non seulemnt responsable de tous les maux que nous connaissons et n?avons pas ici a r?p?ter r?p?ter, mais il est incompatible avec la renaissance d?une confiance entre soci?taires-citoyens sans laquelle une soci?t?, quelle qu?elle soit, ne PEUT PAS SURVIVRE.

Il semblerait qu?une nouvelle morale en Occident, dont la solidarit? et la tol?rance seraient, des piliers ? puisse d?couler normalement d?un nouveau paradigme fusionnant le message christique et celui du communisme, les deux s??tant succ?d?s pour parler de partage et de g?n?rosit?. ?Les deux d?pouill?s, bien s?r, de tout dogme en ruinant l?essence en en limitant l?universalit?. ?Il faut penser morale, sans penser religion. ?C??est une voie a explorer.

 

 

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Le Japon au bois dormant

Sur le plan macro économique, le Japon est un laboratoire mais c’est également un cimetière ...

2 Commentaire

  1. avatar

    Bonjour PJC
    J’ai pris un grand plaisir à lire cet article sur ce blog Québécois
    taliban islam

    Vous connaissez?

  2. avatar

    @ Le furtif

    Oui. Ce site islamiste avait repris in extenso, il y a quelques années un de mes articles ( voir ci-dessous) que Agoravox avat jugé anti-musulman, raciste et irrecevable 🙂

    http://nouvellesociete.wordpress.com/2009/12/14/pas-d’autres-m…ns-en-occident/ ?

    PPCA