Accueil / A C T U A L I T É / Densifier : pour quoi faire ?

Densifier : pour quoi faire ?

 

Par Thomas Avenel, Fr?d?ric Denise, Christophe Ondet, Cynthia Toupet et Anne-Isabelle Veillot

Article paru dans?? Moins! ??de mars-avril 2013, journal romand d??cologie politique. Dossier tr?s int?ressant sur la th?matique :?Repenser l?habitat!

?Pour en savoir plus et soutenir leur d?marche, c?est par l? :?http://www.achetezmoins.ch/

La densification des villes est une r?ponse naturelle au v?ritable fl?au qu?est l??talement urbain. Cet objectif de densification repose sur le constat que plus les villes sont denses, moins elles sont ?nergivores par habitant. Mais ce constat n?autorise pas ? penser que la densification est la seule r?ponse ? toutes les difficult?s que connaissent actuellement nos villes, d?autant plus que ce sont les aires urbaines d?j? surpeupl?es et d?shumanis?es qui sont concern?es.
Cette densification n?est-elle pas un pr?texte ? tous ces projets de tours qui fleurissent sur les n?uds des r?seaux de transport ? Il ne sert ? rien de densifier si les urbains sont oblig?s de parcourir de longues distances pour aller travailler et faire leurs courses. La densification devrait avant tout viser aux rapprochements des fonctions d?habitat, de travail, de loisir, d??ducation et d?approvisionnement afin de limiter les d?placements. Faut-il pour cela construire toujours plus, et plus haut ?
Les tours, des impasses verticales
Pourquoi refuser ces projets de tours, aptes ? limiter le mitage du territoire et contribuer ? ce rapprochement des fonctions ? Est-ce parce qu?elles sont le symbole arrogant du capitalisme triomphant? Pas seulement.
Une tour, en r?alit?, c?est une impasse? verticale.??a ne va nulle part, sauf ? vouloir se jeter du haut. Un truc d?sesp?r?. Les promoteurs, les multinationales, les urbanistes et les architectes sont pr?ts ? se laisser convaincre par des arguments fallacieux pour justifier leur m?galomanie d?pass?e. Pourtant, une tour v?g?talis?e, bard?e de panneaux photovolta?ques et surmont?e d??oliennes, c?est quand m?me bien, non ?! C?est pire. C?est comme un 4?4 ?lectrique peint en vert. Un monstre hybride et absurde, d?guis? pour polluer en cachette, et inefficace par rapport aux enjeux ?nerg?tiques ? venir. Car ?nerg?tiquement, c?est un d?sastre.?Tous les efforts ?colo-technologiques ne rembourseront jamais le gouffre que repr?sente l??nergie n?cessaire pour construire un gratte-ciel, l?entretenir et, un jour, le d?construire.?B?tir un m?tre carr? ? cent m?tres de hauteur d?pense dix fois plus d??nergie qu?au sol. Le g?chis de mat?riaux est ?c?urant. Pour une hauteur proportionnelle, la surface est au carr?, le volume au cube ! Voyez la diff?rence entre un ?l?phant et un chat : pour avoir les yeux quinze fois plus haut il sera trois milles fois plus lourd ! De plus on ne peut pas construire de tours en terre, en bois, en paille, en d?chets recycl?s. Non il faut du tr?s solide et de l?insoutenable : du b?ton et de l?acier. Ensuite, l??nergie pour son fonctionnement est dans les m?mes proportions : ascenseurs, ?clairage, ventilations, d?perditions en tous genres.
Et si on recherche la densit?, ce n?est pas le meilleur moyen. En effet un centre urbain historique est plus dense en habitants qu?un quartier vertical compos? de tours, car celles-ci doivent respecter entre elles des distances importantes, proportionnelles ? leur hauteur. Quant ? la probl?matique de la lutte contre l??talement urbain, soyons clairs :?ce n?est pas avec des gratte-ciels que nous allons faire revenir en ville les habitants des lotissements p?riph?riques.?Il vaudrait mieux travailler pour faire de ces nouveaux territoires p?ri-urbains des lieux de vie ? part enti?re, ouverts et autonomes. Car nous n?allons pas en plus, pour lutter contre l??talement urbain, raser ces quartiers tout neufs !?Ce n?est donc pas l?habitation qu?il faut densifier mais les fonctions, les ?changes locaux et les liens.
Priorit? ? la relocalisation
Mais au-del? de la pol?mique sur les tours, ne devons-nous pas r?interroger cet objectif de densification? N?est-il pas incompatible avec la n?cessaire transition de nos territoires urbains ? La recherche d?une plus grande autonomie alimentaire des villes par le d?veloppement d?une agriculture urbaine, de la production ? l??change ne pourra fonctionner qu?avec une densit? mod?r?e; une juste proportion entre nombre d?habitants et surface cultiv?e, en recyclant les espaces immenses d?di?s ? l?automobile. ? cet objectif de densit?, signe d?une comp?tition entre territoires, nous pr?f?rons la (re)localisation, et la reconqu?te par les citadins des espaces publics, d?marchandis?s pour accueillir les activit?s et les ?changes entre des habitants ayant retrouv?s leur autonomie de production : lieux festifs, espaces de gratuit?, foires permanentes d??change d?objets et de savoirs entre habitants.
Car la (re)localisation doit ?tre pens?e avant la densification. C?est par la localisation que les diff?rents territoires trouveront cette autonomie, n?cessaire pour diminuer les transports intempestifs : agriculture et manufactures en tous genres, en pr?levant la mati?re premi?re dans le recyclage de leurs propres d?chets. Apr?s, seulement, si elle s?av?re n?cessaire aux territoires en accroissement d?mographique, on peut alors imaginer leur densification. Et celle-ci pourra ?tre obtenue en construisant le moins possible, par la reconversion des futures friches urbaines que constituent en quantit? ph?nom?nale les parkings, les garages, les centres commerciaux. S?il faut densifier sans construire, c?est aussi par la diminution de la taille des logements, permise par la reconqu?te de l?espace public et la mutualisation de fonctions telles que buanderies, ateliers de bricolage, lieux de r?ception, etc… cr?ant ainsi, par la m?me occasion, les conditions d?une croissance des liens entre voisins d?un m?me quartier.
Les tours, et plus globalement la densification des villes, ne sont donc pas la bonne solution ? l??talement urbain ou ? la crise ?nerg?tique. La solution est plus complexe car elle ne s?inscrit pas dans le paradigme ?conomique port? par le capitalisme. Il faut au contraire d?-penser ce syst?me. Nous devons densifier s?lectivement le b?ti existant, certes, mais aussi le r?nover et l?isoler, et surtout repenser nos d?placements et, plus en g?n?ral, nos modes de vie.

Parti pour la D?croissance

http://humeursdemarisse.blogspot.fr/2013/03/densifier-pour-quoi-faire.html

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Alain Peyrefitte, De Gaulle et les communistes

« Le Général et Georges Pompidou m’ont inculqué la religion du secret, comme ils l’ont inculquée ...