Accueil / T Y P E S / Articles / De Victor Jara ? Guantanamo : la m?me CIA (53) : la mascarade de Bombay

De Victor Jara ? Guantanamo : la m?me CIA (53) : la mascarade de Bombay

Capture_d_ecran_2010-03-21_a_10-06-46Nous avons vu hier qu?un homme, un am?ricain, aujourd?hui ne proc?s aux Etats-Unis est inculp? d??tre responsable des attentats de Mumba? (Bonbay). Son pass? de membre de la DEA, tr?s souvent per?ue comme le paravent id?al de la CIA, n?est pas sans inqui?ter, lorsque l?on cherche ? ?tablir les responsabilit?s r?elles de l?attentat. Ici-m?me, nous avions not? la participation obligatoire de plusieurs Etats dans ces attentats meurtriers o??il semble bien qu?on aie manipul? un groupuscule islamiste afin de provoquer une situation de crise dans la r?gion. Ph?nom?ne sur lequel est venue se greffer un troisi?me larron, ? savoir des fondamentalistes d?extr?me droite indiens, press?s de ce d?barrasser de leur b?te noire de la police. Un attentat aux ramifications complexes donc, mais dans lequel la responsabilit? d?un homme ?merge aujourd?hui au grand jour. On s?attendrait ? voir l?individu jug? dans le pays o? a eu lieu le drame, sous la forme d?une proc?dure d?extradition qui a ?t? refus?e ? l?Inde. Et c?est bien l? l?une des cl?s aussi du probl?me?!

C?est vrai, ?a?: pourquoi donc alors l?arr?ter aux Etats-Unis?? Tr?s simple, comme le rel?ve toute la presse indienne qui ne se fait plus aucune illusion?: parce qu?il est un espion am?ricain, tout simplement?! Comme ?a l?Inde, qui le r?clame car elle a retrouv? les traces de ses voyages et de l?usage de ses cartes bleues, ne peut plus le faire, et ne peut plus prouver non plus la tra?trise de certains de ses services secrets, qui ont aid? manifestement au d?roulement de l?attaque?!!! Un individu li? ? la CIA arr?t? pour ne pas ?tre extrad??? Voil? qui rappelle fortement quelqu?un?!?Ali Abdul Saoud Mohamed, « un employ? de la CIA ayant eu d??normes responsabilit?s dans les ann?es 80 et 90. Celle de faire monter en puissance l?organisation de Ben Laden. Celui qui lui a fourni les armes n?cessaires et form? les hommes. Un employ? lui aussi de Fort Bragg, puisqu?on y revient ? chaque fois. Un ?gyptien d?origine devenu citoyen am?ricain, et dont on a tout d?un coup effac? toute trace, ? ne pas savoir ce qu?il est devenu depuis 2001″. Une technique connue de la CIA, donc?! Jet? en prison pour ne pas ?tre interrog? ailleurs?! Et dispara?tre un jour discr?tement des registres de la prison… comme on a pu le faire avec?Abdul Saoud Mohamed,?dont on est sans nouvelles depuis des ann?es?! Non,?d?cid?ment, la CIA se r?p?te ind?finiment?! Bizarrement, aussi, note cette m?me presse indienne, les papiers de Headley et de Rana ont disparu subitement du Consulat Indien ? Chicago?!!! Plus de traces des voyages?! Qui a bien pu aller supprimer ces documents et pourquoi donc??

Quatre mois ? peine avant les attentats, il avait pourtant bien sillonn? et photographi? Mumba?, on l?a vu… en rep?rage, insiste le journal. Toutes ses d?penses avaient ?t? effectu?es avec des cartes de cr?dit am?ricaines, celles qui le condamnent aux yeux des indiens. Comme couverture, ou pour s?approcher de la synagogue de Mumbai qui sera d?vast?e, Headley s??tait m?me pr?tendu juif en portant ostensiblement un livre, marqu??« Comment prier comme un juif », pr?cise m?me le rapport du FBI?! Difficile on suppose en effet d?y parvenir d?guis? en islamiste pratiquant… Bref, notre homme a jou? un r?le ?minent dans la pr?paration des attentats en visitant consciencieusement toutes les cibles et en les prenant m?thodiquement en photo?!?C?est ind?niable, comme est ind?niable son pass? au sein de la DEA et de la CIA?! Bien entendu, le 17 d?cembre 2009, Marie E. Harf, la porte-parole de la CIA d?clare que « toute suggestion sur le fait que cet individu a?t pu travailler pour la CIA tombe ? plat »… oubli?e la p?riode DEA, envol?e d?un trait de plume?! De m?me qu?? Chicago on ne retrouvera rien au consulat, pas la peine d?esp?rer un seul cm2 des archives de la CIA ? se mettre sous la dent avec le nom de?Daood Sayed Gilani dessus?!

L?arr?ter donc, pour le soustraire ? la justice indienne?: oui, certes, mais comment y arriver….discr?tement?? Alors-l?, c?est simple?: il suffisait de lui trouver une excuse bidon, comme celle d?en faire un dangereux terroriste dont le FBI, bien s?r, aura d?jou? les plans dangereux. Pass?s ma?tres en la mati?re de d?guiser ses mauvais coups en actions ? saluer, la CIA va d?gotter une excuse assez extraordinaire pour pouvoir garder au frais ind?finiment son propre espion pour lui ?viter l?extradition indienne. Il suffit pour ?a d?en faire un extr?miste musulman d?cha?n? qui aurait bondi sur la premi?re occasion qui se pr?sentait d?aller tuer quelqu?un qui aurait « sali » la religion islamique… on songe automatiquement ? l?affaire des caricatures… et ce sera en effet ?a qui sera choisi par la CIA comme tentative de masquage des faits.?La presse annonce en effet aujourd?hui ceci? : « soup?onn? par les agents f?d?raux am?ricains d?avoir planifi? un attentat contre le Jyllands Posten, journal danois ? l?origine des incendiaires « caricatures de Mahomet », avec son complice Tawahur Hussain Rana, un Canadien d?origine pakistanaise install? aux Etats-Unis, David Coleman Headley est depuis devenu un suspect dans l?enqu?te sur les attentats de Bombay qui ont fait 166 morts en novembre dernier. » D?cid?ment, le voil? partout?!?C??tait donc lui aussi ? Copenhague? Or les deux personnes arr?t?es pour avoir tent? la chose le 12 f?vrier 2008, sont deux ressortissants tunisiens et?un Danois d?origine marocaine?! Aucun am?ricain dans le coup ? cette ?poque l??!

Un autre homme pense lui aussi ? cette th?se du complot mettant en cause une partie des services secrets indiens?: c?est S. M.?Mushrif, un des adjoints d?Hermant Karkare, pour qui la mort de son patron n?est pas du fait de deux terroristes islamistes comme l?enqu?te b?cl?e ? pu le conclure. Dans son livre « Qui a tu? Karkare » il est formel?: les services secrets indiens savaient ? l?avance pour Mumba?, et n?ont rien fait pour l?emp?cher de se produire?! « J?ai analys? les attentats de Bombay en profondeur. Tous les rapports qui sont disponibles sugg?rent que le Bureau International (les services secrets indiens) ?tait au courant de l?attaque au moins cinq jours ? l?avance. Ils savaient tout de l?op?ration, le chemin que ces terroristes prenaient. Toutefois, il est ?trange qu?ils n?ont pass? aucune information ? ce sujet ? la police de Mumbai. »?S. M.Mushrif va plus loin encore, en accusant un groupe politique d??tre derri?re l?attaque d?vastatrice?:?« ce manque de renseignements a conduit aux attaques de Mumbai et certains groupes de droite ont tent? de profiter de la situation pour tuer Karkare ». C?est exactement la th?se que je d?fendais voici plus de 16 mois maintenant?! Karkare ?tait sur le point de conclure et de prouver que les horribles et d?vastateurs?attentats de Malegaon du 8 septembre 2006, qui avaient sem? la terreur dans des trains bond?s (37 morts, 125 bless?s), n??taient en rien le fait de mouvements terroristes islamistes, mais bien celui de mouvements d?extr?me droite li?s au PJB?! D?j?, ? l??poque, la piste du?Lashkar-e-Toiba avait ?t? ?voqu?e. La d?couverte de RDX, un explosif militaire, notamment par Karkare, avait laiss? supposer autre chose.

On a donc ce syst?me ? trois bandes dans cette affaire, avec un attentat pr?par? au Pakistan, comme j?avais d?j? pu le dire, mais supervis? par la CIA et l?ISI qui ont travaill? la main dans la main sur ce sujet, la CIA se chargeant de doubler l?ISI d?s qu?elle le pouvait, et sur lequel vient se greffer un groupe d?extr?me droite indien, qui y voit deux espoirs?: au mieux renverser le gouvernement et ? minima d??liminer son pire ennemi au passage, le chef de la police Hermant Karkare, le seul probe et l?inflexible de l?histoire. Et le sympt?me ?vident de cette ?norme emprise de la CIA sur le dossier, c?est le d?barquement de toute la t?te de l?establishment US juste apr?s les attentats. Cela aussi je l?avais not?.?« Bref, en moins de trois jours, on a vu trois sommit?s de la diplomatie US, sous l?image de doux envoy?s de la paix, d?bouler fissa pour conjurer les indiens de ne pas chercher ? savoir exactement ce qui se trame au Cachemire ou dans les zones tribales afghanes… En r?alit? la chasse gard?e de la CIA, dans tout le secteur depuis plus de 30 ans?! Les trois rois mages de la politique ext?rieure US venus entonner ensemble un nouveau chant de No?l aux indiens ?bahis par tant de soudaine sollicitude «  disais-je, sans m?me conna?tre le r?le, alors, de David Headley. Le pouvoir indien, min? par une frange conspirationniste de ses services sp?ciaux, ne peut en ce cas savoir le fond de l?histoire de Mumbai qu?en demandant l?audition d?Headley. Le sch?ma de son incarc?ration am?ricaine est donc clair. C?est bien pour le prot?ger d?une extradition et de la crainte de le voir avouer son r?le au sein la CIA?!

Reste l?hypoth?se que soul?vent eux-m?mes les am?ricains?: David Headley aurait ?t? un agent double, qui travaillait pour l?ISI en priorit?, et qui, juste avant l?assaut, aurait cess? d?avertir les USA sur les pr?paratifs de l?attaque?! Encore un islamiste qui aurait ?t? employ? pendant des ann?es par l?administration US et qui tout ? coup se serait radicalis????Le syndrome d?Humam Khalil Abu-Mulal al-Balawi, l?agent recrut? pour infiltrer Al-Qaida qui a inflig? ? la CIA ses plus lourdes pertes (8 agents tu?s) en se faisant sauter dans une caserne le?30 d?cembre 2009?!!! D?cid?ment, on verse beaucoup islamiste en ce moment ? la CIA.?Un peut trop dirons nous. Et c?est reparti dans la presse pour les ?pisodes sur sa « double vie »?! Il faut bien l?gitimer la bascule du type de vie?! Adieu, filles, alcool drogues, voil? notre ancien dealer (20 ans de carri?re minimum, sinon davantage?!) sobre comme un chameau et prude comme un pape (euh, peut-?tre pas en ce moment?!). Or cette hypoth?se de la soudaine radicalisation d?Headley ne tient pas la route deux secondes?: selon les deux t?moins retrouv?s par la cha?ne de t?l?vision anglaise, Headley ne s??tait jamais pr?sent? ? eux comme islamiste ou musulman mais bien comme un « yankee », selon leurs termes, allant au MacDo… m?me pas halal?! Jamais devant eux, durant tout le temps o? il les a crois?s, il n?a montr? de signe de radicalisation ou m?me d?islamisme. Un am?ricain bon teint, donc, n?ayant strictement rien d?un radical religieux.

La « double vie » d?Headley d?couverte par Channel4 n?est donc pas une invention :?mais ce n?est pas celle attendue. Il n??tait en rien islamiste radical, comme les juges am?ricains peuvent le clamer aujourd?hui, mais bel et bien agent am?ricain de la CIA?!?« Je suis convaincu Headley travaillait pour les Am?ricains, pour?le FBI,?dit Rahul Bhatt, un body-builder dingue d?armes et soi-disant star de cin?ma, et?fils d?un grand producteur de Bollywood  » r?p?te Channel4. C?est le fils en effet du r?alisateur connu Mahesh Bhatt, pr?nomm? Rahul.?L?un des deux body-builders anciens amis de Deadley n?en d?mord pas en effet?: « Il n??tait pas, et de loin un fondamentaliste islamique d?aucune sorte. Il ?tait, parlait et marchait…yankee, un americain ? tous ?gards, avc un grand sens de l?humour, il ?tait extr?mement bien inform?, ?tait sensible et c??tait un bon ami. Un mec vraiment bien. C?est le?David Headley que je connaissais ». Bref, tout le contraire du portrait dress? aujourd?hui d?s les premi?res auditions de son proc?s, celui d?un islamiste radical?! L?homme « pas coupable » plaidant subitement coupable est bien ?trange en effet?! Un deal a bien ?t? pass? avec la justice am?ricaine?! Un de plus?! Tout raconter pour ?viter la peine de mort, la belle affaire?! Le « canari » de 1998 a toujours eu la langue bien pendue?!

Capture_d_ecran_2010-03-21_a_10-05-22En r?alit?, « l?enqu?te » sur le cas de David Headley a ?t? comme d?habitude b?cl?e et est surtout entach?e d?all?gations et d?erreurs grossi?res de la part du FBI, qui a semble-t-il d? boucler un dossier dans l?urgence, sous les indications de la?CIA. Ainsi sur l?affirmation d »un des enqu?teurs,?Lorenzo Benedict, du FBI, qui, pour assurer son propos sur l?implication d?Headley dans le cas des caricatures, ?crit dans une note que le prix Nobel 2001, VS Naipaul est d?c?d?, alors qu?il est toujours en vie ! Comment ? partir de l? croire aux sornettes d?un Headley n?ayant aucun rapport avec la CIA?? Tout le dossier est ridicule, jusqu?au nom de code utilis? par Headley pour les attaques de Mumba??: « Mickey Mouse Project ». Ou ses pr?tendus mails envoy?s ? ses deux amis d?j? d?crits du type « nous vous vengerons »… ou d?autres o? il aurait d?fendu les?d?capitations d?otages par les talibans. Des mails, rien d?autre?: quand on sait la facilit? ? en fabriquer de faux… Pour les indiens, il n?y a pas?: Headley ?tait bel et bien un agent am?ricain, et rien d?autre. Selon B. Raman, un ancien du contre-terrorisme indien du « Research and Analysis Wing« , le sentiment, en Inde, est que les Etats-Unis n?ont pas ?t? transparents ». Compl?tement opaques, plut?t, dirons-nous?!

L?enqu?te de la t?l?vision indienne sur le cas Headley est d?une clart? exemplaire?: on y interviewe le p?re de l?ami sur place de l?am?ricain, on y voit les doubles de son passeport, d?ment estampill?s. La v?rit? et les mensonges de l?enqu?te ont ?t? ?tudi?s par les m?dias indiens et ont conclu avec force qu?Headley ?tait bien un agent am?ricain. Tout a ?t? retrouv?, y compris sa visite ? l?inqui?tant Oshro Ashram… de Pune. A deux reprises, confirme un officiel de la police. Depuis, la secte du gourou de Prune est sous surveillance. L?int?r?t pour Headley d??tre all? l??: fort simple. C?est un endroit ferm? o? la police ne met pas les pieds. L?endroit id?al pour se constituer une base arri?re en cas d?attentat?! Qui irait songer d?nicher des armes dans une secte d?di?e ? la paix et ? la contemplation, o? la police ne contr?le rien?: le meilleur paravent existant dans le pays, sans aucun doute?! Le 13 f?vrier 2010, la bombe qui avait saut? tuant 8 personnes et en blessant 33 avait ?t? d?pos? en face de l?Ashram… ? c?t? du « Koregaon park« …

L?Oshro est un autre cas au sein m?me de cette affaire. C?est est un pi?ge ? post-hippies ou babas am?ricains comme il en existe plein, et o? l?argent du gourou n?a jamais eu d?odeur. Y compris celui de la CIA, qui y a vu depuis longtemps un terrain fertile, celui qui lui rappelait ses exp?rimentations des ann?es 60… le point de d?part financier de l?Oshro est en effet une petite secte am?ricaine install?e dans le new-jersey,?le « Meditation Center » de Chidvilas. Ma Anand Sheela, sa directrice et adepte, avait eu maille ? partir dans les ann?es 80 avec le pouvoir local, empi?tant r?guli?rement sur la constitution am?ricaine. Il est ?vident qu?elle a ?t? mise tr?s vite sous surveillance de la CIA elle aussi, d?ployant un activisme et un pros?lystisme douteux et jug? dangereux. Devant un tribunal un t?moignage avait r?v?l? que le groupe de Sheela avait essay? d?empoisonner les deux communaut?s locales en vidant des salmonelles dans des plats de restaurants?! Au final, un accord avait ?t? pass? avec le gouvernement US et Sheela ?tait repartie libre ? Pune apr?s avoir vers? 500 000 dollars aux restaurants attaqu?s?: l?accord entre la CIA et la secte date de longtemps?! Avec la CIA, il y a toujours moyen de s?arranger.

Selon des documents d?couverts apr?s-coup, l?administration Reagan, via?Edwin Meese III, le ?pr?sident fant?me? qui prenait les d?cisions ? la place de Reagan, d?j? s?nile, avait fait surveill? le gourou Rajneesh d?s 1982?! Le 29 juillet 1983, trois bombes avaient explos? dans un h?tel de?Portland?: celui d?tenu par la secte?!?A l??poque, Meese souhaitait?avant tout supprimer le gourou?:?Dans son livre « Passage to America« , Max Brecher?r?v?le que deux mercenaires avaient re?u de?l?argent pour tuer Rajneesh.?Dans?deux cas, les deux individus ?taient s?rs que la?CIA ?tait derri?re l?offre de paiement. L?un des deux avait admis aussi?travailler?pour la CIA sur plusieurs op?rations secr?tes, dont la livraison d?armes au Nicaragua… Le fameux gourou avait de la secte?sannyas??t? finalement arr?t? dans l?Oregon, ? bord d?un avion o? il y avait des armes... puis rel?ch?. Comment, pourquoi, rien n?avait filtr?. Trente ans apr?s, la secte devenue florissante en Inde?sert de relais de d?stabilisation de l?Inde ? la CIA?! Le retour sur sc?ne de la secte infernale ne transparait en rien dans le jugement actuel?: or tout la logistique de l?attaque y r?side?! Qu?a n?goci? le gourou (mort en 1990) avec la CIA en 1985 reste un myst?re. Comme l?est aujourd?hui le fonctionnement financier de sa secte et ses liens avec l?extr?me droite indienne?! Selon la presse indienne aussi, Headley aurait film? l?entr?e de la secte pour en faire un autre objectif possible d?attentat… rien n?est moins s?r quand on ?pluche le dossier du gourou et ses anciennes activit?s aux USA et de l?accord pass? avec l?administration pour ?viter les poursuites?!

26nlookDe ce cot?-l?, en Inde, c?est du bon travail d?investigation de la part des m?dias, qui osent interroger les journalistes US comp?tents, y compris am?ricains?: « il n?a jamais eu de probl?mes pour voyager et retourner aux Etats-Unis », affirma Gerald Posner, du Daily Beast. C?est en effet un des points forts de la contre-enqu?te?: dans un pays o? la parano post WTC bat son plein, difficile de croire qu?on a pu laisser circuler aussi librement un individu d?origine pakistanaise et venant juste d?am?ricaniser son nom?! Dans le hit parade des suspects du FBI, Headley aurait d? se situer en t?te haut la main?! On ne peut dire mieux?: au pays du Homeland Security, les nombreux allez-retours d?Headley sans aucun probl?me le confirment comme agent, obligatoirement. Il a b?n?fici?, c?est tr?s clair, de passe-droits r?p?t?s?! Selon les?indiens, la coop?ration entre services secrets US et indiens est bien en dessous de ce qu?on peut esp?rer avec la fameuse th?orie de la « guerre au terrorisme« …. son enfermement est bien le moyen de lui ?viter l?extradition, confirme un officiel indien. La fameuse « guerre au terrorisme » n?a jamais exclu la fabrication de terroristes suppl?mentaires, ?a se se confirme avec brio aujourd?hui?!

Ma conclusion de d?cembre 2008 sur Mumba???tait donc bien la bonne « ?On est donc tr?s loin d?une attaque suicidaire d?cid?e ? la va-vite au vu des armes utilis?es?: elle a ?t? planifi?e dans ces moindres d?tails, avec longs rep?rages pr?alables. Par des militaires et non par un obscur groupuscule islamiste. Des militaires, comme ceux dispos?s au sein de cette ?norme base US de Tarbella install?e au Pakistan m?me, et dont on vous a d?j? parl? lors de l?attaque de l?h?tel Mariott (…) Qu?on ne me dise pas apr?s ?a que l?on ignorait tout de cette attaque, ou que les autorit?s indiennes n?ont pas ?cout? les alarmes. «  Les attentats de Mumbai sont bien l??uvre conjointe de la CIA et de l?ISI, qui s?est fait doubler dans l?entreprise o? David Headley a eu un r?le pr?pond?rant. Le but vis? ?tait bien l?effondrement du pouvoir indien, min? par ses factions au sein m?me de ses services secrets d?faillants. Jouer un pareil jeu dans cet endroit du monde est la preuve que la CIA est bien l?hydre incontr?lable que je vous d?cris ici depuis des semaines?: l??ventualit? d?un conflit nucl?aire, ici entre l?Inde et le Pakistan ne l?effraie pas.?Au contraire, elle en fomente les pr?paratifs. Jouer avec le feu, fut-ce t-il nucl?aire??

Cela fait plus de cinquante ans que la CIA applique les m?mes m?thodes. L?islamiste de derni?re minute David Headley est sacrifi? sur l?autel des agents d?couverts et mis ? l?abri des regards indiscrets, dans un deal ultime cens? le faire ?chapper ? la peine de mort.?Il va rejoindre l?aide de camp de?Ben Laden,?Abdul Saoud Mohamed,?condamn?, emprisonn? et depuis introuvable dans les prisons am?ricaines.?Une parodie de justice ? grands renforts de dessins de pr?toire o? un Headley qui n?a jamais port? la barbe en porte une.?Pour faire davantage islamiste, ce qu?il n?a jamais??t? de sa vie.?De la privation de rasoir comme m?thode m?diatique.?Les apparences sont sauves, la CIA peut continuer ses turpitudes dans le monde. A l?abri des regards indiscrets, d?autres Headley ont d?j? pris la rel?ve.

Le 19 mars, on avait en m?me temps l??pilogue et la conclusion de toute l?affaire. Finalement, la police indienne pourra bien lui poser quelques questions sur place, ? notre prisonnier, mais ne pas l?extrader des Etats-Unis vers l?Inde?:?« la police indienne pourra?interroger David Headley, un Am?ricain de 49 ans inculp? aux?Etats-Unis pour complicit? dans les attentats de Bombay qui ont?fait 166 morts en novembre 2008, a d?clar? samedi ? New Delhi le?sous-secr?taire d?Etat am?ricain Robert Blake. Il a en revanche jug? impossible d?extrader David Headley?vers l?Inde en l??tat actuel des charges retenues contre lui. Headley coop?re avec les enqu?teurs am?ricains depuis son?arrestation en octobre dernier ». Toute la duplicit? des USA et de la CIA dans une seule d?claration?: symptomatique de ce qui a ?t? fait ? Mumba?. Sachant cela, on peut aussi, h?las, dans ce cas, repenser ? ce qui s?est pass? ? l?h?tel Mariott, ? propos duquel j?avais ?mis les plus vives r?serves….


A propos de

avatar

Check Also

La numérisation du quotidien, une violence inouïe et ordinaire

Quand, selon Reporterre, le système a barre sur nos vies, individuellement et collectivement, grâce au ...