Accueil / T Y P E S / Chroniques / De Marx ? Staline ? Paul Cliche et David Litvak – le mode de scrutin proportionnel.

De Marx ? Staline ? Paul Cliche et David Litvak – le mode de scrutin proportionnel.

De Fran?ois Perrier le 19 juillet, 2007. Copie corrig?e.

— -Du mode de scrutin proportionnel. De Marx ? Staline ? Paul Cliche ? gauche, et David Litvak ? droite.

M. Litvak, je reprends ici votre syllogisme plut?t douteux : 1° L’ind?pendance du Qu?bec requiert un parti ind?pendantiste. 2° Le mode de scrutin proportionnel est n?cessaire ? l’?mergence d’untel parti. 3° Donc un mode de scrutin proportionnel est un pr?-requis ? l’ind?pendance du Qu?bec. FAUX ! L’ind?pendance du Qu?bec ? besoin d’?lites qui aiment et favorisent leur nation de souche fran?aise.

Pour avoir lu certains de vos textes M. Litvak, je me serais attendu ? un raisonnement moins fumeux de votre part. Quant ? votre comparse Paul Cliche, vous trouverez ci-apr?s un texte qui lui est destin?, mais qui n’a pas encore trouv? sa niche dans Internet. Au fait M. Litvak, ?tes-vous d’une des droites n?o-conservatrices de leur butin respectif, qui m?prisent la nation ? De ces droites, qui comme les gauches qu?b?coises, s’attaquent sans rel?che au pseudo N?O-lib?ralisme, qui n’en est pas un ?

Je propose alors mon propre syllogisme. 1° Tout ce qui siffle est une locomotive. 2° Or, Paul Cliche siffle. 3° Donc Paul Cliche est une locomotive !

Le 18 juillet 2007 – ? Monsieur Paul Cliche, de l’Union des forces progressistes communistes (UFP).

M. Cliche, vous savez tr?s bien que le mode de scrutin proportionnel, qui est effectivement une mesure d?mocratique souhaitable – est d?l?t?re si r?alis? AVANT que le QU?BEC effectue sa s?paration du Canada. Le scrutin proportionnel brise les ?lans d?mocratiques de la nation fran?aise du Qu?bec, en ce qu’il divise le vote chez les Qu?b?cois de souche fran?aise, et RIEN D’AUTRE ! Il devient alors un coup bas d’inspiration canadiAn, pour ?touffer la lib?ration du Qu?bec de son joug. Jack Layton du NPD, ex Montr?alais anti-Qu?b?cois notoire, est POUR le mode de scrutin proportionnel. C’est TOUT DIRE !
N.B. M. Cliche est un vieux communiste f?d?raliste internationaliste* (*celui qui subordonne les int?r?ts de SA nation fran?aise du Qu?bec, ? ceux d’une entit? ?trang?re, le Canada). Cliche est aussi un anti-nationaliste virulent, semant la zizanie parmi les gauches qu?b?coises, qui n’en finissent plus d’agoniser.

M. Cliche, allez donc ?touffer les ?lans d’une autre nation en p?ril de sa vie, quelque part dans votre petit monde n?o-socialiste, de ce gauchisme qui est CONTRE le sain nationalisme qu?b?cois, CONTRE un march? polic? correctement, et CONTRE un lib?ralisme favorisant la majorit?, dans toutes les nations. FJP.

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

La lente évolution de l’espèce

Converser avec ses semblables , c’est prendre le risque de tourner en rond, d’aller d’une ...

3 Commentaire

  1. avatar

    Pourquoi diable le mode de scrutin proportionnel, qui est effectivement une mesure démocratique souhaitable – serait délétère si réalisé AVANT que le QUÉBEC effectue sa séparation du Canada ?

    Sur quoi diantre ! repose la démonstration farfelue qu’un scrutin proportionnel briserait les élans démocratiques de la nation française du Québec, en ce qu’il diviserait le vote chez les Québécois de souche française, et RIEN D’AUTRE ?

    J’ai un urgent besoin de comprendre.

    Pierre R.

  2. avatar

    « Lisez dans Le Devoir à ce propos, le triptyque du prof. Raphaël Canet de l’UQAM, néo-socialiste attaquant le pseudo néolibéralisme alors qu’il vise le néoconservatisme-du-butin mondialisant ».

    Monsieur

    Merci pour vos explications d’une grande limpidité.

    Pierre R.

  3. avatar

    La proportionnel, un piège à CON.