Accueil / A C T U A L I T É / Dans la mire d?Anders Behring Breivik

Dans la mire d?Anders Behring Breivik

Par Renart L?veill?

J?ai bien fait de ne pas trop commenter ? chaud le ? gauchocide ? d?Anders Behring Breivik. Parce qu?avec les infos que j?ai pu grappiller ?? et l?, je me suis permis ce discutable statut Twitter :

Le gros probl?me avec #AndersBehringBreivik, c?est qu?il s?est mis sur la m?me balance de religiosit? que les musulmans extr?mistes.

Par contre, je ne renierai pas ces deux-l? :

L?extr?misme est toujours le fl?au de d?shumaniser les questions sociales. #AndersBehringBreivik

Les ap?tres du multiculturalisme doivent jubiler en ce moment? #AndersBehringBreivik

Alors voil?, apr?s avoir lu un peu plus sur le sujet, je ne crois plus que les gestes d?Anders Behring Breivik ?taient de nature religieuse (donc en lien avec l??pith?te de ? fondamentaliste chr?tien ? qu?on lui a pr?t?), m?me si cela me confortait agr?ablement dans ma haine des extr?mismes que permet l?adh?sion fanatique ? une religion. (Sa vid?o ? Knights Templar 2083 ? est remplie de r?f?rences ? la chr?tient?, mais je crois qu?il faut l?analyser plus dans un sens culturel. Aussi, peut-?tre, dans l?optique symbolique d?un combat entre le Bien et le Mal : le Mal ?tant repr?sent? par la religion musulmane, toujours actuelle, le Bien, ?tant repr?sent?e par l?image des croisades, bien s?r moyen?geuses.)

Non, il semble que tout soit plut?t reli? ? l?immigration musulmane que soutien le multiculturalisme norv?gien. Alors oui, peut-?tre, nationalisme, conservatisme, extr?me-droite dans ce sens-l?, mais il faut faire attention, comme le souligne l?Antagoniste, de ne pas m?ler les libertariens ? ?a, m?me si on a l?habitude de les classer ? droite?

Et m?me, je me permets un b?mol encore plus grand en mettant tout mon poids dans la balance. Je ne me cache pas d??tre contre le multiculturalisme, tout comme Anders Behring Breivik, mais ? la mesure de ma r?alit? francophone et am?ricaine (et je ne crois pas avoir besoin de sp?cifier que je condamne comme la plupart les moyens qu?il a pris pour se faire entendre). Pourtant, je ne me consid?re pas nationaliste, ni conservateur, encore moins d?extr?me droite. De ce fait, n?y a-t-il pas quelque chose qui cloche dans ce d?sir d?expliquer cette trag?die en pointant syst?matiquement le nationalisme, le conservatisme et l?extr?me droite alors que tout pointe l?antimulticulturalisme? Alors que l?antimulticulturalisme est tout ? fait capable d??tre sans se faire cannibaliser? Il y a des amalgames qui semblent ?vidents, mais qui ne le sont pas. Ainsi, est-ce que cette tuerie serait l?instrument id?al pour donner le coup de gr?ce ? la critique antimulticulturaliste?

Aussi, il y a la th?orie qui va dans le sens que ces gestes seraient en lien avec le sionisme, ce qui met de la chair autour de l?os de l?accusation d?islamophobie. Et quand on ajoute ? cela le fait qu?il soit franc-ma?on, ?a sent la position pro-Isra?l ? plein nez? Pourtant, au Qu?bec, nos m?dias ? mainstream ? n?ont aucunement soulev? cette possibilit? (pour m?en assurer, j?ai fait des recherches sur Cyberpresse, Radio-Canada.ca et Cano? avec le nom du tueur, ainsi que les mots-cl?s ? Isra?l ?, ? sioniste ? et ? sionisme ?, sans aucun r?sultat concluant). L?ami qui m?a propuls? sur cette piste me disait que c?est pour cette raison que les autorit?s norv?giennes ont voulu le huis clos, prononc? bien s?r par le juge. Quoi qu?il en soit, cela donne le beau jeu ? tous de tirer la couverture de son bord, puisqu?il y a un manque flagrant de transparence. Ce qui est dommage, puisque cet ?v?nement est ?minemment important.

Mais s?il faut se poser la question ? quoi sert qui? ?, la r?ponse ne pourrait qu??tre n?buleuse. M?me en lisant la totalit? du document de 1500 pages, ce qui est bien s?r le contraire de la concision? Alors, je ne tenterai pas ici de proposer la mienne. Tout ce que je peux faire, c?est constater que la dynamique inscrite depuis septembre 2001 prend une tout autre allure alors que l?air du temps semble faire germer ce qu?on appelle le ? loup solitaire ?.

Dans un monde complexe comme le n?tre, il ?tait peut-?tre temps de constater que l?? ennemi ? est r?ellement d?un flou d?sarmant.

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Patrick Balkany: Ne passez pas par la case départ

Tous les amateurs de Monopoly ont découvert un jour ou l’autre cette carte « caisse de ...

One comment

  1. avatar

    Quelle que soit la « religiosité » d’Anders Behring Breivik, et quel que soit le rapport de cette « religiosité » avec son acte épouvantable,

    il ya bien, dans le monde contemporain, un problème extrêmement grave qu’il faut cesser de nier :

    Le courant théologique dogmatique a triomphé une fois de plus dans l’Eglise catholique, la plus puissante des religions monothéistes, et avec, notamment, l’édition du Nouveau Catéchisme (1998) et de la Bible ANNOTEE de Jérusalem qui lui a succédé (2000) les adeptes des trois principales religions ont été à nouveau confortés dans leur croyance en une « bonne » violence de Dieu qu’il faudrait savoir historiquement « bien situer » et « bien interpréter ».

    *****

    Copie d’un message adressé au site Catholique.org après lecture, sur ce site, du texte « Benoît XVI rappelle qu’il faut empêcher les violences religieuses » :

    « Affirmer une fois de plus, par la voix du pape, qu’il ne peut y avoir de violence commise au nom de Dieu serait une bonne chose SI l’Eglise, parallèlement, cessait d’affirmer, également par la voix du pape, que des appels à commettre des violences – jusqu’à un génocide au moins, celui des cananéens ! – ONT BIEN ETE prononcés par Dieu dans l’Ancien Testament, « pour de bonnes raisons » qu’il faut savoir « bien interpréter ».

    Le drame que provoque l’enseignement des religions monothéistes est dans la LA NATURE attribuée à Dieu par ces religions et non pas dans l’OPPORTUNITE de la mise en pratique de ses prétendus appels à massacrer. »

    Pierre Régnier