Accueil / A C T U A L I T É / Commission Charbonneau, c?est mal parti!!!

Commission Charbonneau, c?est mal parti!!!


Mercredi 20 juin 2012?:

D?crivons la situation globale?:

1)????? Le rapport Duchesneau est le grand responsable de l?existence de la commission d?enqu?te publique Charbonneau.

2)????? La commission Charbonneau est en ? ses premiers jours ??publics??.

3)????? La d?position de M. Duchesneau consiste en une simple mise en place des ? pistes ? que traitera la commission d?enqu?te au d?part.

4)????? Personne ne prend conscience que M. Duchesneau n?est pas convoqu? ? comme ??t?moin ? charge?? sur la collusion/corruption mais bien comme t?moin n?cessaire pour ??expliquer?? et donner certaines ??pr?cisions?? pour la bonne compr?hension de son rapport fourni par son ?quipe de l?UAC. Le rapport lui-m?me, r?sultat d?un travail d??quipe, est le ?t?moin ? charge?.

5)????? Certains avocats, en contre interrogatoire, ne posent pas de questions pour mieux comprendre le rapport, mais visent tr?s clairement ? discr?diter M. Duchesneau. Entre autre ma?tre Denis Houle, qui s?embourbe continuellement dans ses r?f?rences et ses questions, qu?il pars?me continuellement de commentaires discriminatoires, agr?ment?s de ?grimaces?. Lors de son premier contre-interrogatoire, il fut mis ? l?ordre au moins trois fois par la juge Charbonneau. Sa pr?sentation n?est pas tr?s convaincante sauf qu?elle pourrait d?montrer qu?il est coinc? dans un enchev?trement de magouilles ? travers lequel il doit naviguer sans laisser de possibilit? d?ouverture sur quelque magouille que ce soit. Ce qui n?est certainement pas facile, on en convient. Voici un exemple de ses interventions?:

-?Vous arrivez dans presque tous les cas avec un seul exemple, une citation. Des fois, on ne sait pas d?o? ?a vient. Mais de l? ? g?n?raliser pour parler de corruption, je trouve que vous y allez fort.?

?Et moi, de vous entendre banaliser une situation, je pourrais aussi vous r?pondre que vous y allez fort?, a r?pliqu? Jacques Duchesneau du tac au tac.

6)????? L?avocate Me Tremblay, du Parti Qu?b?cois, s?est extr?mement bien pr?par?e pour son contre interrogatoire. Elle pose des questions pour faire ressortir des points qu?elle juge ne pas ?tre assez pr?cis et fait, au d?part, un tr?s bon travail. On ne sait pas encore o? elle ira avec ce contre interrogatoire. Pour l?instant, elle ne s?attaque pas ? la cr?dibilit? du rapport. En fait s?attaquer ? la cr?dibilit? du rapport est inutile puisque si le rapport perd sa cr?dibilit?, la commission d?enqu?te Charbonneau devient obsol?te. C?est peut-?tre le but vis? par ceux qui s?attaque ? la cr?dibilit? du rapport en question.

La fin de son contre-interrogatoire est comme une explosion de fiel qui vise un but tr?s pr?cis?: Discr?diter M. Duchesneau et mettre la main sur les informations au sujet du 70% d?argent sale dans le financement des partis politiques. Houle et Tremblay l?appuient dans sa d?marche et visent le m?me but.

7)????? L?avocat du Minist?re des transports est arriv?, quant ? lui, ??enrag? bin noir?? pour poser des questions ? M. Morin, lui demandant s?il avait v?rifi? lui-m?me, personnellement, une affirmation contenue dans un des tableaux ??explicatifs?? du rapport. M. Morin lui a r?pondu qu?il ?tait l? pour repr?senter la quinzaine d?enqu?teurs de l?UAC et qu?on ne pouvait pas lui demander d?avoir v?rifi? toutes les donn?es fournies par ces enqu?teurs. Lorsqu?il a r?pondu, M.Morin a dit?: ??Je pr?sume que la v?rification a ?t? faite.??. L?avocat ? tout de suite ?r?torqu??: ??Vous pr?sumez. Donc est-ce que tout ce qui est dit dans le rapport sont des pr?somptions et dois-je comprendre que rien n?a ?t? v?rifi???? Sans le vouloir, il venait de d?montrer qu?il sait tr?s bien qu?il existe des ??collusions?? au MTQ.

Sa question-pi?ge portait sur un total de factures pay?es par le MTQ. Il informa M. Morin?: ??Savez-vous que ces paiements furent fait pour payer la fourniture de?( mat?riaux), factures accept?es par une municipalit???? M. Morin a alors manqu? une belle occasion de lui rem?morer que la nature de ce qui se trouve sur la facturation n?a aucune importance puisqu?il peut tr?s bien ?tre question de ??fausse facturation?? et que dans ce cas, le MTQ n?est pas en cause d?avoir pay? ces factures. L?avocat aurait peut-?tre ??pris son trou??. De toute fa?on il doit revenir questionner M. Duchesneau duquel il a exig?, sur le moment, qu?il ne r?ponde pas ? la place de M.Morin. Ce contre-interrogatoire sera certainement int?ressant. Cet avocat du MTQ s?installe dans le m?me panier de crabe que l?avocat des grandes entreprises M. Houle et celui du Parti Qu?b?cois Me Tremblay.

Ajoutons que la commissaire en chef, la juge Charbonneau, a averti tout le monde qu?elle ne permettrait pas que les contre-interrogatoires suivants soient fait avec autant d?agressivit? qu?avait d?montr? ma?tre Boucher. Sans s?imposer de fa?on p?remptoire, on sent que la juge Charbonneau est en ma?trise de sa commission; mais elle laisse la corde n?cessaire aux intervenants pour qu?ils puissent se pendre, s?ils le d?sirent. Cela est tr?s ??d?mocratique??, sinon tr?s intelligent de sa part. Il est clair que si elle le veut, elle parviendra ? d?molir ce syst?me ??mafieu?? qui contr?le notre soci?t?.

La question est?: Est-ce que les autorit?s lui mettront des b?tons dans les roues seulement en envoyant l?UPAC faire des arrestations pour placer les coupables sous le ??parapluie?? des ??enqu?te en cours?? pour bloquer les enqu?te ? ce niveau, ou vont-elles agir avec plus de d?termination?

Pour revenir ? l?avocate du Parti Qu?b?cois, sa derni?re demande regardait les informations que M. Duchesneau avait re?u apr?s avoir quitt? l?UPAC. Elle voulait mettre la main sur ces infos qui avait de grandes chances d?impliquer le PQ.? Elle a donc tent? d?annuler la validit? de M. Duchesneau au niveau de sa direction de l?UAC ainsi qu?? la valeur recevable de son dernier rapport ??b?n?vole?? en essayant de le rendre ?ill?gal?. Par contre, ce rapport ne contient que ce qui a ?t? mentionn? ? M. Duchesneau par des personnes qui ont demand? ? le rencontrer et non des dossiers de r?sultats d?enqu?tes sur des gens d?sign?s par les 13 personnes qui l?ont approch?. Ce rapport ??b?n?vole?? devient donc partie de ce que la juge Charbonneau appelle des ??ou?e-dires?? et peut ?tre parfaitement remis ? ses enqu?teurs pour qu?ils enqu?tent sur ces informations.

D?un autre c?t?, ce ??rapport?b?n?vole? sur le financement des partis politiques a ?norm?ment d?importance aux yeux des gens ??impliqu?s??. Pourquoi? Tout simplement parce que M. Duchesneau, lorsqu?il l?a comment?, a affirm? que suite aux travaux de l?UAC, tous ?taient sous l?impression de l?existence d?un empire dirig? par certains mafiosi de la construction, mais que ce dernier rapport ??b?n?vole?? d?montrait que l?empire mafieu en question ?tait sous la coupe du financement des partis politiques. Ses paroles exactes sont?: ???Dans notre premier rapport, on a parl? d?un empire insoup?onn?. Mais en fait, l?ampleur insoup?onn?e, c?est le financement ill?gal des partis politiques?. Il a ensuite compl?t? son affirmation en expliquant que le financement des partis politiques ne viennent pas du ??syst?me de contr?le?? des entreprises de construction et des firmes de g?nie civil, ce qui serait un mouvement de ??push??; mais est plut?t ??exig? par les financiers de partis politiques; ce qui devient un mouvement de ??Pull?? de leur part. R?sultat?: Les vrais chefs ??mafieux?? sont dans la politique. On comprend mieux, alors, la r?action agressive des diff?rents avocats en contre-interrogatoire. Une autre assertion de M. Duchesneau qui n?est pas vraiment mise en valeur, est que ce 70% d?argent ?sale? sert ? ?enrichir certains ??lus?. Ce qui semble en inqui?ter plusieurs d?apr?s les r?actions.

Si jamais ce ??rapport b?n?vole?? avait ?t? reconnu comme ??non valide?? en tant que source d?information ? la commission, ce que voulait Me Tremblay appuy?e par les autres avocats pr?sents, il devenait impossible ? la juge Charbonneau, d?accepter toute ??d?nonciation?? faite par M.Tout-le-monde pour justifier une enqu?te. Le but vis? par l?avocate Tremblay semble d?avoir voulu ???denter?? la commission Charbonneau et lui enlever toute sa raison d??tre. Son attaque sur la cr?dibilit? de M. Duchesneau s?av?rait d?une ampleur encore plus ??large?? que ce qui avait ?t? tent? jusqu?? ce moment-l?. Mais peut-?tre ne l?avait-elle pas per?u elle-m?me? Il est?permis?d?en douter.

Apr?s d?lib?ration en priv?, la juge Charbonneau est revenu pour expliquer les raisons qui justifiaient sa d?cision de ne pas donner l?acc?s aux informations aussi longtemps que la commission n?aura pas enqu?t? et d?cid? de la pertinence de l?information fournie par M. Duchesneau. Par la suite, les avocats pourront contre-interroger les t?moins qui se pr?senteront ? ce sujet. D?cision, de la juge commissaire en chef, qui ?tait parfaitement facile ? pr?voir.

La juge Charbonneau semble vouloir laisser les avocats tenter de discr?diter M. Duchesneau autant qu?il le veulent (c?est d?ailleurs leur droit); car cela lui d?montre (? la juge) ? quel point le rapport touche des points tr?s sensibles ? chacun; et l?action des avocats ne font qu?identifier ces points sensibles. Ce qui est un avantage pour les travaux de la commission.

D?un autre c?t?, chez les m?dias, on veut absolument att?nuer l?importance de cette commission d?enqu?te. ? LCN on ne donne plus que quelques reportages assez bien comment?s cependant, et on y a ?limin? la commission ??en direct??. Ce qui leur laisse un certain ?contr?le? sur la diffusion de l?information. Chez RDI on a engag? une ex-juge qui semble ?couter ce qui se dit ? la commission que d?une oreille peu attentive parce que lorsqu?elle commente, elle laisse de c?t? le fond argumentaire des t?moins, tout autant que le fond argumentaire des commentaires de la juge Charbonneau. Je plains les gens qui se sont expliqu?s devant cette personne ? l??poque o? elle ?tait juge; mais peut-?tre qu?? l??poque, son ???coute?? n??tait pas encore ? la retraite. Il est ?galement possible que ses ??convictions?? la fasse pencher vers le gouvernement et sa ?d?mocratie? qui devient, de plus en plus, la cible ? identifier. Heureusement que l?avocate-journaliste Isabelle Richer est souvent pr?sente pour ?rectifier le tir? de l?information.

Jeudi le 21 juin?:

Derni?re session publique de la commission d?enqu?te Charbonneau.

Il d?bute avec me Chartrand qui d?pose les items demand?s lors des contre-interrogatoires. Un seul item est refus? d??tre d?pos? parce que l?UPAC s?y oppose formellement. C?est la liste des 200 entreprises qui sont actuellement sous enqu?te.

Ensuite vient le contre-interrogatoire de me Boucher qui, la veille, s??tait pr?sent? comme un ?pitbull d?cha?n??. Aujourd?hui, suite ? l?avertissement d?hier donn? par la commissaire-chef, ?la juge Charbonneau, on a plut?t eu droit ? un contre-interrogatoire du type ?chihuahua ?offusqu??. Autant hier, me Boucher avait l?air s?r de lui, autant, aujourd?hui, il s?est trouv? embarrass? dans certaines de ses questions desquelles il croyait conna?tre la r?ponse mais sur les quelles il ?tait mal inform?. Notamment sur le contrat de M. Duchesneau, base de tout son argumentaire, qui contenait un ??avenant?? qu?il ne connaissait pas. ? noter que le MTQ lui a fournit cet avenant officiel apr?s son contre-interrogatoire (efficacit? minist?rielle). Finalement, c?est M. Duchesneau qui a eu le dernier mot lorsqu?il a qualifi? que l?interrogatoire de me Boucher ne portait que sur des ??peccadilles??. Apr?s avoir demand? ? M. Duchesneau?:

?? –Des peccadilles, vous trouvez???. M. Duchesneau a r?pondu?: ??-Oui!?? et le chihuahua s?est retir? compl?tement d?bout?, mais satisfait d?avoir montr? que les entraves au travail de l?UAC, du d?but, n??taient que des ?peccadilles?.? On a quand m?me compris pourquoi, la veille, me Boucher ne voulait pas que ce soit M. Duchesneau qui r?ponde ? la place de M.Morin. Il savait que M. Duchesneau n??tait pas un d?butant dans un contre-interrogatoire.

La position actuelle de la commission d?enqu?te est, dor?navant, tr?s bien ?tablie au niveau du public. On doit se rappeler que les pouvoirs de M. Duchesneau ?taient extr?mement limit?s, sinon inexistants. Comparativement aux pouvoirs de cette commission d?enqu?te qui d?tient tous les pouvoirs possibles, incluant les informations venues de la GRC comprenant des r?sultats de syst?me d??coute.

Nous verrons le 17 septembre prochain l?ampleur de la d?termination de la juge Charbonneau ? d?molir le syst?me de collusion et de corruption qui semble exister dans notre soci?t? selon ce que laisse voir le rapport Duchesneau. C??tait quelque peu ??mal parti?? au niveau de la compr?hension des intervenants; mais ??l?encha?nement?? des travaux de la commission se d?montre extr?mement bien supervis? par la juge Charbonneau qui est maintenant en position de r?ussir sa mission, si elle le d?sire r?ellement.

Voici une entrevue de M. Duchesneau par Isabelle Richer faite apr?s la fin de session de la commission:

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2012/06/22/004-charbonneau-richer-duchesneau.shtml

Amicalement

Andr? Lefebvre

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Plus ça change, moins ça change…

La ministre de la transition écologique était l’invitée d’Ali Baddou, sur l’antenne de France Inter, ...

13 Commentaire

  1. avatar

    Excellente présentation de la situation. Si cette Commission est « mal partie », je présume que vous voulez dire qu’elle l’est pour ceux qui espéraient ne pas être démasqués.

    Cela dit, je suis cependant très troublé par l’attitude de Me Tremblay à qui Madame Marois nie avoir donné pour instructions de discréditer Jacques Duchesneau.

    Comme il saute aux yeux que c’est bien ce que cette avocate a cherché à faire, faut-il penser qu’elle en a pris l’initiative de son propre chef ? Sinon, l’hypothèse ne pourra qu’etre soulevée qu’elle a reçu ce mandat d’une autre partie qui pour le moment n’a pas été identifiée.

    Surprenant. Il faudra vite éclaircir ce point, sans quoi ce n’est pas la crédibilité de Monsieur Duchesneau, mais celle que Me Tremblat qui risque d’être mise en doute et, derrière elle, celle du Parti Québécois.

    Pierre JC Allard

  2. avatar

    André,

    Bonjour, je ne pense pas que cton article de ce jour que j’ai bien reçu et je t’en remercie puisse passionner les intervenants sur Les Voix.

    Dommage je m’attendais à la suite de notre débat de la semaine derniére, mais il faut aussi que le côté politique du Québec avance tout comme en France et que chacun soit en mesure de faire valoir ses convictions.
    Donc je viendrais pour cet article débattre ici, dans la mesure ou j’arrive à me connecter, ce qui n’est pas toujours facile.
    Amicalement,

    Le Panda
    Patrick Juan

    • avatar

      Donc tu es celui qui censure mes articles qui « peuvent » paraître sur Les Voix.

      Dommage car, étant « Canayen », je préférerais que ce soit moi qui censure; donc, à l’avenir, je te demanderais d’obtenir ma permission avant de publier mes articles (ou pas) sur Les Voix.

      Merci d’avance.

      Amicalement

      André Lefebvre

    • avatar

      Je n’ai pas osé faire la remarque que si la politique française peut être débattue sur centpapiers plus ou moins « passionnément », je me demande pourquoi la politique Québécoise ne pourrait pas l’être sur Les voix.

      Mais je me suis abstenu, tu en conviendras certainement. 😉

  3. avatar

    André,
    Tu as parfaitement raison, je suis désolé donc je te demande bien vouloir me retourner cet article.
    Je te promets de LE PUBLIER.
    SI JE PUIS FAIRE UNE COPIE DE CELUI CI je te tiens au courant.

    Amicalement,
    Le Panda
    Patrick Juan(B) 🙂

  4. avatar

    André,

    Voila c’est fait, avec ton « autorisation je l’espère.

    Bien à toi je t’envoie un commentaire depuis Les Voix.

    Amicalement,

    Le Panda
    Patrick Juan 🙂

  5. avatar

    @ André et copie au Panda

    Cet échange est savoureux. Comme tu le sais, André, une des explications du grand succès des Canayens sur les champs de batailles de l’époque tenait au fait qu’ils se jetaient au sol pour recharger au lieu de rester à genoux comme des … Français pendant que les Habits rouges tiraient leur salve… Low profile.

    C’est sans doute la même exquise politesse française qui leur a fait prendre les Noirs à Fontenoy et porter des pantalons garance au combat jusqu’en 1916, pour qu’on ne les rate pas au crépuscule…

    Contrairement à toi, je ne voyais pas d’intérêt pratique à ce que les Héxagonaux sachent que nous avons nous aussi des magouilles qui poussent entre nos pures et royales fleurs de lys… Mais bon, en revendiquant à juste titre l’honneur que nos turpitudes soient étalées comme celle des ministres UMP et que nous soyons aussi publiquement battus de verges comme de vrais Français, tu contribues à notre intégration dans la francité et je t’en remercie. Comme je remercie le Panda de donner aux lecteurs français cette occasion de se sentir moins seuls face à cette épidémie de scandales, vraiment universelle.

    PJCA

  6. avatar

    Bon vous avez décidés Pierre JC Allard et L’artiste de vous payer un Panda, alors vous avez gagné 😛

    Mais vous rajoutez « On parle Français » c’est un AVANTAGE NON?

    Le Panda à votre service (Y)