Gaëtan Pelletier

Popular Science, Édition Mars 1937

J’ai toujours été admiratif devant la science. Je lisais le Popular Science, que j’ai abandonné depuis longtemps.  Mais sur le site de la revue on peut y trouver tous les numéros, même ceux du 19e siècle.

Reste qu’on peut y trouver la naïveté d’alors pour nous permettre de voir celle d’aujourd’hui. Bien des inventions n’ont pas vu le jour.

Un transporteur russe, pour soldats ou matériel.

Ce tricycle à air comprimé semble ridicule… Mais, curieusement, ce serait l’avenir: un moteur sans aucune pollution, moins énergivore que la voiture électrique. Pour comprendre la version moderne, voici le LIEN. 

Extension pour raccorder des appareils

Ça, c’est pratique. Sans doute qu’à l’époque, on ne plaçait pas les fils dans les murs et les sources de courant étaient assez limitées. Tu t’accroches dans le fil et la rôtie saute. Ou la cafetière.

Voiture de sauvetage amphibie

Vous voulez faire du camping?

Voici la version d’alors d’un logis sur le toit de l’auto. Éviter de dormir en conduisant avec sa copine sur le toit… 

On ne précise pas si elle est seule dans l’attente…

Vous pouvez porter un masque à gaz et parler en même temps: Génial!

Pour prendre des photos. Une tour à caméra.

Vous êtes las de vous faire maltraiter. Cours d’autodéfense. Avant l’arrivée de Bruce Lee… Le but: ne pas perdre son chapeau… Ni la face en dessous… 

Encore de l’acné à 40 ans?

Un ado avec un chapeau? Vite, une tuque de rappeur… !!! Il ressemble à Jack dans Le Titanic.

C’est elle qui règle les problèmes de sommeils du gars avec une pilule. Nature Remedy. NR. Avec une femme brillante. Banni par la FDA…

Aussi peu réaliste que les pubs actuelles: elle fume, elle a un avion, elle est en pleine nature. Des allures de pub de Noël. Elle en a plein son sac…

Rejetée par la FDA, Harper, Sarkozy…Mais , il semblerait que M. Obama en fume une de temps en temps, en cachette.

POPULAR SCIENCE

Les scientifiques qui sont présentés dans cet article sont incontestablement considérés par le monde scientifique mais aussi par la population en générale comme faisant partis des plus grands scientifiques de tous les temps. Chacun a fait des découvertes fondamentales qui ont révolutionné la science et chacun est le père fondateur d’une des majeures branches scientifiques que l’on connait aujourd’hui. 
Tous ces scientifiques croyaient en Dieu car ils considéraient qu’ils avaient suffisamment de preuves pour reconnaître l’existence d’un créateur et non pas car ils ne comprennaient pas certaines choses qu’ils attribuaient par conséquent à Dieu. En effet, c’est en analysant les mécanismes de certains phénomènes naturels que la plupart des ces scientifiques en sont arrivés à conclure qu’il est évident qu’une Intelligence soit derrière tout cela.

Notez

Liste des scientifiques présents dans cet article :1/ Nicolas Copernic (fondateur de la cosmologie héliocentrique)
2/ Johannes Kepler (fondateur de l’astronomie physique)
3/ Galilée (fondateur de la physique expérimentale)
4/ William Harvey (fondateur de la médecine moderne)
5/ Robert Boyle (fondateur de la chimie moderne)
6/ John Ray (fondateur de la biologie moderne)
7/ Isaac Newton (fondateur de la physique classique)
8/ Louis Pasteur (fondateur de la microbiologie)
9/ William Thomson Kelvin (fondateur de la thermodynamique)
10/ Albert Einstein (fondateur de la physique théorique moderne)

Il existe bien sûr d’autres scientifiques pouvant aussi être considérés comme faisant partis des plus grands scientifiques de tous les temps mais d’une manière générale, les scientifiques présents dans cet article sont les plus cités, les plus populaires et ceux qui ont le plus apporté à la science moderne d’aujourd’hui.

1/ Nicolas Copernic (1473-1543)

Nicolas Copernic est un célèbre astronome polonais considéré comme étant l’un des pionniers de la cosmologie et connu pour avoir découvert que la Terre et les planètes tournaient autour du soleil. Il mentionnait de temps en temps Dieu dans ces oeuvres et ne considérait pas que ses découvertes scientifiques étaient en contradiction avec la religion.

On rapporte que Nicolas Copernic a dit :

«Le fait de connaître les oeuvres grandioses de Dieu,
d’essayer de comprendre Sa sagesse, Sa majesté et Son
pouvoir et d’apprécier d’une certaine manière
le fonctionnement de Ses lois, est certainement
une manière d’adorer Dieu, pour qui l’ignorance
ne peut pas être plus reconnaissant que la connaissance»
(cité dans «les chevaliers parmi les nations» (1907) de Louis E. Van Norman, p. 290)

2/ Johannes Kepler (1571-1630)

Johannes Kepler est un célèbre mathématicien et astronome allemand, considéré comme le pionner de l’astronomie physique et de l’optique moderne. Il est surtout célèbre pour avoir découvert les lois qui gouvernent le mouvement des planètes autour du soleil qui permettent d’expliquer la compléxité du mouvement et de la trajectoire des planètes autour du soleil. On les appelle en astronomie aujourd’hui les lois de Kepler.

Selon le livre de Peter Barker et Bernard R.Goldstein intitulé «Les fondations théoriques de l’astronomie de Kepler», Johannes Kepler croyait en Dieu. Il pensait grâce à ses recherches et à la découverte des lois de mouvement des planètes avoir révéler comment fonctionnait l’un des plans géométriques de l’univers créé par Dieu. Dans un livre écrit par J. H. Tiner sur Johannes Kepler, il est rapporté que celui ci glorifiait souvent Dieu dans ses oeuvres en disant :

«Gloire à Dieu notre Seigneur, Son pouvoir et sa Sagesse
n’ont pas de limite» (cité dans «Johannes Kepler, un Géant de la foi et de la science» (1977) de J. H. Tiner, p. 178)

Dans le même livre, l’auteur rapporte une autre parole de Kepler :

«Nous voyons maintenant comment Dieu,
tout comme un architecte, a créé le monde
avec une telle précision et minutie»
(cité dans «Johannes Kepler, un Géant de la foi et de la science» (1977) de J. H. Tiner, p. 193)

3/ Galilée (1565-1642)

Grand physicien, mathématicien et astronome italien, Galilée est considéré comme le fondateur de la physique expérimentale moderne. Il est notamment connu pour avoir formulé la loi mathématique décrivant la chute des corps, pour avoir donner une première formulation du principe d’inertie, pour avoir perfectionner la lunette astronomique et pour avoir découvert le sattelite de Jupiter.

Il est important aussi de rappeler que Galilée ne fut pas condamné parce qu’il pensait que la terre était ronde mais parce qu’il défendait le système de Copernic (l’héliocentrisme) qui stipulait que la terre tournait autour du Soleil tandis que l’inquisition défendait le système appelé le géocentrisme qui stipule l’inverse, à savoir que le soleil tournait autour de la terre…)

En 1981, Paul Poupart est nommé à la tête d’une commission chargée de réexaminer le procès de Galilée. Il écrit à la suite de cela plusieurs livres sur Galilé dont un intitulé «Galileo Galilei» dans lequel figure une parole très intéressante De Galilée :

«Lorsque je médite sur toute les choses merveilleuses
que les êtres humains ont saisi, recherché, et fait,
j’ai tendance à reconnaître encore plus clairement
que l’intelligence humaine ne peut qu’être le résultat
d’un Créateur»
(Cité dans «Galileo Galilei» de Paul Poupard, p 101)

4/ Sir William Harvey (1578-1657)

Sir William Harvey est un médecin et physiologiste anglais, considéré comme l’un des pionniers de la médecine moderne. Il fut le premier à décrire complétement et dans le détail le système de circulation sanguine. Il découvrit aussi le rôle primordial du coeur dans la propulsion du sang et effectua de nombreux travaux remarquable dans le domaine de l’embryologie en examinant le corps de certains animaux.

Dans son livre écrit en 1651 intitulé «Les exercices anatomiques sur les génération des animaux», Harvey déclare :

«Nous reconnaissons Dieu, le Créateur suprême
et tout puissant, d’être responsable pour la création
de tous les animaux et Sa création et Ses travaux
pointent vers Son existence. Toute chose vivante
est confectionnée et ordonée avec une sagesse
divine unique et avec une habilité incompréhensible
des plus remarquables. Ces attributs de perfection
ne peuvent que se réferer au Tout puissant»
(William Harvey, «Les exercices anatomiques sur les génération des animaux» édition de 1989, 443)

5/ Robert Boyle (1627-1691)

Robert Boyle est un chimiste et physicien irlandais considéré comme l’un des fondateurs de la chimie moderne. Il fut le premier chimiste à isoler et à recueillir un gaz et à faire une distinction entre les acides, les bases et les sels. Il a aussi découvert une loi physique selon laquelle, dans des conditions de température constante, la pression et le volume d’un gaz sont inversement proportionnels. Cette loi est appelée aujourd’hui la loi Boyle.

Boyle pensait que l’étude de la nature et des attributs de Dieu était le but le plus noble de la vie. Dans l’un de ses écrits intitulé «L’excellence de la théologie comparée à la philosophie naturelle», Boyle déclare :

«La grandeur, beauté et l’ordre des corps celestes;
la structure excellente des animaux et des plantes
ainsi que d’autres phénomènes naturels ne peuvent
qu’amener un observateur intelligent et sans préjudice
à conclure qu’il existe un auteur suprême, puissant, juste et bon»
(Robert Boyle, «L’excellence de la théologie comparée à la philosophie naturelle» cité dans un article de Raymond J. Seeger dans le journal
de l’affiliation scientifique américaine,1985,183-184)

Ses recherches scientifiques lui faisait encore plus réaliser la grandeur de Dieu, comme il le déclare lui même :

«Lorsque j’observe le livre de la nature à la
lumière de la chimie, je me trouve souvent
contraint d’exclamer :”Quel magnifique travail,
Oh Seigneur ! Avec quelle sagesse tu as créé tout cela!»
(Robert Boyle, cité dans «la relation entre la science et la religion d’après Robert Boyle» de David Woodall,p.32)

6/ John Ray (1627-1705)

John Ray est un naturaliste Anglais considéré comme le fondateur de la biologie et de l’Histoire naturelle moderne. Il fut le premier à donner une définition biologique du terme “espèce”. Il a aussi publié d’importants travaux en botanie et en zoologie et établit une classification des plantes qui aboutira plus tard à la naissance de la taxonomie moderne. En 1651, il écrit un livre intitulé «La sagesse de Dieu se manifestant dans Sa création» dans lequelle il déclare :

«Il n’y a pas d’argument plus grand,
du moins plus palpable et convaincant
au sujet de l’existence d’une divinité,
que l’art admirable et la Sagesse qui se
manifeste dans la fabrication et la constitution,
l’ordre et la disposition ainsi que dans les fins et
utilisations de toutes les parties et les membres
de cette structure majestueuse regroupant le
ciel et la terre»
(John Ray, “La sagesse de Dieu se manifestant dans Sa création»)

Une autre parole aussi intéressante de John Ray :

«Il existe pour un homme libre pas d’occupation
plus agréable et importante que de contempler
les sublimes œuvres de la nature ainsi que
d’honorer la sagesse infinie et la bonté de Dieu»
(John Ray, cité dans «Les scientifiques qui ont la foi» de Dan Graves p.66)

7/ Isaac Newton (1642-1727)

Considéré comme le deuxième homme le plus influent de tous les temps par Michael H.Hart dans son livre «Les 100, un classement des personnes les plus influentes de l’Histoire», Isaac Newton est un mathématicien et physicien Anglais qui a découvert les lois de la gravitation universelle. En plus de cela, il a éclaircit également les mystères de la lumière et de l’optique et fut l’inventeur de la branche des mathématiques appelée calcul infinitésimal.

Dans une oeuvre principal intitulé «Principa», Newton déclare :

«Ce système si merveilleux qui est l’univers
avec le soleil, les planètes et les comètes
ne peut que provenir de la volonté et du pouvoir
d’un être intelligent…Cet être gouverne toute
chose et pas seulement le monde.
Reconnaissant son pouvoir sur toute chose,
on se doit de l’appeler «Seigneur Dieu» ou
«Le souverain universel»…Ce Dieu suprême
est un être éternel, inifini et absolument parfait»
(Isaac Newton, Principia, livre N°3, cité dans «Une selection des écrits de Newton» de H.S. Thayer,p.42)

8/ Louis Pasteur (1822-1895)

Louis Pasteur est un chimiste et physicien français considéré comme le fondateur de la microbiologie et de l’immunologie. Il trouva un remède contre la rage, effectua d’importants travaux sur la fermentation, développa une théorie sur les germes, fut le premier à établir une vaccination, découvrit comment éliminer la maladie des vers à soie et inventa le procédé de pasteurisation.

Après six années de recherches, Louis pasteur refuta la théorie de la «Génération spontanée» ( idée à la base de la théorie de l’évolution) selon quoi la vie pouvait apparaître à partir de rien, et les microbes être générés spontanément. Pasteur prouva donc la loi de la biogenèse (un être vivant ne peut provenir que d’un autre être vivant) en renversant l’idée matérialiste de son époque basée sur la génération spontanée.

«Plus j’étudie la nature et plus je suis
émerveillé par les travaux de Notre Créateur.
La science me ramène plus proche de Dieu»
(Louis Pasteur, cité dans un livre de John Hudson Tiner «Louis Pasteur, fondateur de la medecine moderne», 1990)

«Un peu de science vous éloigne de Dieu.
Beaucoup vous y ramène»
(Louis Pasteur, cité dans «Dieu et la science» de Jean Guitton, 1991)

9/William Thomson Kelvin (1824-1907)

William Thomson Kelvin est un physicien, mathématicien et ingénieur irlandais reconnu comme étant l’un des pionniers de la thermodynamique (branche de la Physique qui étudie les phénomènes thermiques). IL contribua aussi à améliorer les boussoles magnétiques et à poser la première ligne télégraphique traversant l’Océan Atlantique, en 1866, depuis le Royaume-Uni.

Ces découvertes sur la conversion de la chaleur l’ont amené à definir une nouvelle échelle de température, appelée échelle de température absolue. L’unité de cette échelle de température porte son nom : le Kelvin.
En 1871, William Thomson Kelvin devient président de l’association britannique pour l’avancée de la science et cette même année, lors d’un discours présidentiel, il déclara :

«Il existe des preuves débordantes d’un dessein
intelligent tout autour de nous et si certaines
perplexités, métaphysiques ou scientifiques,
peuvent à un moment donné nous détourner de
ces preuves, elles reviennent inévitablement
avec une force irrésistible, nous montrant ainsi
notre nature ainsi que l’influence de notre libre arbitre,
et nous enseignent que tous les êtres vivants
dépendent d’un souverain et créateur»
(William Thomson, cité dans un article de Raymond J. Seeger dans le journal de l’affiliation scientifique américaine, Juin 1985, 99-101)

10/ Albert Einstein (1879-1955)

Albert Einstein est un physicien Allemand considéré comme le plus connu et le plus grand scientifique du 20ème siècle. Il reçut le prix Nobel de physique en 1921 et est à l’origine de la fameuse équation E=mc2, qui établit une équivalence entre la matière et l’énergie d’un système. Bien qu’il n’a jamais cru en un Dieu personnel ( c’est à dire en un Dieu qui intéragit avec les affaires de l’Homme) il a tout de même reconnu l’impossibilité d’un univers né au hasard.

L’Encyclopedie Britannica dit de lui: «En niant fermemant l’athéisme, Einstein a exprimé une croyance dans le Dieu de Spinoza qui se révèle dans l’harmonie de ce qui existe» Cette réalité a motivé son intérêt pour la science, comme il l’a dit un jour à un jeune physicien:

«Je veux savoir comment Dieu a créé ce monde,
je ne suis pas intéressé par tel ou tel phénomène,
dans le spectre de tel ou tel élément.
Je veux connaître Ses pensées, le reste sont des détails»
(Albert Einstein, cité dans «Une conversation avec Einstein» de E. Salaman,(1955) 370-371)

On rapporte de plus qu’en 1943, lors d’une conversation avec William Hermanns, Einstein a dit :

«Tout comme je l’ai dit de nombreuses fois,
Dieu ne joue pas aux dés avec ce monde»
(Albert Einstein, cité dans le livre de Hermanns «Einstein et le poète»)

Et Allah est plus Savant…

Des ressources naturelles qui transitent entre le Québec et Pékin par voie terrestre en moins de 7 jours? Absolument, mais en 2030 ! C’est en effet à cette date que la Russie projette d’avoir complété les 4,000 kilomètres manquant à son réseau ferroviaire pour relier la ville de Iakoutsk, en Sibérie orientale, jusqu’au port de Uelen, sur la mer de Béring.

Avant 2030 une équipe internationale de spécialistes de différentes sociétés d’ingénierie s’affaireront à parachever le tunnel de 100 kilomètres sous le détroit de Béring qui reliera l’Asie au continent Nord-Américain.

L’arrivée prochaine d’une telle révolution dans le transport ferroviaire intercontinental additionnée aux nouvelles voies maritimes arctiques désormais navigables devrait permettre de réaliser le plein potentiel de la nouvelle «relation bilatérale stratégique» qui fut conclue récemment entre la Canada et la Chine.

De concert avec son nouveau partenaire chinois, le Canada doit œuvrer afin d’augmenter la densité de flux énergétique [1] nécessaire pour passer à une «plateforme économique» supérieure.

Si l’on scrute le passé lointain de la Chine, l’on constate que l’État chinois organisé émerge de la préhistoire vers le milieu du IIe millénaire et que la civilisation scientifique et technique chinoise était, en fait, très en avance sur l’Occident jusqu’à la fin de la dynastie des Song (960-1279).

Le futur de la Chine ne se trouve point dans ce que les médias occidentaux, de façon éhonté, qualifient de «quête internationale pour satisfaire une faim insatiable pour nos ressources naturelles».

L’intérêt commun du Canada et de la Chine réside dans une mission pour l’humanité. Un projet qui saura marquer notre siècle d’un optimisme scientifique et technologique semblable à celui que suscita le Président Kennedy lorsqu’il annonça son projet « de mettre un homme sur la Lune avant la fin de la décennie ».

L’Impératif extra-terrestre

La seule véritable richesse est celle qui nous permet de connaître les lois de l’univers, un univers qui ne peut-être limité à notre biosphère ni même à notre système solaire. Ultimement, tout être humain aspire à un «impératif extra-terrestre». Le Canada et la Chine n’y font pas exception. Notre destinée commune se trouve dans l’espace et dans l’Arctique, notre «fenêtre sur l’espace».

Le Canada obtiendra la présidence du Conseil de l’Arctique, pour une période de deux ans, à partir d’avril 2013. Par ailleurs, depuis plusieurs années la Chine participe à des projets de recherches scientifiques dans l’Arctique et l’Antarctique [2]. Elle mérite pleinement le siège «d’observateur permanent» au sein de ce forum, statut qu’elle réclame du reste depuis quelques années.

Le Conseil de l’Arctique est un regroupement des huit pays circumpolaires et des nations autochtones qui occupent ces territoires. S’y ont rajouté au cours des années quelques pays qui ont le statut «d’observateur permanent». Le Canada devrait promouvoir la candidature de la Chine au sein du Conseil de l’Arctique.

L’aspect crucial de la relation avec la Chine doit porter sur des initiatives de grands projets communs pour l’espèce humaine: une alliance stratégique sino-canadienne en faveur de l’économie du futur dans l’Arctique et dans l’espace.

Umka et Iqaluit

« L’Arctique n’est plus seulement la «fenêtre cosmique» à travers laquelle passent des rayonnements de particules extra-terrestres pour y produire les magnifiques aurores boréales que nous connaissons si bien.

« C’est aujourd’hui notre fenêtre vers l’espace, en temps qu’étape frontière nécessaire au développementde l’humanité dans le système solaire : car c’est ici, en Arctique que nous développerons les technologies nécessaires pour accomplir notre destinée dans les étoiles». [3]

Une ville sous-dôme sera construite sur l’île de Kotelny, dans l’archipel de la Nouvelle-Sibérie. La ville d’Umka surnommée la «ville des merveilles», sera située à 1600 km du pôle nord. Selon son architecte Valery Rzhevsky «c’est le seul projet au monde de cette ampleur, (5,000 habitants, 1,2 km de long sur 800 mètres de large) avec un climat artificiel et un système de survie incorporée comparable à celui de la Station spatiale».

Le Premier Ministre John Diefenbaker avait, lui aussi, proposé à son époque des plans de villes sous-dômes pour le Nord et l’Arctique canadien.[4],

L’Empire britannique est le principal obstacle au progrès humain

Le cas d’Attawapiskat dans le nord de l’Ontario n’est pas un cas isolé. Les communautés au nord du 60e parallèle sont délaissées par nos gouvernements et largement considérées comme des territoires qui sont non propice au développement scientifique et technologique.

L’Empire prétend défendre le droit des autochtones à un «style de vie naturelle qui leur est propre», selon les théories du relativisme culturel concoctées par des anthropologues inféodés à l’oligarchie.

Il faut lire les écrits de l’anthropologue américain raciste Lewis Henry Morgan, grand spécialiste du profilage du peuple Iroquois au 19e siècle. Quant au fondateur du relativisme culturel, Franz Boas, il devint une célébrité académique après un long séjour parmi les peuples autochtones de la terre de Baffin. Son élève la plus célèbre, Margaret Mead, participa avec son mari Gregory Bateson au réseau de haut-niveau qui fut responsable du programme clinique de lavage de cerveau pratiqué au cours des années 60 dans des hôpitaux psychiatriques tel l’Allen Memorial à Montréal et à d’autres endroits en Amérique du Nord. Ce menticide organisé avait pour nom de code MK Ultra et était une opération conjointe du MI6 et de la CIA.

Toute cette pseudoscience a servi  à assujettir les populations autochtones et à justifier la main mise de l’Empire sur les ressources des régions dites  «inhospitalières». Les Inuits et Premières Nations du Canada ont ainsi subies la même politique de contrôle et de génocide que l’Empire britannique appliquait envers les peuples autochtones de par le monde.

Au Canada, l’oppression fut d’abord l’affaire des compagnies impériales comme la Compagnie de la Baie d’Hudson. Avant la guerre de Sept Ans c’était la Compagnie des Indes Orientales qui dominait les mers. Puis l’Empire colonial britannique gouverna en son propre nom à partir de 1763. Aujourd’hui, nous avons affaire à l’Empire financier de «la City». L’on comprend pourquoi l’Union Jack est, à ce jour, toujours aussi méprisé sur plusieurs continents et est appelé « the butcher’s apron ».

La présente réalité stratégique est que ce sont la Chine et la Russie qui constituent la principale opposition au génocide de «la City» à l’échelle mondiale. L’effondrement imminent de l’empire financier britannique va entraîner dans sa chute l’ensemble des économies de la région transatlantique. Pour éviter à tout prix la future domination asiatique, Londres s’apprête à lancer, à travers son pantin Obama, une confrontation thermonucléaire [5] contre la Chine et la Russie,  les «survivants» asiatiques de la débâcle financière. La poudrière Moyen-orientale sera le déclencheur probable de ce projet infernal.

La seule option efficace pour contrer ces desseins belliqueux de l’oligarchie est de mettre rapidement l’empire financier en faillite à travers une loi Glass-Steagall global [6]. Cette première mesure doit-être suivie immédiatement d’une alliance stratégique entre les Etats-Unis, sans Obama, [7] la Russie et la Chine: une alliance assez puissante pour initier contre «la City» et Wall Street un nouveau système international de crédit de type Hamiltonien [8]. Par la suite, il nous faut entreprendre une série de grands projets [9] qui puissent «élever à la dignité d’hommes tous les individus de l’espèce humaine.»

C’est en effet la nature propre de l’homme que d’élever son regard vers les étoiles et d’imaginer un futur au-delà de sa biosphère. Si l’homme vit dans une culture où un optimisme scientifique domine, il sera alors naturellement enclin à œuvrer afin d’assurer les conditions politiques et sociales qui permettront une accélération des percées scientifiques et technologiques capable de répondre à l’impératif extra-terrestre qui l’anime.

Notes :

[1] Par densité de flux énergétique, on entend la capacité d’un système énergétique à effectuer un travail. L’histoire de la biosphère est un processus d’auto-développement de ce principe, ponctué par des sauts qualitatifs, chaque saut nous amenant à un système énergétique plus performant, c’est-à-dire capable de soutenir une forme de vie à chaque fois plus développée et importante.

[2]  Polar Research Institute of China

[3] Voir dans le journal Nouvelle Solidarité, édition du 10 février 2012, l’article de Michelle Fuchs et Sky Shields — La science de l’économie du futur : Systèmes auto-développant et développement de l’Arctique.

[4] Le projet de ville sous verre sur la baie de Frobisher (renommée depuis Iqaluit), située dans le cercle arctique à 62°49’59’’ de latitude nord, prévoyait la construction d’une ville dans l’Arctique « dont le coût de la vie et le confort des habitants seraient équivalents à ceux vivant à Toronto ». Elle abriterait 4500 personnes et serait alimentée par une petite centrale nucléaire.

[5] OBAMA ET LA GUERRE NUCLÉAIRE 

[6] Le principe Glass-Steagall ou comment créer de la bonne dette

[7] Obama et le 25e amendemen  

[8] Alexander Hamilton : une question de principe

[9] The World Wide Land-Bridge Video

Image/Deesillustration.com

S’il est bien un domaine où le recours à de véritables placebos devrait être systématique, c’est bien celui des vaccins. Car enfin, il s’agit là de médicaments prioritairement destinés à des personnes saines qui ont à priori plus à perdre qu’à gagner et pour qui le risque doit donc être particulièrement réduit.

Pourtant, il faut savoir que cela n’est jamais le cas. Jamais, pour aucun essai clinique destiné à évaluer la sécurité des vaccins, on ne compare des personnes vaccinées avec des personnes qui n’auraient reçu qu’une substance neutre!

Pourquoi cela n’est-il jamais le cas? C’est très simple: le contraste serait si saisissant et le différentiel en termes d’effets secondaires tellement énorme que les fabricants auraient peine à obtenir la moindre autorisation de mise sur le marché (AMM).

Prenons plusieurs exemples parmi d’autres pour bien comprendre de quoi il s’agit et quelles sont les conséquences d’une telle façon de procéder.

- Le vaccin anti-HPV Cervarix (GSK): Ce vaccin a prétendûment été « évalué » au cours d’essais cliniques préalables et continue soi-disant de l’être dans le cadre d’une surveillance post-commercialisation (essais dits de phase 4). Or, ce que le public ne sait pas, c’est que dans la principale étude -financée par le fabricant-, l’étude Patricia, les filles vaccinées avec le Cervarix sont comparées à d’autres personnes vaccinées avec un autre vaccin de GSK contenant lui aussi de l’aluminium, le vaccin anti-hépatite A Havrix! Pas étonnant dès lors que le taux d’effets secondaires graves était si similaire dans les deux groupes avec 9% dans le groupe Cervarix et 8,9% dans le faux groupe-témoin (Havrix), même si, sans surprise, le fabricant qui a financé cette étude est parvenu à conclure que seul 0,1% des effets secondaires dans les deux groupes soit seulement un millième des effets secondaires graves recensés étaient dus à l’un ou l’autre de ses deux vaccins.

En Finlande où le vaccin Cervarix fait soi-disant l’objet d’une surveillance post-marketing sur le long terme, on compare les jeunes filles vaccinées à des gens ayant reçu le vaccin anti-hépatite B du groupe (l’Engerix), une vaccination pourtant reconnue, selon le rapport  Dartigue, comme responsable d’une des plus grandes séries d’effets secondaires de toute l’histoire de la pharmacovigilance française!! On le voit bien: ces évaluations sont donc biaisées dès le départ!

- Le vaccin anti-HPV Gardasil (Sanofi Pasteur MSD): Là encore, ce vaccin n’a pas été évalué comparativement à un placebo. En réalité, les femmes vaccinées ont été comparées tantôt à un groupe ayant reçu de l’aluminium (toxique en lui même) tantôt à un groupe qui avait reçu une prétendue « solution saline » qui n’avait de « salin » que le nom puisqu’il s’agissait en réalité de tous les additifs du vaccin hormis les antigènes vaccinaux et l’aluminium!

Or comme l’explique et l’a démontré la journaliste américaine indépendante Cynthia Janak, parmi ces additifs, plusieurs ont une toxicité propre, à même d’expliquer beaucoup d’effets secondaires du vaccin (comme c’est aussi le cas pour l’adjuvant à base d’aluminium). Le nombre d’effets secondaires dans la « fausse population-témoin » est donc artificiellement gonflé pour que, par comparaison, la tolérance du vaccin paraisse acceptable. C’est tricher!

- Le vaccin pandémique expérimental H1N1: Il a été admis qu’au cours des essais cliniques, les vaccinés soient comparés à des gens qui avaient par exemple reçu le vaccin anti-hépatite B ou un autre vaccin antigrippal saisonnier. De là, on comprend bien sûr mieux que ces vaccins anti-H1N1 aient été décrétés théoriquement  »sûrs » avec hélas de tout autres résultats dans la pratique (scléroses en plaques, autres types de démyélinisation, narcolepsies, fausses couches, etc)

- Le vaccin expérimental contre la malaria (GSK): Comme l’a tout récemment rappelé Sylvie Simon dans un article très pertinent, « Un rapide coup d’oeil sur les résultats de l’étude, publiés dans le New England Journal of Medicine du 17 novembre 2011, indique que les enfants du groupe de contrôle ont reçu un « vaccin sans rapport avec la malaria », que ceux âgés de 5 à 17 mois ont reçu un vaccin contre la rage (souche Véro de Sanofi-Pasteur) et que les plus jeunes enfants de 6 à 12 semaines ont reçu un vaccin conjugué contre le méningocoque du sérogroupe C (Menjugate de Novartis). Il est surprenant que ces deux vaccins, responsables de nombreux effets indésirables, aient été choisis comme « témoins» légitimes d’une étude sur un autre vaccin. Notons que 18 % des cobayes plus âgés ont été victimes de graves effets indésirables, tandis que plus de 13 % du groupe des plus jeunes ont souffert des mêmes effets. En outre, plus de 150 enfants africains des deux groupes sont morts pendant l’étude. »

- Récemment, l’AFP a relayé ce qui s’était passé en Argentine au cours des essais cliniques illégaux de GSK sur des enfants (pour son vaccin Synflorix). 14 décès d’enfants sont survenus! Le Washington Post du 4 janvier a même relayé que ces décès étaient intervenus dans le groupe « placebo » et non dans le groupe « vaccin ». De deux choses l’une: soit ce genre de médias a été grassement payé pour diffuser ce genre d’informations qui blanchit systématiquement le vaccin soit, si cela est vrai, cela confirme encore une fois parfaitement ce que nous expliquions ci-dessus à savoir le recours scandaleux à de faux placebos, intrinsèquement toxiques,  ainsi destinés à faire passer les vaccins comme plus sûrs qu’ils ne sont et à leur faire obtenir coûte que coûte une autorisation de mise sur le marché, synonyme de ventes et de profits supplémentaires pour les fabricants!!

- En Inde, un enfant est décédé au cours des essais cliniques pour le vaccin Prevnar 13 de Wyeth. Wyeth a prétexté que le décès avait eu lieu dans « le groupe placebo » mais le « placebo » n’était autre que l’ancienne version du Prevnar (Prevnar 7) dont les effets secondaires graves y compris mortels ne sont pas si rares que ça comme le révèlent de nombreux témoignages francophones qui pullulent sur internet!

Il est très important de comprendre que, lorsque les officiels affirment par exemple  »le taux d’effets secondaires (de tel ou tel vaccin) est tout à fait compatible avec le nombre de cas attendus dans la population générale« , cela n’a aucune raison de nous rassurer et ce, pour la bonne et simple raison que « la population générale » est déjà survaccinée (avec des tas d’autres vaccins du berceau à la tombe), créant ainsi un biais majeur quant à l’état de santé  auquel on devrait normalement statistiquement s’attendre.

C’est également l’avis du Dr François Choffat, membre du groupe suisse de réflexion sur les vaccins, qui écrit d’ailleurs, à juste titre, dans son ouvrage « Vaccinations: le droit de choisir » (éd.Jouvence):

« Les campagnes (de vaccination) systématiques s’opposent à une étude comparative par manque de groupes témoins car, si la majorité des enfants d’une population est vaccinée, il est impossible de savoir ce qui serait advenu dans la même population non vaccinée. Il serait plus logique d’introduire progressivement une vaccination pour avoir durant une longue période autant de vaccinés que de non vaccinés dans la même population, afin de mieux évaluer la relation bénéfices-risques. »

Ces propos du Dr Choffat apparaissent tout à fait confirmés quand, par bonheur, de rares études et enquêtes indépendantes arrivent à étudier de façon réellement comparative et donc scientifique des enfants vaccinés à des enfants complètement non vaccinés et ce sur une période suffisamment longue. Ainsi, contrairement aux évaluations financées par les laboratoires qui comparent des vaccinés à d’autres vaccinés et ce pendant seulement quelques jours ou quelques semaines, les études indépendantes s’attachent à comparer sur plusieurs années des enfants n’ayant jamais reçu le moindre vaccin de leur vie (zéro vaccin) à des enfants ayant suivi tout le calendrier officiellement recommandé. Et il faut bien reconnaître que les résultats ne plaident pas en faveur de la vente de vaccins et des profits des fabricants: les enfants non vaccinés ayant globalement une bien meilleure santé, bien plus robuste, consomment moitié moins d’antibiotiques, souffrent moins d’asthme, de diabète, de troubles du comportement ou du sommeil, ont moins d’infections ORL, consultent moins souvent les médecins etc…

NB: Officiellement, le prétexte grossier et « gros comme une maison » évoqué par les autorités pour refuser ce genre d’études réellement comparatives (autorités qui volent en cela au secours des intérêts des fabricants mais non du public!!) c’est qu’il « ne serait pas éthique de priver de vaccins de larges groupes de la population« ! C’est là apporter la preuve qu’ il n’a jamais été question d’évaluer le bienfondé ou la sécurité des vaccins puisque de façon totalement anti-scientifique et dogmatique, on part d’un postulat intouchable que  « les vaccins font définitivement plus de bien que de tort ».

http://www.initiativecitoyenne.be

Source alterinfo.net via l’Eveil2011