Jacques Servier 90 ans devant ces accusateurs, ses juges, mais faut peut-être voir plus loin.

Le dossier n’est pas complet selon les défenseurs à Nanterre c’est plus que du scandale.

Cette femme pneumologue, a fait éclater la barbarie, sans oublier les gens réduits à invalidité, ils sont des milliers à subir le problème du Médiator, c’est bien moins complexe que le phénomène du sang contaminé.

Il y mensonges, tromperies, scandales et la puissance de la masse des laboratoires Servier profiteurs au maximum.

La 1^ère étape ouvre les portes de la justice, lorsque l’on sait le devenir de ce qui fut l’affaire Colnet, que j’ai suivi de A à Z.

Vous avez là la dernière partie, pour celles et ceux qui souhaitent avoir tous les faits depuis le départ, n’hésitez pas demandez le, nous vous répondrons en fonction de nos archives.

Le défi est lancé, nous pouvons assister à une relaxe, l’arnaque de l’hormone de croissance et toutes les affaires comme les fameux 7 morts sur ordonnance.

Voyons ce que la masse du condensé de la presse traditionnelle dit :

Un an et demi suite à l’éclatement du scandale de ce médicament accusé d’avoir tué 500 à 2000 patients, la défense de Jacques Servier, patron des laboratoires du même nom, va tenter d’obtenir l’annulation de l’audience.

Le premier procès lié au scandale du Mediator va s’ouvrir, devant le tribunal correctionnel de Nanterre sur une offensive procédurale des laboratoires Servier, qui ne veulent pas de cette audience.

Au-delà de la souffrance des victimes du médicament commercialisé de 1976 à 2009, entraînant la mort de 500 à 2000 patients des suites de pathologies cardiaque (valvopathie) ou pulmonaire, les juges vont devoir examiner en lever de rideau une situation juridique très complexe.

Le tribunal est saisi par le biais d’une citation directe, plusieurs plaignants reprochant au fabricant du Mediator des faits de tromperie aggravée. Selon eux, la nature exacte du produit, officiellement vendu comme antidiabétique mais communément utilisé, en réalité, comme coupe-faim, a été sciemment et obstinément dissimulée par Servier. Une association de consommateurs, la C L C V, s’est jointe à l’action en justice, non pas pour des individus précis mais au nom de l’intérêt général. Or, parallèlement, une instruction est en cours au tribunal de Paris. Elle ne vise pas que la tromperie, mais elle la vise aussi. C’est dans ce cadre que Jacques Servier, 90 ans, fondateur des laboratoires éponymes, a été mis en examen.

Questions de procédure

Pour la défense, il est inconcevable que l’homme et sa firme répondent successivement des mêmes faits devant deux juridictions, sous deux régimes différents, une procédure expresse et une procédure approfondie, pour schématiser. C’est pourquoi Me Hervé Temime, qui se défend de toute velléité dilatoire, va déposer plusieurs requêtes visant à ce que seul le tribunal de Paris examine les faits, une fois terminée une instruction menée tambour battant, estime-t-il. Selon lui, l’audience pourrait même avoir lieu en 2013. De grâce de qui se moque t-on en la circonstance ?

Le pénaliste réputé soulèvera d’abord, selon des informations, deux questions prioritaires de constitutionnalité (Q P C). La première concerne le problème épineux de la prescription du délit de tromperie, la seconde la dualité de juridictions saisies. La Cour de cassation s’est prononcée à deux reprises sur ce point. Elle a notamment indiqué que, pour trancher sur un tel conflit, elle avait besoin d’une décision ayant autorité de la chose jugée rendue par l’une ou l’autre des juridictions. Il se trouve que, par ordonnance du 30 janvier 2012 non frappée d’appel, les juges parisiens se sont déclarés compétents pour instruire le dossier.

Me Temime estime, par conséquent, que Nanterre doit être dessaisi, faute de quoi les droits de la défense seraient bafoués. Il soutiendra également, sur le fondement du droit européen, que nul ne peut être poursuivi deux fois pour les mêmes faits une extension aux poursuites du fameux précepte non bis in idem, qui porte sur les jugements. Il soulèvera l’irrecevabilité de la C L C V à poursuivre par voie de citation directe. Enfin, Me Temime demandera que le tribunal diligente des expertises scientifiques, indispensables de son point de vue à la bonne compréhension du dossier; il sollicitera au surplus un supplément d’information portant sur la responsabilité éventuelle de l’Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (Afssaps).

Nul ne sait quelle sera la teneur des réquisitions du parquet, représenté par Philippe Bourion. Ni, à plus forte raison, la réponse du tribunal, présidé par Isabelle Prévost-Desprez. Celui-ci peut aussi bien transmettre les Q P C ou l’une d’entre elles à la Cour de cassation, que les rejeter; il peut lancer les débats quitte à ordonner plus tard un supplément d’information s’il le juge nécessaire, la salle est réservée jusqu’à début juillet.

Le risque de relaxe existe

Face à cet imbroglio, les conseils des victimes restent sereins bien que, pour plusieurs juristes extérieurs à l’affaire, la concurrence de Paris et Nanterre constitue une hérésie. Forts d’un rapport de l’Inspection générale des affaires sociales (Igas) et de ses annexes, accablants pour Servier, Mes Honnorat et Joseph-Oudin se font fort d’obtenir la condamnation du laboratoire et de son patron. L’hypothèse d’une relaxe faute de preuve irréfutable ne semble même pas les effleurer. Ce risque, pourtant, existe: dans un tel dossier dont Le Figaro, sous la plume d’Anne Jouan, a, le premier, mis en lumière la dimension scandaleuse, monter au front sur la base d’une simple citation directe, sans expertises ni témoignages recueillis de manière contradictoire, semble pour le moins hardi. Cette technique prendrait tout son sens si le parquet de Paris avait refusé l’ouverture d’une information judiciaire. Mais ce n’est pas le cas. Le péril est grand, pour les plaignants, de convaincre l’opinion publique qu’ils ont moralement raison, tout en donnant à un tribunal la possibilité de dire qu’ils ont, ne serait-ce que provisoirement, juridiquement tort.

Le président investit dés le 15 mai, garant des institutions de la France, laissera t-il ce qu’il a fait de sa campagne le 1^er signe avec l’ouverture à la jeunesse.

Sachons de toutes manières, que quelles que soient les sanctions ou les millions versés aux victimes, il semble difficile que cet homme de 90 ans prenne une peine de prison à exécuter.

Par ailleurs ne pas perdre surtout l’essentiel, les milliards détenus par les hommes  les plus riches, en les empêchent en aucun cas d’empêcher la nature de tenir le rôle face auquel tous les mortels sont égaux.

Alors que justice soit rendu, reste mon maitre mot.

Correspondant du Québec et  d’autres pays en ayant souffert à divers titres voici ce qu’ils en reprennent à présent à vous de livrer vos impressions ou sentiments, puisque la Justice est rendu au nom du Peuple. J’avais traité dans la foulée les conséquences du Parabène sans oublier ses effets secondaires.

Le Panda

Patrick Juan

Au départ,
cela aurait pu être simple : on ne vote que pour le projet politique qui
nous semble convenable. À l’arrivée, il n’y avait plus que frénésie et
confusion.
Je voulais voter blanc. C’était ce que j’avais décidé de faire dès la fin du
premier tour de manège. Clair et net. Pas de projet, pas de vote! Mais
voilà, je ne suis pas une tomate hydroponique, je ne suis pas l’ermite sur sa
montagne, même si je sors peu, le peu que je fais me fait rencontrer d’autres
gens, d’autres consciences, d’autres manières de voir et je ne peux pas faire
comme s’ils n’existaient pas, comme s’ils ne pensaient pas, comme s’ils
n’étaient pas capables, eux aussi, d’emporter le morceau par la seule force de
leur conviction.

Même avec un choix clair et net, il y avait de la confusion dans le bruit de
fond, comme une note discordante que l’on n’arrive pas à ne pas entendre. Tout
le temps.
OK, la démocratie est dévoyée. Bien, les politiques sont des pantins aux mains
de ceux qui décident vraiment : les forces de l’argent. Alors pourquoi
est-ce que le fait de participer ou non à cette mascarade me prend autant la
tête ?

Reprenons l’idée qui sous-tend tout le reste : le 6 mai, les gens
disposant d’un droit de vote (ce qui ne fait déjà pas tous les gens, selon
divers critères plus ou moins hasardeux) devaient décider qui allait remporter
la timbale… et surtout qui allait la perdre. Et donc, quoi ?
Un seul pour les gouverner tous ?
Un sur des millions et hop, notre vie va changer ? Est-ce que notre vie
change selon l’équipe qui remporte le Championnat de France de foot ? En
admettant que vous fassiez partie de ceux qui aiment vraiment le foot et s’y
intéressent, de ceux dont ça occupe vraiment une partie de la vie, est-ce que
le fait que votre équipe préférée gagne ou perde change vraiment quoi que ce
soit à votre vie ?

L’idée même que le destin d’un pays s’infléchit, non pas parce que ses
habitants souhaitent qu’il change et œuvrent dans ce sens, mais juste parce que
la tête de gondole a été remplacée est de l’ordre du fantasme monarchique. Même
si l’on choisissait directement une équipe de gouvernement, est-ce que cela
changerait quelque chose au final ? En gros, le choix du monarque dans une
civilisation aussi organiquement interdépendante à l’échelle planétaire que la
nôtre n’a pas plus d’incidence sur mon existence et celle de millions d’autres
que le nom de l’équipe de foot qui va remporter la coupe cette année. Par
contre, si c’est celle qu’on a l’habitude de supporter, pour des tas de raisons
complètement personnelles et subjectives, on se fera une bonne petite joie à
peu de frais, et on ira se murger la gueule avec les potes dans l’élan. Et tant
pis pour la gueule de bois !

Prétendre qu’un seul peut nous sauver tous, plus qu’une escroquerie
intellectuelle, c’est la démonstration que nos institutions sont profondément
inadaptées, inefficaces et non-démocratiques et que la seule et unique option
possible est donc de les refonder totalement, de réécrire complètement notre
Constitution pour en revenir au préalable indépassable : le
gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.

Donc, le vote du 6 mai n’avait absolument rien d’important ou de vital.
J’ai mangé un gâteau de la chance
devant le bureau de vote et j’ai suivi son conseil qui avait plus de
pertinence que des mois de frénésie médiatique et de confusion politique :
j’ai voté pour celui qui semblait le moins illégitime à mes potes, à mes
proches, aux gens que je côtoie régulièrement ou occasionnellement avec le même
plaisir et pour lesquels j’ai une profonde affinité d’esprit.
Ensuite, débarrassée de tout ce théâtre propagandaire politicomédiatique, j’ai
pu aller fêter plus ou moins dignement au bled la victoire de leur équipe
favorite avant de rentrer à la maison avec un problème de moins et de reprendre
deux fois du flan.

Et maintenant ?

Une fois l’illusion
démocratique actuelle dispersée, que fait-on ?
Et bien, on ne change rien. Et donc, on choisit de continuer la lutte, d’œuvrer
collectivement pour le changement, de créer des affinités, des espaces de
pensée, des lieux de rencontres, parce que c’est dans cette action que se situe
le vrai pouvoir démocratique du peuple. Dans sa capacité à ne pas se laisser
distraire, à semer partout les graines de la contestation et surtout celles de
l’innovation politique et citoyenne.

Alors dimanche dernier, je suis allée pique-niquer avec une tribu d’amis. Il
faisait beau, l’air était doux, l’ambiance cordiale et même si nous sommes tous
différents, même si nous ne voyons pas toujours les choses sous le même angle,
nous gardons intact le plaisir de nous réunir, de nous voir, d’échanger, de
bavarder, de blaguer, de rire, de manger, de confronter nos points de vue, de
nous chiffonner sur des détails, de râler, de nous faire la gueule, un peu,
beaucoup, pas du tout, et de nous retrouver autour d’un but, d’une idée, d’une
action. Rien que cela, contrairement aux apparences, est déjà plus de nature à
changer l’état du monde que tous les discours formatés de ces derniers
mois.

Ensuite, nous nous sommes ébranlés dans une longue caravane rieuse et
indisciplinée et nous sommes allés joindre nos mains à celles des autres, de
tous les autres, dans la chaîne
humaine contre l’exploitation mortifère des gaz de schiste, contre cette
voracité ridicule de quelques-uns à vouloir tout saccager pour tirer quelques
gouttes de profit en plus. Nous n’étions pas aussi nombreux que nous aurions pu
l’espérer, mais nous y étions, chacun d’entre nous avec tous les autres.
Parce que c’est cela l’essence de la démocratie : 500 personnes, toutes
ensembles au même endroit et au même moment, liées dans un seul élan, une seule
volonté, dans une énergie fondamentalement politique, qui goûtent au pouvoir
concret de l’action collective, ce sera toujours mieux de 38 millions de gus
tous complètement seuls dans leur isoloir, à goûter d’une main tremblante la
saveur amer de leur impuissance individuelle.

Powered by ScribeFire.

Au départ,
cela aurait pu être simple : on ne vote que pour le projet politique qui
nous semble convenable. À l’arrivée, il n’y avait plus que frénésie et
confusion.
Je voulais voter blanc. C’était ce que j’avais décidé de faire dès la fin du
premier tour de manège. Clair et net. Pas de projet, pas de vote! Mais
voilà, je ne suis pas une tomate hydroponique, je ne suis pas l’ermite sur sa
montagne, même si je sors peu, le peu que je fais me fait rencontrer d’autres
gens, d’autres consciences, d’autres manières de voir et je ne peux pas faire
comme s’ils n’existaient pas, comme s’ils ne pensaient pas, comme s’ils
n’étaient pas capables, eux aussi, d’emporter le morceau par la seule force de
leur conviction.

Même avec un choix clair et net, il y avait de la confusion dans le bruit de
fond, comme une note discordante que l’on n’arrive pas à ne pas entendre. Tout
le temps.
OK, la démocratie est dévoyée. Bien, les politiques sont des pantins aux mains
de ceux qui décident vraiment : les forces de l’argent. Alors pourquoi
est-ce que le fait de participer ou non à cette mascarade me prend autant la
tête ?

Reprenons l’idée qui sous-tend tout le reste : le 6 mai, les gens
disposant d’un droit de vote (ce qui ne fait déjà pas tous les gens, selon
divers critères plus ou moins hasardeux) devaient décider qui allait remporter
la timbale… et surtout qui allait la perdre. Et donc, quoi ?
Un seul pour les gouverner tous ?
Un sur des millions et hop, notre vie va changer ? Est-ce que notre vie
change selon l’équipe qui remporte le Championnat de France de foot ? En
admettant que vous fassiez partie de ceux qui aiment vraiment le foot et s’y
intéressent, de ceux dont ça occupe vraiment une partie de la vie, est-ce que
le fait que votre équipe préférée gagne ou perde change vraiment quoi que ce
soit à votre vie ?

L’idée même que le destin d’un pays s’infléchit, non pas parce que ses
habitants souhaitent qu’il change et œuvrent dans ce sens, mais juste parce que
la tête de gondole a été remplacée est de l’ordre du fantasme monarchique. Même
si l’on choisissait directement une équipe de gouvernement, est-ce que cela
changerait quelque chose au final ? En gros, le choix du monarque dans une
civilisation aussi organiquement interdépendante à l’échelle planétaire que la
nôtre n’a pas plus d’incidence sur mon existence et celle de millions d’autres
que le nom de l’équipe de foot qui va remporter la coupe cette année. Par
contre, si c’est celle qu’on a l’habitude de supporter, pour des tas de raisons
complètement personnelles et subjectives, on se fera une bonne petite joie à
peu de frais, et on ira se murger la gueule avec les potes dans l’élan. Et tant
pis pour la gueule de bois !

Prétendre qu’un seul peut nous sauver tous, plus qu’une escroquerie
intellectuelle, c’est la démonstration que nos institutions sont profondément
inadaptées, inefficaces et non-démocratiques et que la seule et unique option
possible est donc de les refonder totalement, de réécrire complètement notre
Constitution pour en revenir au préalable indépassable : le
gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.

Donc, le vote du 6 mai n’avait absolument rien d’important ou de vital.
J’ai mangé un gâteau de la chance
devant le bureau de vote et j’ai suivi son conseil qui avait plus de
pertinence que des mois de frénésie médiatique et de confusion politique :
j’ai voté pour celui qui semblait le moins illégitime à mes potes, à mes
proches, aux gens que je côtoie régulièrement ou occasionnellement avec le même
plaisir et pour lesquels j’ai une profonde affinité d’esprit.
Ensuite, débarrassée de tout ce théâtre propagandaire politicomédiatique, j’ai
pu aller fêter plus ou moins dignement au bled la victoire de leur équipe
favorite avant de rentrer à la maison avec un problème de moins et de reprendre
deux fois du flan.

Et maintenant ?

Une fois l’illusion
démocratique actuelle dispersée, que fait-on ?
Et bien, on ne change rien. Et donc, on choisit de continuer la lutte, d’œuvrer
collectivement pour le changement, de créer des affinités, des espaces de
pensée, des lieux de rencontres, parce que c’est dans cette action que se situe
le vrai pouvoir démocratique du peuple. Dans sa capacité à ne pas se laisser
distraire, à semer partout les graines de la contestation et surtout celles de
l’innovation politique et citoyenne.

Alors dimanche dernier, je suis allée pique-niquer avec une tribu d’amis. Il
faisait beau, l’air était doux, l’ambiance cordiale et même si nous sommes tous
différents, même si nous ne voyons pas toujours les choses sous le même angle,
nous gardons intact le plaisir de nous réunir, de nous voir, d’échanger, de
bavarder, de blaguer, de rire, de manger, de confronter nos points de vue, de
nous chiffonner sur des détails, de râler, de nous faire la gueule, un peu,
beaucoup, pas du tout, et de nous retrouver autour d’un but, d’une idée, d’une
action. Rien que cela, contrairement aux apparences, est déjà plus de nature à
changer l’état du monde que tous les discours formatés de ces derniers
mois.

Ensuite, nous nous sommes ébranlés dans une longue caravane rieuse et
indisciplinée et nous sommes allés joindre nos mains à celles des autres, de
tous les autres, dans la chaîne
humaine contre l’exploitation mortifère des gaz de schiste, contre cette
voracité ridicule de quelques-uns à vouloir tout saccager pour tirer quelques
gouttes de profit en plus. Nous n’étions pas aussi nombreux que nous aurions pu
l’espérer, mais nous y étions, chacun d’entre nous avec tous les autres.
Parce que c’est cela l’essence de la démocratie : 500 personnes, toutes
ensembles au même endroit et au même moment, liées dans un seul élan, une seule
volonté, dans une énergie fondamentalement politique, qui goûtent au pouvoir
concret de l’action collective, ce sera toujours mieux de 38 millions de gus
tous complètement seuls dans leur isoloir, à goûter d’une main tremblante la
saveur amer de leur impuissance individuelle.

Powered by ScribeFire.

Au départ,
cela aurait pu être simple : on ne vote que pour le projet politique qui
nous semble convenable. À l’arrivée, il n’y avait plus que frénésie et
confusion.
Je voulais voter blanc. C’était ce que j’avais décidé de faire dès la fin du
premier tour de manège. Clair et net. Pas de projet, pas de vote! Mais
voilà, je ne suis pas une tomate hydroponique, je ne suis pas l’ermite sur sa
montagne, même si je sors peu, le peu que je fais me fait rencontrer d’autres
gens, d’autres consciences, d’autres manières de voir et je ne peux pas faire
comme s’ils n’existaient pas, comme s’ils ne pensaient pas, comme s’ils
n’étaient pas capables, eux aussi, d’emporter le morceau par la seule force de
leur conviction.

Même avec un choix clair et net, il y avait de la confusion dans le bruit de
fond, comme une note discordante que l’on n’arrive pas à ne pas entendre. Tout
le temps.
OK, la démocratie est dévoyée. Bien, les politiques sont des pantins aux mains
de ceux qui décident vraiment : les forces de l’argent. Alors pourquoi
est-ce que le fait de participer ou non à cette mascarade me prend autant la
tête ?

Reprenons l’idée qui sous-tend tout le reste : le 6 mai, les gens
disposant d’un droit de vote (ce qui ne fait déjà pas tous les gens, selon
divers critères plus ou moins hasardeux) devaient décider qui allait remporter
la timbale… et surtout qui allait la perdre. Et donc, quoi ?
Un seul pour les gouverner tous ?
Un sur des millions et hop, notre vie va changer ? Est-ce que notre vie
change selon l’équipe qui remporte le Championnat de France de foot ? En
admettant que vous fassiez partie de ceux qui aiment vraiment le foot et s’y
intéressent, de ceux dont ça occupe vraiment une partie de la vie, est-ce que
le fait que votre équipe préférée gagne ou perde change vraiment quoi que ce
soit à votre vie ?

L’idée même que le destin d’un pays s’infléchit, non pas parce que ses
habitants souhaitent qu’il change et œuvrent dans ce sens, mais juste parce que
la tête de gondole a été remplacée est de l’ordre du fantasme monarchique. Même
si l’on choisissait directement une équipe de gouvernement, est-ce que cela
changerait quelque chose au final ? En gros, le choix du monarque dans une
civilisation aussi organiquement interdépendante à l’échelle planétaire que la
nôtre n’a pas plus d’incidence sur mon existence et celle de millions d’autres
que le nom de l’équipe de foot qui va remporter la coupe cette année. Par
contre, si c’est celle qu’on a l’habitude de supporter, pour des tas de raisons
complètement personnelles et subjectives, on se fera une bonne petite joie à
peu de frais, et on ira se murger la gueule avec les potes dans l’élan. Et tant
pis pour la gueule de bois !

Prétendre qu’un seul peut nous sauver tous, plus qu’une escroquerie
intellectuelle, c’est la démonstration que nos institutions sont profondément
inadaptées, inefficaces et non-démocratiques et que la seule et unique option
possible est donc de les refonder totalement, de réécrire complètement notre
Constitution pour en revenir au préalable indépassable : le
gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.

Donc, le vote du 6 mai n’avait absolument rien d’important ou de vital.
J’ai mangé un gâteau de la chance
devant le bureau de vote et j’ai suivi son conseil qui avait plus de
pertinence que des mois de frénésie médiatique et de confusion politique :
j’ai voté pour celui qui semblait le moins illégitime à mes potes, à mes
proches, aux gens que je côtoie régulièrement ou occasionnellement avec le même
plaisir et pour lesquels j’ai une profonde affinité d’esprit.
Ensuite, débarrassée de tout ce théâtre propagandaire politicomédiatique, j’ai
pu aller fêter plus ou moins dignement au bled la victoire de leur équipe
favorite avant de rentrer à la maison avec un problème de moins et de reprendre
deux fois du flan.

Et maintenant ?

Une fois l’illusion
démocratique actuelle dispersée, que fait-on ?
Et bien, on ne change rien. Et donc, on choisit de continuer la lutte, d’œuvrer
collectivement pour le changement, de créer des affinités, des espaces de
pensée, des lieux de rencontres, parce que c’est dans cette action que se situe
le vrai pouvoir démocratique du peuple. Dans sa capacité à ne pas se laisser
distraire, à semer partout les graines de la contestation et surtout celles de
l’innovation politique et citoyenne.

Alors dimanche dernier, je suis allée pique-niquer avec une tribu d’amis. Il
faisait beau, l’air était doux, l’ambiance cordiale et même si nous sommes tous
différents, même si nous ne voyons pas toujours les choses sous le même angle,
nous gardons intact le plaisir de nous réunir, de nous voir, d’échanger, de
bavarder, de blaguer, de rire, de manger, de confronter nos points de vue, de
nous chiffonner sur des détails, de râler, de nous faire la gueule, un peu,
beaucoup, pas du tout, et de nous retrouver autour d’un but, d’une idée, d’une
action. Rien que cela, contrairement aux apparences, est déjà plus de nature à
changer l’état du monde que tous les discours formatés de ces derniers
mois.

Ensuite, nous nous sommes ébranlés dans une longue caravane rieuse et
indisciplinée et nous sommes allés joindre nos mains à celles des autres, de
tous les autres, dans la chaîne
humaine contre l’exploitation mortifère des gaz de schiste, contre cette
voracité ridicule de quelques-uns à vouloir tout saccager pour tirer quelques
gouttes de profit en plus. Nous n’étions pas aussi nombreux que nous aurions pu
l’espérer, mais nous y étions, chacun d’entre nous avec tous les autres.
Parce que c’est cela l’essence de la démocratie : 500 personnes, toutes
ensembles au même endroit et au même moment, liées dans un seul élan, une seule
volonté, dans une énergie fondamentalement politique, qui goûtent au pouvoir
concret de l’action collective, ce sera toujours mieux de 38 millions de gus
tous complètement seuls dans leur isoloir, à goûter d’une main tremblante la
saveur amer de leur impuissance individuelle.

Powered by ScribeFire.

Au départ,
cela aurait pu être simple : on ne vote que pour le projet politique qui
nous semble convenable. À l’arrivée, il n’y avait plus que frénésie et
confusion.
Je voulais voter blanc. C’était ce que j’avais décidé de faire dès la fin du
premier tour de manège. Clair et net. Pas de projet, pas de vote! Mais
voilà, je ne suis pas une tomate hydroponique, je ne suis pas l’ermite sur sa
montagne, même si je sors peu, le peu que je fais me fait rencontrer d’autres
gens, d’autres consciences, d’autres manières de voir et je ne peux pas faire
comme s’ils n’existaient pas, comme s’ils ne pensaient pas, comme s’ils
n’étaient pas capables, eux aussi, d’emporter le morceau par la seule force de
leur conviction.

Même avec un choix clair et net, il y avait de la confusion dans le bruit de
fond, comme une note discordante que l’on n’arrive pas à ne pas entendre. Tout
le temps.
OK, la démocratie est dévoyée. Bien, les politiques sont des pantins aux mains
de ceux qui décident vraiment : les forces de l’argent. Alors pourquoi
est-ce que le fait de participer ou non à cette mascarade me prend autant la
tête ?

Reprenons l’idée qui sous-tend tout le reste : le 6 mai, les gens
disposant d’un droit de vote (ce qui ne fait déjà pas tous les gens, selon
divers critères plus ou moins hasardeux) devaient décider qui allait remporter
la timbale… et surtout qui allait la perdre. Et donc, quoi ?
Un seul pour les gouverner tous ?
Un sur des millions et hop, notre vie va changer ? Est-ce que notre vie
change selon l’équipe qui remporte le Championnat de France de foot ? En
admettant que vous fassiez partie de ceux qui aiment vraiment le foot et s’y
intéressent, de ceux dont ça occupe vraiment une partie de la vie, est-ce que
le fait que votre équipe préférée gagne ou perde change vraiment quoi que ce
soit à votre vie ?

L’idée même que le destin d’un pays s’infléchit, non pas parce que ses
habitants souhaitent qu’il change et œuvrent dans ce sens, mais juste parce que
la tête de gondole a été remplacée est de l’ordre du fantasme monarchique. Même
si l’on choisissait directement une équipe de gouvernement, est-ce que cela
changerait quelque chose au final ? En gros, le choix du monarque dans une
civilisation aussi organiquement interdépendante à l’échelle planétaire que la
nôtre n’a pas plus d’incidence sur mon existence et celle de millions d’autres
que le nom de l’équipe de foot qui va remporter la coupe cette année. Par
contre, si c’est celle qu’on a l’habitude de supporter, pour des tas de raisons
complètement personnelles et subjectives, on se fera une bonne petite joie à
peu de frais, et on ira se murger la gueule avec les potes dans l’élan. Et tant
pis pour la gueule de bois !

Prétendre qu’un seul peut nous sauver tous, plus qu’une escroquerie
intellectuelle, c’est la démonstration que nos institutions sont profondément
inadaptées, inefficaces et non-démocratiques et que la seule et unique option
possible est donc de les refonder totalement, de réécrire complètement notre
Constitution pour en revenir au préalable indépassable : le
gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.

Donc, le vote du 6 mai n’avait absolument rien d’important ou de vital.
J’ai mangé un gâteau de la chance
devant le bureau de vote et j’ai suivi son conseil qui avait plus de
pertinence que des mois de frénésie médiatique et de confusion politique :
j’ai voté pour celui qui semblait le moins illégitime à mes potes, à mes
proches, aux gens que je côtoie régulièrement ou occasionnellement avec le même
plaisir et pour lesquels j’ai une profonde affinité d’esprit.
Ensuite, débarrassée de tout ce théâtre propagandaire politicomédiatique, j’ai
pu aller fêter plus ou moins dignement au bled la victoire de leur équipe
favorite avant de rentrer à la maison avec un problème de moins et de reprendre
deux fois du flan.

Et maintenant ?

Une fois l’illusion
démocratique actuelle dispersée, que fait-on ?
Et bien, on ne change rien. Et donc, on choisit de continuer la lutte, d’œuvrer
collectivement pour le changement, de créer des affinités, des espaces de
pensée, des lieux de rencontres, parce que c’est dans cette action que se situe
le vrai pouvoir démocratique du peuple. Dans sa capacité à ne pas se laisser
distraire, à semer partout les graines de la contestation et surtout celles de
l’innovation politique et citoyenne.

Alors dimanche dernier, je suis allée pique-niquer avec une tribu d’amis. Il
faisait beau, l’air était doux, l’ambiance cordiale et même si nous sommes tous
différents, même si nous ne voyons pas toujours les choses sous le même angle,
nous gardons intact le plaisir de nous réunir, de nous voir, d’échanger, de
bavarder, de blaguer, de rire, de manger, de confronter nos points de vue, de
nous chiffonner sur des détails, de râler, de nous faire la gueule, un peu,
beaucoup, pas du tout, et de nous retrouver autour d’un but, d’une idée, d’une
action. Rien que cela, contrairement aux apparences, est déjà plus de nature à
changer l’état du monde que tous les discours formatés de ces derniers
mois.

Ensuite, nous nous sommes ébranlés dans une longue caravane rieuse et
indisciplinée et nous sommes allés joindre nos mains à celles des autres, de
tous les autres, dans la chaîne
humaine contre l’exploitation mortifère des gaz de schiste, contre cette
voracité ridicule de quelques-uns à vouloir tout saccager pour tirer quelques
gouttes de profit en plus. Nous n’étions pas aussi nombreux que nous aurions pu
l’espérer, mais nous y étions, chacun d’entre nous avec tous les autres.
Parce que c’est cela l’essence de la démocratie : 500 personnes, toutes
ensembles au même endroit et au même moment, liées dans un seul élan, une seule
volonté, dans une énergie fondamentalement politique, qui goûtent au pouvoir
concret de l’action collective, ce sera toujours mieux de 38 millions de gus
tous complètement seuls dans leur isoloir, à goûter d’une main tremblante la
saveur amer de leur impuissance individuelle.

Powered by ScribeFire.

Au départ,
cela aurait pu être simple : on ne vote que pour le projet politique qui
nous semble convenable. À l’arrivée, il n’y avait plus que frénésie et
confusion.
Je voulais voter blanc. C’était ce que j’avais décidé de faire dès la fin du
premier tour de manège. Clair et net. Pas de projet, pas de vote! Mais
voilà, je ne suis pas une tomate hydroponique, je ne suis pas l’ermite sur sa
montagne, même si je sors peu, le peu que je fais me fait rencontrer d’autres
gens, d’autres consciences, d’autres manières de voir et je ne peux pas faire
comme s’ils n’existaient pas, comme s’ils ne pensaient pas, comme s’ils
n’étaient pas capables, eux aussi, d’emporter le morceau par la seule force de
leur conviction.

Même avec un choix clair et net, il y avait de la confusion dans le bruit de
fond, comme une note discordante que l’on n’arrive pas à ne pas entendre. Tout
le temps.
OK, la démocratie est dévoyée. Bien, les politiques sont des pantins aux mains
de ceux qui décident vraiment : les forces de l’argent. Alors pourquoi
est-ce que le fait de participer ou non à cette mascarade me prend autant la
tête ?

Reprenons l’idée qui sous-tend tout le reste : le 6 mai, les gens
disposant d’un droit de vote (ce qui ne fait déjà pas tous les gens, selon
divers critères plus ou moins hasardeux) devaient décider qui allait remporter
la timbale… et surtout qui allait la perdre. Et donc, quoi ?
Un seul pour les gouverner tous ?
Un sur des millions et hop, notre vie va changer ? Est-ce que notre vie
change selon l’équipe qui remporte le Championnat de France de foot ? En
admettant que vous fassiez partie de ceux qui aiment vraiment le foot et s’y
intéressent, de ceux dont ça occupe vraiment une partie de la vie, est-ce que
le fait que votre équipe préférée gagne ou perde change vraiment quoi que ce
soit à votre vie ?

L’idée même que le destin d’un pays s’infléchit, non pas parce que ses
habitants souhaitent qu’il change et œuvrent dans ce sens, mais juste parce que
la tête de gondole a été remplacée est de l’ordre du fantasme monarchique. Même
si l’on choisissait directement une équipe de gouvernement, est-ce que cela
changerait quelque chose au final ? En gros, le choix du monarque dans une
civilisation aussi organiquement interdépendante à l’échelle planétaire que la
nôtre n’a pas plus d’incidence sur mon existence et celle de millions d’autres
que le nom de l’équipe de foot qui va remporter la coupe cette année. Par
contre, si c’est celle qu’on a l’habitude de supporter, pour des tas de raisons
complètement personnelles et subjectives, on se fera une bonne petite joie à
peu de frais, et on ira se murger la gueule avec les potes dans l’élan. Et tant
pis pour la gueule de bois !

Prétendre qu’un seul peut nous sauver tous, plus qu’une escroquerie
intellectuelle, c’est la démonstration que nos institutions sont profondément
inadaptées, inefficaces et non-démocratiques et que la seule et unique option
possible est donc de les refonder totalement, de réécrire complètement notre
Constitution pour en revenir au préalable indépassable : le
gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.

Donc, le vote du 6 mai n’avait absolument rien d’important ou de vital.
J’ai mangé un gâteau de la chance
devant le bureau de vote et j’ai suivi son conseil qui avait plus de
pertinence que des mois de frénésie médiatique et de confusion politique :
j’ai voté pour celui qui semblait le moins illégitime à mes potes, à mes
proches, aux gens que je côtoie régulièrement ou occasionnellement avec le même
plaisir et pour lesquels j’ai une profonde affinité d’esprit.
Ensuite, débarrassée de tout ce théâtre propagandaire politicomédiatique, j’ai
pu aller fêter plus ou moins dignement au bled la victoire de leur équipe
favorite avant de rentrer à la maison avec un problème de moins et de reprendre
deux fois du flan.

Et maintenant ?

Une fois l’illusion
démocratique actuelle dispersée, que fait-on ?
Et bien, on ne change rien. Et donc, on choisit de continuer la lutte, d’œuvrer
collectivement pour le changement, de créer des affinités, des espaces de
pensée, des lieux de rencontres, parce que c’est dans cette action que se situe
le vrai pouvoir démocratique du peuple. Dans sa capacité à ne pas se laisser
distraire, à semer partout les graines de la contestation et surtout celles de
l’innovation politique et citoyenne.

Alors dimanche dernier, je suis allée pique-niquer avec une tribu d’amis. Il
faisait beau, l’air était doux, l’ambiance cordiale et même si nous sommes tous
différents, même si nous ne voyons pas toujours les choses sous le même angle,
nous gardons intact le plaisir de nous réunir, de nous voir, d’échanger, de
bavarder, de blaguer, de rire, de manger, de confronter nos points de vue, de
nous chiffonner sur des détails, de râler, de nous faire la gueule, un peu,
beaucoup, pas du tout, et de nous retrouver autour d’un but, d’une idée, d’une
action. Rien que cela, contrairement aux apparences, est déjà plus de nature à
changer l’état du monde que tous les discours formatés de ces derniers
mois.

Ensuite, nous nous sommes ébranlés dans une longue caravane rieuse et
indisciplinée et nous sommes allés joindre nos mains à celles des autres, de
tous les autres, dans la chaîne
humaine contre l’exploitation mortifère des gaz de schiste, contre cette
voracité ridicule de quelques-uns à vouloir tout saccager pour tirer quelques
gouttes de profit en plus. Nous n’étions pas aussi nombreux que nous aurions pu
l’espérer, mais nous y étions, chacun d’entre nous avec tous les autres.
Parce que c’est cela l’essence de la démocratie : 500 personnes, toutes
ensembles au même endroit et au même moment, liées dans un seul élan, une seule
volonté, dans une énergie fondamentalement politique, qui goûtent au pouvoir
concret de l’action collective, ce sera toujours mieux de 38 millions de gus
tous complètement seuls dans leur isoloir, à goûter d’une main tremblante la
saveur amer de leur impuissance individuelle.

Powered by ScribeFire.

LES URNES ONT PARLEES

Abusons de notre Droit de Vote

 Les écrans de télévisions, les radios, les masses prépondérantes de tous les médias, sont sur un faux pied de guerre. Nous sommes le 6 mai 2012.

Le secondes, les minutes s’égrènent, comme pour les Vieux du fameux Jacques Brel, écoutez, ici, donc ils ne bougent plus et ils nous restent :

Ne me Quitte pas ici, ou bien en dernier en sens inverse comme le chantait si bien un certain :

Thierry comme un Luron ici, mais nous ne sommes pas le 10 mai 1981, il ne s’agit pas de Mitterrand, mais d’un autre que les vrais paroliers savaient jouer.

La perfusion d’une façon ou de l’autre il faudra la vivre, la subir, autant pour les contents que pour les autres ; souhaitons qu’il n’y ait pas de déroute, mais le Modem est mort à jamais lui !

François Bayrou s’est trahi lui-même, il a y compris étouffé son idéal, on ne peut cracher dans la marmite qui vous a nourrit pendant plus de 30 ans.

Il aurait mieux fait de se taire et de voter comme il le pensait, il ne laissera aucune trace dans l’histoire, dommage pour lui. A ne pas en douter il va sortir par la toute petite porte, une vengeance déplorable, mais de là, à penser qu’il a plus servit la gauche que la droite c’est faux.

Un cadeau, écouter jusqu’au bout ici, réellement à méditer par Bénabar, je t’emmerde qu’il dit !

Juste une question en procédant de la sorte il ouvre la porte aux extrémistes ?

C’est du Politiquement correct ?

Le président de la République est :

François Hollande, Il ne reste plus qu’à savoir et appliquer les mesures édictées et bonne route à tous les travailleurs.

Peu importe la différence de voix.

Le Taux de participation est de l’ordre de : 80%

François Hollande : 51,90%

Nicolas Sarkozy    : 48,10%

Nicolas Sarkozy, va-t-il quitter toute vie politique ?

A présent, la majorité l’a souhaitée ; François Hollande est le président qui représente la France, pour au moins 5 ans.

Vouloir analyser le pourquoi du comment, le moment est trop proche, à ne pas en douter les 100 jours à venir vont nous donner bien des exemples et des modifications dans tous les sens.

Le peuple sort gagnant dans sa majorité, la conviction de tout un chacun ne se sent pas obligatoirement rassuré, nous nous devons de faire bloc d’une façon ou d’une autre pour le devenir de nos enfants et des autres générations.

J’ai volontairement associé cet article, à celui du débat, pour justement ne pas perdre traces  des promesses édictées.

Comprendre que la décision demande du temps, mais appartient à la base.

Il reste à souhaiter que personne ne l’oubli.

Dans cela il y a les pages de l’histoire, une page à ne pas oublier ici celle du 8 mai 1945, ce sont les meilleurs de l’Europe en 2012. Elle nous montre aussi l’engagement de ceux que certains veulent chasser de nos jours, souvenez-vous !

Pardonner oui, oublier non, idem pour l’élection du neuvième président de la République en ce 6 mai 2012.

A présent la campagne des législatives 2012 est ouverte. La leçon est bonne à prendre que personne n’est à exclure.

Le Panda.

Patrick Juan

Les studios sont en émois, le langage des promesses et des prises de positions sont annoncés pour une durée de plus de 2h30.

Face à face non pour la 1^er fois, Nicolas Sarkozy et François Hollande se trouvent à la vue de plus de 20 millions de téléspectateurs.

L’empoignade semble de taille, les conseillers autant de la droite que de la gauche ont tous ou pratiquement passés au crible, pour offrir un débat à la hauteur de ce que le peuple des droits de l’homme attend.

Les minutes à venir vont nous donner la température d’une salle presque sous anesthésie des promesses électorales, sans oublier que le verdict sera celui des urnes, les nôtres.

C’est mon 1^er article relatif à cette campagne, de coups indéniablement pas à la hauteur de ce que la Nation France pouvait attendre de son futur ou ex 1^er magistrat.

Les noms d’oiseaux jusqu’à ce jour ont volé bas, les allures de certains médias ont des lecteurs d’un camp ou de l’autre, il ne faut non plus tout parodier, ou nous tomberions dans Les Plaideurs de Jean Racine.

Quoi qu’il en soit l’Elysée conservera le candidat président ou portera en son fief le gout du changement autant prôné par une gauche jamais aussi uni derrière leur leader François Hollande.

Il faut écouter sans oublier que le 6 mai 2012, le visage du nouveau président apparaitra sur les écrans, non seulement de vos demeures mais sillonnera sur les 5 continents.

Le moment est plus que crucial, chacun va tenter de déstabiliser l’autre.

En un moment ou l’autre, une citation comme celle que nous connaissons de par le passé risque de surgir, le calme, la patience, la correction, la clarté doivent jouer le rôle de l’aiguillon du bourdon, comme dans la danse du sabre.

Les minutes, secondes vont s’égrener comme le sablier ou le mercure prend le pas sur Icare, alors que chacun attend le faux pas de l’ouverture pour une grande nouvelle, selon ses convictions. Lorsque l’on sait un plus de 10% des votants ne prennent leur décision de candidat qu’une fois dans l’isoloir.

Il faut à tous prix à chacun des protagonistes éviter l’ombre des extrémistes de tous bords.

C’est le peuple dans son intégralité qui est concerné, cela ne peut être écarté une seconde.

Il faut s’armer de la patience de ce que chacun attend !

Alors avec l’objectivité peu importe qui sortira vainqueur de ce face à face, le coup des 21 heures  sonne d’avantage pour les compétiteurs, leurs conseillers, supporters que pour le peuple détenteur de la seule vérité, celle de son bulletin de vote, avec ceux amassés dans les urnes.

A présent tentons d’analyser le bien fondé de certains éléments dont vous êtes les seuls et uniques arbitres.

Ouvrons le débat et les points cruciaux, à vous de faire l’équilibre du fléau qui rendit à Roberval l’équilibre dont chacun de nous a tellement besoin pour trouver le chemin qu’il veut.

4 jours avant l’échéance, les comptes se règlent vis-à-vis de la France.

Le climat des 5 années de passif plane comme une ombre ?

Comme le célèbre film 12 hommes en colère ou Le Président les pages de l’histoire parlent.

La Gouvernance du pays

Les Finances publiques

L’Europe

Le Chômage

L’Immigration

Le Nucléaire

Nous sommes loin du concept de nos soucis quotidiens ? Etc. 

Jamais, un débat avant 4 jours ou les urnes parleront, nous n’avons assistés à une telle leçon de démocratie depuis que cela existe c’est-à-dire depuis 1974.

Implacable sera le verdict de la sentence de la tablée que les citoyens choisiront pour les 5 années à venir.

Les deux candidats nous ont conviés à une tablée, la leur, il reste à connaître, quels seront les couverts que nous souhaiterons utiliser.

A mon sens et objectivement, Nicolas Sarkozy va-t-il payé d’avoir pratiquement dirigé tout et rien ?

François Hollande, a donné le sentiment ouvert d’un droit de changement avec une ouverture vers la jeunesse.

Il a fallu bien du calme aux arbitres de ce débat de faire régner une atmosphère, du véritable sens de la parole donnée, c’est-à-dire la notre, celle de la 5^e puissance mondiale.

Quoi qu’il en soit, ce débat suffira à chacun des détenteurs de leur droit de vote, pour mettre à la tête de la nation, l’homme que les urnes désigneront.

A mon sens, chacun des protagonistes à campé sur sa position, à ne pas en douter le débat va continuer avec la crise qui reste la véritable interrogation.

A présent, je reste persuadé que tant que les partis politiques en sous mains dirigeront la majorité des pays démocratiques, nous aurons le souci du lendemain.

Vous avez à présent tout comme moi votre expression à faire savoir en faisant valoir votre devoir d’utiliser votre bulletin de vote pour le 6 mai 2012.

Le Panda

Patrick Juan

Laponie en Scandinavie.

Au sens large, La Laponie (en suédois Sameland ou Lappland, en same Sápmi) désigne le pays des Samis. Elle est alors une région boréale européenne, située au nord de la péninsule Scandinave (dans le nord de la Norvège, de la Suède, de la Finlande et au nord de la presqu’île de Kola en Russie).

(Extraits de Wikipédia)

Pourquoi comparer La Laponie et Le Mont Saint Michel ?

Simplement, dans un pays je m’y suis rendu il y a plus de 20 années, dans l’autre l’année qui vient de s’écouler.

Lorsque l’on constate la richesse d’un lieu comme de l’autre, il faut savoir êtres simples dans la vie pour pouvoir se faire comprendre tout en se faisant des amis.

J’ai reçu pour vous communiquer les valeurs du patrimoine de la France, le devenir du Mont Saint Michel le voici !

En toute sécurité c’est un P D F ! Le Coût sera-t-il celui annoncé ?

En avril 2012, les promesses et les engagements sont à l’eau ? Alors allons vers le gel !

Bien lire le lien jusqu’au bout, merci !

Les autres photos sur La Laponie, sont l’histoire d’une mère et de sa fille qui comme des billes (sourires) elles se reconnaitront m’ont fait passer une page de leur vécu dans ce pays ou la devise est l’euro. Vous avez ici dessous le visage de ce qu’elles ont découvert, c’est fabuleux.

Commençons par la Tunisie :

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.390938620937665.93705.100000645909649&type=3&l=f496699767

Poursuivons par La Laponie :

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.195512660480263.47225.100000645909649&type=3&l=e5f289cf1f

Le Mont Saint Michel, des photos, prises de vues par mes soins j’en ai quelques centaines.

Un désastre ou presque s’instaure lorsque l’on constate que les moyens de locomotions ne peuvent pas même se croiser ?

Faux nous déclarent les services de communications !

Ensuite, on va tenter de nous expliquer que c’est la faute de la mer ?

Va-t-on pousser jusque là ?

Peut-être que oui !

Il n’y a pas que le politique qui tienne une place dans les valeurs de notre culture, il y a notre patrimoine richesse indestructibles de gens de talents.

Alors dans la mesure où vous souhaitiez voir, vivre croire à ce que vous voyez et de la qualité de vie.

Cliquez sur les liens ci-dessus, les photos ne sont pas de mon cru !

Regardez la calotte glacière par moins 40, pendant que Le Mont Saint Michel s’écroule ou pas ?

Que vont devenir les presque 2 millions 400 visiteurs annuel de toutes nationalités ?

Là où l’on ne sait comment aller, simplement car on ne sait comment revenir, pourtant la mère Michel n’est plus à la fenêtre du Mont, faute de chat ?

Le service de communication, reçoit les informations du forum Les Voix du Panda, alors n’hésitez pas à intervenir ?

Ce que j’ai fait. Réponses :

Dans la situation actuelle, les gens mettent environ entre 1 ou 2 h de marche des parkings à la Cité.

Contact prit avec la responsable de la communication du Mont Saint Michel, les problèmes semblent tout à fait en cours ou résolus.

Alors ne dramatisons pas !

Sur les maringottes, pas de date fixée encore ! Veolia est fautif et les pénalités vont tomber !

Je n’ai pas pu avoir l’explication sur la position de France 2, ni celle de Monsieur Le Maire du Mont Saint Michel, attendons un peu pour faire le point sur le Mont Saint Michel.

Je remercie la chargée de communication de m’avoir livrée ces informations à la volée !

On ne peut faire mieux je le pense et vous ?

Vous les Lapons aussi vous les recevez, je vous écris la même chose.

La modeste solution n’est pas entre mes mains, ni nos modestes constats, car j’ai vu et ce que l’on m’a dit au Mont Saint Michel et promit, ressemble aux anciennes reliques modernes, au moment ou la politique passionne les électeurs c’est indéniable.

Plein de prétentions, sans aucune trace de mots qui s’envolent ?

Mais il reste à savoir, où se trouve la vérité des temps de notre siècle.

Le Panda

Patrick Juan

Pierre, Paul, François et les autres, toutes celles et ceux qui t’aiment.

Nous nous connaissions depuis plus d’une décennie.

Je parle du Panda Patrick Juan et de Pierre Chevreuil Paul Villach.

Tu as franchi la porte de chez moi et en ce qui me concerne ta demeure.

Notre dernière rencontre date du Festival du Court   Métrage à Clermont-Ferrand en 2010.

Tu es venu avec ton camping car, nous avons passé trois journées fabuleuses, comme de coutume.

Une amitié peut-elle s’expliquer ?

Je ne le crois pas, nous avions chacun nos ressentis, notre caractère, ton parcours tu l’as choisis comme ou presque chacun de nous.

Je te savais malade, fatigué, mais pas à ce point, ta dignité te donnait une force peu commune.

J’ai lu des réactions sur un départ provisoire, je ne souhaite pas tomber dans une fausse synthèse.

Il me semble utile de savoir que nous appelions téléphoniques presque tous les 2 jours.

Nous avons échangé nos ouvrages, il restera traces de tout cela et bien plus.

Tes téléphones parlent encore et le son de ta voix caractéristique, que je reconnais demande de laisser un message puis se coupe.

Tu as gagné en faisant un pied de nez, en embarquant tes idées et tout ce qui va avec à la majorité.

Du papier et des stylos inutiles tu auras tout ce que tu voudras pour nous faire un leurre, comme  tu en avais fait ton lift motif.

Un de tes articles, sur un document que je t’avais transmis.

Il n’est pas trop ancien il date de 2008.

Je pourrais en mettre en ligne des centaines, mais là, n’est pas le but.

Tu as été de son époque un des 1^er rédacteurs sur Les Voix du Panda, je n’ai pas osé mettre tous tes articles simplement pas loin de 125 !

Que ceux qui souhaitent mieux te connaître, cliquent sur les divers liens, s’ils en veulent plus qu’ils le demandent et nous leur répondront. Ce sont tes produits, le reste se passe de mots.

Dans ce monde du virtuel peu nombreux sont ceux qui se rencontrent pour prendre un verre ou partager un repas.

Lorsque tu donnes ton amitié, comme ta confiance, c’est pour l’éternité.

Nous ne nous sommes pas rendu des services, nous avons complété notre amitié avec du temps.

Reprendre ce que tu as fais, construis, vécu, défendu, un article ne suffirait pas.

Il me faudrait plus d’un livre, mais l’eau va couler sous les ponts, comme tes témoignages, tes coups de gueules, mais sans jamais déborder de la correction.

Y compris face à face les empoignades étaient jouissives, mais le respect de savoir et de vouloir écouter l’autre était présente.

Le canard est brulé, non, non, il courre sans tête.

Napoléon avait toujours la main dans son pantalon, toi le crayon souvent dans la tête, fais attention de ne pas perdre la mine celle du leurre surtout.

Les mots me manquent pour te faire part de l’émotion que je ressens, ma pensée va à ta famille, puis à tous ceux qui t’aiment.

Mais si tu en as les moyens inspires moi, ou fais moi parvenir ton billet sur le 1^er tour des présidentielles françaises de 2012.

Tu ne vas penser t’en sortir aussi facilement, enfin moi je sais que non, mais combien veulent le croire ?

Tu n’aurais pas souhaité que quiconque tombe dans le pathétique ; alors brigand du voyage gardes moi une place, à un moment ou l’autre nous reparlerons de tout cela je n’en doute pas une seconde.

Une appâté, que tu dois savoir. Arrivé en deuxième position du premier tour de l’élection présidentielle, avec 26% à 27% des voix, Nicolas Sarkozy veut affronter l’autre finaliste, François Hollande, au cours de trois débats avant le second tour qui aura lieu le 6 mai prochain. C’est la proposition qu’il a faite à son adversaire ce soir. (Sources Le Figaro)

Puis dirent que certains pensent que les partis politiques ne sont pas indentiques. Nicolas Sarkozy propose 3 débats, François Hollande refuse et n’en accepte qu’un seul; encore un leurre ?

Je suis certain que tu dois te régaler à te moquer de moi avec tous tes talents !

Tu penses que cela est encore un leurre ?

Tu es, puis seras toujours le bienvenu quelque soit la raison, merci de m’avoir accordé ton amitié.

Ces modestes lignes sont celles de ton combat de ta force, ton courage, alors modestement souviens toi de mon, 1^er ouvrage L’Ignorant, je regarde le tien et tu es au milieu des pages, qui pousse mon curseur.

Symbole de l’amitié.

Une page intérieure de mon combat dont nous avons autant discuté, je te le donne à nouveau si tu l’as oublié, mais je ne le crois pas.

Le Panda

Patrick Juan

Si l’on est profondément attaché à l’idéal démocratique,
comment peut-on se contenter de cette intermittence de la citoyenneté, de ce
festival de coups bas et de promesses médiocres qui ne visent qu’à flatter les
intérêts supposés de telle ou telle catégorie fabriquée pour les besoins de la
chose ? Comment peut-on accepter que tout l’espace de la pensée, du débat
et de la chose publique soit totalement saturé par la guerre des chefs, les
attaques personnelles, les petites phrases, les chiffres sortis de nulle part,
jetés à la gueule de tous pour tordre, encore et encore, le monde réel tel
qu’il est totalement fantasmé par le petit bout de la lucarne ? Le vote n’est
pas un blanc-seing. Ce n’est pas non plus un pis aller, une formalité à subir
avant de retourner vaquer à ses petites occupations.

Je ne vais pas vous dire ce que vous devez faire, penser, vouloir, espérer. Il
y a dans toute cette agitation stérile quelque chose de l’ordre de l’injonction
impérative qui me hérisse profondément le poil : tu dois voter, tu dois
choisir, mon candidat plutôt que le sien. Je n’aime pas le côté militant
qui impose sa vision du monde à tout prix : ta gueule, mon candidat est
le meilleur, vote pour lui ou tu es un con ! C’est tellement vain,
c’est tellement infantilisant, voire méprisant pour le quorum des électeurs qui
ne faut pas s’étonner de voir l’abstention grimper en flèche.

Le vote n’est pas un aboutissement, une fin un soi, ce n’est qu’une étape parmi
bien d’autres de la vie démocratique, un moment dans le calendrier des nations.
Je déteste voir ce qui devrait être un grand moment républicain ne plus être
qu’une foire d’empoigne, une sorte du supermarché des mesurettes et des
promesses creuses. J’ai l’impression de me retrouver coincée dans un de ces
innombrables marchés de Noël qui ont poussé sur les places des grandes villes
comme des petits villages, avec leurs baraques en bois clinquantes, leur
artisanat de pacotille et leur esprit festif réduit à une simple orgie
mercantile factice et sans signification aucune.

Factice

Voilà le mot qui incarne le mieux le cirque actuel : des
éditocrates qui recycle inlassablement la même mauvaise soupe à la
grimace, non pas pour éclairer nos choix, mais juste pour instiller jusqu’au
plus profond de notre être la résignation au choix qui les arrange le
plus.
Il ne s’agit en aucune manière de nous apporter les données nécessaires pour
comprendre les enjeux de notre époque, ni de laisser les idées s’exprimer, ni
d’exposer des projets de société, jamais il n’est question de ce qui est le
plus fondamental dans une société humaine : dans quel monde
voulons-nous vivre ?
De quelle manière voulons-nous élever nos enfants ? À quelle œuvre
voulons-nous consacrer les années qui nous sont imparties ? Comment
voulons-nous aimer, grandir, partager, échanger, exister, apprendre, créer,
être et mourir ? Dans quel contexte et dans quel but voulons-nous nous
lever tous les matins ? Qu’est-ce que nous pensons juste, qu’estimons-nous
désirable ou sans intérêt ? Qu’est-ce qui fait battre nos cœurs ?
Qu’est-ce qui nous donne envie de continuer ou de changer quelque chose ? Vers
quoi voulons-nous tendre, absolument, du mieux que nous le pouvons ?

Est-ce qu’il ne s’agit pas là de questions essentielles ? Pensez-vous
réellement que ce que l’ont tente de nous vendre actuellement vaut que nous y
consacrions un seul jour de notre précieuse existence ? Avez-vous tant de jours
devant vous que vous pouvez vous permettre de les passer à courber l’échine
dans l’espoir d’hypothétiques jours meilleurs, toujours remis à plus
tard ?

Je ne vais pas vous dire ce que vous avez à faire ou à penser. Je ne vais pas
vous exhorter à choisir l’un ou l’autre de ceux qui prétendent nous
représenter. Auprès de qui ? Et pour quoi faire, d’ailleurs ? Non, tout ce
que j’ai envie, c’est de vous enjoindre à couper le son et à prendre le temps,
ce précieux temps qui nous
décompté parcimonieusement, ce temps, dont nous partageons tous
l’inexorable progression vers le néant. Prendre juste le temps de questionner
vos envies profondes, vos espoirs perdus et vos aspirations refoulées. Juste
prendre le temps de réfléchir à ce que vous voulez vraiment pour cette vie qui
vous a été donnée. Et à partir de là, je pense qu’il vous sera particulièrement
facile de faire le bon choix, c’est-à-dire le vôtre.

Actuellement, ce que les politiques fabriquent le plus, ce ne sont pas des
projets de société, des visions du monde, des utopies, des envies, des projets.
Non. Ce que les politiques, main dans la main avec les élites médiatiques,
construisent le plus sûrement, c’est votre camisole mentale de la résignation,
de la soumission et du consentement à un ordre mondial de l’exploitation sans
vergogne de tous, partout, et tout le temps. Ce qu’ils mettent en scène à
longueur de temps, ce n’est pas le théâtre des idées, mais l’illusion
de leur impuissance. La ligne directrice de la plupart de leur
discours, c’est qu’il existe comme un ordre naturel des choses qui s’impose à
eux, comme à chacun de nous, un ordre fondé sur la barbarie la plus sauvage, la
compétition sans merci, le mépris de l’autre et l’abandon de tout espoir de
mener une vie digne et non entièrement soumise à la dictature de
l’argent.

Or, la politique, c’est l’essence du choix et de l’action.
C’est le territoire où s’expriment les rapports de force, où se négocient les
conditions de vie de chacun. Le pouvoir pris par la finance, les marchés, les
multinationales n’est rien d’autre que celui qui leur a été concédé par des
traités, des contrats, des lois, toutes, absolument toutes votées par ceux qui
se disent nos représentants. Autrement dit, rien dans ce qui distribue
les ressources naturelles, rien de ce qui décide du destin, de l’existence de
chacun d’entre nous n’est de l’ordre de la fatalité, mais uniquement
de la volonté politique de quelques-uns.

Autrement dit, rien de ce qui est saccagé par la barbarie économique ne
peut l’être sans le consentement, que dis-je, la complicité pleine et entière
des responsables politiques, à tous les échelons de décisions de cette
planète.

Il suffit de voir comment le gouvernement actuel, tout en jouant la comédie de
l’impuissance face à d’obscures lois économiques invoquées comme des déités
indicibles, organise actuellement
notre future faillite budgétaire, pour bien comprendre que loin d’être le
résultat d’un quelconque cataclysme naturel (voire supranaturel), la crise actuelle est l’instrument voulu
et mis en œuvre délibérément pour nous arracher notre consentement à un
ensemble de mesures arbitraires dont les principales conséquences seront
d’assurer l’accaparement des ressources communes par des groupes restreints qui
pourront ainsi affirmer leur domination absolue sur le reste de l’humanité,
tout en nous condamnant dans notre immense majorité à des existences de plus en
plus précaires, difficiles, âpres et abrégées. Sans autre nécessité première
que de vivre et de jouir comme des porcs, sans partage et sans merci.

Ceci n’est donc pas une
crise, mais c’est une guerre totale contre les peuples. Ceci n’est donc pas
une élection, mais une étape de plus pour s’assurer de notre parfaite
soumission à ce qui va suivre, n’en doutez pas.

Maintenant, vous pouvez choisir.

Powered by ScribeFire.