L’assommoir occupe la septième place dans l’oeuvre fleuve des Rougon-macquart, saga familiale et romanesque publiée entre 1871 et 1893 par Emile Zola. Il arrive en librairie en 1877, après avoir été divulgué en épisodes dans les journaux, comme cela se faisait beaucoup à l’époque.

Si l’auteur chef de file du courant naturaliste avait quelque peu ménagé ses lecteurs avec ses six premiers romans, il n’en saura pas question pour celui-ci, Zola ayant décidé de montrer le peuple français sous un jour certes peu flatteur mais le plus proche de la réalité possible.

Gervaise Macquart arrive à Paris. Elle suit son mari Auguste Lantier et ses deux enfants, Claude et Etienne. Elle est plutôt jolie mais boiteuse. C’est une femme douce, courageuse et que le travail ne rebute pas. Il en va tout autrement pour son paresseux de mari, toujours prêt à se reposer et surtout, à courir après le premier jupon passant à sa portée. Un jupon porté par une certaine Adèle aura raison de lui, et il quitte le domicile conjugal pour suivre ce qu’il croit être son bonheur.

Gervaise reprend son métier de blanchisseuse, profession apprise quand elle est vivait à Plassans, son village Provencal natal. Un ouvrier-zingueur, Coupeau ne tarde pas à lui tourner autour puis lui propose un jour de l’épouser.

Gervaise accepte et Anna, dont le diminutif est Nana, et qui passera dans le langage courant, nait de cette union…

Découvrez la chronique du livre L’Assommoir tableau noir du peuple ouvrier du 19ème siècle sur le site dédié à Emile Zola et aux Rougon-macquart.

www.emile-zola-les-rougon-macquart.fr

Aucune force de police au monde ne serait assez puissante pour te ?supprimer s’il y avait, dans ta vie quotidienne, seulement une étincelle de respect de toi-même, si tu? avais la conviction intime que sans toi, la vie ne continuerait pas un seul jour. Est-ce que ton? »libérateur » te l’a dit ? Non !

Ce texte est constitué d’un ensemble d’extraits tirés du livre « Ecoute petit Homme » de 1945 écrit par Wilhelm Reich » un des Grands Hommes de ces 2000 dernière années:

Wilhelm Reich, psychiatre et psychanalyste et chercheur est né le 24 mars 1897 à Dobrzcynica, alors en Autriche-Hongrie, aujourd’hui en Ukraine, et mort le 3 novembre 1957 en prison à Lewisburg, Pennsylvanie, États-Unis d’Amérique.

Élève de Sigmund Freud (de qui il s’éloigne plus tard) à Vienne, il est connu pour ses contributions à la sexologie et à la thérapie psychanalytique, son engagement en faveur de l’émancipation sexuelle, sa définition de la cuirasse caractérielle,et ses recherches controversées sur l’« énergie d’orgone ».

Il est un des grands clair voyant du XXème siècle doublé d’ un sage d’une grande lucidité qui à largement contribué à alimenté notre mémoire collective de merveilleuses découvertes que nous ne sommes pas encore en mesure d’utilisées. Il à du faire fasse à la pire adversité et à l’ingratitude de ces contemporains dés lors que ces recherches sont sortie des dogmes établis . Reich était en mesure de nous épargné l’ère Atomique et c’est pour cela qu’il a été tué.

Il est l’artisan lumineux de l’utilisation de l’énergie de l’ORGONE qui sera une des sources de toutes les sublimes transformations de l’homme de demain, une fois que celui ci aura enfin mis un terme à sa dépendance maladive à l’autorité de la bêtise de la masse ignorante au pouvoir macabre remis entre les main d’une poignée de monstres catalyseurs de la violence qui engendre l’auto destruction de la possible grandeur de l’Homme.

Ce texte s’adresse à ceux qui pense bien agir dans la lumière sombre d’une imposture consacré du moment, qui consiste en des indignations de convenances consensuelles permettant de perpétré tout les crimes les plus odieux sans remettre en question le problème de fond. 

À lire sans modération.

ÉCOUTE, PETIT HOMME !

par Wilhelm Reich (1897, Dobrzcynica, Autriche – 1957, prison de Lewisburg, USA) 

« Écoute, petit homme ! n’est pas un document scientifique mais un document humain. Il a été rédigé en été 1945 pour les archives de « l’Orgone Institute » et n’était pas destiné à être publié. Il est?l’aboutissement de tempêtes et luttes intérieures d’un homme de science et d’un médecin qui a?observé pendant des décennies, d’abord en spectateur naïf, puis avec étonnement et enfin avec?horreur, ce que l’homme de la rue s’inflige à lui-même, comment il souffre et se révolte, comment il?admire ses ennemis et assassine ses amis ; comment – au moment même où il accède au pouvoir en?assumant la fonction de représentant du peuple – il abuse de sa puissance et la rend pire que celle?dont auparavant il avait à souffrir de la part de certains sadiques des classes supérieures. »

« Écoute, petit homme ! Ils t’appellent « petit homme », « homme moyen », « homme commun » ; ils annoncent qu’un ère nouvelle s’est levée, « l’ère de l’homme moyen ». Cela, ce n’est pas toi qui le dis, petit homme ! Ce sont eux qui le disent, les vice-présidents de grandes nations, les leaders ouvriers ayant fait carrière, les fils repentis des bourgeois, les hommes d’État et les philosophes. Ils te donnent ton avenir mais ne se soucient pas de ton passé. Un médecin, un cordonnier, un technicien, un éducateur doit connaître ses faiblesses s’il veut travailler et gagner sa vie. Depuis quelques années, tu as commencé à assumer le gouvernement de la terre. L’avenir de l’humanité dépend donc de tes pensées et de tes actes. Mais tes professeurs et tes maîtres ne te disent pas ce que tu penses et ce que tu es réellement ; personne n’ose formuler sur toi la seule critique qui te rendrait capable de prendre en main ta propre destinée. »

« Je vais commencer par le petit homme en moi : pendant vingt-cinq ans, je me suis fait le défenseur, par ma parole et par mes livres,, de ton droit au bonheur en ce monde ; je t’ai reproché ton incapacité à t’emparer de ce qui t’appartient, à mettre la main sur ce que tu as conquis de haute lutte sur les?barricades à Paris et à Vienne, par l’émancipation des Etats-Unis, par la révolution russe. Or, Paris a?abouti à Pétain et à Laval, Vienne à Hitler, la Russie à Staline, et l’indépendance américaine pourrait?fort bien se terminer par le régime d’un K.K.K. Tu as mieux su conquérir la liberté que la garder?pour toi et pour les autres. Cela je le savais depuis longtemps. Mais je ne comprenais pas pourquoi,?à peine sorti du marasme, tu t’es enfoncé dans un autre, pire que le premier. Mais peu à peu et en?tâtonnant, j’ai découvert ce qui faisait de toi un esclave ! TU ES TON PROPRE ARGOUSIN. Tu es?le seul et unique responsable de ton esclavage. Toi et personne d’autre ! Voilà qui te surprend ? Tes libérateurs te racontent que les responsables sont Guillaume, Nicolas, le?Pape Grégoire, Morgan, Krupp ou Ford. Quant à tes « libérateurs », ils s’appellent Mussolini,?Napoléon, Hitler, Staline. »

« Moi, je te dis : Ton seul libérateur, c’est toi ! Là, je m’arrête… Je prétends être un combattant de la pureté et de la vérité. Et voilà que j’hésite à l’instant même où je m’apprête à te dire la vérité sur toi, parce que j’ai peur de toi et de ton attitude face à la vérité. Te dire la vérité met ma vie en danger. La vérité apporte aussi te salut, mais elle est la proie de toutes les bandes. Si ce n’était pas le cas, tu n’en serais pas et tu serais un autre homme ! »

« Tu connais mieux Hitler que Nietzsche, Napoléon que Pestalozzi. Un roi a plus?d’importance pour toi qu’un Sigmund Freud. Le petit homme en moi voudrait te conquérir par les?moyens qu’emploient tes führer. Je prends peur de toi quand c’est le petit homme en moi qui?voudrait te « conduire vers la liberté ». Tu serais capable de te découvrir en moi et moi en toi, de?t’effrayer et de te tuer en moi. C’est pourquoi je ne suis plus disposé à mourir pour ta liberté d’être l’esclave de n’importe qui. Je sais que tu ne comprends pas ce que je veux dire par « la liberté d’être l’esclave de n’importe qui » ; j’admets que c’est un problème difficile. »

» Les petits grands hommes qui tirent leur grandeur d’un grand homme authentique?accaparent les plus hauts postes dans le domaine de la finance, de la diplomatie, de l’administration,?des sciences et des arts — et toi, tu restes où tu étais, dans le bourbier. Tu continues de te promener?en loques pour « l’avenir socialiste » ou le « troisième Reich ». Tu continues de vivre dans des taudis?couverts de chaume, aux murs enduits de bouse de vache. Mais tu es fier de ton « palais de la?culture ». Tu te contentes de l’illusion de gouverner — jusqu’à la prochaine guerre et à la chute des nouveaux maîtres. »

« Dans quelques pays lointains, de petits hommes ont soigneusement étudié ton désir d’être l’esclave »

» Tes maîtres ont été portés par toi sur le pavois, tu les?nourris en dépit – ou à cause – du fait qu’ils ont laissé tomber le masque. Ils t’ont dit de mille?manières : « Tu es un être inférieur sans responsabilité, et tu le demeureras. » Et tu les appelles? »Sauveurs », « Nouveaux libérateurs » et tu t’égosilles en hurlant « Heil, Heil » et « Viva, viva ! » »

« C’est pourquoi j’ai peur de toi, petit homme, une peur mortelle ! Car c’est de toi que dépend le sort de l’humanité. Et j’ai peur parce que tu ne fuis rien autant que toi-même. Tu es malade, petit homme, très malade. »

« Aucune force de police au monde ne serait assez puissante pour te? supprimer s’il y avait, dans ta vie quotidienne, seulement une étincelle de respect de toi-même, si tu? avais la conviction intime que sans toi, la vie ne continuerait pas un seul jour. Est-ce que ton? »libérateur » te l’a dit ? Non ! »

« Tu répliques: « Avant de te faire confiance, je voudrais connaître ta philosophie de la vie ! » Or, si je t’exposais ma philosophie de la vie, tu te précipiterais chez le procureur général, tu?alerterais la « Commission des activité anti-américaines », le F.B.I, le Guépéou, la « Yellow Press », le? »Ku-Klux-Klan », les « leaders des Prolétaires du Monde »… ou bien alors, tu prendrais simplement le?large… »

« Je ne suis ni rouge, ni noir, ni blanc, ni jaune. Je ne suis ni Chrétien, ni Juif, ni Mahométan, ni Mormon, ni polygame, ni homosexuel, ni anarchiste, ni boxeur. J’embrasse ma femme parce que je l’aime et que je la désire, et non parce que je suis l’heureux propriétaire d’un certificat de mariage ou parce que je souffre de frustration sexuelle. Je ne frappe pas les enfants, je ne vais pas à la pêche, je ne tue pas les chevreuils ou les lapins. Mais je suis un tireur d’élite et j’ai l’habitude de faire mouche. Je ne joue pas au bridge et je ne donne pas de réceptions pour répandre mes théories. Si ma doctrine est juste, elle se répandra toute seule. Je ne soumets pas mes oeuvres à quelque médecin d’un service d’état, à moins qu’il connaisse mieux?la matière que moi. Et je décide seul qui a bien compris mes découvertes et ses prolongements. Je?respecte toutes les lois raisonnables, mais je combats les lois dépassées ou déraisonnables (ne te?précipite pas chez le procureur général, petit homme ; car il fait la même chose s’il est honnête). »

« Je voudrais que les enfants et les adolescents puissent connaître le bonheur et l’amour physique et en jouir sans le moindre danger. »

« Je ne pense pas qu’être religieux au sens fort et authentique du terme implique la destruction de la vie sexuelle et le rétrécissement et la paralysie du corps et de l’âme. »

« Je sais que ce que tu appelles « Dieu » existe réellement, mais sous une forme ne correspondant pas exactement à tes conceptions : comme énergie cosmique primaire dans l’univers, comme amour dans ton corps, comme honnêteté et sens de la nature en toi et autour de toi. »

« Le grand homme t’aime simplement, en ta qualité d’animal vivant, d’être vivant. C’est son plus cher désir de ne plus te?voir souffrir comme tu as souffert pendant des millénaires, de ne plus t’entendre radoter comme tu?as radoté pendant des millénaires. Il veut que tu cesses d’être une bête de somme, parce qu’il aime la?vie et qu’il aimerait voir la fin de tes souffrances et de ton ignominie. Tu pousses les hommes vraiment grands à te mépriser quand, profondément meurtris par toi et ta?mesquinerie, il se retirent, t’évitent et – ce qui est pire – commencent à te plaindre. »

« Après avoir relégué le grand homme dans la solitude, tu as oublié le mal que tu lui as fait. Tu as continué à débiter des sottises, à commettre de petites vilénies, à lui assener des coups. Tu as tout?oublié. Mais c’est le propre du grand homme de ne pas oublier : il ne songe pas à se venger, mais il?tente D’EXPLORER LES CAUSES DE TA BASSESSE. »

« Je sais que cette manière de faire dépasse?également ton entendement. Mais crois-moi : si tu fais souffrir cent, mille, un million de fois, si tu infliges des blessures inguérissables – même si l’instant d’après tu n’y songes plus – le grand homme?souffre à ta place, non parce que tes méfaits sont grands mais parce qu’ils sont mesquins. Il aimerait?savoir ce qui te pousse à faire certaines choses, à salir un conjoint qui t’a déçu, à tourmenter un?enfant qui déplaît à un méchant voisin, à railler ou à exploiter une personne aimable, à prendre où l’on donne, à donner où l’on exige, mais à ne jamais donner là où l’on te donne avec amour ; à donner le coup de pied de l’âne à l’homme qui tombe ou qui est sur le point de tomber ; à mentir quand il faudrait dire la vérité, à persécuter toujours la vérité et non le mensonge. Tu es toujours du côté des persécuteurs, petit homme ! »

« Je vais te dire quelque chose, petit homme, tu as perdu le sens de ce qu’il y a de meilleur en toi. Tu l’as étranglé. Tu l’assassines partout où tu le trouves dans les autres, dans tes enfants, dans ta femme, dans ton mari, dans ton père et dans ta mère. Tu es petit et tu veux rester petit.  »

« Tu cherches le bonheur, mais tu préfères ta sécurité, même au prix de ta colonne vertébrale, même?au prix de ta vie. Comme tu n’as jamais appris à créer le bonheur, à en jouir et à le conserver, tu?ignores le courage de l’homme droit. Tu écoutes à la radio les slogans publicitaires sur des laxatifs,?des dentifrices, des déodorants. Mais tu n’entends pas la musique de la propagande. Tu ne te rends?pas compte de la stupidité incommensurable et du goût détestable de ces choses destinées à capter ton attention. As-tu jamais prêté l’oreille aux plaisanteries que l’animateur d’un club de nuit fait sur ton compte, sur lui-même, sur le monde rétréci et misérable ? Ecoute la publicité sur un laxatif et tu sauras qui tu es et comment tu es.  »

« Ecoute, petit homme ! La misère de l’existence humaine s’éclaire à la lumière de chacun de tes petits méfaits. Chacun de tes petits faits repousse plus loin l’espoir d’une amélioration de ton sort. C’est là un sujet de tristesse, petit homme, de profonde tristesse ! Pour ne pas sentir cette tristesse, tu fais de petites plaisanteries minables et tu les appelles l’humour du peuple. On fait les mêmes plaisanteries sur toi et tu ris à gorge déployée avec les autres. Tu ne ris pas pour te moquer de toi. Tu te moques du petit homme sans même savoir que c’est de toi que tu te moques » .

« ll a fallu des millions d’années pour que la méduse se transforme en un bipède terrestre. Ta dégénérescence biologique, sous forme de rigidité, ne dure que depuis six mille ans. Il faudra attendre cent ou cinq cents ou peut-être cinq mille ans pour que tu redécouvres ta propre nature, c’est-à-dire la méduse en toi. »

« C’est à partir d’une erreur vénielle d’un grand homme que tu as construit un système gigantesque de?mensonges, de persécutions, de tortures, de geôles, de bourreaux, de police secrète, d’espionnage,?de délation, d’uniformes, de médailles et de feld-maréchaux – tout le reste a été jeté par-dessus bord.?Est-ce que tu comprends un peu mieux maintenant ta vraie nature, petit homme ? Pas encore. Eh?bien, continuons ! Tu as les « conditions économiques » de la joie de vivre et d’aimer avec une? »machinerie », la libération des êtres humains avec la grandeur de l’état ; le désir de sacrifice avec la?discipline « stupide » du parti ; la montée des masses avec une parade militaire ; l’émancipation de?l’amour avec le viol de chaque femme que tu as trouvée en occupant l’Allemagne ; l’élimination de?la pauvreté avec l’extermination des pauvres, des faibles, des êtres désarmés ; l’éducation avec la? »pépinière de patriotes » ; le contrôle des naissances avec des médailles pour « les mères ayant mis au?monde dix enfants ».

« Est-ce que tu n’as pas souffert toi-même à l’idée d’être une mère de dix?enfants ? Dans d’autres pays aussi, ce malheureux petit mot de « dictature » a fait fortune. Là, tu l’as revêtu?d’uniformes rutilants et tu as suscité parmi les tiens le petit « fonctionnaire » impuissant, mystique,?sadique qui t’a conduit au sein du Troisième Reich, causant la mort de 60 millions d’individus de ton?espèce. Mais cela ne t’a pas empêché de hurler « heil, heil, heil ! ». »

« Voilà ce que tu hurles quand quelqu’un te fait la démonstration de ta constipation psychique. Tu ne veux pas écouter, tu ne veux pas savoir. Tu veux crier « hourra » ! Fort bien, mais pourquoi ne me permets-tu pas de t’expliquer calmement pourquoi tu es incapable d’être heureux ? Je vois la peur qui vacille dans tes yeux. Cette question semble te préoccuper. Tu te dis partisan de la « tolérance religieuse ». Tu réclames pour toi la liberté d’adhérer àta religion, parfait. Mais tu vas plus loin : tu voudrais que ta religion soit la seule admise. Tu es tolérant pour ta propre religion, tu n’es pas tolérant pour les autres. Tu deviens fou furieux quand quelqu’un, au lieu d’adorer un Dieu personnel, adore la nature et s’efforce de la comprendre.  »

« Tu ne peux rien faire contre ma vérité, petit homme ! Tout ce que tu peux faire c’est de me tuer, comme tu as tué tes autres amis, Jésus, Rathenau, Karl Liebknecht, Lincoln et j’en passe. Tu peux me  »descendre », comme on dit vulgairement. Mais à la fin, c’est toujours toi-même qui « descends ». Et cela ne t’empêche pas d’être un « patriote ». »

« Sais-tu, petit homme, ce que ressent un aigle qui a couvé des oeufs de poule ? Tout d’abord, il pense?qu’il va faire éclore de petits aigles qu’il élèvera et dont il fera de grands aigles. Mais les petits?aigles se révèlent bientôt de petits poussins. L’aigle, désespéré, veut néanmoins en faire des aigles.?Mais il ne voit autour de lui que des poules qui caquettent. Alors, l’aigle a beaucoup de peine à?réprimer son désir de dévorer tous ces poussins, toutes ces poules. Ce qui te retient, c’est le faible?espoir que parmi tous ces poussins se trouvera peut-être un petit aigle qui, en grandissant, deviendra?un grand aigle comme lui-même, explorant à partir de son aire de nouveaux mondes, de nouvelles?idées, de nouvelles formes de vie. C’est ce faible espoir qui empêche l’aigle triste et solitaire de?dévorer les poussins et les poules. Mais ces derniers ne se rendent même pas compte que c’est un?aigle qui les élève. Ils ne remarquent même pas qu’il vit sur une aiguille de rocher, au dessus des?vallées brumeuses et sombres. Ils se contentent de manger ce que l’aigle leur apporte au nid. Ils se?réchauffent et se mettent à l’abri sous ses ailes chaudes quand sévissent l’orage et la tempête qu’il?brave sans la moindre protection. Quand l’ouragan souffle trop fort, ils se sauvent et lui lancent de?loin de petits cailloux aigus pour le blesser. Quand l’aigle voit cette méchanceté, son premier réflexe?est de les anéantir. Mais en réfléchissant il finit par les prendre en pitié. Il ne perd pas l’espoir que?parmi les poussins caquetants, picorants et myopes, il se trouvera un petit aigle capable de devenir?un jour un grand aigle comme lui. L’aigle solitaire n’a jamais abandonné cet espoir. Et il continue de couver de petits poussins.Tu refuses d’être un aigle, petit homme, c’est pourquoi tu es la proie des vautours. Tu as peur des?aigles, tu préfères le grand troupeau ; c’est pourquoi tu te fais manger avec le grand troupeau. Car quelques-unes de tes poules ont couvé des oeufs de vautour. Les vautours deviennent tes Führer?s’acharnant contre les aigles qui voulaient te conduire vers un avenir meilleur. Les vautours?t’apprennent à te contenter de charognes et de quelques rares grains de blé. Ils t’apprennent en outre?à crier « Heil, grand Vautour ! » Et voilà que toi et ceux qui te ressemblent meurent, et tu as toujours?peur des aigles qui couvent tes poussins. »

« Tu as construit ta maison sur le sable et tu agis ainsi parce que tu es incapable de sentir la vie en toi,?parce que tu tues l’amour dans chaque enfant avant même qu’il naisse, parce que tu ne supportes?aucune manifestation de la vie, aucun mouvement libre et naturel. »

« Tu avais le choix entre la montée aux cimes pour devenir le « surhomme » de Nietzsche et la descente pour devenir le « sous-homme » d’Hitler. Tu as crié « Heil » et tu as choisi l’ »Untermensch »  »

« C’est parce que tu rejettes ta responsabilité que ta maison est construite sur du sable. Le plafond?s’écroule, mais tu as ton « honneur de prolétaire » ou ton « honneur national ». Le plancher cède sous?tes pieds, mais tu ne cesses de hurler: « Heil, vive le Führer, vive l’honneur allemand, russe, juif ! »?La tuyauterie éclate, ton enfant est sur le point de se noyer, mais tu continues à préconiser la?manière forte en matière d’éducation. Ta femme est alitée, atteinte de pneumonie, mais toi, petit?homme, tu rejettes comme une « invention juive » l’idée de construire ta maison sur du roc. »

« Tu vas assumer le gouvernement du monde et cette idée te fait trembler de peur. Pendant des?siècles, tu assassineras tes amis et tu porteras aux nues les Führer de tous les peuples, de tous les?prolétaires et de tous les Russes. Des jours durant, des semaines durant, des années durant, tu?salueras un maître après l’autre ; tu n’entendras pas le vagissement de tes bébés, tu ne te soucieras?pas de la misère de tes adolescents, de la nostalgie de tes hommes et femmes, etsi jamais tu entends?leurs plaintes, tu les traiteras de bourgeois individualistes. Pendant des siècles, tu verseras du sang?là où il faudrait protéger la vie, et tu t’imagineras que tu instaures la liberté en te faisant aider par tes bourreaux ; par conséquent, tu ne sortiras jamais du bourbier. Pendant des siècles, tu suivras le rodomont, tu seras sourd et aveugle quand LA VIE, quand TA VIE fera appel à toi. Car tu as peur de la vie, petit homme, très peur.  »

« Partout où tu as installé tes petits Führer, on exploite mieux qu’il y a cent ans tes forces vives, on pousse plus loin le mépris brutal de ta vie, on fait fi de tous tes droits ! Et là où tu continues à mettre en place tes propres Führer, on ne respecte plus aucun travail, on se?contente de voler les fruits du travail de tes grands amis. Tu ne rends plus honneur au talent, car tu?crois cesser d’être Américain, Russe ou Chinois libre si tu fais preuve de respect ou de?reconnaissance. Ce que tu comptais détruire prospère plus que jamais, ce que tu comptais préserver et protéger comme ta propre vie, tu l’as détruit. Tu considères la loyauté comme une manifestation de « sentimentalisme » ou comme une habitude « bourgeoise » , le respect du travail de l’autre comme de la « flagornerie ». Tu ne sais pas que tu es obséquieux quand tu devrais faire preuve d’indépendance d’esprit, que tu es ingrat quand tu devrais être loyal.  »

« Tu n’es rien, petit homme, rien du tout ! Ce n’est pas toi qui as créé cette civilisation, mais quelques-?uns de tes honnêtes maîtres. Tu ne sais pas ce que tu construis quand tu travailles sur un chantier. Et?si quelqu’un t’invite à prendre tes responsabilités dans l’oeuvre d’édification, tu conspues le « traître à?la classe ouvrière » et tu vas rejoindre le « Père de tous les prolétaires » qui se garde bien de te dire?cela.

Tu n’es pas libre, petit homme, et tu ne sais pas ce que c’est que la liberté. Tu ne saurais pas vivre sous un régime de liberté. Qui, en Europe, a porté la peste au pouvoir ? Toi, petit homme ! Et aux Etats-Unis ?… Songe à Wilson…  »

« Non, petit homme, tu ne prêtes jamais l’oreille à la vérité, tu?n’écoutes que le tapage. Alors tu hurles « heil ! ». Tu es lâche et cruel, petit homme, tu n’as pas le?sens du vrai devoir, du devoir d’être humain et de sauvegarder ton humanité. Tu imites mal le sage?et bien le brigand. Tes films, tes programmes de radio, tes bandes dessinées ne racontent que des?histoires de crimes.

Tu traîneras ta personne et ta mesquinerie à travers les siècles avant de devenir ton propre maître. Je me sépare de toi pour mieux te servir à l’avenir. Car si je suis loin de toi, je ne risque pas que tu me tues, et une oeuvre lointaine t’inspire plus de respect qu’une oeuvre proche. Tu méprises ce qui est trop près de toi. Tu places ton général ou ton feld-maréchal sur un socle pour mieux le respecter, même s’il est méprisable. C’est pourquoi les grands hommes ont toujours gardé leurs distances par rapport à toi, depuis qu’on écrit l’histoire.  »

« Je sais, petit homme, que ton premier diagnostic est toujours la folie quand tu entends une vérité que tu n’aimes pas. En ce qui te concerne, tu te considères comme l’ « Homo normalis », l’homme normal. Tu as enfermé les fous, et ce sont les normaux qui gouvernent le monde. Qui est donc responsable de tout le mal ? Pas toi, évidemment, tu ne fais que ton devoir, et qui es-tu pour avoir une opinion personnelle ? Je le sais, tu n’as pas besoin de me le ressasser. D’ailleurs, ton sort n’intéresse personne, petit homme. Mais quand je pense aux nouveau-nés que tu tortures pour en faire des « hommes normaux » à ton image, j’ai envie de revenir vers toi pour empêcher ce crime. Mais tu as pris tes précautions en instituant un « Ministère de l’éducation ». »

« Tout ce que tu as retenu de Newton c’est qu’il a vu « tomber une pomme » ; quant à Rousseau, il voulait « revenir à la nature ». De Darwin tu as retenu « la survie du plus fort », mais non  »ta descendance du singe ». Tu aimes citer le « Faust » de Goethe, mais tu n’y comprends pas plus qu’un chat aux math’ élém’. Tu es stupide et vaniteux, ignorant et simiesque, petit homme ! Mais tu es passé maître dans l’art d’esquiver l’essentiel et de retenir l’erreur. Je te l’ai déjà dit. Tu exposes ton Napoléon, petit bonhomme galonné d’or, qui ne nous a rien laissé sauf le service militaire obligatoire, dans toutes les librairies, en grands caractères dorés, mais mon Kepler, qui a pressenti ton origine cosmique, ne figure dans aucune bibliothèque. Voilà pourquoi tu n’arrives pas à te dépêtrer du bourbier, petit homme ! C’est pourquoi je te réprimande sévèrement quand tu t’imagines que j’ai sacrifié vingt années de ma vie et une fortune pour te « suggérer » l’existence de l’énergie cosmique.  »

« Tu te précipites sur l’homme généreux, sur celui qui distribue joyeusement ses biens, pour le spolier, mais c’est toi le?pervers et le corniaud et tu infliges à l’homme généreux ces noms. Tu te gorges de son savoir, de son bonheur, de sa grandeur, mais tu ne peux digérer ce que tu as englouti. Tu le rechies aussitôt et la puanteur est épouvantable. »

« Tu es lâche, tu as toujours été lâche. Tu tenais le bonheur de l’humanité entre tes mains, tu as tout gaspillé. Tu as mis au monde des Présidents, tu leur as donné ta mentalité mesquine. Ils se font photographier et reproduire sur des médailles, ils sourient en permanence, mais ils n’osent appeler la vie par son nom, petite fille de la Révolution ! Tu portais le monde dans tes mains, et tu as lâché des bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki; à vrai dire, c’est ton fils qui les a lâchées. Tu as lâché ta pierre tombale, petite femme rongée par le cancer. Avec une seule bombe, tu as expédié dans le silence du tombeau ta classe et ta race toute entière. Car tu n’as pas eu assez de sentiments humains pour lancer un avertissement aux hommes, aux femmes, aux enfants d’Hiroshima et de Nagasaki. Tu n’as pas eu la grandeur d’âme d’être humaine ! C’est pourquoi tu disparaîtras silencieusement, comme une pierre s’enfonçant dans l’océan. Peu importe ce que tu penses ou dis maintenant, petite femme qui a mis au monde des généraux idiots. D’ici cinq cents ans on se moquera de toi, on s’étonnera. Qu’on ne le fasse pas déjà aujourd’hui est une des preuves de la misère de ce monde ! »

« Tu devras apprendre à penser en fonction de la vie, à ?considérer ton évolution depuis la première molécule de protoplasme jusqu’à l’animal humain qui?sais marcher en position verticale, mais qui ne sait pas encore penser correctement. Tu n’as même?pas gardé le souvenir d’événements qui se sont passés il y a dix ou vingt ans, et tu répètes les mêmes?âneries que les hommes ont débitées il y a 2000 ans et davantage. Pis, tu t’accroches à des insanités?telles que « race », « classe », « nation », « contrainte religieuse », « interdiction d’aimer », comme un pou?s’accroche à une fourrure. Tu n’oses pas mesurer du regard la profondeur de ta misère. De temps en?temps, ta tête émerge du bourbier et tu cries « heil ! ». Le coassement d’une grenouille dans une mare?est plus près de la vie ! »

« On t’a démasqué, petit homme, et on a jeté un regard derrière la façade de ta bassesse et de ton minabilisme. On veut que tu détermines le cours du monde par ton travail et tes réalisations ; mais on ne veut pas que tu remplaces un tyran par un autre pire que le premier. On commence à exiger que tu te soumettes plus strictement, petit homme, aux règles de la vie, comme tu l’exiges des autres, que tu t’amendes toi-même avant de critiquer. On connaît mieux ta manie de cancaner, ta cupidité, ton refus de toute responsabilité, bref de ta maladie qui empeste le monde. Je sais que tu n’aimes pas entendre ces vérités et que tu préfères crier « heil », toi qui prétends assurer l’avenir du prolétariat et du « Quatrième Reich ». Mais je suis certain que tu réussiras moins bien que par le passé. Nous avons découvert la clef de ton comportement pendant des millénaires. Tu es brutal, petit homme, derrière ton masque de sociabilité et de gentillesse. »

« Que faire alors ? Je déteste la guerre, ma femme se lamente quand je suis appelé sous les drapeaux,?mes enfants meurent de faim quand les armées prolétariennes occupent mon pays, les cadavres?s’entassent par milliers. Tout ce que je veux, c’est labourer mon champ, jouer après le travail avec?mes enfants, aller le dimanche danser ou écouter de la musique. Mais que pourrais-je faire ? »

« Tu n’as qu’à faire ce que tu as fait jusqu’ici, travailler, donner une enfance heureuse à tes enfants, aimer ta femme. SI TU FAISAIS CELA AVEC DETERMINATION ET PERSEVERANCE, IL N’Y AURAIT PLUS DE GUERRE ; on ne verrait plus tes femmes livrées à la soldates que? sexuellement affamée de la « Patrie de tous les Prolétaires », on ne verrait plus tes enfants, orphelins,?mourir de faim dans la rue, tu ne fixerais plus sur quelque « champ d’honneur » lointain le ciel bleu?de tes yeux éteints. »

« Quel que soit le mal que tu m’as fait ou que tu me feras, que tu me glorifies comme un génie ou que tu m’enfermes dans un asile d’aliénés, que tu m’adores comme ton sauveur ou que tu me pendes comme espion, tôt ou tard la nécessité t’apprendra que j’ai découvert les lois de la vie, mettant ainsi?entre tes mains un instrument grâce auquel tu pourras diriger ta vie d’une manière consciente,?comme tu as su diriger jusqu’ici seulement tes machines. J’ai été l’ingénieur fidèle de ton organisme.?Tes petits-enfants m’emboîteront le pas et seront de bons ingénieurs de la nature humaine. J’ai?révélé l’immensité du domaine vivant en toi-même, j’ai révélé ta nature cosmique. C’est là ma?grande récompense. »

Les dictateurs et les tyrans, les petits malins et les clabaudeurs, les géotrupes et les coyotes subiront le sort qu’un Sage leur a prédit :

J’ai semé des paroles sacrées dans le monde.

Lorsque le palmier se sera fané, le rocher décomposé ;

Que les monarques glorieux auront été balayés comme feuilles mortes,?Mille arches porteront ma parole à travers les déluges :

Ma parole ne passera pas.

Wilhelm Reich

Image Flickr par bewo22

 Extraits:

 Le départ

(…)Ma fougue pour l’Hexagone débordait…
Je découvre, Roissy Charles de Gaulle, un lieu atypique:
C’était le début de mon mirage.
Sous ce ciel grisé de nuages,
Les ombres géantes d’hommes pressés,
Déambulaient d’hébétude:
Leur indifférence commençait par m’agacer;
J’étais enfourné d’angoisses mélancoliques;
Mon regard était emporté par de nouvelles turpitudes;
Tout était morne même à travers les lampadaires (…)

La pêche miraculeuse

La pêche dans mon village, hélas ! Que d’huîtres.

Manger ! Se nourrir ! Il faut du poisson pour vivre,

Pour être parmi les repêchés des cieux !

Rien dans l’hameçon pour le plaisir des yeux,

Ne fera battre cet estomac vide frappé de crampes (…)

Lyre d’Amour

Oui ta musique m’emporte, ô ma lyre,
Comme cette brise douce du zéphyr
Qui tangue les feuilles de rameaux.
Cette mélodie coule en moi, telle une rive,
Qui berce mes jérémiades plaintives.
Une mélopée paysanne qui saisit mes boyaux (…)

La poésie, est à n’en plus douter, l’expression littéraire qui sied le mieux aux Africains. Elle bavarde, cause, interpelle; elle est la manifestation vivante d’un peuple, où la symbolique et la gestuelle sont parlantes.

« La Pêche miraculeuse », comme son nom l’indique, transpose à travers l’oralité, le miracle du verbe, qui est la base de la civilisation négro-africaine. Sur le pinacle de l’animisme profond, de la civilisation bantoue, ses poèmes sont d’infinies variations chromatiques: Les dieux, l’État, la nature… La variété des sujets traités, constitue la vraie richesse de cette œuvre concoctée minutieusement; c’est une musicalité qui réveille en chacun de nous une mélodie cultuelle unique.

Prix : 12.9 €  -  224 pages  -  ISBN : 9782748368918  -  Poésie

DISPONIBLE SUR COMMANDE CHEZ TOUT BON LIBRAIRE ET SUR INTERNET

 WWW.SOCIETEDESECRIVAINS.COM

Suite du N°1

Un message sur le 1^er article les chapitres seront la suite pour mieux pouvoir en débattre.

L’Ouvrage est la résultante d’expériences, de traces de vie, à plus de 95% authentiques.

Les faits ne semblent pas avoir prit de « ride » mais c’est à vous tous que je m’adresse à qui je dis :

« Faites vous-même la part des choses ».

Nombreuses années de luttes, de combats avant de trouver la force le courage pour le publier.

Une chose essentielle, la totalité de mes droits d’auteur, de vente je les ai offerts totalement à deux « Fondations » entièrement vouées à l’enfance.

Un certain nombre mais peu d’entre vous, savent ou ont des bribes, là j’ouvre les « vannes ».

Pas de regrets, apprendre ou savoir qui et qui et le pourquoi du comment.

Cette postface, me semblait importante.

Ne pas juger, vous livrer une partie de circonstances, établir à votre convenance des constats.

Je vous emmènerai faire le tour du monde, découvrir d’autres formes de vies, de civilisations et cultures, avec un enfant « Moi » puis des surprises.

Vision des « phénomènes » dont notre société actuelle s’émeut à tous les nivaux.

Vos réactions me diront ce que vous souhaitez savoir, dans la mesure où le temps de l’actualité le permette.

Mais ne comptez pas sur moi, pour aller trop vite je vais vous dévoiler le contenu, il y aura foule de questions, d’interrogations, je le pense pour un échange des plus riches pour tous les intervenants, aucune question ne restera sans réponse ou de demande de joker de l’auteur.

Ma position, vision, à l’heure actuelle par rapport à ce que nous vivons de nos jours et le vécu je vous y emmène, cette dernière vous fera découvrir d’autres horizons, un autre monde sur tous les points j’aurai gagné.

Permettre peut-être de constater le sens de la communication des citoyens du monde, à la conception de l’humain, restera mon but par essence.

Sans que cet ouvrage puisse avoir un lien quelconque avec l’affaire Vera Brühne toutes les formes d’injustices sont indélébiles.

Je me servirais à chaque publication de la même image, un sentiment ouvrir le même livre.

Partons à l’Aventure des vies, avec le concours et l’ouverture de chacun sans détour. Les rares liens vous permettront de réaliser une objectivité dépourvue d’intérêts, mais plus que riche de sensations.

Puisque pratiquement toutes les catégories sociales, économiques, écologiques, politiques, y trouvent une place au cœur de la cellule.

Narrer la vérité un risque, je l’assume.

Trop de vérités pas bonnes à dire ni à faire savoir en les divulguant toutes les pressions seront là ou pas,

Le temps parlera.

La quatrième de couverture vous donne une approche de situations pas une analyse d’un vécu, elle date de son époque.

Tout commence effectivement un 3 février, pour se terminer quand le silence s’instaurera. Mais ce ne sera pas celui des agneaux.

A bientôt.

A partager et participer aux passions qui construisent et parfois détruisent les valeurs du monde en tous domaines.

J’ai modifié certains éléments en fonctions de l’actualité, je pense que vous les trouverez seuls, dans le cas contraire n’hésitez posez vos questions.

J’y répondrai.

Talleyrand  créa la Légion d’Honneur en France, il portait le surnom du : Diable boiteux.

Qu’est devenue ce jour la Légion de l’Honneur ?

Peut-être pour certains est-elle devenue le diable dans une boîte. Qu’on l’arbore pour le prestige de la prestance ou celui de la bêtise devenue crainte et qui a disparu. Il y a des cas, des circonstances où elle ferait bien de réapparaître disent certains en parlant de la guillotine. Que ce soit la Grande immobile dans la Capitale, ou la Petite destinée à la Province. Car, les gouvernements, les hommes passent. Seules les idées et la réalité restent. Charlemagne créa l’école, 1000 ans plus tard, Bonaparte 1^er créa le baccalauréat, Jules Ferry en fit une merveille, puis se suicida ; quand à l’état un profit incontestable, la plupart des enseignants actuels, une tribune contestataire ; tout comme la majorité des syndicats, et les partis politiques totalement inutiles dans une véritable démocratie. On a commencé par supprimer l’instruction civique, on la remet en place 30 ans après. Aujourd’hui, on masque le Certificat d’Etudes Primaire, je suis fier de l’avoir. Ainsi le grignotage du déficit de la Sécurité Sociale, les lois de 1936 ; constatations des pions revenus eux-mêmes puisque l’Ecole Normale n’existe plus. On se croit dans le jeu de l’oie. On passe par la prison mais on ne revient pas à la case départ. Les magistrats, tel Talleyrand, on peut en parler. Ceux d’aujourd’hui sont plus nombreux. Justement les lois et le respect devraient les empêcher de commettre des erreurs sans coeur souvent volontaires. Horreurs, ils sont excusés d’avance (cela s’appelle le Droit à l’Erreur) sans sanctions à leur égard. Rien de surprenant au surpeuplement des prisons, mais les condamnés ne sont pas toujours ceux que l’on veut bien nous montrer ou tenter de nous distiller. Les vrais coupables se tapissent dans l’ombre, surgissent avec une palme de plus, les incorruptibles on les trucide. A l’époque de Napoléon, la Politique et certaines gens ont eu les oreilles qui ont tinté, puisqu’elles ont rapporté « Vous êtes de la Merde dans un bas de soie ». Maintenant si l’écho se porte jusqu’à nous, la soie est trop petite pour contenir toute la Merde créée souvent par l’ensemble des tribulations judiciaires, l’incompétence, le profit de certains, qui sont loin d’en avoir les valeurs. Plus de cinquante pour cent de certains casiers judiciaires sont erronés! Le prouver quand on voudra bien le permettre, mais sûrement jamais ! Adieu, toi, Dame justice, ton effigie est plus longue que notre vie, pacifiquement, je continuerai à me battre pour une meilleure vie. Un certain nombre d’avocats, magistrats en accord avec tout ou partie de ce que j’ai pu écrire ; par respect pour leur devenir, de leurs familles, celui de la modération, je préfère ne point les citer, je sais qu’ils se reconnaîtront. Ayant perdu 10 années d’efforts, de lutte, de travail, parce que la Justice a tranché un problème en se référant à la Médecine, drôle de jeu de cache cache. Sans penser à soi au début, mais aux gens qui travaillaient avec vous. On tente être comme les autres. Essayer de sortir du rang pour améliorer, en fonction de nos modestes moyens, la conduite humaine. Un bâtonnier en retraite aujourd’hui a plaidé sa dernière affaire, elle me touchait, un relent : l’impression d’être aux assises et non en correctionnelle. Merci à vous, l’homme qui fait renaître, le coeur est gros de vérités précieusement gardées en chacun, par pudeur. Aujourd’hui, il faut continuer la lutte sûrement grâce à des mots qui font des phrases, qui touchent le coeur. Comme cela a déjà été expliqué, les sciences occultes comme celles qui n’ont pas vu la séparation des pouvoirs sont traités avec un masque de fausses idéologies. Pendant les jours qui passent, les opprimés, les sans-grades n’espèrent plus, ils subissent, ils survivent. Je n’ai jamais agressé, ni tenté de nuire de façon volontaire. Il y a des sanctions méritées et des inconscients hargneux, incompétents qui brisent la vie, avec une férocité égale à la saveur du sang pour les vampires. Les uns, s’ils existent, le font pour vivre, les autres jettent, certains savent recevoir, la plupart ne peuvent rien donner. Ils collectionnent les bénéfices sans trace. A quoi ressemble donc le 14 juillet, fête nationale de liberté et d’égalité. Surpris, pour ne pas dire stupéfait : Seule la tribune Présidentielle est pleine de gens indésirables ou sains. Que chacun se reconnaisse. On peut et on se doit de pardonner oublier, non. Cela se paie à coup de millions pour le non respect des Droits de l’homme. Disponible en fonction de mon temps pour en discuter objectivement avec qui que ce soit. Pour ceux qui souhaitent savoir : Ce que vivre, aimer, libre veut dire, à la seule condition de se reposer dans l’honneur. Je n’ai eu qu’en de très rares occasions, la possibilité de rencontrer des hommes simples et compétents.

MESSAGE DE L’ENFANT A SES PARENTS

Que puis-je faire, à la place où je me trouve, avec les moyens dont je dispose, afin que les exigences de l’institution s’estompent, et que celles de l’enfant qui porte en lui tant de richesses et d’espoir soient reconnues, respectées et puissent trouver une réponse à leur mesure.

C’est-à-dire à la mesure de l’enfant, une évidence bien sur, mais associé aussi à la mesure de ses parents, tant il est vrai que, plus encore que pour un adulte, c’est fermer, occulter une part essentielle de lui-même que de le considérer isolement en faisant abstraction de son entourage, son environnement et des interactions familiales, celles qui sont culturelles dans lesquelles et par lesquelles il se construit.

Le Panda

Patrick Juan

Le livre d’Élisabeth Weissman fait partie de ces ouvrages dont on redoute de poursuivre la lecture : chaque page annonce une horreur, une bonne raison de désespérer, même si, de ci delà, l’auteur nous concède une ou deux flammèches d’espoir.

Un livre de plus qui nous explique magistralement, avec rigueur et humanité, pourquoi et comment la classe dominante française met à mort l’État, les valeurs républicaines, la citoyenneté, la solidarité, la société au sens classique du terme.

Préfacé par ce grand résistant que fut, et demeure, Stéphane Hessel, La Désobéissance éthique nous introduit d’emblée dans le drame que connaissent trop de travailleurs français aujourd’hui : le suicide d’hommes et de femmes qui retournent contre eux la violence de leur existence en entreprise ou en usine. L’auteur rappelle la réaction spontanée des autorités face à ces actes, comme le mépris de Didier Lombard, P-DG de France Télécom, évoquant une « vague suicidaire ». Il ne leur suffit pas d’éviscérer les services publics : il leur faut stigmatiser ceux qu’ils broient.

Depuis, en gros, Chirac/Raffarin, les dirigeants français ont décidé d’appliquer au public les méthodes du privé. Comme le court terme et les gains de productivité sont privilégiés par rapport à l’intérêt général et aux investissements à long terme, mieux vaut amputer le pied d’un diabétique que de lui prodiguer des soins plus coûteux mais qui lui laisseront ses deux pieds.

Une seule solution : la résistance, dont la désobéissance est un des aspects. Weissman revient longuement sur l’action d’Alain Refalo et des collègues qui, à sa suite, ont refusé de ficher les élèves et d’accroître le fossé entre les gosses de riches et les gosses de pauvres. À l’inverse de Sarkozy qui est dans la « haine de l’autre », Refalo et les “désobéisseurs” (Weissman explique la différence entre les mots “ désobéisseur ” et “ désobéissant ”) sont dans la fraternité, la solidarité et le respect, simplement parce qu’ils estiment que les enfants doivent être protégés et non pas jetés dans la concurrence dès l’âge de trois ans. À l’État, bras armé du marché, Refalo oppose la désobéissance civile, l’action dans la non-violence qui « renvoie la violence à celui qui l’actionne. ». Pour lui, la répression est une reconnaissance. En le sanctionnant durement, « l’administration reconnaît que son action l’inquiète et admet qu’elle constitue une véritable menace. » Faut-il s’étonner que les parents d’élèves de la PEEP et SOS Éducation (une officine proche de Darcos) l’aient si durement critiqué ? On verra également des professeurs des écoles refuser les évaluations en CE1 et CM2 (150000 sur 700000 en CM2) car « la publication de résultats combinés à la suppression de la carte scolaire aurait pour conséquence la mise en concurrence des élèves, des parents et des enseignants. » Ces enseignants ont bien compris que l’évaluation (portant exclusivement, comme par hasard, sur les maths et le français) était un outil nécessaire à la privatisation de l’enseignement primaire. En outre, évaluer, c’est adapter l’individu au monde libéral, c’est « modeler un homme nouveau », un homme « réduit à lui-même », avec la concurrence « inscrite au plus profond de lui-même », qui pourra tout au long de sa vie s’adapter aux exigences du capitalisme. L’auteur revient sur la LRU, très familière aux lecteurs du Grand Soir, et l’évaluation dans l’université, qu’elle assimile, reprenant une analyse de Michel Saint-Jean, animateur de Sauvons l’Université, à « une police et une instrumentation à des fins strictement économiques et utilitaristes de la pensée scientifique. » De plus en plus sous pression, les enseignants sont les Français qui se suicident le plus (39 pour 100000 ; moyenne nationale : 17). Et ce n’est pas la financiarisation de leur travail, le paiement à l’acte incompatible avec l’esprit de la Fonction publique, qui risque de les rasséréner.

En 2004, le ministre de Robien met en place une “ Base élèves ” que l’inspecteur d’académie des Pyrénées-Orientales qualifiera de « plus grande source d’information sur l’immigration. » À partir de 2005, on cherche à dépister les “troubles de conduite” chez les enfants dès le plus jeune âge. Dans un rapport tristement célèbre de 2004, le député UMP Jacques-Alain Bénisti établit un parallèle entre le bilinguisme des enfants de migrants et le risque de délinquance : « Seuls les parents, et en particulier la mère, ont un contact avec leurs enfants. Si ces derniers sont d’origine étrangère, ils devront s’obliger à parler le français dans leur foyer pour habituer les enfants à n’avoir que cette langue pour s’exprimer ». Ce rapport qualifie même de « patois » les langues maternelles des enfants de migrants. En 2005, Bénisti reconnaît son erreur en précisant que le bilinguisme est une chance pour l’enfant.

La mauvaise foi, le déni, sont les meilleurs freins à la résistance. Pour bien comprendre ces conduites, Weissman fait appel à Sartre pour qui tout individu « peut tirer argument des circonstances pour expliquer pourquoi il n’a pas le courage de faire usage de sa liberté et de se comporter en homme libre. » Résistants et libres furent assurément les juges du tribunal d’Orléans qui, en 2006, relaxèrent des faucheurs d’OGM, considérant qu’ils avaient agi « au nom de l’intérêt général, pour le respect du droit à la santé, à l’environnement et en application du principe de précaution, valeurs générales qui sont plus importantes que la protection du droit de propriété. »

Sarkozy et les marchés s’en prennent également aux malades mentaux. Le chapitre consacré par l’auteur à l’enfermement est insoutenable. Les asiles doivent être rentables et les aliénés criminalisés. Cinquante ans d’effort pour humaniser la psychiatrie ont été balayés par Sarkozy en quelques semaines. En direct du Café du Commerce, notre kleiner Mann nous expliqua que les fous étaient des délinquants présumés potentiellement dangereux, alors qu’ils comptent parmi les citoyens les plus exposés à la violence. 70 millions d’euros seront consacrés à la “ sécurisation ” des asiles, mais on supprimera des centaines de poste de soignants. Voir à ce sujet :

http://www.legrandsoir.info/L-hopital-psychiatrique-d-Auch-e…

La Poste est désormais l’“ entreprise ” où le “ client ” est le plus plumé en France. Pour les agents, résister relève de l’héroïsme. Prendre en compte les clients économiquement faibles relève de la gageure. La politique de la direction est d’écœurer les usagers du service public en leur faisant croire que tout ira mieux lorsque La Poste sera entièrement privatisée (alors qu’on la renationalise outre-Manche). Même chose à EDF/GDF, dont les gros actionnaires sont proches de Sarkozy. Comme il faut rétribuer ces actionnaires, les investissements ont diminué de moitié ces dernières années. Il faut vendre au client ce dont il n’a pas besoin, le déréguler dès que possible. Alors saluons le courage des Robins des Bois qui rétablissent le courant chez des chômeurs. Ils risquent gros.

On n’insistera pas trop sur la politique du chiffre de Besson, fier en octobre 2009, d’avoir expulsé trois Afghans dans un vol conjoint franco-britannique, avec l’accord forcément tacite du bon docteur Kouchner. Du chiffre, les policiers en font aussi lorsque, au lieu de traquer des délinquants, ils se posent au coin d’une rue pour faire du contrôle routier. Les pandores pourraient eux aussi se révolter car 12000 postes ont été supprimés en cinq ans dans la Police nationale, de par la volonté du plus grand flic de France, au profit des polices municipales et privées.

Autre description hallucinante : celle du climat qui règne désormais à Pôle Emploi, ce monstre totalement inefficace résultant de la fusion des Assedic (de droit privé) et de l’ANPE (entreprise publique). Le chômeur est désormais stigmatisé car, comme l’avait subtilement formulé Raffarin en son temps, « La France ne doit pas être un parc de loisirs ! » Pôle Emploi a définitivement cassé le lien entre ses agents et les chômeurs, au profit des multinationales de l’intérim.

Le libéralisme s’attaque même aux arbres. Ayant perdu 40% de ses recettes publiques, l’Office National des Forêts doit trouver de nouveaux capitaux pour s’autofinancer. Alors, on coupe du bois à tour de bras au détriment de la biodiversité.

Reprenant la formule de Robert Castel, l’auteur explique comment nous sommes passés d’une société de marché à « une société devenue marché », dans laquelle, comme l’avait proclamé notre kleiner Mann, roi du lapsus, « l’homme n’est pas une marchandise comme les autres », postulant par là-même qu’il était une marchandise.

Pour l’auteur, les syndicats n’ont pas trouvé la parade à cette déferlante. Elle cite Laurence Théry, inspectrice du travail : « Le déplacement de la politique de contrôle du corps du taylorisme vers le psychique, de l’extériorité vers l’intériorité, rend ainsi problématiques les stratégies de contre-pouvoir et de résistance qui peuvent endiguer ce processus d’appropriation de l’individu par les forces du travail. » On le voit bien lorsque Sarkozy reçoit Thibault et Chérèque à sa table : voilà des gens de bonne compagnie, des “ partenaires ”. Désobéir n’est pas républicain pour les hiérarchies syndicales, c’est un acte individuel. Ces hiérarchies proposent des “ journées d’action ” qui s’égrènent sans que les luttes soient réellement fédérées, mieux : confédérées. Défendre les travailleurs face aux menées des Parisot, Kessler et Lagarde ne consiste plus simplement à défendre les salaires et les emplois. Les organisation syndicales doivent désormais s’intéresser à l’“ intime ” des travailleurs, à leur vécu subjectif. Elles doivent aussi prendre en compte des revendications politiques comme, par exemple, la renationalisation d’EDF. En outre, les syndicats peuvent-ils encore se vivre en “ partenaires sociaux ” alors que l’action militante est criminalisée, que des travailleurs isolés sont terrorisés.

Les travailleurs doivent également se réapproprier leur propre discours. Face à un kleiner Mann qui avilit la langue car il a rabaissé la fonction présidentielle, il ne faut plus accepter que la classe dirigeante « vide les mots de leur sens, les corrompent, les dépravent. » Il faut retrouver les valeurs de la Résistance (Weissman revient sur le comportement obscène du Président de la République au plateau des Glières) pour empêcher que Sarkozy ne « liquide son héritage social. »

Bernard GENSANE

La désobéissance éthique
Elisabeth Weissman Code EAN / ISBN : 9782234063495
Date de parution : 04/2010
Copyright © Editions Stock, 2010

Introduction

S’assumant comme politique, la réflexion de mon précédent livre [2] s’était d’emblée référée au climat de méfiance à l’égard des autorités tel qu’il s’était cristallisé après que les Français eurent été froidement bafoués dans leur volonté pourtant démocratiquement exprimée à l’occasion du référendum sur la Constitution européenne. Qu’il me soit permis de dire comme je suis fier d’avoir contribué à cette magnifique expression de défiance citoyenne qu’a représentée, ensuite, le lamentable ratage de l’indécente campagne vaccinale anti-H1N1 – escroquerie dans laquelle les institutions européennes ont si bien joué leur rôle au service des lobbies.

Les choses évoluant plus vite que ne le croient nos politiques, le climat dans lequel j’entends placer ce nouvel ouvrage sera celui de l’exaspération : les gens n’en peuvent plus de constater non seulement que rien ne change malgré l’accumulation des scandales, mais encore que tout semble s’aggraver dans une ambiance révoltante d’impunité. Le hasard fait que, écrivant ces lignes, je suis en train de lire l’ouvrage récent de l’économiste Jacques Généreux, La grande régression [3] : je pourrais reprendre presque mot pour mot le propos de son premier chapitre – notamment lorsqu’il dénonce la « pétrification » des esprits qui réduit à l’impuissance la critique du système malgré l’évidence de ses tares et la flagrance de ses échecs.

Les déterminants généraux évoqués par J. Généreux s’appliquent évidemment au cas particulier des industries de santé. Citons sans esprit d’exhaustivité : la recherche d’une rentabilité maximale sans aucun souci de l’avenir, le remplacement d’une éthique professionnelle par une réglementation qui nourrit sa profusion tentaculaire de ses constants échecs, la privatisation de l’État (via une mainmise de fait sur l’assurance-maladie et l’administration sanitaire), « la colonisation des esprits » par l’exploitation intéressée des dérives morales contemporaines – à savoir l’obsession de jouissance à court terme et le rejet narcissique de toute limitation (à commencer par celles du corps) et de toute contrainte (à commencer par celles du transgénérationnel, du vieillissement et de la mort).

Ce nonobstant, les choses avancent… L’année suivant celle de la supercherie pandémique, la campagne contre la grippe saisonnière a débouché sur un nouvel échec, prenant au dépourvu les autorités sanitaires qui n’avaient manifestement pas anticipé que les citoyens ne sont pas aussi bêtes, ni oublieux, qu’elles l’imaginaient. C’est l’explication la plus claire de cette affaire Médiator où, à l’occasion d’un scandale minuscule toutes choses égales par ailleurs, on organise une grande cérémonie incantatoire et expiatoire visant à faire accroire aux gens qu’on les a reçus cinq sur cinq, qu’on va voir ce qu’on va voir et qu’ils peuvent se rendormir : il faudrait comprendre que, avant longtemps, on aura fait place nette pour qu’ils puissent retrouver la confiance dans un système entièrement remis à neuf et retourner, comme s’il ne s’était rien passé, dans le giron des « experts » et autres bienfaiteurs de l’humanité qui n’ont d’autre souci que la santé de leur prochain…

C’est précisément pour contribuer à l’échec de cette mystification que le présent livre a été conçu : dire aux citoyens qu’ils ont raison d’être inquiets, leur montrer que la réponse qu’on leur propose aux scandales qui les révulsent ne vise rien d’autre que l’aggravation des conditions qui ont conduit à la situation présente, les convaincre enfin qu’ils n’ont aucun motif sérieux de retrouver la confiance. Bref : leur donner des éléments de fait suffisants pour inspirer leur protestation et alimenter leur résistance. Le propos est certes inscrit dans l’actualité française, mais il s’est fixé une généralité suffisante pour être utile ailleurs que dans notre pays : mondialisation oblige…

Quoique ma précédente contribution – focalisée sur la colonisation des esprits (les fausses alertes de santé publique), la corruption du monde expertal et les perversions du principe de précaution – reste utilisable pour comprendre les scandales actuels, le point de vue adopté dans le présent ouvrage est un peu différent, et moins abstrait : on partira le plus souvent d’expériences concrètes dont l’interprétation saute déjà aux yeux du plus profane, pour en tirer matière à une réflexion plus globale, tout en essayant de caractériser le rôle des différents acteurs à l’œuvre (les médecins, les experts, les journalistes, les fabricants…).

L’exigence méthodologique reste la même, ce nonobstant : référencement, impersonnalité, théorisation.

• La théorisation, ce n’est pas l’extrapolation égocentrique : tel médicament m’a rendu malade, donc il est toxique ; ma copine (ma mère/ ma sœur) s’est fait diagnostiquer un cancer du sein à la mammographie, donc la mammographie est bien utile (quoi qu’en disent des cons comme qui vous savez…). Ce n’est pas non plus le verbiage fumeux dont Sokal et Bricmont ont fourni une délicieuse réfutation [6]. C’est un effort d’abstraction qui cherche à découvrir, par delà le cas particulier, la ou les lois qui éclaireront d’autres cas particuliers – ou, le cas échéant, d’autres expériences individuelles : c’est, par excellence, un principe d’impersonnalité.

J’ai souvent soutenu que je ne croyais pas à l’efficacité politique d’une critique se limitant à la faute des autres et que, relativement à des problèmes aussi intriqués que ceux dont nous parlons, il fallait commencer par balayer devant sa propre porte. Cette position, dont je n’ai jamais varié, appelle quelques mots d’explication eu égard au ton plutôt vif des pages qui suivent. Qu’on me permette, en effet, de rappeler que je suis médecin (chap. 1) et que je me suis toujours assumé tant comme expert [7] (chap. 2) que comme professionnel de l’industrie pharmaceutique (chap. 4) ; quant au journalisme (chap. 3), si je n’ai jamais eu ma carte de presse, je pense l’avoir pratiqué au moins autant que d’autres qui s’abritent derrière cette fonction pour justifier leur prétention à intervenir dans le débat public. Il en résulte que le présent livre mérite d’abord d’être considéré comme réflexion autocritique sur trente ans d’activité multiforme.

La crise sociétale qui justifie ce livre se solde entre autres par une atroce paupérisation des gens. C’est la raison pour laquelle j’ai souhaité que, dans la mesure du possible, le prix d’achat de cet ouvrage ne soit pas un obstacle à son acquisition. Il en résulte logiquement des limites de volume qui me contraignent à aller rapidement à ce qui me semble essentiel, tout en sacrifiant certains développements. On pourra me le reprocher. Mais, outre que – tant que la Providence me prête vie – je n’ai pas dit mon dernier mot, je cherche, dans ce travail, à disséminer des éléments significatifs généralement occultés du débat, en les reliant par le fil conducteur d’une pensée cohérente et en restant extrêmement vigilant relativement au risque de récupération.

Table des matières

Chap. 1 – Les médecins

• Dérive vers le préventif
• Information médicale
• Sens des sources
• « Le roman de la médecine »

Chap. 2 – Les experts

• Conflits d’intérêts
• Rôle des décideurs
• Impunité et inamovibilité
• Incompétence
• L’illusion du processus collégial
• Erreur et obstination

Chap. 3 – Les journalistes

• Déontologie
• Formation intellectuelle
• Vérification des sources
• Conflits d’intérêts

Chap. 4 – Les fabricants

• Un monde méconnu
• Inflation réglementaire
• Innovation
• Un business insolent
• Associations de patients
• Risque zéro

Conclusion

Par Eva R-sistons – Publié dans : Santé -

On ne saurait comprendre le témoignage de sa vie et la portée de ses paroles sans les situer dans ce Salvador dirigé par des juntes militaires et des gouvernements serviles à l’oligarchie dominante, réprimant et tuant des milliers de personnes et forçant à l’exil des centaines de milliers d’autres. Les privilèges et les pouvoirs de cette dernière lui donnent tous les droits. La seule liberté existante est celle qu’elle s’accorde et la seule loi valable est celle qu’elle dicte. Depuis longtemps ces nobles personnages de la société aiment se parader dans les églises, y occuper les premières places et rendre bien visible leur religiosité. Ils espèrent ainsi s’assurer la reconnaissance et l’appui des autorités ecclésiales pour maintenir leur régime de domination et de répression.

C’est dans ce contexte que Mgr Romero a été nommé Évêque de San Salvador. Plutôt conservateur et traditionnel dans l’exercice de son ministère, sa nomination n’a pas soulevé de vague de la part des autorités politiques en place. Ce ne sera qu’à partir de l’assassinat d’un prêtre qui lui était très proche, ainsi que d’un vieillard et d’un enfant qui l’accompagnaient, que sa compréhension de la réalité se modifie et que l’Évangile l’atteint en plein cœur. À partir de ce moment, il devient la voix de ces milliers d’hommes, de femmes, de jeunes et d’enfants qui disparaissent sous les balles de militaires devenus sans âme et sans cœur, obéissant aveuglement aux ordres. Il devient la voix du droit humain à la vérité.

Mgr Romero a découvert l’Église des pauvres. Il a reconnu les persécutés pour la justice. Il a compris, sous un angle nouveau, le mystère de Jésus et le sens des Évangiles. Finalement, il a perçu avec encore plus de clarté l’hypocrisie et la complaisance qui se cachent derrière ces sommités qui paradent dans les églises le dimanche. Ses sermons deviennent tout autant des rappels d’espérance pour les pauvres et les persécutés que des dénonciations sans cafouillage des  injustices et de l’hypocrisie qui dissimulent autant de crimes.

Le diaporama que je vous présente m’a été transmis en langue espagnole. Avec une collaboratrice nous l’avons traduit en français pour que son message soit entendu et/ou répandu le plus largement possible. Cette brève présentation se veut le cadre dans lequel il faut lire et comprendre cet évêque qui, ultimement, sera assassiné à 18h15, le 24 mars 1980, au moment où il célèbre la messe dans la chapelle d’un petit hôpital pour cancéreux. Ce sera en son honneur que l’ONU déclarera, en 2010,  le 24 mars ‘JOUR INTERNATIONAL DU DROIT HUMAIN À LA VÉRITÉ ». Puisse ce message nous rejoindre tous et toutes, peu importe qui nous soyons.

(Déroulement manuel du Diaporama pour vous permettre de lire et méditer les textes)

Diaporama oscar romero

Un livre à lire : Mgr Oscar A. Romero de Yves Carrier

Oscar Fortin

Québec, le 26 mars 2011

http://humanisme.blogspot.com

Voici un message de Marie -Monique ROBIN (et Claude BOURGUIGNON).

J’ai le plaisir de vous informer que mon film « Notre poison quotidien  » sera diffusé le 15 mars sur ARTE, à 20 h 40.   Le même jour, mon livre éponyme sera dans les librairies ainsi que le DVD.

Je commence aujourd’hui une série de papiers qui vont expliquer la démarche que j’ai suivie pour réaliser cette longue enquête qui m’a conduite dans six pays européens (France, Italie, Allemagne, Suisse, Grande Bretagne, Danemark), aux Etats Unis, au Canada, au Chili, et en Inde.

Pourquoi cette enquête?

Alors que je travaillais sur le passé et le présent peu glorieux de Monsanto et que je découvrais comment depuis sa création au début du XXème siècle la firme n’a cessé de cacher la haute toxicité de ses produits, je me suis posé *trois questions:

• Est-ce que le comportement de Monsanto constitue une *exception* dans l’histoire industrielle? »
• « Comment sont *réglementés les 100 000 molécules chimiques qui ont envahi notre environnement depuis la fin de la seconde guerre mondiale? »
• « Y-a-t il un lien entre l’exposition à ces produits chimiques et « l’épidémie de maladies chroniques évitables » que l’*Organisation mondiale de la santé OMS ) a constatée surtout dans les pays dits “développés »

Consciente que le champ d’investigation était très vaste, j’ai décidé de ne m’intéresser qu’aux seuls produits chimiques qui entrent en contact avec notre chaîne alimentaire du champ du paysan (pesticides) à l’assiette du consommateur (additifs et plastiques alimentaires).

Avant d’entreprendre mon nouveau tour du monde, j’ai réalisé un long travail de recherche préparatoire qui a consisté à lire de nombreux livres (une centaine, essentiellement anglophones), rapports, études scientifiques et j’ai rencontré des experts (toxicologues, biologistes, représentants des agences de réglementation), soit directement lors de rendez-vous personnels ou lors de colloques spécialisés.

J’ai aussi consulté les archives d’organisations internationales comme l’OMS ou le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) qui dépend de la première.

Des infos http://robin.blog.arte.tv/category/notre-poison-quotidien/

Marie-Monique Robin

Et pour illustrer et vous couper l’appétit :  la « Recette de la tarte aux cerises »

Voici, la liste des produits chimiques utilisés pour la fabrication d’une tarte aux cerises de supermarché, depuis le champ de blé jusqu’à l’usine agro-alimentaire.  Bon appétit!

Histoire de la Pâte :

Pour obtenir la farine, les grains de blé ont été enrobés d’un fongicide avant semis.

Pendant sa culture, le blé a reçu de 2 à 6 traitements de pesticides selon les années, 1 traitement aux hormones pour raccourcir les tiges afin d’éviter la verse et 1 dose importante d’engrais:

240 kg d’azote, 100 kg de phosphore et 100 kg de potassium à l’hectare, tout de même !

Le blé moissonné, dans le silo, après récolte, les grains sont fumigés au tétrachlorure de carbone et au bisulfure de carbone, puis arrosés au chlopyriphosméthyl.

Pour la mouture, la farine reçoit du chlorure de nitrosyle, puis de l’acide ascorbique, de la farine de fève, du gluten et de l’amylase.

Ensuite, il faut faire lever la pâte. La poudre levante est traitée au silicate de calcium et l’amidon est blanchi au permanganate de potassium.

Pas de pâte sans corps gras. Ceux-ci reçoivent un antioxydant (pour éviter le rancissement) comme l’hydroxytoluène de butyle et un émulsifiant type lécithine.

Histoire de la Crème :

La crème sur laquelle vont reposer les cerises se fait avec des oeufs, du lait, et même de l’huile.*

Les oeufs proviennent d’un élevage industriel où les poules sont nourries avec des granulés contenant des:

- antioxydants (E300 à E311),

- arômes, – émulsifiants: alginate de calcium,

- conservateurs : acide formique,

- colorants : capsanthéine,

- agents liants: lignosulfate

- et enfin des appétants : glutamate de sodium, pour qu’elles puissent avaler tout ça.

Elles reçoivent aussi des antibiotiques, bien entendu, et surtout des anticoccidiens.

Les oeufs, avant séchage, reçoivent des émulsifiants, des agents actifs de surface comme l’acide cholique et une enzyme pour retirer le sucre du blanc. *

Le lait provient d’un élevage industriel où les vaches reçoivent une alimentation riche en produits chimiques :

- antibiotiques : flavophospholipol (F712) ou monensin-sodium (F714)

-  antioxydants : ascorbate de sodium (F301), alphatocophérol de synthèse (F307), buthyl-hydrox-toluène (F321) ou éthoxyquine (E324),

- émulsifiants : alginate de propylène-glycol (F405) ou polyéthylène glycol (F496),

-  conservateurs : acide acétique, acide tartrique (E334), acide propionique (F280) et ses dérivés (F281 à E284),

-  composés azotés chimiques : urée  (F801) ou diurédo-isobutane (F803),

- agents liants : stéarate de sodium,

- colorants : F131 ou F142

- et enfin des appétants pour que les vaches puissent manger tout ça, comme le glutamate de sodium.

Les huiles, quant à elles, ont été :

extraites par des solvants comme l’acétone,

- puis raffinées par action de l’acide sulfurique,

- puis lavage à chaud, – neutralisées à la lessive de soude,

- décolorées au bioxyde de chlore ou au bichromate de potassium

- et désodorisées à 160°C avec du chlorure de zinc.

- Enfin, elles ont été recolorées à la curcumine.

La crème de la tarte, une fois fabriquée, reçoit des arômes et des stabilisants comme l’acide alginique (E400).

Histoire des Cerises

(complété d’après des éléments de « Aromathérapie » Jean Valnet 1990,  Maloine) :

Les cerisiers ont reçu pendant la saison entre 10 et 40 traitements de pesticides selon les années. * Les cerises sont : – décolorées à l’anhydride sulfureux – et recolorées de façon uniforme à l’acide carminique ou à l’érythrosine.

Elles sont plongées dans une saumure contenant du sulfate d’aluminium
- et à la sortie, reçoivent un conservateur comme le sorbate de potassium (E202).

Elles sont enfin enduites d’un sucre qui provient de betteraves qui, comme les blés, ont reçu leur bonne dose d’engrais et de pesticides.

Ce sucre est extrait par :

- défécation à la chaux et à l’anhydride sulfureux,

- puis décoloré au sulfoxylate de sodium,

- puis raffiné au norite et à l’alcool isopropylique.

Il est enfin azuré au bleu anthraquinonique.

Par ces traitements, les cerises ayant donc perdu tout leur goût, il est nécessaire d’ajouter un parfum artificiel alimentaire. Ce parfum est une recréation synthétique du goût et de l’odeur à partir d’éléments artificiels issus de la chimie du pétrole aux prix de revient extrêmement faibles- par économie d’échelle – en comparaison du parfum naturel de fruit. L’exemple développé est ici la cerise, mais de tels composés servent à recréer aussi bien des parfums artificiels de fraise, d’ananas, de framboise, de miel, de caramel, de muguet. etc.

* Le parfum artificiel de cerise se compose  des molécules synthétiques (donc à la stéréochimie inversée) suivantes : – acétate d’éthyle – acétyle méthylcarbinol – butyrate d’isoamyle – caproate d’éthyle – acrylate d’isoamyle – caprate d’éthyle – butyrate de terpène – géraniol – butyrate de géranyl – acétylacetate d’éthyle – heptanoate d’éthyle  aldéhyde benzoïque – aldéhyde p-touque – vanilline – essence

artificielle d’amande amère SAP – essence artificielle de girofle Bourbon – essence artificielle de cannelle Ceylan – essence de lie de vin.

Ce texte, consacré à « la tarte aux cerises de supermarché » a été rédigé

par Claude Bourguignon, un ingénieur agronome qui travailla à l’INRA, avant de quitter l’honorable maison pour cause de désaccord.

Spécialiste de la microbiologie des sols, c’est lui qui démontra, pour la première fois, que les sols cultivés à grand renfort d’engrais chimiques et de pesticides, étaient biologiquement … morts.

Tout ce qui fait la vie, et donc la qualité des terres, à savoir les populations microbiennes et fongiques, est détruit par les produits chimiques, conduisant à une perte des nutriments et à l’érosion des sols.

En France, il n’ y a plus aucune chaire de microbiologie des sols, y compris à l’INRA! -

Membre de la Société américaine de microbiologie, Claude Bourguignon a créé avec sa femme le Laboratoire d’analyse microbiologique des sols, qui intervient dans de nombreux pays, pour aider les agriculteurs à retrouver la fertilité de leurs sols.

Par Renart Léveillé

Le multiculturalisme n’est pas synonyme de tolérance. L’anti-multiculturalisme n’est pas synonyme de racisme ni de xénophobie. Et en discuter ne devrait pas être tabou. Le multiculturalisme représente le message étatique de la politique d’immigration. Le message, en amont et en aval. Autant pour ceux qui accueillent que pour ceux qui sont accueillis.

Pour ce qui nous concerne, c’est la position du Canada, celle du Québec se retrouvant sous le vocable « interculturalisme » (et je n’essayerai pas de faire ressortir dans ce billet les différences entre les deux, et s’il y en a). Bien que l’État québécois ait son « mot à dire » sur l’immigration, les immigrants débarquent officiellement au Canada. Alors, le message multiculturaliste a toujours priorité.

Le multiculturalisme, c’est donner le message aux nouveaux arrivants qu’ils peuvent « conserver leur identité », ce qui, dans un contexte d’intégration, n’est pas très loin de l’absurdité (la citation qui précède provient du site « Citoyenneté et Immigration Canada »). Dans l’optique que l’identité d’une personne est en constante évolution, le message du multiculturalisme est donc de ralentir cette évolution, voire de l’empêcher — comme dans le cas des immigrants qui s’enferment dans des ghettos culturels et qui n’ont aucun lien avec la société d’accueil.

Et internationalement, les critiques se font de plus en plus entendre. Après Nicolas Sarkozy et Angela Markel, c’était au tour de David Cameron de fustiger cette politique :

Avec la doctrine du multiculturalisme d’État, nous avons encouragé les différentes cultures à vivre des vies séparées, séparées les unes des autres et coupées de celle de la majorité. Nous avons échoué en ne proposant pas une vision de la société à laquelle ces communautés auraient pu se sentir appartenir. Nous avons toléré des communautés pratiquant la ségrégation et se comportant de manière totalement opposée à nos valeurs.

Et il faut ajouter que ce discours se place dans un contexte autrement plus difficile que le nôtre, où, par exemple, les intégristes sont beaucoup plus proactifs qu’ici. Mais ce n’est pas parce que ça va beaucoup mieux ici qu’en Europe qu’il faut pour autant balayer la question sous le tapis.

*******

Mais ici, au Québec, le piège du multiculturalisme s’amplifie par la problématique du fait français. Dans ces conditions, il est aisé de faire un lien entre le multiculturalisme et le multilinguisme (synonyme de bilinguisme). On en vient même à se demander si c’est seulement un hasard si l’ancien Premier Ministre du Canada Pierre-Elliot Trudeau, celui qui est derrière la politique du multiculturalisme, a déjà tenu les propos suivants :

Quand tous les Québécois seront bilingues, ils ne verront pas d’objection à passer à l’anglais.

Il est clair pour moi que son idée a déjà fait un bon bout de chemin. Les exemples fusent, on ne compte plus les francophones qui préparent le terrain à ce possible changement de paradigme linguistique. Et P.E.T. ne se doutait même pas comment la mondialisation allait l’aider…

Parlant mondialisation et multilinguisme, cet extrait trouvé sur Wikipédia est assez représentatif du contexte actuel :

 

Il existe une politique officielle du multilinguisme dans l’Union Européenne. Cependant, les résultats de cette politique ne sont pas aujourd’hui à la hauteur de l’espérance : livrés à eux-mêmes, les Européens se sont tournés logiquement vers la langue la plus utile, l’anglais [...]

Cette attitude, pourtant prévisible, a grandement contribué à faire progresser l’influence de cette langue sur le plan mondial. Ironiquement, le laisser-faire européen a surtout profité aux intérêts commerciaux des États-Unis d’Amérique, en leur permettant d’exporter leurs chansons, leurs films et leurs livres, aux dépens des langues nationales et régionales de l’Europe, mais aussi aux dépens de la richesse du patrimoine culturel européen.

Ici, il est bien clair que ce phénomène est beaucoup plus marqué, dans cette américanité du nord hautement anglo-saxonne. Et quand le multiculturalisme se propose « d’aider les immigrants à apprendre une des deux langues officielles », on se retrouve véritablement avec des citoyens qui baragouinent l’anglais lors de leurs rares excursions hors de leurs ghettos. Et bien sûr aussi ceux qui s’intègrent à la minorité anglophone. Une chance que ce n’est pas la totalité, et que ça tend à s’améliorer pour la génération suivante.

*******

Donc, je ne donne pas ici dans le fatalisme. Mais je me dresse contre ceux qui ne voient pas le piège, ceux qui font de l’aveuglement volontaire. Et je n’écris pas non plus en réaction à de mauvaises expériences personnelles avec des immigrants. C’est plutôt le contraire. La garderie de ma fille est tenue par un couple d’Arabes et tout va très bien. (Par contre, alors que nous magasinions les places de garderies, nous avons remarqué que toutes les garderies disponibles étaient tenues par des gens d’origine arabe. Serait-ce le signe d’une certaine peur de beaucoup de parents de notre région? En tout cas, le lien est facile à faire…)

Et, pour terminer ce billet, je vais me permettre de raconter une anecdote. Elle illustre très bien un exemple d’intégration réussie (en tout cas, pas vraiment dans l’optique du multiculturalisme…).

En revenant de la garderie, en sortant de la voiture, ma fille de deux ans pointe le ciel et dit : manjou nouné! (Elle dit « mangou » pour « manger » et « nouné » pour « lune »). J’ai trouvé ça drôle, mais n’ai pas compris le sens sur le coup. Juste avant de me coucher le soir, j’ai fini par comprendre : comme la lune n’était pas pleine, elle pensait que le bout qu’elle ne voyait pas avait été mangé!

Le lendemain soir, quand je suis allé la chercher à la garderie, j’ai raconté l’anecdote à la dame qui s’en occupe. Elle a rétorqué, avec le sourire :

— Non, non, non! Je ne parle pas aux enfants en arabe! Je ne parle même pas arabe avec mes propres filles, elles ne le parlent pas de toute façon!

(Elle vient d’un pays arabe qui a comme deuxième langue le français et son conjoint non, visiblement, avec son fort accent.)

Encore, pour ce qui est de la religion, si elle est croyante rien ne m’indique qu’elle soit pratiquante. Vous pourrez me lancer autant de tomates que vous le voudrez, mais je dois avouer que c’est la situation idéale. Si ma fille a un rendez-vous avec Dieu, j’aimerais qu’elle le rencontre en toute connaissance de cause… Et je ne veux personne pour lui apporter l’existence de Dieu comme une vérité toute faite, ce qui est bien sûr le modus operandi de la perpétuation du religieux.

Et c’est ici que ça se termine, enfin, pour l’instant.

(Photo : appoulsen)