Accueil / A C T U A L I T É / C?est prouv?, il y a bien une imposture climatique

C?est prouv?, il y a bien une imposture climatique

Source:? Alter Info

?crit par l??quipe du SPPI le 15 juillet 2008

C?est prouv?, il n’y a pas de crise climatique

Christopher Monckton, qui fut jadis conseiller de Margaret Thatcher, d?montre ? l?aide de 30 ?quations que trois variables des mod?lisations informatiques utilis?es par le panel climatique de l’ONU (GIEC) ont ?t? initialis?es avec des valeurs exag?r?es produisant une ??r?activit? du climat?? (mont?e de la temp?rature avec l?augmentation des gaz ? effet de serre), qui produit, dans le rapport publi? en 2007 sur la derni?re ?valuation climatique du GIEC, une surestimation de 500 ? 2000% de l’effet du gaz carbonique sur la temp?rature.


Le r?examen de la r?activit? du climat d?montre que plus tard, dans ce si?cle, un doublement de la concentration du CO2 par rapport aux taux pr?-industriels augmentera la temp?rature moyenne mondiale de surface non pas des 6?F (~3,3?C) pr?dits par le GIEC, mais, gentiment, d?un peu plus de 1?F (~0,555?C). [*]


Lord Monckton conclut?:

…Peut-?tre, la r?activit? du climat dans le monde r?el est tr?s inf?rieure aux estimations du GIEC. Peut-?tre, par cons?quent, il n?y a absolument aucune ??crise climatique.?? …La d?marche pratique correcte face ? point de probl?me consiste ? avoir le courage de ne rien faire.


Larry Gould, professeur de physique ? l’universit? de Hartford et pr?sident (2004) de la Section de la Nouvelle-Angleterre de l’American Physical Society (APS), a ?tudi? la science des changements climatiques pendant quatre ans. Il a confi??:

J’ai ?t? impressionn? par une conf?rence d’une heure qui ?reintait les affirmations sur ??r?chauffement climatique?? et expliquait les implications de la physique du transfert radiatif dans l??volution du climat. J?ai ?t? enchant? que le public r?agisse ? cet expos? scientifique par une ovation debout prolong?e. C’est ce qui s’est pass? quand, ? l’invitation du pr?sident de notre universit?, Christopher Monckton a enseign? ici, ? Hartford, ce printemps. Je suis ravi que Physics and Society, une revue de l?APS, publie son document d?taill? qui perfectionne et expose ses r?sultats importants et r?v?lateurs.

Pour moi, la valeur de ce document r?side dans sa pr?sentation ? ou, plut?t, son expos? ? d?passionn?e mais d?une clart? impitoyable de la m?thode du GIEC pour ?valuer la r?activit? du climat. Les arguments d?taill?s dans ce document, et, ? vrai dire, dans un grand nombre d’autres articles scientifiques, mettent en ?vidence des erreurs consid?rables, notamment les erreurs de pr?vision des nombreuses mod?lisations du climat, ainsi que les d?clarations trompeuses du GIEC. Par cons?quent, il n?y a aucun motif rationnel de croire soit le GIEC, soit toute autre th?se sur un dangereux ??r?chauffement plan?taire?? anthropique.


Le document de Lord Monckton r?v?le que?:

– Le r?sum? du GIEC de 2007 sur le climat surestime l’impact du gaz carbonique sur la temp?rature de 500 ? 2000%?;

– l’enrichissement en CO2 de l?atmosph?re augmentera d?un peu plus de 1?F (0,6?C) la temp?rature de surface moyenne mondiale d’ici ? 2100?;

– pas une seule des trois variables cl?s dont d?pend la r?activit? du climat ne sont mesurables exactement?; [directly signifie ici exactement, ndt]

– les valeurs du GIEC pour ces variables clefs sont tir?es de seulement quatre articles publi?s, et non pas 2500?;

– les valeurs affect?es par le GIEC ? chacune des trois variables, et donc ? la r?activit? du climat, sont exag?r?es?;

– Le ??r?chauffement climatique?? a cess? il y a dix ans, et la temp?rature de surface baisse depuis sept ans?;

– pas un seul des mod?les informatiques sur lesquels se base le GIEC ne pr?voit un refroidissement si long et si rapide?; [**]

– le GIEC a ins?r? dans l??bauche des scientifiques un tableau qui exag?re l’effet de fonte des glaces de 1000%?; [**]

– il a ?t? prouv? il y a 50 ans que pr?voir le climat plus de deux semaines ? l?avance est chose impossible?;

– Les plan?tes Mars, Jupiter, la plus grande lune de Neptune et Pluton se sont r?chauff?es en m?me temps que la Terre?;

– dans les 70 derni?res ann?es, le Soleil a ?t? plus actif qu?? pratiquement toute autre ?poque des 11.400 ann?es pass?es.

Document complet de Lord Monckton au format PDF

Original?: scienceandpublicpolicy.org/press/proved_no_climate_crisis.html
Traduction copyleft de P?trus Lombard

Notes sal?es du traducteur


* En France, les petits gaz carbonicophobes nous parlent d?une grimp?e des temp?ratures de 6? sans pr?ciser qu?il s?agit de degr?s Fahrenheit, malgr? que chez nous la temp?rature s?exprime toujours implicitement en degr?s Celsius.


** Ces deux items laissent entrevoir le calibre de la froidure qui risque de nous choir sur le paletot. Dans les signes possiblement inqui?tants, on parle aussi de la phase prolong?e sans tache solaire.

Dixit Claude All?gre?: il y a une imposture climatique. Et c?est maintenant prouv?, m?me en ne tenant pas compte des r?v?lations stup?fiantes du ClimateGate. Mais All?gre se laisse manipuler. Il y a quelque temps, apr?s qu?il a sign? le document de l?Acad?mie des sciences dans lequel les deux parties, gens sens?s et secte carbonicophobe, pensent que leur point de vue est respect?, pr?tendant qu?il avait ?t? d?montr? qu?All?gre avait tort, France Inter a d?marr? une campagne de propagande en faveur de la secte. ?a a commenc? tr?s t?t le matin et continu? tard dans la soir?e, en faisant un d?tour par La t?te au carr?, l??mission qui retaille la t?te au format de la pens?e obtuse. Lors de cette ?mission, il a ?t? insinu? que Claude All?gre est un ?ne de l?esp?ce rare du Bogdanoff. Si?! Si?! C?est authentique, je l?avais ?cout?e.


Plus s?rieusement, si le GIEC n??tait un machin de d?sinformation de l?ONU, pourquoi n?utilise-t-il pas le r?seau ARGO?? Les oc?ans ?tant l?accumulateur de chaleur de la Terre, les tr?s fiables et pr?cises sondes ARGO fournissent directement la tendance de la temp?rature terrestre. Lire ? ce propos (en fran?ais) R?chauffement ou refroidissement plan?taire ? Une nouvelle tendance dans l?alarmisme climatique, et l?article qui est r?f?renc? ? la fin?: Avant l??re industrielle, le taux de CO2 ?tait ? peu pr?s le m?me qu?aujourd?hui. Pourquoi nous raconter le contraire ?


Le SPPI a publi? en anglais un article qui d?nonce 35 erreurs ou exag?rations dans le film d?Albert Gore, Une v?rit? qui d?range. Fait assez peu connu en France, ce film a ?t? interdit de diffusion dans les ?coles secondaires du Royaume-Uni par la Haute Cour de Londres parce qu?il propage neuf contre-v?rit?s qui ont ?t? assimil?es ? l??poque, en octobre 2007, ? de la propagande.


Ces derniers jours, apr?s la troisi?me vague de froid sib?rien pr?-hivernale, les services m?t?o des diverses cha?nes du minist?re de la Propagande ont tous racont? en quelque sorte que ce temps anormal ne fait que d?montrer la r?alit? d?un r?chauffement climatique.


Il y a dans tout ?a une volont? manifeste de tromper, non??


Et pendant ce temps-l?, les autorit?s ne font rien contre les vraies probl?mes, comme le plastique qui envahit les oc?ans en d?truisant la vie. Les gens d?en haut pr?f?rent envenimer la situation. Nous mettant jour apr?s jour en rage parce qu?ils salopent continuellement notre beau ciel bleu de tra?n?es chimiques toxiques, des avions inconnus aggravent la froidure et la pollution en mettant ? ex?cution le Plan B de g?o-ing?nierie atmosph?rique contre un r?chauffement climatique fictif.


Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Les milices au Michigan, une vieille histoire… d’extrême droite (2)

L’historique de la création des milices dans le Michigan nous replonge vite dans une atmosphère ...

One comment

  1. avatar

    et ben! il vous en faut du temps pour comprendre les evidences^^ heureusement super chemtrail est là
    un coup de pshiit et le rechauffement s’en va.