Accueil / T Y P E S / Articles / Bilans des exploits du n?olib?ralisme fa?on US

Bilans des exploits du n?olib?ralisme fa?on US

capitalisme

par?David Brooks *

Toutes les versions de cet article?:?[Espa?ol]?[fran?ais]

Il ressort que le mod?le ?conomique des Etats-Unis d?Am?rique (EUA) ? celui dont on dit que c?est un exemple pour le monde ? fonctionne vraiment bien, quelque chose de vraiment miraculeux qui propose un sch?ma pour ceux qui promeuvent les consensus multipartistes dans d?autres pays pour un projet de politique ?conomique, o? le gouvernement assume sa responsabilit? pour assurer que l?int?r?t national pr?vaut. Eh bien, ? la condition qu?on soit riche.

Pour tous les autres, c?est une toute autre histoire. L?application des politiques qui ailleurs sur la plan?te sont connues comme n?olib?rales a eu juste les m?mes effets dans le pays le plus riche du monde que dans n?importe lequel autre pays du dit tiers monde (?videmment, dans le contexte de chacun). Voil? la grande guerre dans l?un des pays les plus belliqueux au monde durant les trois derni?res d?cennies.

Les bilans du n?olib?ralisme fa?on US se r?sument rapidement ainsi?:

jamais depuis avant la grande d?pression les riches n?ont jamais concentr? autant de richesse tandis que tous les autres ? bien que leur productivit? ait augment? de 40?% depuis 1979 ? se sont maintenus, dans le meilleur des cas, au m?me niveau, mais dans de nombreux de secteurs ? un niveau pire qu?il y a 30 ans, quand ont ?t? appliqu?es les recettes n?olib?rales classiques.

Selon l??conomiste et prix Nobel Joseph Stiglitz, 95?% des b?n?fices ?conomiques obtenus entre 2009 et 2012 ont ?t? canalis?s vers le 1?% le plus riche du pays. Ce 1?% capte aujourd?hui plus du cinqui?me du revenu national. Et Stiglitz conclut?: ??nous sommes devenus le pays avanc? avec le niveau le plus ?lev? d?in?galit?, avec le plus foss? entre riches et pauvres.??

Le recensement des ?tats-Unis d?Am?rique, dans un nouveau rapport ?conomique, a enregistr? que presque tous les b?n?fices ?conomiques depuis la fin de la grande r?cession se sont concentr?s dans la couche la plus riche du pays. Depuis la fin de cette crise en 2009, les 5?% les plus riches, ont r?cup?r? leurs pertes et ont obtenu en 2012 des revenus presque ?quivalents ? ceux qu?ils avaient avant la r?cession. Mais les 80?% d?en bas gagnent bien moins qu?avant. Tandis que, il y a 36 ans, 11.6?% d??tasuniens ?taient officiellement class?s comment pauvres. En employant la m?me formule pour mesurer la pauvret?, qui pr?sente un calcul tr?s conservateur, le chiffre est aujourd?hui de 15?%, et plus d?un enfant sur cinq (21.8?%) vit dans la pauvret?, selon des chiffres officiels.

L?essence du r?ve americain (us) est un ?chec?; ce r?ve repose simplement sur le fait que chaque g?n?ration jouira d?une meilleure situation ?conomique que la pr?c?dente. Mais selon les nouvelles donn?es du recensement, pour la majorit? des ?tatsuniens il y a eu un progression ?conomique nulle dans les 25 derni?res ann?es, c?est ? dire, toute une g?n?ration. Le foyer moyen affiche comme revenus un peu plus de 51 000 dollars par an [37 761? avec lequel le foyer doit tout payer?: retraite, compl?mentaire sant?, ?ducation, imp?ts divers, etc, etc], presque le m?me montant qu?il y a 25 ans.

Tous les hommes politiques, y compris Barack Obama et ses pr?d?cesseurs, affirment toujours qu?ils sont les champions de cette classe moyenne, le suppos? bastion ?conomique et social des ?tats-Unis d?Am?rique. Cependant, tous ces hommes politiques ont mis en place des politiques qui continuent de d?truire ce bastion.

La semaine derni?re le pays a f?t? le cinqui?me anniversaire de la pire crise ?conomique depuis la grande d?pression, et Obama a pr?tendu d?fendre le sauvetage par l?Etat de?Wall Street?et de l?industrie automobile comme des parties fondamentales de sa strat?gie de r?ussite pour stabiliser l??conomie et pour g?n?rer de la croissance et de l?emploi, et, bien qu?il ait reconnu qu?une grande in?galit? ?conomique persiste dans ce pays, il a refus? d?assumer la responsabilit? de l?avoir acc?l?r?e. En fait, il d?sirait r?compenser son conseiller ?conomique favori, Lawrence Summers, avec le poste de pr?sident de la R?serve f?d?rale (Fed), apr?s avoir affirm? que sa sagesse et son leadership ont aid? ? sauver l??conomie de la crise. Summers a du retirer sa candidature devant une vague croissante de rejet ? son ?gard, en partie parce que certains se rappellent bien que ce fut l?un des architectes de la crise?; en tant que Secr?taire du Tr?sor du pr?sident Bill Clinton, il avait annul? une loi issue de la grande d?pression, dessin?e pour maintenir la s?paration entre la banque d??pargne commerciale et la banque d?investissement. Le r?sultat a ?t? la cr?ation de m?gabanques et d?clenchement d?une sp?culation sauvage, qui ont men? ? la crise financi?re actuelle.

Cette crise financi?re a ?t?, sans doute, la plus grande fraude de l?histoire, dans laquelle les mensonges, les tromperies et les manipulations ill?gales ont ?t? amplement r?pertori?s et prouv?s. Pas un seul dirigeant ou banquier charg? de g?n?rer cette crise, c?est-?-dire de d?truire 8 millions de postes de travail, de laisser des millions de personne sans logement, d?augmenter la pauvret? et plus, a ?t? d?sign? responsable. Pas un seul n?est en prison aujourd?hui. Au contraire, ils rient et jouissent des bilans de leurs exploits. Ils n?ont jamais ?t? aussi bons. Ils demandent, et avec enti?re raison?:?qui a dit que ce syst?me ne fonctionne pas??

Stiglitz, dans un discours r?cent devant la centrale ouvri?re AFL-CIO, a rappel? que ??cette in?galit? n?est pas in?vitable ? ce n?est pas le r?sultat des lois de la nature, ni des lois ?conomiques. Plut?t, c?est quelque chose que nous cr?ons, par nos politiques, ? travers ce que nous faisons. Nous cr?ons cette in?galit?, nous optons pour elle, avec les lois qui ont affaibli les syndicats, qui ont ?rod? notre salaire minimum ? ses niveaux les plus bas en termes r?els depuis les ann?es 50, avec les lois qui ont permis aux dirigeants ex?cutifs de capter un plus grand morceau du g?teau patronal??, entre d?autres choses, tandis que chaque fois il y a plus de besoins essentiels dont on ne s?occupe pas, de l?infrastructure ? l??ducation et l?emploi, a-t-il affirm?. Il a soulign? que ??notre d?mocratie est en danger. Avec l?in?galit? ?conomique vient l?in?galit? politique? au lieu d?un gouvernement du peuple, nous retournons vers un gouvernement du 1?%??. Et de conclure que seulement les travailleurs, dans une alliance avec les diff?rents secteurs du 99?%, peuvent inverser tout cela et retrouver la d?mocratie politique et ?conomique dans ce pays.

David Brooks?pour?La Jornada

La Jornada. New York, le 23 septembre 2013.

Traduit de l?espagnol pour?El Correo?par?: Estelle et Carlos Debiasi.

El Correo. Paris, le 25 septembre 2013.

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Coke en Stock (CCLVII) : par bateaux, aussi…

Aujourd’hui, exceptionnellement, et les jours suivants, on va parler bateaux.  Et surtout voiliers.  Lors du ...