ÉCOUTER

LIRE (VOIR CI-DESSOUS)

La Bittt à Tibi

Moi j’ viens d’l'Abitibi

Moi j’viens d’la Bittt à Tibi

Moi j’viens d’un pays

qui est un arbre fort

Moi j’viens d’un pays

qui pousse dans le Nord

Tam didelam tadlédidelidelam

Dans ce pays qui était comme un oeuf

Le 13 février 1939

J’suis né à Val d’Or en Abitibi

Dans ce pays qui est encore touttt neuf

J’avions connu Harnest Turcotte

Qui vivait entre de beaux bois ronds

Qui parlait aux âbres et aux taons

Qui chaque matin chaussait ses bottes

Pour aller comme Ti-Jean Hébert

Fendre la forêt avec ses nerfs

Qui n’avait pas d’ chain saw

Qui avait hache et boxa

Pis des bras durs comme la roche

Pis des cuisses comme des troncs d’arbre

Pis du front tout l’tour d’la tête

Pis qui n’était pas si bête

En 1910 en Abitibi dans mon pays

Coooooooooooooooooooooolonisé

Tam didelam tadlédidelidelam

Moi j’viens d’l'Abitibi

Moi j’viens d’la Bittt à Tibi

Moi j’viens d’un pays

qui est de lacs bien rares

Moi j’viens d’un pays

Ousque l’poisson mord

Quand j’étions p’tit

J’allions jouer aux bois

Avec les épinettes et les bouleaux

J’aimions gazouiller avec les oiseaux

Quand j’étions p’tit

Je suivions le ruisseau

Je jouais de l’Harricana

Sur la rivière Harmonica

Je r’gardions passer les gros chars

Sur ma p’tite cenne qui v’nait en or

Dans un banc d’neige creusais maison

Et dans la glace j’écrivais ton nom

Et l’hiver à l’aréna

On patinait touttt en tas

L’été près du Lac Blouin

On faisions semblant de rien

On ramassait des bleuets

Qu’on vendait pour presque rien

En mil neuf cent quelque

En Abitibi dans mon pays

Coooooooooooooooooolonisé

Tam didelam tadlédidelidelam

Moi j’viens d’l'Abitibi

Moi j’viens d’la Bittt à Tibi

Moi j’viens d’un pays qui a un ventre en or

Moi j’viens d’un pays ousqui neige encore

Dans mon pays qu’on dit hors de la carte

Mon oncle Edmond travaillait sous la terre

Mais il creusait dans l’or sa propre mort

Mon oncle Edmond nous a mis sur la carte

Dans mon pays qui a grandi

Il paraît qu’aux tout premiers temps

On y gagnait beaucoup d’argent

Y’a d’l'or en barre qui dort écitt

Y’a même des poignées d’porte en or

En cuivre en fer qui vont d’l'autr’ bord

J’aimions jouer dans la fanfare

Pour épater touttt les pétards

Quand j’allions au Château-Inn

Boire et rire ave mes piastres

Je r’venions comptant les astres

Au p’tit matin près d’la mine

Tamdidelam tadlédidelidelam

Tam didlididelidelam

En mil neuf cent touttt

en Abitibi dans mon pays

Cooooooooooooolonisé à libérer

Tamdidelam tadlédidelédelam

Raôul Duguay

P.S. : J’assisterai au spectacle de Raôul Duguay jeudi le 27 octobre 2010 à Lévis, Québec.

Mario Vargas Llosa,

15 octobre 2010

Prix Nobel de littérature 2010

Source : L’actualitté (source : AFP)

La Fondation littéraire Fleur de Lys affiche son désaccord avec la déclaration du récipiendaire du Prix Nobel de littérature 2010 à l’effet que le livre numérique banalisera la littérature.

L’Institut Nobel a remis son très prestigieux prix littéraire 2010 au péruvien Mario Vargas Llosa «pour sa cartographie des structures du pouvoir et ses images aiguisées de la résistance de l’individu, de sa révolte et de son échec» (source: communiqué de presse de l’annonce du prix). Or, le livre numérique s’inscrit parfaitement dans la «résistance de l’individu» et sa «révolte» face aux «structures du pouvoir» de l’industrie du livre. Et à cette heure, cette résistance et cette révolte de l’individu ne débouchent pas sur un «échec» mais sur un succès indéniable, celui de la démocratisation de l’accès à l’édition.

En effet, la particularité première du livre numérique est d’offrir aux auteurs une alternative aux pouvoirs établis du milieu du livre qui refusent de publier leurs oeuvres. Plus de 90% des manuscrits soumis aux éditeurs par nos auteurs, amateurs et professionnels, connaissent une fin de non recevoir. La littérature défendue ici et là se résume donc à moins de 10% des écrits de nos auteurs. Dans ce contexte, le livre numérique met à la disposition des auteurs un moyen de rejoindre tout de même des lecteurs potentiels. Peu dispendieux à produire et à distribuer, le livre numérique est à la portée de tous les auteurs aujourd’hui. Les estimations du coût de production d’un livre numérique oscillent entre 4% et 10% du coût d’un livre papier. Imprimée sous la forme d’un simple fichier PDF à partir d’un fichier de traitement de texte, l’oeuvre accède au titre de livre numérique dans le format de document le plus accessible et le plus populaire actuellement sur Internet. Et le coût de production peu être réduit au seul temps requis pour la correction, la révision, la mise en page et la production du fichier final puisque plusieurs logiciels gratuits sont à la disposition de l’auteur. Pour sa part, le lecteur n’aura pas à débourser un sou pour accéder au logiciel nécessaire à l’ouverture du fichier et à la lecture de son contenu sur l’écran de son ordinateur, de son livre électronique et même de son téléphone cellulaire.

Ainsi, grâce aux nouvelles technologies numériques, l’auteur dont manuscrit est refusé par les éditeurs traditionnels, l’auteur peut tout de même publier son oeuvre à un coût très abordable au lieu de la remiser au fond d’un tiroir.

Le récipiendaire du Prix Nobel de la littérature 2010 fonde sa crainte de banalisation de la littérature par le livre numérique sur sa perception des conséquences de la télévision à la recherche de plus en plus de téléspectateurs : «(…) ainsi que cela s’est produit pour la télévision, cette belle création de la technique, qui pour parvenir à toucher de plus en plus de personnes, a proposé des contenus largement vulgarisés.» Où est le problème puisque le rôle de la télévision consiste principalement à «répandre (des connaissances) en mettant à la portée du grand public» (source: Le Grand Robert de la langue française), bref, à vulgariser. Informer sans vulgariser nous apparaît impossible de nos jours, c’est une simple question de compréhension par le plus grand nombre possible de gens. Et au fil des ans, la vulgarisation tout azimut a permis le développement de véritables passions au sein de la population, d’où l’expansion de la télévision en de nombreuses chaînes spécialisées. Ainsi, la vulgarisation ne conduit pas automatiquement à un appauvrissement du contenu.

Car au-delà de la technologie, c’est bel et bien de qualité du contenu véhiculé dont il est question. Mario Vargas Llosa déclare: «Il dépend de nous d’imposer que le livre électronique conserve la richesse de contenu qu’a eu tout au long de l’histoire le livre de papier» (source : AFP). Voilà donc le chat finalement sorti du sac : la référence au contenu du livre papier tel que sélectionné par le pouvoir en place. Une sélection de moins de 10% des écrits guidée davantage par des impératifs commerciaux qu’éditoriaux. Même soutenus par l’aide financière plutôt généreuse de l’état, cette sélection s’exécute encore et toujours sous l’emprise des lois meurtrières du marché commercial dont celle de l’offre et de la demande. Bien sûr, on compte des exceptions à la règle mais cette dernière demeure prédominante dans le choix de ce qui sera ou non publié. Le récipiendaire du Prix Nobel de littérature 2010 souhaite que cette sélection soit imposée au contenu du livre électronique.

Mario Vargas Llosa se montre ainsi en contradiction directe avec les avantages propres aux nouvelles technologies et leurs conséquences dont la démocratisation de l’accès à l’édition fait partie. Le contenu affiché sur un livre électronique ou tout autre écran ne doit absolument pas suivre les traces de l’histoire du contenu du livre papier pour de multiples raisons inhérentes au temps présent, dont les trois ci-dessous.

Premièrement et contrairement au début de la carrière commerciale du livre papier à la suite de l’invention de l’imprimerie par Gutenberg, le livre numérique et le livre électronique émerge au sein d’une population qui sait lire et écrire et de loin beaucoup plus instruite. On peut toujours critiquer l’enseignement actuelle sous toutes ses coutures, privé et public, mais le chemin parcouru est indéniable.

Deuxièmement, la démocratisation de l’accès à l’instruction a eu pour conséquence une forte augmentation de l’intérêt pour l’écriture au sein de la population. Or, si nous laissons entre les seules mains de l’industrie du livre le sort des fruits de cet intérêt, nous reculons au lieu d’avancer. S’il n’y a pas davantage d’auteurs, amateurs et professionnels, qui peuvent être lus, l’intérêt pour l’écriture développé d’arrache-pied depuis les cinquante dernières années, en dépit de la popularité de la radio puis de la télévision, s’estompera voire disparaîtra au sein de la population. Il faut beaucoup de courage aujourd’hui pour écrire lorsqu’on sait que l’on a moins de 10% des chances d’être publié et lu. Les nouvelles technologies ne doivent pas servir uniquement le pouvoir établi de l’industrie du livre papier. L’avenir du livre ne se limite pas à une simple numérisation des livres papiers édités par ce pouvoir.

Troisièmement, la richesse de la littérature ne relève pas uniquement de sa qualité à titre d’art et dont la maîtrise réunit une élite. La richesse de la littérature, comme de tout autre art, se fonde plutôt sur le témoignage le plus fidèle et, par conséquent, le plus large possible, qu’elle rend de la réalité de son époque, ce qui implique non pas uniquement l’élite mais l’ensemble de la population. Prenons en exemple ces photographies anciennes conservées comme de l’or en barre dans les bibliothèques nationales et les musées, ces photographies d’amateur, mal cadrées, parfois floues et souvent tachées d’acide au développement. Ces photographies demeurent très souvent le seul et unique témoignage de leur temps. Si nous n’avions conservé que les photographies anciennes réalisées par les photographes professionnels, la perception de notre histoire serait loin de refléter fidèlement la réalité de l’époque. Il en va de même dans le monde de l’écrit. Grâce aux nouvelles technologies, nous pouvons éditer et ainsi conserver les écrits d’un plus grand nombre d’auteurs pour livrer un témoignage plus fidèle de notre réalité, à nous-mêmes et à nos descendants. Et il ne s’agit pas ici d’une ouverture réservée aux amateurs car même les écrivains professionnels éprouvent aujourd’hui des difficultés à trouver un éditeur traditionnel.

Finalement, Mario Vargas Llosa ne peut pas soutenir d’une main que « »Les lettres et les arts ont constitué jusqu’à maintenant le dénominateur commun de la culture, l’espace où est rendue possible la communication entre les êtres humains malgré la différence des langues, des croyances et des époques »» (source : AFP) et de l’autre qu’«Il dépend de nous d’imposer que le livre électronique conserve la richesse de contenu qu’a eu tout au long de l’histoire le livre de papier »» (source : AFP). Les termes «dénominateur commun», «espace», «communication», «différence» et «richesse» ne riment pas avec l’accès restreint dont l’histoire du livre papier témoigne cruellement.

Serge-André Guay, président éditeur

Fondation littéraire Fleur de Lys

« Pourquoi ne pas avoir inauguré ce festival avec un auteur québécois? À cette question que bien des gens se posent, à Québec, M. Lacasse a répondu que la décision s’était prise en toute simplicité et sans arrière-pensée :  »Gilles Pellerin nous a parlé de Borges avec un tel enthousiasme que nous avons tous embarqué et nous avons tous cherché à en savoir un peu plus sur Borges. Nous voulions un festival au caractère international et nous ne voulions pas commencer modestement. » »

Extrait de l’article Québec, capitale littéraire du Québec, publié le 1er juin 2010 dans le quotidien LE SOLEIL, sous la plume du chroniqueur Didié Fessou rapportant les propos de Gilbert Lacasse, président de l’Institut canadien de Québec. Gilles Pellerin est directeur littéraire de Québec en toutes lettres

Lire cet article

«Nous voulions un festival au caractère international et nous ne voulions pas commencer modestement» répond le président de l’institut canadien de Québec pour justifier l’inauguration du nouveau festival littéraire de la ville de Québec avec un auteur étranger. Les aspirations internationales de la ville de Québec sont bien connues mais leurs conséquences sur le local le sont beaucoup moins. Pourtant, le développement international d’une ville entraîne des dommages collatéraux évidents comme j’ai pu le constater lors d’un séjour de quatre ans dans la ville de Montréal où les artistes locaux peinent à se faire connaître.

Montréal croule littéralement sous le poids du national et de l’international sur lesquels tous les projecteurs disponibles sont braqués laissant ainsi le local dans l’ombre. En fait, le local devient ni plus ni moins qu’une simple chronique de faits divers que l’on monte parfois en épingle pour déjouer l’évidence. Si les autres régions se plaignent de la « montréalisation » de l’information, les Montréalais souffrent de la prédominance du national et de l’international sur l’information locale. Par exemple, une journaliste de l’actualité culturelle du TVA 18h00, édition montréalaise, ne se gênera pas pour m’écrire qu’on parle uniquement des vedettes nationales, des grandes vedettes. Et il suffit qu’une vedette internationale se pointe au Centre Bell pour que les vedettes nationales prévues aux actualités prennent le bord.

Certes, on peut aisément habituer les gens de la cité à la visite internationale, à la fois pour les divertir et soutenir l’économie locale voire régionale, mais de là à mépriser nos propres artistes, il y a toute une marge. Inaugurer la première édition du festival littéraire de la ville de Québec avec un écrivain étranger alors que ses propres écrivains rencontrent toutes les difficultés du monde à se faire connaître dans leur propre ville demeure purement et simplement une insulte, une insulte aux talents locaux, surtout lorsqu’on se justifie en affirmant «nous ne voulions pas commencer modestement». L’affirmation porte en elle un jugement de valeur très négatif sur les talents locaux et envoie un message plutôt pervers à la population au sujet des talents émergents en ses propres rangs. On se retrouve à contre-courant des campagnes de promotion d’achat local. Les contribuables de la ville de Québec versent 250,000$ pour un festival littéraire dédié à un auteur étranger. Jamais les auteurs et les écrivains de la ville de Québec n’ont bénéficié d’une telle somme pour se faire connaître de leurs concitoyens. Dommage pour eux, la mode est à l’international à Québec.

On constate le même phénomène avec le Festival d’été de Québec dont la plus récente édition fut contestée en raison de l’anglicisation de sa programmation, une anglicisation forcée par les vues internationales des organisateurs à la suite du passage du célèbre britannique Paul McCartney dans le cadre des Fêtes du quatre centième de la Ville de Québec. Plusieurs personnes ont protesté. Louis Préfontaine a publié sur son blog un article intéressant sous le titre Faut-il boycotter le festival d’été de Québec ? Nicole Simard a intitulé son billet Le Festival d’été anglophone de Québec ! Et ainsi de suite jusqu’à ce que la direction du festival ajoute de nouveaux spectacles de nos vedettes nationales à sa programmation mais le mal était fait.

L’aspect linguistique fut associé au débat par défaut puisque les intentions des organisateurs n’étaient pas d’offrir une programmation davantage anglophone mais plus internationale et, qui dit international dans ce domaine, dit inévitablement vedettes anglophones. Stéphane Laporte, chroniqueur au quotidien LA PRESSE a conclu en ces mots son intervention sur le sujet : « Québec n’est plus le fief de la francophonie. Québec n’est plus branchée sur la mère patrie. Elle vit sans complexe son americanitude. Good for her. » En fait, ce n’est pas son « americanitude » que la ville de Québec vit sans complexe mais son internationalisation avec toutes les conséquences heureuses et malheureuses de sa démarche. Heureuses pour l’industrie touristique. Malheureuses pour les talents locaux. Être national, c’est devenir international pour la ville de Québec !

Serge-André Guay, président éditeur

Fondation littéraire Fleur de Lys

Dans une entrevue exclusive accordée par Michel Trahan, directeur des programmes, et Gaston Binet, animateur, le 22 septembre dernier au siège social de la Fondation littéraire Fleur de Lys à Lévis, les deux artisans de LS-Radio nous ont livré de nouveaux détails croustillants au sujet de cette aventure radiophonique historique.

Les p’tits hommes verts débarquent !

Gaston Binet entre en ondes pour la soirée. Un auditeur lui téléphone et l’appel est transmis en ondes : «Il y a des p’tits hommes verts de chaque côté de la station». Il abandonne son micro pour aller voir de ses propres yeux ce qui se passe dehors et, chose faite, il revient en studio : «Oui, il y a des p’tits hommes verts dehors». Puis, un autre auditeur intervient : «Je viens de traverser le pont de Québec et moi aussi j’ai vu des p’tits hommes verts». Les appels des auditeurs voyant ici et là des p’tits hommes verts se succèdent et on sent une certaine inquiétude. Soudainement, une panne de courant se produit dans la région; la rive-sud et le rive-nord sont plongées dans le noir. L’inquiétude grandit. «Les p’tits hommes verts, raconte Gaston Binet, sont entrés dans la station, ont regardé ce qui se passait et sont sortis sans dire un mot.» Les rapports d’auditeurs inquiets par les p’tits hommes verts arrivant un peu partout se multiplient en ondes. Certains téléphonent à la police. Gaston Binet, qui devrait fermer la station à 1 heure du matin décide de rester en ondes jusqu’à trois heures devant l’insistance de son auditoire.

Le matin venu, Michel Trahan arrive à la station et se retrouve devant une énorme pile de messages. Parmi ces derniers, une note de rappeler la police de Ste-Foy. «Vous avez fait peur au monde hier avec vos p’tits hommes verts en pleine panne de courant», lui rapporte l’agent de police.

Les p’tits hommes verts, c’était le nom donné par le premier auditeur en ligne ce soir-là aux soldats de l’armée canadienne en déploiement au Québec lors de la Crise d’octobre. Mais jamais personne ne les désigna de leur vrai nom, préférant l’expression «les p’tits hommes verts, sans doute pour éviter les représailles. Mais pour les auditeurs ne pouvant pas constater de visu la présence de ces p’tits hommes verts, l’expression laissait planer l’idée… d’extraterrestres.

«Ce n’est que plus tard dans la journée que nous avons fait le rapprochement entre notre soirée des p’tits hommes verts et le canular d’Orson Welles» se rappelle Trahan et Binet. En effet, le 4 octobre 1938 sur les ondes radio de CBS à New York, le dramaturge Orson Welles diffuse une adaptation théâtrale de «La guerre des mondes» de HG Wells au cours de laquelle un présentateur de CBS annonce et commente l’arrivée des Martiens sur Terre. Près d’un million d’auditeurs se feront prendre au jeu et croiront alors que les États-Unis sont attaqués par les Martiens. Les soldats en permission de l’armée stationnée au port de New York seront rappelés en service pendant l’émission. LS-Radio venait donc de répéter, à une moindre échelle, l’expérience à Lévis à une différence prêt : Orson Welles avait tout planifié lui-même tandis qu’à LS-Radio l’initiative revient aux auditeurs, et ce, grâce à la formule d’animation qui permettait aux animateurs de transmettre en ondes les appels des auditeurs en tout temps.

La «visite» est arrivée

Moins d’un mois après son entrée en ondes à LS-Radio, Michel Trahan et son équipe se retrouvaient donc en pleine Crise d’octobre. Pendant cette période, Yvon Dufour, le directeur général de la station, avise son directeur des programmes, Michel Trahan, de se préparer à se joindre à lui pour recevoir la «visite». Puis, un matin, monsieur Dufour joint Michel Trahan : «La «visite» est arrivée, viens me rejoindre à mon bureau». La «visite», c’était le code pour les autorités policières impliquées dans la Crise d’octobre. Dans le bureau de monsieur Dufour, la police provinciale, la Gendarmerie royale du Canada et l’armée. Michel Trahan arrive avec une petite boîte qu’il place à ses côtés le temps de la rencontre. À la fin de cette dernière, les invités rassurés sur les intentions de LS-Radio, monsieur Dufour donne la parole à Michel Trahan. Il saisit sa petite boîte, se lève et en sort quelques exemplaires d’un quarante-cinq tours de Ginette Reno et en remet un à chaque invité. Seul Michel Trahan pouvait penser à une pareille conclusion de la rencontre avec la «visite». Comble du succès de l’opération, l’un des invités demande une deuxième copie du disque de Ginette Reno. À LS-Radio, on savait comment déstabiliser toutes appréhensions possibles face à la liberté des ondes, ce qui n’était rien en pleine Crise d’octobre.

La station se présentait avec succès comme le pôle positif face à Montréal alors devenue bien malgré elle un pôle négatif avec cette Crise d’octobre.

La visite à l’Organisation des Nations Unies (ONU)

De retour d’un voyage à Haïti, Michel Trahan est accueilli en ondes par un collègue qui lui pose une question toute simple : «Pis, ton voyage en Haïti, Michel ?». La réponse vient après une courte hésitation et a tout pour surprendre l’auditoire : «Il a neigé à Port-au-Prince», lance Michel Trahan… en référence à la chanson de Jean-Pierre Ferland. Puis le téléphone sonne, on demande monsieur Trahan. «Comme ça il a neigé à Port-au-Prince» reprend l’auditeur qui se présente : «Je suis l’ambassadeur d’Haïti à l’ONU. Je suis de passage à Québec et j’aimerais vous rencontrer». Les échanges entre les deux hommes se concluront sur une invitation à venir présenter la formule de LS-Radio à la direction de la radiodiffusion de l’ONU à son siège social à New York. Une lettre d’invitation officielle suivra et Michel Trahan invite son collègue animateur André Rhéaume à l’accompagner dans la «Big Apple».

La nouvelle fera rapidement le tour du Québec. À la veille de son départ, Michel Trahan reçoit quelques appels de menaces : «Ne va pas vendre notre radio aux Américains.» Sur la première page de l’hebdomadaire la Tribune de Lévis on voit les deux représentants de LS-Radio monter à bord de l’avion sur le tarmac de l’aéroport de Québec.

L’objectif de la rencontre a tout pour permettre de cerner la nouveauté de la formule radiophonique expérimentée à Lévis. L’ONU veut que l’équipe de LS-Radio déménage à son siège social, dans les locaux de la direction de la radiodiffusion, et diffuse sur ondes courtes pour devenir internationale.

Michel Trahan se souvient de la réaction des Français lors de cette réunion à l’ONU : «Votre formule de radio n’est pas bonne pour l’Afrique». Michel Trahan rétorque : «Notre formule est universelle». Michel Trahan garde aussi en mémoire la question adressée à André Rhéaume, jusque-là plutôt silencieux : «Qu’est-ce que vous pensez de l’ONU ?». La réponse témoigne de la franchise qui fait alors la marque de plusieurs animateurs de LS-Radio : «C’est une patente qui ne marche pas. Je n’ai aucune confiance dans l’ONU.»

Finalement, André Rhéaume dira qu’il n’a pas l’intention de faire de la radio dans un «bunker» et Michel Trahan ajoutera «Nous autres, ça se passe à Lévis». Ainsi venait de prendre fin le rêve de l’ONU de s’approprier la formule de Lévis. Quarante ans plus tard, Michel Trahan n’a aucun regret.

Mais avant de quitter l’édifice, les deux comparses de LS-Radio rendent une petite visite au bar de l’ONU. «Je me rappelle, raconte Michel Trahan, que l’un des deux ambassadeurs sur place m’a demandé, en regardant la carte du monde en bronze : «Pourquoi voulez-vous vous séparer, le Québec ? Le Canada est un si beau pays.» Et seul Michel Trahan pouvait servir une telle réponse : «On ne veut pas se séparer. On veut se souder (au reste du monde)».

Une visite de courtoisie à l’ambassadeur du Canada conclut le voyage. À la suite de la réception de la lettre d’invitation officielle de l’ONU, Michel Trahan s’était demandé s’il devait en aviser le l’ambassadeur canadien. «Non, c’est LS-Radio l’invitée, non pas le gouvernement canadien» se dit-il. Il prit l’initiative d’une courte visite improvisée à l’ambassadeur du Canada. «Oui, nous sommes au courant de votre visite à l’ONU» affirma l’ambassadeur en ajoutant : «Si vous voulez, je peux vous mettre en contact avec Pierre Elliot Trudeau (alors Premier ministre du Canada)». «Non, non, ce ne sera pas nécessaire» répondit Michel Trahan, davantage préoccupé par les aspirations du Québec que celles du Canada.
«Où vous prenez ça cette musique-là ?»

La programmation musicale de LS-Radio se distinguait de celles de toutes les autres stations parce qu’elle se soustrayait volontairement à l’influence de l’industrie et des agents d’artistes. À la question «Où vous prenez ça cette musique-là ?», Gaston Binet répondait simplement «Il y a deux côtés à un 45 tours» ou «Une plage plus loin que celle de l’industrie» en parlant des 33 tours. «Quand on entrait en studio, on était en plein contrôle. On avait le volant dans les mains.» explique Gaston Binet.

«Je me souviens de la sortie de la chanson «My Sweet Lord» de George Harrison. On l’a fait joué au moins six fois en boucle. L’aventure nous demandait beaucoup d’énergie et nous étions un peu fatigués au moment de la sortie de cette chanson et elle agit sur l’équipe comme un «Red Bull», raconte Gaston Binet.

Improviser au lieu de suivre des feuilles de route préétablies en discothèque requiert effectivement beaucoup plus d’énergie mais l’aventure de LS-Radio a transformé à jamais à la fois les animateurs et les auditeurs de l’époque, tout comme leurs relations.

Invités partout, même là où on ne l’attendait pas !

«Nous étions invités partout, des communes aux petits fours» se souvient Gaston Binet. «Un soir, on soupait à la bonne franquette avec des jeunes, et le lendemain, nous dégustions des petits-fours chez un médecin ou on prononçait un discours devant le personnel d’une commission scolaire» LS-Radio rejoignait toutes les classes de la société pour ne pas dire qu’elle fondait toutes les classes en une seule.

Michel Trahan se rappelle de l’invitation faite à LS-Radio pour participer à une soirée de débat au sujet de la fameuse murale de Jordi Bonet au Grand Théâtre de Québec. Lorsque LS-Radio s’installe sur la scène avec les autres participants au débat, un fonctionnaire présent dans la salle s’interroge : «Mais qu’est-ce qu’LS-Radio fait là ? Ce n’est pas un parti politique.» En effet, seuls les partis politiques intéressés pouvaient occuper la scène du débat. Mais les organisateurs ne pouvaient pas entrevoir la discussion sans la participation de LS-Radio. Voilà une belle démonstration des privilèges accordés aux animateurs de LS-Radio invités partout, vraiment partout, même là où on ne l’attendait pas.

Meilleurs moments

Michel Trahan ? «Mon meilleur moment, s’il faut en choisir un, c’est lorsque les gens de CHOM-FM, la radio anglophone la plus populaire de Montréal, sont venus nous rencontrer à Lévis. Jusque-là, on disait que la meilleure radio était anglophone. Par exemple, quand les gens revenaient de voyage aux États-Unis, ils s’empressaient de souligner l’originalité de la radio à Los Angeles et à New York. Et là, pour la première fois, sans doute, c’était les anglophones qui s’intéressaient à notre radio, à LS-Radio, l’embryon d’une radio purement québécoise. Je me souviens encore d’attendre les gens de CHOM-FM sur le perron de la station, fier comme un Maire français en apparats accueillant ses petits cousins d’Amérique. Je me voyais avec une ceinture fléchée autour de la taille. Je n’oublierai jamais cet événement.»

Gaston Binet ? «Mon meilleur moment de LS-Radio… C’est l’aventure elle-même, toute l’aventure, parce qu’elle m’a transformé profondément, tant sur le plan personnel que professionnel. Je ne voyais plus les choses comme avant, j’en avais désormais une conscience plus large et plus profonde. À la fin de l’aventure, il m’était impossible de revenir en arrière, de faire de la radio traditionnelle. Par exemple, après LS-Radio, je suis entrée à Radio-Canada dans l’équipe de l’émission de contre-culture. Un soir, nous nous sommes mis plusieurs stations de radio ensemble et nous nous répondions en chanson. Le Saguenay choisissait une chanson et Montréal lui répondait avec une autre chanson. Ça, c’est purement et simplement du LS-Radio. C’était de l’improvisation. On était nous-mêmes, au bon endroit, au bon moment, avec la bonne équipe. Et on était conscients que l’aventure ne durerait pas, ce qui nous incitait à vivre intensément chaque moment. Il n’est donc pas étonnant qu’on nous parle encore de cette expérience radiophonique unique quarante ans plus tard.»

Le Rapport Z

En 1970, quelques mois avant l’arrivée de l’équipe de LS-Radio à l’antenne, le gouvernement du Québec se dote d’un ministère des communications et Jean-Paul L’Allier y sera nommé par le Premier ministre Robert Bourassa. Évidemment, le nouveau ministère suit de près l’aventure de LS-Radio et les pressions se font sentir à la fin de l’expérience pour une intervention gouvernementale assurant l’avenir de la formule. Monsieur L’Allier mandate alors un sous-ministre afin de lui faire rapport, ce sera le fameux «Rapport Z». Michel Trahan aura l’occasion de rencontrer le ministre pour en discuter. «Dites-moi, qu’est-ce qui s’est passé à LS-Radio ?» demande le ministre à Michel Trahan. «Ce qui s’est passé… Vous le savez, vous étiez à l’écoute. Nous avons là les prémisses d’une vraie radio québécoise.» de répondre l’ancien directeur de programme de LS-Radio. La discussion ne faisait que commencer. Quelques mois plus tard naissait sur le campus de l’Université Laval la première radio communautaire au Québec (CKRL-FM) avec l’appui du ministère des Communications du Québec.

Appel à tous

La Fondation littéraire Fleur de Lys s’est donnée pour mission de perpétuer la mémoire de la belle aventure de LS-Radio (1970-71). À l’occasion du quarantième anniversaire de cette révolution radiophonique, l’organisme lance un appel à tous afin de recueillir souvenirs et commentaires en vue de la publication d’un livre. Déjà, on trouve sur le site Internet de la Fondation un article dévoilant d’autres détails intéressants qui permettent de comprendre toute l’ampleur de l’aventure.
http://manuscritdepot.com/a.serge-andre-guay.4.htm
– 30 –
SOURCE

Serge-André Guay, président éditeur
Fondation littéraire Fleur de Lys
Téléphone : 418-903-1911 Courriel : contact@manuscritdepot.com

Alors pourquoi pas un communiqué de presse conjoint de ces deux partenaires plutôt que deux communiqués ? Plus curieux encore, la firme De Marque ne fait aucune allusion à l’Association nationale des éditeurs de livres dans son communiqué de presse. De Marque parle de «la plateforme de distribution de livres numériques de De Marque» et s’approprie ainsi tout le mérite de cette plateforme (ou entrepôt numérique). Pourtant, sur le site Internet de cet entrepôt numérique, on peut bel et bien lire en titre «Agrégateur ANEL-De Marque».

C’est sans aucun doute en donnant suite à ce communiqué de presse de De Marque que la station du réseau de télévision TVA à Québec a présenté hier un reportage au sujet de l’entrepôt numérique dans le cadre de son bulletin d’information régionale de 18h00. L’animateur du bulletin, Pierre Jobin, a présenté le reportage en soutenant que la popularité du livre électronique profitait à une firme de Québec, De Marque. Ici encore, pas un mot au sujet de l’ANEL dans ce reportage. La population a donc eu une fois de plus l’impression que tout le mérite de cette distribution de livres numériques québécois revenait à De Marque.

Or, si cet entrepôt de livres numériques existe, c’est grâce à la population, à tous les payeurs de taxes et impôts du Québec et du Canada. En effet, le projet d’entrepôt numérique a bénéficié de généreuses subventions de la Société de développement des entreprises culturelles du Québec(SODEC) (200.000$) et de Patrimoine canadien et le Fonds du Livre du Canada. Contrairement à son collaborateur De Marque, l’ANEL ne manque pas de le souligner dans son communiqué de presse : «La mise en place de l’Agrégateur ANEL-De Marque a été rendue possible grâce au soutien de la SODEC et de Patrimoine canadien et le Fonds du Livre du Canada».

Pourquoi la firme De Marque n’a-t-elle pas fait de même et ainsi donner une fausse impression à la population ? Il en va de même sur le site de l’entrepôt numérique où on ne retrouve aucune mention des bailleurs de fonds gouvernementaux, contrairement à la pratique courante. Habituellement, le bénéficiaire d’une aide de l’état a le devoir moral d’en informer la population sur son site Internet. Il y a même des programmes d’aide gouvernementaux qui font de ce devoir moral une obligation légale. De Marque pourra toujours répondre que l’aide financière pour l’entrepôt numérique fut accordée à l’ANEL et que seule cette dernière à l’obligation légale de mentionner ses bailleurs de fonds gouvernementaux. Il n’en demeure pas moins que l’ANEL a versé à De Marque une bonne part de cette subvention initiale à titre de fournisseur et de collaborateur.

De là à changer le nom de cet entrepôt numérique («la plateforme de distribution de livres numériques de De Marque» au lieu de «Agrégateur ANEL-De Marque») pour s’en approprier tout le mérite il y a toute une marge. Si la firme De Marque tente ainsi de prendre ses distances avec l’ANEL et les gouvernements, c’est raté en ce qui me concerne. Le vice-président à l’édition numérique chez De Marque, Clément Laberge, nous informe sur son blogue de sa nomination en mars dernier au Conseil consultatif de la lecture et du livre par la ministre de la Culture, des Communications et de la Condition féminine du Québec, M^me Christine St-Pierre. (Liste des membres)

P.S.: Non seulement l’entrepôt numérique est-il subventionné par l’état, mais les éditeurs le sont également pour la numérisation, la conversion et le dépôt dans un entrepôt numérique : «L’aide est calculée à partir des coûts encourus pour la numérisation, la conversion et le dépôt dans un entrepôt numérique. De plus, une somme forfaitaire de 10 $ par titre déposé dans un entrepôt numérique sera allouée. L’aide financière peut atteindre 50 % des coûts admissibles jusqu’à concurrence de 5 000 $ par éditeur et par exercice.» (Source) Il s’agit d’un programme de la SODEC.

Serge-André Guay, président éditeur Fondation littéraire Fleur de Lys

P.S.: La Fondation littéraire Fleur de Lys, organisme à but non lucratif, pionnier québécois de l’édition en ligne avec impression papier et numérique à la demande, est à la recherche d’un programmateur bénévole pour créer son propre entrepôt numérique.

Ce rendez-vous littéraire réunira plus de 110 auteurs, lesquels se feront un plaisir de présenter leurs publications tout en partageant leurs diverses expériences et connaissances avec les nombreux visiteurs. Des romans historiques aux histoires de familles, en passant, notamment, par les outils de recherches et les biographies, un large éventail de publications sera exposé, touchant les intérêts variés des passionnés d’histoire et de généalogie. Quelques maisons d’édition et organismes seront également sur place afin de répondre aux questions des auteurs en devenir.

Une dizaine de mini-conférences seront aussi présentées tout au long de la journée portant sur différents sujets relatifs à la publication et à l’édition, tels que la protection des renseignements personnels, l’écriture et l’édition d’un roman historique, la publication de son autobiographie, etc. Ce salon sera l’occasion idéale pour les futurs auteurs de faire des acquisitions et de puiser de l’information qui leur sera bénéfique.

Les adeptes d’histoire et de généalogie sont donc conviés à ce premier rendez-vous d’échange amical et convivial. Que vous soyez auteur, historien ou généalogiste, professionnel ou amateur, reconnu ou en devenir, une occasion privilégiée vous est offerte le 3 octobre prochain de profiter de moments agréables des plus enrichissants.

Un événement littéraire à ne pas manquer !

Admission : 5$

Lieu : L’Auberge Royal Versailles, 7200 rue Sherbrooke Est, Montréal Date : Dimanche 3 octobre 2010 Heure : 9 h à 16 h

Avez-vous vu le court métrage «Le technicien» de Simon Olivier Fecteau?

http://www.youtube.com/watch?v=FiU00RaU5qM

Dans son courriel (voir ci-dessous), Carlo Revelli de Fondation AgoraVox, soutient que «Le modèle publicitaire ne permet plus d’assurer la survie du média, bien que l’audience du site soit toujours au rendez-vous avec plus d’un million de visiteurs par mois.» Pour combler le manque à gagner, AgoraVox lance sa fondation et fait appel à ses lecteurs, ses rédacteurs et autres sympathisants.

Courriel d’AgoraVox

Bonjour,

Comme vous le savez la presse est en pleine crise. Le constat n’est pas nouveau, mais la situation s’aggrave et touche désormais Internet. Le marché de la publicité s’effondre. Où en est le média AgoraVox ? Pourquoi avons-nous besoin de votre aide ?

AgoraVox est le seul média d’information généraliste sur Internet qui soit 100 % participatif, 100 % citoyen.

AgoraVox est devenu, au fil du temps, le lieu de rendez-vous de tous les citoyens avides de débats, d’échanges et de polémiques, passionnés d’information et souvent insatisfaits de ce qu’en ont fait les médias traditionnels. AgoraVox permet de vous informer autrement. AgoraVox permet de vous exprimer et de vous faire écouter. Votre parole peut avoir un impact car AgoraVox est souvent lu par des hommes politiques, des journalistes, des professionnels ou autres décideurs qui parfois font même partie de nos rédacteurs ou commentateurs.

AgoraVox est aujourd’hui en danger. Le modèle publicitaire ne permet plus d’assurer la survie du média, bien que l’audience du site soit toujours au rendez-vous avec plus d’un million de visiteurs par mois. Nous pensons que l’information ne doit pas dépendre de sociétés d’investissement ou d’industries, qu’elle ne doit pas dépendre non plus de l’État.

Comme nous sommes convaincus qu’AgoraVox doit poursuivre son aventure et même se développer, nous devons imaginer des solutions de solidarité et de coopération pour en préserver l’indépendance.

AgoraVox est devenu une Fondation en 2008 dans ce but. Le Ministre de la Justice belge a récemment signé l’arrêté qui reconnaît le caractère d’utilité publique de la Fondation AgoraVox.

Dans ce souci d’indépendance, AgoraVox initie un réseau de solidarité basé sur le don.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. Les dons servent à améliorer la qualité du site, à financer les serveurs, les ressources humaines, techniques et juridiques, ainsi qu’à financer des enquêtes participatives pour que le site se renforce et se développe.

En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d’expression et d’information.

Pour en savoir plus sur ce système de dons

Merci d’avance.

À bientôt

Carlo Revelli

Fondation AgoraVox

Dans l’article publié en ligne à ce sujet, l’équipe d’AgoraVox nous en dit un peu plus sur cette crise des médias en ligne sur Internet : «Les « pure player », ces journaux d’information présents uniquement sur la Toile, n’échappent plus à la crise. Ils sont même touchés de plein fouet. Actuellement, même si certains semblent s’en sortir mieux que les autres, aucun journal en ligne n’est réellement à l’équilibre : ni Rue89, ni LePost, ni Bakchich, ni Médiapart, ni Arrêt sur images, ni Slate. Certains sont au bord du dépôt de bilan tandis que d’autres voisins sont même obligés de fermer définitivement les portes…»

AgoraVox fait ici référence à la fermeture de site d’information espagnol Soitu.es le 27 octobre dernier après seulement vingt-deux mois d’existence et alors qu’il venait de recevoir le mois dernier le prix du meilleur site d’information non-anglophone de l’Online News Association (ONA) américaine, la plus grande organisation mondiale de news sur le web.

Selon Rue89, un autre médias citoyen français avec également plus d’un million de visiteurs uniques par mois, la fermeture du site d’information espagnol Soitu.es est aussi lié à la baisse générale des revenus publicitaires qui affecte l’ensemble des médias. Dans son article Fin de partie pour le site d’information espagnol Soitu.es, le journaliste Pierre Haski de Rue89 écrit : «La crise économique et financière, qui frappe l’Espagne plus durement encore que d’autres pays d’Europe, est venue réduire ces espoirs, et a créé de sérieuses difficultés à Soitu.es dont le modèle était sans doute trop largement dépendant des recettes publicitaires.»

Rue89 parviendrait à se tirer d’affaires en raison de la diversification de ses revenus explique le journaliste Pierre Haski. En effet, Rue89 ajoute aux revenus publicitaires ceux de son service de formation continue et de développement de sites web en plus de ceux de la vente de T-shirts et de mugs. (Voir ci-dessus)

Extrait de Fin de partie pour le site d’information espagnol Soitu.es, Pierre Haski, Rue89, 27 octobre 2009

De la prestation de service, de la formation continue et des mugs

Pour anticiper les questions qui seront inévitablement, et légitimement, posées sur la situation de Rue89, nous ne sommes pas dans la même situation que nos amis de Soitu.es.

Lancé un peu plus tôt, en mai 2007, Rue89 a développé un modèle économique mixte dans lequel la publicité sous toutes ses formes (bannières, mur, liens sponsorisés…) n’est pas la seule source de revenus, grâce aux activités de prestation de service (développement de sites pour d’autres clients), de formation continue, et de vente de T-shirts et de mugs.

De plus, Rue89 est resté d’une taille modeste avec vingt salariés, sans doute plus adaptée à l’environnement économique du web en période de crise.

Rue89 se différencie également de nos amis espagnols par son actionnariat, majoritairement contrôlé par les fondateurs et des investisseurs amis, et bénéficie, en cette période délicate, du soutien renouvelé de ses actionnaires.

Rue89 bien parti pour atteindre l’équilibre…

sur le seul quatrième trimestre

Avec à peine deux ans et demi d’existence, Rue89 approche progressivement de l’équilibre économique. Celui-ci pourrait être ponctuellement atteint au quatrième trimestre 2009, mais pas encore en année pleine. Il faudra sans doute attendre encore trois ou quatre trimestres avant d’atteindre le point d’équilibre, clé de l’indépendance et de la pérennisation de l’entreprise.

La disparition de Soitu.es montre l’ampleur de la crise que traverse le secteur des médias dans les pays industriels, anciens comme nouveaux médias. Aux Etats-Unis, la diffusion de la presse écrite a baissé de plus de 10% au cours des six mois se terminant en septembre, illustrant l’impact de la tourmente sur les « vieux » médias, qui a déjà emporté plusieurs titres outre-Atlantique.

Dans le même temps, les nouveaux médias Internet expérimentent différents modèles économiques dans un secteur où il n’en existe aucun ayant fait ses preuves et dans un contexte de récession. La mort de Soitu.es montre que tous ne réussiront pas, même si Internet incarne l’avenir de l’information.»

Fin de partie pour le site d’information espagnol Soitu.es,

Pierre Haski, Rue89, 27 octobre 2009

Au Québec, les fondateurs du média citoyen CentPapiers, Jean-Philippe Wauthier et Olivier Niquet, appellent aussi à l’aide mais pour des raisons différentes. Dans un billet publié le 7 octobre dernier sous le titre CentPapiers a besoin d’aide, monsieur Olivier Niquet écrit : «CentPapiers, la plateforme de journalisme citoyen que Jean-Philippe Wauthier et moi avons fondé il y a environ trois ans, a besoin d’aide. Comme Jean-Philippe et moi sommes un peu pris par le Sportnographe, nous n’avons plus de temps pour en assurer la gestion et pour en faire la promotion.» (Le Sportnographe est le site de Radio-Canada dédié aux sports). Visiblement, CentPapiers, le premier média citoyen au Québec, n’a pas suffisamment rapporté d’argent pour assurer un salaire à ses deux fondateurs et ces derniers ont dû se tourner vers d’autres sources de revenus pour vivre. «Nous cherchons donc des partenaires qui seraient intéressés à assurer la gestion quotidienne du site (validation et édition des articles) et la promotion du site.» écrit monsieur Niquet. (Voir ci-dessous)

CentPapiers a besoin d’aide

7 octobre 2009 | 0 commentaire(s) | 156 affichage(s)

CentPapiers, la plateforme de journalisme citoyen que Jean-Philippe Wauthier et moi avons fondé il y a environ trois ans, a besoin d’aide. Comme Jean-Philippe et moi sommes un peu pris par le Sportnographe, nous n’avons plus de temps pour en assurer la gestion et pour en faire la promotion.

Le site continue d’accueillir environ 1000 visiteurs uniques par jours et de générer de 2000 à 3000 pages vues quotidiennement. Pas énorme, mais bon. C’est aussi 4500 articles publiés, 8000 commentaires, et 2500 rédacteurs inscrits. Surtout, ça reste le premier site du genre au Québec, et il bénéficie d’une certaine notoriété. Nous sommes régulièrement sollicités pour nous prononcer dans les médias.

Assurément, le potentiel est là, mais nous n’avons pas le temps de faire la promotion du site et d’assurer son épanouissement.

Nous cherchons donc des partenaires qui seraient intéressés à assurer la gestion quotidienne du site (validation et édition des articles) et la promotion du site.

Nous sommes ouverts à toutes sortes de partenariat. Une participation dans l’entreprise, un partage des revenus, une fusion, whatever.

Si la chose vous intéresse, contacter moi oniquet sur gmail.

Olivier Niquet

En conclusion

Définitivement, l’économie de l’édition papier ne règle pas tout pour les médias en ligne, ni même l’achalandage de plus d’un million de visiteurs uniques par mois. Pourtant, on pensait exactement le contraire au commencement. L’histoire des médias citoyens tient en quelques années. AgoraVox a vu le jour en 2005, CentPapier suit en 2006 et Rue89 en 2007. Le modèle économique initial fondé sur les économies du numérique, du virtuel, de l’Internet et du web et sur les revenus publicitaires ne semble plus assurer la pérennité de l’aventure des «journalistes citoyens». La crise financière actuelle a bousillé ce modèle économique sur lequel misaient les médias citoyens en provoquant une baisse marquée des revenus publicitaires. Est-ce que la reprise économique règlera les problèmes financiers des médias citoyens ? Certainement pas, du moins complètement, car il faut trouver un modèle économique capable d’affronter les crises de financement ou les fluctuations du marché publicitaire. La diversification des sources de revenus s’avère une solution intéressante mais elle n’est pas à la portée de tous. On ne diversifie pas ses revenus sans investissement. Or, en raison de leur trop courte histoire, les médias citoyens n’ont pas eu le temps d’engranger les profits utiles pour investir d’autres sources de revenus. Il revient donc aux lecteurs et aux rédacteurs d’aider leurs médias citoyens à traverser la crise financière. Bref, comme pour tout autre média, l’avenir immédiat des médias citoyens est entre les mains de ses lecteurs et de ses rédacteurs !

Dans une lettre «InfoFPJQ hors-série» consacrée au programme des candidats à la présidence de la fédération, le journaliste Martin Bisaillon écrit : «La Fédération professionnelle des journalistes du Québec a suscité beaucoup de mécontentement ces derniers mois parmi ses membres, notamment en raison de la prise de position du président sortant sur le conflit de travail au Journal de Montréal. En janvier dernier, François Bourque s’était insurgé contre les députés qui disaient ne plus vouloir donner d’entrevue au Journal de Montréal en raison du lock-out décrété par Quebecor le 24 janvier. Par cette prise de position, M. Bourque a rompu avec la tradition de neutralité de la FPJQ. Pis encore, son intervention a fait en sorte que les partis politiques à Québec se sont sentis libres de collaborer avec le Journal de Montréal en lock-out, alimentant ainsi un média privé de ses artisans. M. Bourque aurait du s’en tenir au principe de neutralité de la FPJQ dans ce dossier.» (Voir le programme complet du journaliste Martin Bisaillon)

Pour sa part, le journaliste François Cardinal du quotidien montréalais La Presse, également candidat à la présidence de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec, soulève aussi la question de la neutralité mais avec beaucoup plus de délicatesse et de doignté en écrivant: «Imaginons maintenant une FPJQ plus radicale, une FPJQ qui se jette dans la mêlée, bref une FPJQ détournée de ses valeurs fondatrices. Aurait-elle la crédibilité nécessaire pour asseoir à une même table des groupes de presse aux intérêts divergents? Évidemment pas. Certes, il y a du mécontentement au sein de la Fédération, avec raison. Appelée à réagir à chaud sur des dossiers extrêmement complexes et délicats, la FPJQ marche constamment sur des œufs, et en casse parfois. Ayant un large membership, elle déplaît à l’occasion à certains de ses membres, qui hélas s’y retrouvent moins.» (Voir le programme complet du journaliste François Cardinal)

En conclusion

La neutralité de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec occupe donc une place centrale dans la campagne des candidats à la présidence. À titre de citoyen, nous devons nous devons nous réjouir de cette préoccupation des journalistes au sein de leur fédération. En revanche, la neutralité même des journalistes, y compris de leurs choix parmi les informations, n’est pas toujours une partie gagnée d’avance et tous les citoyens doivent demeurer vigilants.

En effet, comme je le mentionne aussi souvent que possible dans ces pages, «Informer, c’est choisir», c’est d’abord et avant tout «choisir». Car les informations disponibles se comptent par milliers à chaque jour. Il faut avoir travaillé dans la salle de rédaction d’un média pour comprendre jusqu’à quel point les journalistes sont débordés d’information d’heure en heure. Leur premier travail : choisir l’information à laquelle ils donneront suite et celle à laquelle ils ne donneront aucun écho. Bref, les citoyens ne sont pas informés de tout par les journalistes. Et leurs choix ne sont pas toujours aussi neutres ou objectifs que le prescrit leur code de déontologie. De plus, il y a la politique éditoriale du médias pour lequel le journaliste travaille, une politique qui n’est pas toujours indépendante des intérêts particuliers des patrons de la rédaction et des propriétaires.

Mais il y a plus encore, il s’agit parfois de critiquer un journaliste pour qu’il rejette d’emblée l’information que vous lui proposée. Et l’affaire n’en demeure pas là nécessairement. Le journaliste avise ses confrères. David Patry, journaliste en louk-out du Journal de Montréal, m’écrivait le 17 mars dernier (2009), à la suite d’une critique de son travail dans ces pages: «Bonne chance pour essayer de convaincre un des journalistes qui écrit pour le Journal de Montréal à ma place actuellement, patron ou scab, de parler de ta fondation!» Monsieur Patry fait-il ici allusion à une liste noire circulant entre les journalistes du Journal de Montréal ? Voilà donc le lectorat du Journal de Montréal privé d’information au sujet de la Fondation littéraire Fleur de Lys uniquement parce que son président a osé critiquer publiquement un de ses journalistes. Dans cette affaire, la neutralité a vite fait place au corporatisme journalistique devant la critique. Ce n’est pas normal. Mais ce sont les règles du jeu. Il y a un prix à payer pour critiquer. Au final, c’est la population qui en paye le prix car elle se voit privée d’information. Il ne faut donc pas s’étonner que des gens passent désormais des heures et des heures à écrire leurs propres nouvelles sur leur propre site web d’information, comme je viens de le faire.

Serge-André Guay

serge-andre-guay@videotron.ca

Flickr: Dan Queiroz

Guy Laliberté a perdu toute crédibilité à mes yeux en annonçant qu’il venait de se payer un voyage de 35 millions de dollars dans l’espace. Depuis mon adolescence, toutes les escapades de l’homme dans l’espace m’apparaissent comme un mauvais placement face aux misères de l’homme ici bas. Je n’ai jamais pu réconcilier cette image de l’enfant victime de la famine avec celle du premier pas de l’homme sur la Lune.

Combien de puits d’eau potable creuse-t-on avec 35 millions de dollars ? Des milliers !

Guy Laliberté souffre du syndrome du spectacle, comme bon nombre de donateurs. Ces gens préfèrent mettre en scène leurs dons dans un spectacle où ils tiennent le premier rôle au lieu de prendre le chemin le plus court pour aider autrui, remettre tout simplement l’argent à ceux qui en ont besoin, sans détour et sans artifice. On m’a enseigné chez les scouts que le vrai philanthrope agit avec humilité et dans l’anonymat, c’est-à-dire sans rechercher ni les honneurs ni les feux de la rampe pour sa «bonne action» (B.A.). La vantardise, même au nom d’une bonne cause, n’a pas sa place. Mon fils Benoît a bien compris la leçon en répondant par cette question à ceux et celles qui se vantent de leurs B.A. quotidiennes : «Veux-tu une médaille ?».

«35 millions chez le diable !» peut dire l’enfant malade en manque d’eau propre. Qu’est-ce qui est le plus urgent ? Faire le tour de la Terre dans l’espace ou aider cet enfant sans plus tarder !

Il y a des centaines de fondations d’entraide à travers le monde, les deux pieds sur Terre, qui travaillent depuis des dizaines d’années pour améliorer le sort de millions d’hommes, de femmes et d’enfants indigents. Pourquoi mettre sur pied une autre fondation plutôt que de venir en aide à celles qui existent déjà ? Le temps nous manque nous dit-on. Alors, pourquoi le perdre en créant une administration de plus et ainsi diviser les forces en présence ?

Ce n’est pas logique à moins de vouloir s’inscrire dans ce que je nomme «l’industrie de la pauvreté». L’aide aux pauvres est devenue une véritable industrie au cours des 30 dernières années. Je serais curieux de connaître le nombre de personnes qui gagnent grassement leur vie sur le dos de l’aide aux pauvres. Jadis, les gouvernements croyaient que leur aide financière rejoindrait davantage les nécessiteux en supportant les organismes sur le terrain. Mais est-ce toujours le cas aujourd’hui avec la multiplication des membres du personnel permanent de ces organismes subventionnés ? Car avec l’idée qu’il faut du personnel permanent pour encadrer le travail de bénévoles, certains organismes d’entraide sont devenus de véritables industries de la pauvreté. Autrement dit, la pauvreté est devenue au fil des ans une simple «matière première» pour plusieurs intervenants salariés.

Je ne suis pas anarchiste. Je comprends très bien les besoins structurels. Mais je suis d’avis qu’il y a trop de structures ou, si vous préférez, qu’il n’y a pas aucun besoin pour de nouvelles structures, y compris la Fondation de Guy Laliberté.