Comment vous est venue l’idée de créer le site 1000 Nouvelles?

En 1997, lorsque j’ai créé ce qu’on appelait à l’époque une page perso, je me suis dit qu’il serait bon de fédérer les auteurs de nouvelles afin d’avoir chacun d’entre nous une meilleure visibilité. J’ai parcouru les meilleurs moteurs de recherches de l’époque (Yahoo, Voila.fr) pour contacter les auteurs qui, eux aussi, avaient une page perso dans laquelle ils s’exprimaient par le biais de nouvelles.

Pourquoi « 1000 Nouvelles »?

Un nom simple, facile à retenir, qui indiquait une certaine ambition.

1000 Nouvelles n’est pas un site littéraire comme les autres : la page principale marque par sa simplicité. Pourquoi cette originalité?

C’est une des raisons de la longévité du site. Une seule personne s’occupe de tout, donc pas de désaccords. Une  structure hyper simple qui demande peu de maintenance. J’ai vu défiler de nombreux sites qui n’ont jamais tenu longtemps car les gens se lassent vite. De plus, il est rare d’avoir la récompense d’un mail de soutien. Et puis, j’aime l’idée d’une page générale qui donne une large vison de l’offre avec les nouveautés en tête.

Comment participer à 1000 Nouvelles? Pourquoi y participer?

La participation est simple : il suffit de m’envoyer son texte (pas plus de trois par mois) sous Word à l’adresse mail donnée dans le site. La mise en ligne se fait une fois par mois.

Quels genres d’auteurs publient sur votre site?

Tous, je ne fais pas de sélection. Je crois avoir dû refuser un ou deux textes pornographiques sachant que si j’ai de jeunes auteurs, je dois également avoir de jeunes lecteurs. Mais la qualité littéraire n’est pas une exigence. Certaines personnes ont beaucoup de mérite d’essayer d’aligner des phrases et d’essayer de construire une histoire. Je laisse le soin aux lecteurs de faire rapidement un tri.

Je sais que des auteurs ont trouvé éditeur grâce à la publication sur 1000nouvelles.com. Moi-même, mon texte « Le Test » a été publié dans un manuel scolaire au même titre que les plus grands auteurs français classiques ou modernes.

Propos recueillis par Richard Patrosso

Photo : Flickr Celso Flores

Renaud est âgé de 18 ans et est le webmaster d’un forum consacré au sport cycliste qu’il a fondé il y a deux ans. Pour Cent Papiers, il évoque aujourd’hui ce site, son histoire et les projets qu’il souhaite réaliser pour le développer encore plus et mieux. Alors que « le cyclisme se mondialise », il aimerait que son forum accueille davantage de passionnés américains, nord-américains (québécois, canadiens), africains et même asiatiques. Qu’ils soient francophones ou non. Tous sont les bienvenus pour discuter de leur passion sur le plus important forum francophone consacré à la petite reine qui existe actuellement sur la Toile.

Vous êtes le fondateur du Forum Cyclisme Francophone. Comment vous est venue l’idée de créer un forum consacré au sport cycliste?

J’ai toujours aimé le cyclisme et ce depuis que je suis tout petit. Je me suis rendu compte que je partageais cette passion avec pas mal de personnes (amis ou connaissances venant de divers horizons). L’idée m’est venue de nous rassembler via le Net et, comme il n’existait pas encore beaucoup de forums consacrés à ce sport, j’ai choisi cette formule.

Quelle est la particularité du Vélo? Qu’a-t-il de plus que les autres sports?

C’est un sport d’endurance dans lequel on doit se surpasser physiquement, mais aussi mentalement. Ce n’est pas un sport d’argent comparé à des sports comme le football ou le tennis. C’est un sport que tout le monde peut pratiquer (en club ou comme loisir). La grande particularité du cyclisme, c’est l’accessibilité des coureurs avant, pendant ou après une course.

Pourquoi « forum cyclisme francophone »?

Au départ, le forum ne réunissait que les fans francophones de cyclisme (français, belges, suisses, canadiens…). Il a un peu évolué puisqu’il s’étend maintenant à d’autres nationalités. On a pas mal de membres espagnols ou italiens. Nous aimerions encore attirer d’autres personnes francophones ou non sur notre forum.

Les plus gros participants viennent évidemment de Belgique et de France. Mais, nous comptons également des membres italiens, espagnols, néerlandais, allemands, suisses… L’échange entre les différentes nationalités du forum est très important pour nous et nous aimerions attirer des membres venant -pourquoi pas?- de l’autre côté de l’Atlantique.

C’est-à-dire?

Comme dit plus haut, nous aimerions réellement que des personnes venant du continent américain ou africain ou même asiatique s’ajoutent à nous. Nous pourrions ainsi avoir leur vision du cyclisme et partager ensemble notre passion : découvrir des coureurs que nous ne connaissons peut-être pas, des courses également, etc.

Le vélo est-il encore un sport purement européen?

Non, pas du tout. La preuve : depuis quelques années, dans le calendrier cycliste, de plus en plus de courses asiatiques ou américaines ou même africaines font leur apparition. En Amérique, le Tour de Californie prend une plus grande ampleur. On commence aussi à parler de pas mal de courses en Asie ou en Afrique. Le cyclisme se mondialise et pour ma part, j’en suis très content.

Quel est le profil des membres de votre forum?

Il n’y a pas un profil type pour s’inscrire. La plupart des membres de notre forum pratiquent le cyclisme en club, mais nous comptons également pas mal de fans qui pratiquent le cyclisme comme loisir ou même des personnes qui s’intéressent au cyclisme sans le pratiquer.

Quel avenir souhaitez-vous pour votre forum? Quel développement visez-vous?

Nous aimerions que le forum soit encore plus populaire et réunisse encore plus de fans de cyclisme, si possible venant de pays autre que ceux dont on a l’habitude. Ce serait bien que nous ayons des fans des USA, du Canada, d’Australie, d’Afrique, d’Asie, etc. Ce serait l’idéal. Dans une moindre mesure, il faudrait que le forum garde une activité soutenue et ne connaisse pas de période creuse. L’activité d’un forum est très importante.

Propos recueillis par Richard Patrosso

Comment êtes-vous venu au journalisme citoyen et aux journaux citoyens ?

Internet est entré dans ma vie au moment où j’ai décidé de prendre ma retraite. Son caractère universel m’a fasciné. Je connaissais bien les théories de McLuhan sur le village global. Nous y étions. Lorsque l’heure de la retraite sonne, ma crainte était de tomber dans l’oisiveté complète. Après avoir occupé des fonctions de journaliste auprès de la presse écrite, après avoir abandonné cette fonction pendant des années, j’ai eu le goût de reprendre la plume. Pour qui ? Pourquoi ? J’ai décidé de me hasarder dans un blog. Étant de nationalité canadienne et québécoise, pendant des années, j’ai été fasciné par le journalisme pratiqué au quotidien Le Monde. Lorsque j’ai su que je pouvais y installer un blog, cela a été la réalisation d’un rêve. Par la suite, par hasard, j’ai pris connaissance d’un site, Agoravox, où des citoyens proposaient des articles. Il y a de cela huit mois. Pourquoi n’essaierais-je pas de proposer des articles à mon tour ? Les premiers articles ont été refusés. Je me devais de trouver le ton et les sujets pour être acceptés. Et commentés. Les sujets étrangers n’ont pas beaucoup la faveur des commentateurs et lecteurs d’Agoravox. J’ai donc adapté mes articles. Après quelques essais et de nombreuses déceptions sur la qualité des interceptions et l’absence de rigueur, je me suis retiré. J’ai découvert 100 papiers que je ne connaissais pas du tout. Agréablement surpris par sa formule simple et ouverte, j’ai décidé de mettre la priorité sur ce forum citoyen et d’apporter, par mes articles, une dimension d’analyse géopolitique et internationale.

Qu’est-ce qu’est le journalisme citoyen selon vous ? A-t-il un avenir ? Est-il l’avenir ?

Je crois au journalisme citoyen. Il y a eu un débat sur cette question au forum d’Agoravox. Le journalisme citoyen n’est pas affaire de style mais de crédibilité. Trop souvent hélas ! des articles sont proposés et ne sont que des exposés politiques. Il nous faut faire l’apprentissage de ce nouveau format de journalisme. La pire des erreurs serait de permettre toutes les dérives au seul nom de la sacro-sainte démocratie. Les injures, les propos racistes, les analyses sans fondement et sans sources peuvent mener à des abus trop souvent notés dans ce type de forum. Il n’est plus possible d’échanger sur des sujets comme la politique ou la religion sans que des positions extrêmes braquent l’ensemble des échanges. Cela crée des clivages idéologiques insurmontables et débouche sur des dialogues de sourds. Pour permettre au journalisme citoyen de prendre son envol et de gagner ses lettres de noblesse, il faut maintenir hautes les exigences de rédaction et d’économie des textes. Nulle obligation n’est faite d’avoir une expérience profonde dans la rédaction. Toutefois, il est important de bénéficier d’une démarche structurée et de faire preuve d’une déontologie personnelle lorsque vient le temps de proposer un article citoyen. Ce délicat équilibre n’est pas facile à atteindre. Mais c’est seulement à ce prix que les forums citoyens gagneront en crédibilité.

Vous êtes un participant actif du journal citoyen Cent Papiers, comment qualifieriez-vous votre participation ? Pourquoi êtes-vous aussi actif ? Encouragez-vous les autres internautes à vous imiter ? Faut-il du temps pour être un journaliste citoyen ?

J’ai adopté 100papiers en raison de sa formule souple. Les rédacteurs peuvent entre eux commenter les articles avant leur parution. 100papiers se présente comme un forum modéré et ne tolère aucune dérive. Tant dans les articles que dans les commentaires. 100papiers est ouvert aux articles internationaux, nationaux et locaux. Il est géré avec beaucoup de brio et de tact. Il n’est pas encore reconnu comme un forum citoyen international mais cela viendra assez vite. Il y a place à l’amélioration. Si un rédacteur s’attend à une fréquentation de milliers de lecteurs, il pourrait être déçu. Cependant, je sais que publier sur 100papiers me permet d’être lu dans la francophonie. Ma fidélité à ce forum est inconditionnelle. J’ai lu des articles d’une qualité indéniable. Des étudiants, des professionnels, des citoyens ont proposé et publié des articles d’une très grande qualité d’analyse et de rigueur. Voilà pourquoi 100papiers doit poursuivre sa démarche et qu’il est primordial de le soutenir.

En bref, comment pourriez-vous expliquer ce qu’est un « journaliste citoyen » ? Est-ce que vous approuvez ce terme ou le trouvez-vous « prétentieux » ?

Le journalisme citoyen ne m’indispose pas. Ce qui m’indispose c’est la mauvaise foi que pourrait masquer chez certains le recours à ce journalisme citoyen. Tout n’est pas permis. Une opinion musclée, si elle est formulée dans le respect du lecteur, est bienvenue. Si elle ne sert qu’à assouvir des vengeances personnelles, elle devrait être bannie. Sans autre forme de procès. Dès l’instant où le journalisme citoyen ne servira que des intérêts personnels, il sombrera dans les abus qu’ont connu certaines publications idéologiques et sera rejeté. C’est pourquoi je suis persuadé que l’avenir du journalisme citoyen passera obligatoirement par une forme de modération transparente et honnête. Quelle est-elle cette modération ? Je ne pourrais pas la définir. Mais je sais la reconnaître par des efforts honnêtes de rester courtois et respectueux des lecteurs.

Quel rôle donnez-vous aux journaux citoyens ? Sont-ils nécessaires au développement du journalisme citoyen ?

Le journalisme citoyen occupe une place indéniable dans nos médias d’aujourd’hui. Nous l’avons vu à travers les élections québécoises ou françaises. Nous le voyons tous les jours à travers les prochaines présidentielles américaines. Avec le journalisme citoyen, je ne crois pas que serait possible une nouvelle dérive des médias comme l’a connue l’Amérique au moment de l’invasion de l’Irak. Tout ce qui était contraire à la politique américaine devenait suspect et anti-patriotique. La chose serait plus difficile en 2007. Il se trouvera toujours un blog ou un forum pour remettre en cause certaines décisions politiques. Un exemple : les événements du 11 septembre. Un autre : la campagne d’Al Gore qui a connu un soutien extraordinaire des forums citoyens.

Vous avez plus de 70 articles à votre compteur sur Cent Papiers, que pouvez-vous nous dire de ce journal ? De son rôle au Canada et de sa portée dans le Monde ?

Je crois avoir donné une réponse sur cette question. 100papiers doit poursuivre son travail, se développer, profiter de l’appui de citoyens qui désirent publier, maintenir très hauts ses critères de publication et de diffusion. Il est lu, il est bien fréquenté, et son lectorat est polyvalent et international.

Vous avez décidé de quitter définitivement AgoraVox il y a quelques mois, finalement vous y êtes toujours présent. Pourquoi ? Que reprochiez-vous à l’époque à ce média citoyen ? Comment le voyez-vous aujourd’hui ? Qu’espérez-vous pour lui ?

Je suis revenu à Agoravox lorsque les commentaires haineux et ad hominem se sont estompés. J’ai voulu me réconcilier avec ce forum citoyen qui reste un forum important dans la francophonie. Je lui reproche d’être beaucoup orienté sur la France. Les dernières élections ont été une période éprouvante pour les lecteurs d’Agoravox. La redondance et les articles sur un même thème, réitéré ad nauseam, ont fait fuir beaucoup de lecteurs fidèles. Je n’ai repris ma collaboration avec Agoravox qu’après les élections. J’ai refusé de commenter quelque article que ce soit sur les élections. En tant qu’étranger, je ne me sentais pas autorisé pour commenter les tendances. D’autres l’ont fait mieux que moi. Agoravox doit également faire un examen et ajuster son tir. Je sens qu’en termes de fréquentation, peu de nouveaux noms s’ajoutent chaque semaine. Si Agoravox n’y prend pas garde, il risque de sombrer dans un environnement d’autocongratulations par les mêmes sbires. Un peu comme un club de l’âge d’or qui se réunit chaque semaine pour passer en revue les événements qui ont marqué les membres. La sclérose guette sérieusement Agoravox si ce forum poursuit sa route ainsi. Les clientèles vont évoluer sans que ce forum n’ait saisi les enjeux de cette évolution. La gestion pour l’heure est fermée, tournée sur elle-même. Tout se déroule en vase clos. Ce forum est la propriété d’une entreprise privée. Il en a tous les défauts.

Pour finir, que pourrions-nous vous souhaiter ?

L’éclosion du forum citoyen. Une participation plus grande des femmes. Une présence plus forte des jeunes. Un rehaussement de la qualité des communications.

Propos recueillis par Richard Patrosso

L’Internet est parfois appelé la toile. Et s’il est aussi dit virtuel, il faut bien reconnaître qu’il s’agit de tout un Monde où chacun peut y venir et y vivre en toute liberté. Sans les contraintes des pouvoirs établis ou évidents. Que ceux-ci soient financier ou juridique. Avec Internet, le citoyen a toute sa place et peut donner son avis sur l’actualité. Jusqu’à la donner lui-même. Mais, face à ce mouvement récent, certains professionnels du journalisme crient au scandale et au danger. Ce qui est appelé le journalisme citoyen ne serait-il pas que du journalisme amateur déguisé ? Intelligente interrogation ou accusation de mauvaise foi ? Si le journalisme citoyen appelle à devenir le cinquième pouvoir, il s’agirait là d’une véritable chance pour la démocratie et non d’un plaisir malsain ou vicieux. Sous certaines conditions tout de même.

Du journalisme au journalisme citoyen

Un journaliste est un professionnel. Le journalisme est un métier. N’est pas journaliste qui veut. Est journaliste celui qui est payé pour écrire des articles qui portent sur l’actualité. Pour être journaliste, il est possible de suivre une formation encadrée qui amène à cette profession. En général, le mot d’ordre pour la presse est d’être neutre. En effet, un journaliste doit rapporter l’information (d’où le terme de reporter) telle qu’elle est, de la façon la plus simple possible et sans donner son avis. Le lecteur lit un article pour connaître les faits et non pour connaître l’avis de l’auteur de l’article sur le sujet qu’il a composé. Ce devoir du journalisme est de plus en plus contesté aujourd’hui. Le monde actuel se plaint de la corruption des médias. Le public lit la presse tout en la soupçonnant de corruption. Le fait que les plus importants groupes financiers soient propriétaires des principaux médias, et tiennent même entre leurs mains la vie de la presse, fait gronder l’opinion. Les médias ne sont plus seulement accusés de donner une opinion sur l’actualité, mais tout simplement de fabriquer cette dernière. Ainsi, le public pense selon l’opinion que lui dictent les journaux puisqu’ils fabriquent eux-mêmes l’information. Même les médias ne doutent plus de leur corruption puisqu’ils parlent eux-mêmes de ce sujet et semblent parfois s’en plaindre. Ainsi, le lecteur trouvera toujours un journal qui parlera de people-isation ou de corruption chez certains confrères, mais jamais pour eux-mêmes. Si chacun se plaint du confrère, alors c’est que tout le monde se prête au jeu de ce qu’il se plaint. Le résultat est simple : aucun média n’est crédible. Mais, loin d’être un problème, cette accusation devient un atout. Elle devient un sujet d’actualité. La presse parle de la crise de la presse, les médias de la corruption des médias. Et au lieu d’être un suicide collectif, le monde de l’information renaît de ses cendres. Le lecteur achète le journal parce qu’il s’intéresse à ce sujet et que les journalistes, qui sont seuls à pouvoir en parler en ont fait l’actualité. Ainsi, pour lire un article sur la corruption de la presse, il faut acheter un article de presse. Résultat : la presse est gagnante.

Cependant, à l’aube du troisième millénaire, le temps du papier est révolu. En effet, celui-ci, autrefois si prestigieux, est délaissé par la population qui vit avec son temps. Et l’information ne s’achète plus dans un kiosque, mais se consulte en ligne. Le moyen de diffusion est simple. Tous les médias s’y sont mis. Il s’agit d’Internet. Monde de demain, mais déjà d’aujourd’hui. Monde virtuel et pourtant tellement présent. Autant le papier laisse paraître une certaine classe, autant ce réseau informatique est un moyen utile dont le constat de l’utilisation régulière, fréquente, incontournable et nécessaire s’impose à chacun. Tout passe désormais par Internet : c’est une évidence ! Le lecteur est un homme qui ne peut vivre sans celui-ci. Et s’il lit l’information sur la toile, il voit aussi que cette dernière lui permet l’inimaginable. Ainsi, le lecteur peut devenir auteur. Ainsi, le lecteur mécontent peut corriger l’actualité. Lui aussi peut se prendre pour un journaliste et diffuser ses articles. En les mettant en ligne, il est clair que tout le monde peut les voir. Ainsi, le lecteur prend autant de place qu’un journaliste dans le monde de l’actualité. Le lecteur n’est plus seulement un client, il peut même devenir un adversaire.

Différence entre journalisme amateur et journalisme citoyen

Une question s‘impose : pourquoi écrire ? Pourquoi accomplir à son tour le travail de journaliste ? Il est évident qu’il y a assez de professionnels pour ne pas se mêler soi-même de l’information. Celui qui tient un blog sur l’actualité ne fait-il pas preuve ainsi d’égoïsme ? D’ego mal maîtrisé ? La reconnaissance à tout prix. Peu importe les moyens, seule compte la fin. L’internaute n’aurait donc qu’un but : connaître à son tour la reconnaissance, voire le succès. L’internaute redeviendrait un enfant qui rêve de gloire et fuit l’affrontement de la réalité que lui impose la vie. L’internaute écrirait à son tour alors que des journalistes sont au chômage ou que des pigistes peinent à boucler leurs fins de mois, ce qui prouve bien que la presse n’a pas besoin de lui. En même temps, puisque l’internet lui donne la possibilité de se lancer dans cette aventure de l’information, pourquoi ne la saisirait-il pas ?
Le journalisme que peut développer l’internaute serait donc du journalisme amateur. En effet, l’internaute se rendrait chaque matin à son travail et le soir en rentrant, ou quelquefois sur son poste de travail dans la journée, il écrirait quelques articles sur l’actualité. Chômeur ou employé, chacun peut ainsi, par l’intermédiaire de la toile, se prêter au jeu du journalisme, être un journaliste amateur. La vie infligerait ainsi à l’Homme le travail pénible auquel il doit se plier au quotidien pour subvenir à ses besoins, mais lui permettrait avec le web de s’épanouir dans une passion : le journalisme. Jusqu’à être plus que passionné, mais véritablement amateur.
Cependant, l’amateurisme journalistique représenterait tout de même quelques problèmes, voire même quelques dangers. En effet, celui qui est amateur est en général celui qui aspire à devenir professionnel ou qui n’y est pas parvenu. Ainsi, un sportif commence sa carrière en amateur et vise à intégrer l’élite où il espère faire carrière. Un journaliste amateur, lui, semblerait être un simple passionné, qui fait partager sa passion dans le but de vivre sa passion. Or, si le journaliste amateur n’est pas défendu d’inventer un nouveau genre, en l’occurrence le journalisme amateur, il semble évident que celui-ci comporte quelques incohérences. En effet, l’information n’est pas faite pour qu’un passionné couche sa plume sur du papier ou pose ses doigts sur un clavier afin de parler d’elle. Non, l’information a pour objet d’informer le public parce que celui-ci veut connaître la réalité du monde dans lequel il vit. C’est pourquoi le journalisme est une profession. L’information est l’œuvre de professionnels. Elle doit être contrôlée. Il n’est pas possible qu’il soit raconté n’importe quoi au public. D’ailleurs, l’informateur ne raconte pas, mais rapporte. Il rapporte des faits. De la manière la plus simple possible. Le reporter doit s’en tenir au fait. Et c’est ainsi que le lecteur juge. C’est pourquoi la presse se veut être neutre. Elle ne doit influencer le jugement du lecteur, mais lui permettre de se faire une opinion. Le lecteur pense grâce à la presse. L’existence de la presse libre et neutre manifeste l’existence de la démocratie. La presse est un pilier de la démocratie. C’est pourquoi elle doit être le quatrième pouvoir. Ainsi, parce qu’elle a la mission de veiller au respect de l’existence de la démocratie, la presse s’est spécialisée dans une catégorie particulière : le journalisme d’investigation. Cette fois, le reporter a pour mission de rapporter la vérité au cours d’une longue enquête. Il doit étudier longuement et sérieusement le dossier parce qu’il en va du maintiens de la démocratie. Le journaliste d’investigation a pour mission l’existence de la démocratie. C’est sa raison d’enquêter.
Malgré cela, malgré toutes ses raisons qui doivent être pour les concernés une véritable maxime, le journalisme, qu’il soit d’investigation ou non, n’est pas à l’abri de manipulations des plus forts. Il suffit d’avoir les moyens financiers pour créer un journal ou en racheter un et ainsi, la manipulation de l’opinion peut être faite. La presse et le journalisme ne sont pas à l’abri de la corruption. Et si le journalisme est corrompu, alors le citoyen doit réagir parce que la démocratie est menacée et que si la démocratie est menacée, c’est sa propre existence qui est en danger. De fait, le citoyen n’existe que dans un régime républicain démocratique. Cela s’est révélé définitivement au cours du siècle dernier. Mais, déjà dans l’Histoire, le Citoyen participait à la vie politique. Par exemple au temps des cités. Et, au cours du temps et par le développement de la réflexion philosophique, le citoyen s’est retrouvé comme une preuve de la démocratie. En particulier depuis la Révolution française où le citoyen contre le sujet. Le premier est libre parce que tous sont égaux devant la loi tandis que le second est soumis au Roi. Seule une nation citoyenne est démocrate parce que la démocratie, c’est le respect de tous les citoyens. Un régime totalitaire ne peut être une nation citoyenne car tous ses résidents ne jouissent pas des mêmes droits et n’ont pas les mêmes devoirs. La citoyenneté, c’est le respect de l’autre. Pour le maintiens de la paix, les citoyens oeuvrent pour la démocratie. Celle-ci passe par la liberté de la presse. Et cette dernière est accusée d’être corrompue aujourd’hui. Une presse corrompue par des forces malsaines est le mouvement d’une démocratie en danger. Le citoyen se doit de réagir. Un citoyen est engagé. Il a des devoirs civiques et moraux. La presse est un pouvoir que le citoyen se doit de contrôler. Avec Internet, ce contrôle est possible. Le citoyen doit s’en servir. C’est la naissance du journalisme citoyen. Si le journalisme amateur relève du plaisir, le journalisme citoyen relève du devoir.

Du journalisme d’investigation au journalisme citoyen

Il existe déjà un genre de journalisme qui a pour but la vérité parce que la démocratie dépend de celle-ci. C’est le journalisme d’investigation. Celui-ci a révélé de grandes enquêtes comme l’Histoire nous le montre. Cependant, comme déjà souligné précédemment, le problème de ce journalisme, c’est que comme toute profession, il est dirigé. Et le directeur peut être corrompu à corrompre le genre. C’est le danger de toutes professions. Peu importe les maximes et les valeurs. Celles-ci peuvent être balayées par le simple vécu de la réalité. L’Homme ne cède pas parfois à la tentation. Dans le cas de la presse, il en va de l’existence de la démocratie. Les libertés de paroles et d’opinions passent par la liberté de la presse. Si le citoyen a des droits grâce au régime démocratique, il a des devoirs envers lui. La démocratie est vécue par le citoyen. Elle ne peut être que défendue par lui. Le citoyen doit donc pour cela contrôler le quatrième pouvoir. Le citoyen doit exercer son pouvoir sur la presse dans une fin démocratique. C’est le cinquième pouvoir, qui est appelé le journalisme citoyen. En effet, le citoyen écrit à son tour. Il rivalise ainsi avec le journalisme professionnel. Mais, à la différence du journalisme professionnel, il n’écrit pas seulement pour informer. Mais, dans le but de faire pression sur la presse et de rétablir la vérité au cas où cette dernière manquerait à son devoir. Le journaliste citoyen se doit donc d’être au mieux interrogateur, au pire de donner son opinion. Le journaliste citoyen ne peut resté neutre car dans ce cas, il serait inutile puisque la maxime de neutralité relève du journalisme professionnel. Il doit marquer sa différence. Le journaliste citoyen doit pousser le lecteur à réfléchir plus encore que ne le fait un journaliste. Mais, à la différence de la presse professionnelle, son arme n’est pas la neutralité. Cependant, donner son opinion ou interpeller par son texte ne revient pas non plus à être démagogique. En effet, le journaliste citoyen est un citoyen qui accomplit volontairement un devoir de citoyenneté. Il œuvre ainsi pour la démocratie et l’une de ses maximes est de repousser l’extrémisme qui est de la corruption. Il ne faut pas oublier que la base de l’engagement du journaliste citoyen est le combat contre la corruption. Le journaliste citoyen est donc un démocrate qui lutte contre la corruption. C’est un citoyen engagé. Il est appelé journaliste citoyen. Ce n’est pas sa profession. C’est un devoir auquel il obéit volontairement. C’est pourquoi il ne peut prétendre au titre de journaliste. Il y a une différence entre un journaliste et un journaliste citoyen. Le premier est un professionnel qui a pour objectif d’informer tandis que le second est un volontaire (bénévole) qui accomplit un devoir de citoyenneté. Il n’est donc ni amateur, ni professionnel, mais volontaire d’une mission citoyenne.

Du volontaire particulier à la mission collective

Avec Internet, tout le monde peut mettre ses écrits en ligne. Il suffit de créer un blog ou un site pour cela. Seulement, pour que la mission réussisse, il faut que les articles soient lus par le plus grand nombre. Sinon, l’écrit et la réflexion resteront vains et le journalisme citoyen ne pourra vivre. A quoi bon écrire si ce n’est pas pour être lu ? Comment interpeller le public si des millions de citoyens qui ont la même mission se dispersent sur la toile ? L’éparpillement est un danger pour ce genre de journalisme étant donné que le monde du web est infini. Pour être lu, les journalistes citoyens ne doivent pas rester enfermés dans leurs blogs respectifs, mais écrire dans un journal qui aura autant d’audimat qu’un journal professionnel. Il s’agit d’un journal citoyen. Le journaliste citoyen doit écrire sur un journal citoyen. Ainsi, le journalisme citoyen développe un véritable sens. Chacun écrit avec sa liberté, mais le public se rend sur le même site au lieu de chercher pendant des heures un blog qui lui convienne. Le journal est le centre du journalisme citoyen. C’est ainsi que ce dernier devient un véritable pouvoir : le cinquième, derrière la presse et devant Internet. Le Monde ne peut plus se passer du journalisme citoyen. Et les citoyens se découvrent une nouvelle possibilité d’action.
De plus, ce qui fait la différence entre un journal ordinaire et un journal citoyen, c’est que le premier peut obéir à une ligne politique, excluant l’adversaire de toute intervention, tandis que le second regroupe en son sein toute la diversité la plus absolue, qui est d’ailleurs le principe même de la démocratie. Ainsi, le journal citoyen ne peut être corrompu puisque tout citoyen, quelque soit ses opinions, peut intervenir. Et c’est cette diversité qui ressort et qui interpelle le lecteur et lui permet de juger. Ainsi, de se faire sa propre opinion. Grâce à la diversité des journalistes citoyens qui interviennent, le journal citoyen permet de penser de façon objective.

Le journaliste citoyen, comme le journalisme citoyen, est un garant de la démocratie. Cette dernière redevient l’œuvre du citoyen.