Publié le 4 décembre, 2010 à 15:15 par sebastienlapierre

Une fois de plus, le gouvernement conservateur de Stephen Harper prouve son incompétence crasse en matière de relations internationales en suggérant de fermer les ambassades canadiennes en Zambie, au Cameroun et en Tunisie. Alors que la Chine et l’Inde et plusieurs autres puissances montantes du monde font des pieds et des mains pour s’établir dans ces régions, notre illustre premier ministre, lui, suggère de s’y retirer. Selon des experts, un retrait diplomatique canadien en Afrique constituerait à effacer soixante ans d’efforts pour établir des liens avec les pays de cette région.

Le plus outrant dans cette affaire, c’est le manque de raisons qui justifierait la fermeture de ces ambassades. Là-dessus, le gouvernement est silencieux. Selon plusieurs personnes, la seule raison serait que ces pays n’auraient pas voté en faveur de la candidature du Canada pour avoir un siège au conseil de sécurité de l’ONU. Bravo! Au lieu de raffermir les liens avec les pays qui n’ont pas votés pour nous et réparer nos erreurs précédentes, parce qu’ils avaient de très bonnes raisons de ne pas appuyer le Canada, notre gouvernement préfère jouer à l’autruche  et se retirer de ces pays et mettre un terme à nos relations avec eux.

Avant l’arrivée au pouvoir du Parti conservateur, le Canada était considéré comme un leader international en matière de paix, nous avions de très bonnes relations avec la très grande majorité des pays du monde, en effet nous avions une très bonne réputation sur la scène internationale. Désormais, nous sommes loins de l’époque des Louis Saint-Laurent, Lester B. Pearson et Pierre Elliot  Trudeau. Nous sommes devenus une risée mondiale au plan environnemental, nous appuyons sans réserve un état qui chaque année tue des centaines de civils innocent et s’approprie des terres qui ne lui appartiennent pas, qui a déclenché une guerre complètement inutile avec un pays voisin et menace la paix dans une région entière du globe. Nous sommes même qualifiés comme leur meilleur allié. Une honte.

Il est grand temps de se débarrasser de ce gouvernement qui est entrain de nous ridiculiser et de nous isoler sur la scène internationale. Plus ils auront fait de dégâts, plus ils seront difficiles et longs à réparer. Pour ma part, je crois qu’ils en ont déjà fait assez.

Publié le 19 octobre, 2010 à 10:33 par Jean-Pierre Plourde

Réponse à Mme Denise Bombardier

Denise Bombardier (Photo: Jacques Grenier)

Réponse à Mme Denise Bombardier.

Mme Denise Bombardier dans un article au Devoir a déclaré ce qui suit :

« Notons aussi que la première décennie du XXIe siècle n’a été faste ni pour les indépendantistes ni pour les tenants des réformes constitutionnelles »⁽¹⁾.

_________________________

Voici mon commentaire.

Mme Bombardier, vous refusez de voir la réalité. Les années 2000 à 2010 ont été très fastes pour le clan fédéraliste et absolument suicidaire pour le Québec.

Le parachutage par les fédéraux de M. Charest et son élection au Québec sous de fausses promesses de réductions d’impôts de 1 milliard/année fut une énorme victoire pour les fédéraux.

Le transfert des droits fonciers vers les Amérindiens est d’une sournoiserie sans borne contre nous, les fédéraux possèdent la tutelle sur les Amérindiens, on cède le Québec et nos droits de gestion aux fédéraux, si ce n’est pas modifier nos droits constitutionnels, je me demande bien comment appeler cela! En transférant nos droits fonciers vers les Amérindiens, le sous-sol de votre terrain ne vous appartient plus, mais aux fédéraux via la tutelle qu’Ottawa détient sur les Amérindiens, y avez-vous seulement réfléchi? C’est constitutionnellement majeur pour notre survie cela, Madame Bombardier.

Les Amérindiens ont avantage à s’associer aux Québécois s’ils veulent un jour aspirer à la liberté.

Nos institutions d’état québécoises sont en péril. Après le départ de Charest, beaucoup de nos actifs auront été liquidés à des amis du pouvoir fédéral dont les gaz de chiste et éoliennes, c’est une autre victoire importante pour les fédéraux⁽²⁾.

Le Québec est déjà sous la tutelle de la fédération, en élisant M. Charest, tous nos postes clés ont été placés sous la tutelle d’Ottawa, les médias sont contrôlés afin de nous faire accepter un état d’être inférieur au pays, on doit même laisser la place à l’immigrant dans les « accommodements raisonnables ». Ce sont là d’autres stratégies contre nos intérêts constitutionnels, on appelle cela voir disparaître nos rapports de force et de négociations.

Dans Montréal, M. Charest joue avec l’immigration en intégrant tout nouvel immigrant à la communauté anglophone, une traitrise sans nom, une parodie, un génocide culturel. La loi passerelle permettant d’angliciser nos communautés, n’est ce pas une victoire pour les fédéraux? OUI. Les provinces ayant des droit majoritaires et occupant des territoires dont ils ont le contrôle ont le droit de représenter leur province aux rencontres inter-provinciale. Un Québec sans territoire, sans majorité culturelle ni actifs n’a plus de rapport de force et sera exclus des discussions inter-provinciales futures. Votre affirmation est donc complètement erronée.

Votre analyse dénote un manque flagrant de connaissances en histoire, en politique en économie et en sociologie.

La Constitution Canadienne se négocie tous les jours à nos dépends entre fédéraux assis des deux côtés.

Les futures rencontres Constitutionnelle entre provinces seront dorénavant là que pour des signatures sans le Québec, l’essentiel nous échappera et a déjà été magouillé en sous-main. Il en est de même depuis les Plaines d’Abraham. Les évènements survenus entre 2000 et 2010 constituent l’expropriation systématique du Québec francophone du Canada et de l’Amérique, notre communauté devient par l’approche commune exclus du droit de négocier son avenir, sauf celui de sa disparition programmée.

Madame Bombardier, sans vouloir vous offenser, je crois que vous ne devriez pas être chroniqueuse dans un journal réputé, vous en affecté le sérieux!

Jean-Pierre Plourde,

http://saglacweb.blogspot.com

Notes relatives au texte

1. http://www.ledevoir.com/politique/quebec/298158/dur-a-dire-et-a-entendre?utm_source=infolettre-2010-10-16&utm_medium=email&utm_campaign=infolettre-quotidienne [?]
2. http://www.ameriquebec.net/actualites/2008/09/24-montreal-le-traite-de-lapproche-commune-va-te-faire-mal-2.qc [?

Publié le 24 septembre, 2010  sur Politicoblogue par Jean Bienvenue

L’ADQ, cet obstacle au développement du Québec

Publié le 4 septembre, 2010 à 07:26 par Jean-Pierre Plourde

L’après Charest

Source: La Presse Affaire

Bonjour à tous:

Je crois qu’on devrait se préparer dès maintenant pour l’après Charest.

Je prévois le scénario suivant.

On devra défaire toutes les magouilles et cachettes que Charest à fait contre nous, reprendre le contrôle de nos territoires, faire le point sur Qui est notre ami et Qui nous fait la guerre.

On devra reprendre le contrôle de notre culture et assurer l’avenir du français et de nos enfants chez nous. Établir des quotas pour favoriser nos artistes, débloquer les subventions coupés par Charest… Inverser anglicisation, imposer l’école française pour tous avec de meilleures structures, etc.

L’Hydro-Québec aura été  vendu, probablement à RioTinto qui s’est déjà payé l’Alcan avec une partie de nos territoires et plusieurs de nos actifs hydrauliques pour 138 milliards. Ce groupe s’intéresse d’abord à nos centrales bien avant les usines de production.

Charest a impliqué l’Alcan via l’un de ses présidents, M. Yves Fortier dans les négociations de transfert de nos territoires aux Amérindiens dans le traité dit de l’approche Commune même si ce groupe a des intérêts sur nos territoires.
Choisir un représentant de cette entreprise pour négocier en notre nom, entraîne un conflit d’intérêts majeur contre nos propres intérêts. Ce traité ne vaut pas plus que la valeur du papier sur lequel il est imprimé.

On ne construit pas un pays sur la base de mensonges, de tromperies, de fourberies, le racisme et d’inégalité des citoyens.

On devra annuler toutes les magouilles de Charest.

Ceux qui voudront rester Canadien traverseront vers l’Ontario, ceux qui sont respectueux de nos droits sont les bienvenus.

La plupart des actifs rentables de la Caisse de dépôt auront été liquidés en faveur d’amis du pouvoir, réf. Journal de Québec, Sabia recherche des actionnaires…

Question:

Croyez-vous Mme Marois capable de gérer un agenda aussi important? Je crois qu’il faut de la conviction qu’elle n’a pas…

L’après Charest requiert quelqu’un de rassembleur, convaincu et ferme pour inciter les citoyens à s’impliquer et à embarquer.
C’est la condition essentielle pour inciter le peuple a reprendre confiance en la politique.

Il est important de savoir d’où l’on vient pour savoir où l’on s’en va.

Depuis des années, documents à l’appui,  j’explique l’histoire récente à tous ceux qui veulent l’entendre, au lieu de constater les faits on se refuse de les comprendre, on se met des bouchons dans les oreilles pour ne pas entendre et des coussinets sur les yeux pour ne pas voir.

Nous sommes dans une dynamique qui nous conduit tout droit vers la disparition, la pauvreté, l’exclusion et le racisme, même les immigrants ont plus de valeurs et de droit que nous…

Québécois agissez, on doit prendre notre place dans le monde, personne va nous la donner, on doit la prendre…

Le jour « J » s’en vient à grand pas, il faut s’y préparer. Il y a des stratégie à analyser et à planifier. Il nous faut créer une vague populaire dès maintenant… Il faut faire savoir au reste du Canada que l’on sait et qu’on a compris.

Dorénavant au Québec ce seront nos règles du jeux.

Tous ensemble, nous vaincrons….. Je ne me souviens pas qui à dit cela, mais c’est très bon.

Avez-vous des suggestions, il faut en parler.

Merci d’être là.

Jean-Pierre Plourde.

http://saglacweb.blogspot.com

A Propos de l’Auteur

Jean-Pierre Plourde à publié 17 articles sur ce site.

Je m’intéresse à la politique et j’écris beaucoup sur ce sujet.
Saglacweb.blogspot.com y est dédié.

Vous retrouverez de mes écrits sur différents cites comme:

ameriquebec.net et vigile.net

Je peux vous approvisionner occasionnellement de nouveaux texte, sans obligation de votre part de l’inscrire ou non sur le votre.

J’aurais d’ailleurs un premier texte à vous soumettre.

Jean-Pierre Plourde.

• Site personnel

Mots clés: Alcan • Hydro-Québec • Jean Charest • magouilles • parti libéral du québec

Articles reliés

• Budget Charest/Bachand 2010 : tout sauf courageux
• Payer pour l’horreur des autres
• Une brèche à l’universalité d’accès aux services publics
• La boîte de Pandore Bastarache
• Torpiller la santé pour faire rentrer le privé

Publié le 29 août, 2010 à 08:44 par Jean-Pierre Plourde

L’argent…

Argent

Dans mon texte, Vivre libre ou disparaître, j’explique que chacun des items qui composent une organisation a un effet sur l’ensemble.

Les décisions prises par les élites ont un impact sur les autres élites, sur l’ensemble des citoyens et de leurs actifs.

La notion de « L’ARGENT » est très importante dans nos sociétés, il est donc très important de savoir d’où il vient et qui en définit les règles.

Vous comprendrez un peu plus les interactions entre les élites économiques, politiques et sociales, impliquées par cette notion importante, « L’ARGENT ».

La notion de l’argent, de sa création et de la croissance aura un effet marqué sur les facteurs économiques, politiques et sociaux.

Le papier monnaie ou les pièces en circulation ne sont  qu’une partie de l’argent disponible, la plupart de l’argent est virtuelle et il se crée  continuellement du nouvel argent qui n’existe pas sous forme de papier ou de pièces.
L’argent peut être un agent de développement ou de destruction selon les objectifs et les politiques de l’état, nos politiciens ou de la conscience des citoyens à défendre leurs droits. Les citoyens doivent apprendre qu’ils ont un pouvoir majeur sur l’état, l’économie, la société et leur propre avenir, à condition de savoir comment et de s’en occuper au lieu de déléguer.

Toutes les économies sont basées sur le pouvoir de créer de l’argent. Pas nécessairement de l’argent papier, mais surtout virtuel, de l’argent qui n’existe pas encore mais que vous et moi allons contribuer à créer.

Les banques et l’état utilisent la capacité des emprunteurs à régler leurs dettes pour accroître leur pouvoir et leur domination. Ils prêtent de l’argent qu’ils n’ont pas, vous verrez comment dans le vidéo qui suit.

Notre capacité individuelle à rembourser nos emprunts est le garant du fonctionnement de l’économie.

En remboursant nos emprunts personnels, nous créons une valeur ajoutée par notre travail (de l’argent qui n’existait pas), par exemple, en rénovant votre maison, l’état reconnaît une valeur ajoutée et vous crée une valeur arbitraire, une dette appelée « taxe », que vous devrez payer indéfiniment d’année en année.

Le nouvel argent doit être réinvestit dans la croissance économique solide pour être matérialisé, c’est ce qu’a fait le Québec dans les années soixante en construisant l’Hydro-Québec par exemple. Sans cette matérialisation, l’économie finit par s’effondrer. La caisse de dépôt avait été créée par Pariseau justement pour assurer cette croissance, celle de l’Hydro-Québec par exemple, ce qui permettait de matérialiser l’argent virtuel. C’est ce que l’on appelle le phénomène du bras de levier.

Sans matérialisation, cet engrenage fera en sorte que la dégringolade des prêts hypothécaires vécus aux États Unis va se répétée ailleurs, l’économie n’étant pas en mesure de créer de nouvelles richesses, il s’en suit une rupture dans la chaîne des emplois, on appelle cela vivre collectivement au dessus de ses moyens.

Vous et moi, sommes responsables de la richesse de notre économie, de notre état et de nos banques.

Nous sommes responsables de la puissance et du pouvoir de ceux qui les diriges.

Au Canada, le pouvoir des banques est  soumis aux règles de l’état via la banque centrale. Si ce pouvoir n’est pas appuyé par de nouveaux actifs économiques, il arrive un moment ou l’économie s’effondre, c’est ce qui devrait arrivé au Québec après le départ de Charest. Plusieurs milliards que nous aurons besoin pour nous relever après son départ auront été perdus dans des placements à hauts risques à l’étranger, notre économie change de main. Si ces milliards avaient été investis au Québec, ils n’auraient pas été perdus mais recyclés sous une autre forme dans notre économie.

M. Charest aura privatisé l’Hydro-Québec et liquidé la Caisse de dépôt parce qu’on aura cessé de croire en la démocratie en lui donnant le pouvoir de liquider nos actifs, les affaires à la Norbourg et à la Jones feront figures de fait divers à côté de ce qui nous attends.

À moins d’une révolution intellectuelle des Québécois, nous serons bientôt l’équivalent des nègres d’Amérique.

On peut tous ensemble s’en sortir, à condition d’apprendre comment cela fonctionne.

Visionnez ce vidéo agrémenté de dessins animés, vous allez comprendre beaucoup de choses. L’état se garde bien de mettre ce genre d’informations dans les programmes scolaires.

L’état, géré à la façon Charest,  fonctionne en générant une économie souterraine, équivalent du travail au noir des citoyens, comme le blanchiment d’argent, transfert d’actifs et de propriétés au privé, du retrait de territoire par l’approche commune. Tout cela s’est accéléré après le vol du référendum de 1995.

La fédération a parachuté au Québec un homme de main pour détruire notre culture d’abord et notre économie ensuite. Les Québécois ne l’on pas vu venir et ils l’ont élu.

L’ économie du Québec change de mains et nos actifs, la Caisse de dépôt par exemple, sont liquidés au privé, ou encore,  mis sous tutelle en s’emparant de nos territoires au profit de l’état Canadien au lieu de Québécois.

Les actifs de l’Hydro se trouvant dorénavant en territoire fédéral par transfert de propriété territoriale vers les Amérindiens dont le Canada détient la tutelle. Nos actifs de l’Hydro deviendront sujet à expropriation par héritage de la tutelle qu’elle détient sur les amérindiens.

Vous et moi allons tous ensemble perdre le contrôle sur des centaines de milliards qui assuraient notre bien être à long terme. On va nous rendre dépendant de l’économie canadienne.

L’état, tout comme le banquier, via les impôts, crée une valeur ajoutée virtuelle de vos actifs et en augmente la valeur réelle.  L’état vous crée une dette additionnelle générée par votre travail que vous devrez payée comme s’il s’agissait d’un emprunt bancaire éternel.

Le citoyen moyen est continuellement maintenu dans un état de dépendance à la limite de sa capacité de payer.

Dans nos sociétés, le citoyen est pris en otage par les prêteurs. Si le citoyen arrête d’acquitter ses dettes, la banque saisira la valeur ajoutée par le citoyen concerné.

En plus de perdre son emploi, le citoyen perdra aussi la valeur ajoutée qu’il a créée par son travail.

Les prêteurs et l’état gagnent toujours sur tous les cotés.

Cette situation va durée aussi longtemps que les citoyens ne comprendront pas l’importance qu’ils occupent dans l’organisation de cette machine appelée « DÉMOCRATIE », décrite dans le texte «Vivre libre ou disparaître ».

Même les états finissent par utiliser le jeux de l’argent entre eux, lorsque c’est l’état qui le fait, il le fait toujours au nom du citoyen qui vit déjà à crédit via ses emprunts personnels. Si l’états emprunte pour couvrir les déficits du système de santé ou pour payer les pensions, on emprunte pour payer l’épicerie, c’est vers cela que nous dirige présentement le gouvernement Charest.

En résumé :

Notre élite politique québécoise actuelle s’attaque directement à la notion de l’argent afin de la faire travailler contre nous afin qu’elle profite à l’ensemble canadien et non plus Québécois.

Les revenus de nos entreprises d’état seront divisés entre 30 millions d’individus au lieu de profiter aux 7 millions de Québécois qui les auront créés.

Les Québécois perdent le contrôle et la gestion de leurs actifs construit par nos pères et grand-pères.

Par l’approche commune, le Québec perd le titre de province canadienne, il devient un territoire fédéral. Les Québécois perdent leur droit d’égalité et le droit de siéger à côté des autres provinces afin de modifier la Constitution qui les régissent.
Un citoyen qui ne vote pas, n’existe pas! il est important de le renseigner.

http://vimeo.com/1711304

Bon vidéo, vous allez aimer…

Jean-Pierre Plourde.

http://saglacweb.blogspot.com

A Propos de l’Auteur

Jean-Pierre Plourde à publié 17 articles sur ce site.

Je m’intéresse à la politique et j’écris beaucoup sur ce sujet.
Saglacweb.blogspot.com y est dédié.

Vous retrouverez de mes écrits sur différents cites comme:

ameriquebec.net et vigile.net

Je peux vous approvisionner occasionnellement de nouveaux texte, sans obligation de votre part de l’inscrire ou non sur le votre.

J’aurais d’ailleurs un premier texte à vous soumettre.

Jean-Pierre Plourde.

• Site personnel

Mots clés: argent • croissance économique • Économie • Hydro-Québec • liberté • société • taxe • travail

Articles reliés

• Vers un «Fox News North». L’inquiétante orientation politique de Quebecor
• Une étude incomplète de l’Institut Fraser
• Budget Charest/Bachand 2010 : tout sauf courageux
• À l’abattoir, les Vaches sacrées!
• La grande rupture sociétale : capital ne rime pas avec social

Publié le 27 août, 2010 à 08:22 par Elie Presseault

Seuils critiques

Il vint de ces moments où les porte-étendards perçus de la cause de l’indépendance du Québec tentèrent une remise en question fondamentale de leur option. Le plus souvent, ils assoient leur légitimité sur cette dénomination de souveraineté. Parlons-nous d’indépendance de statut du Québec, ou encore d’association à un régime délétère ? La réponse n’est jamais aussi simple. La crise des accommodements raisonnables, la mise en place du débat de la pertinence du projet indépendantiste étant signalée de manière récurrente et temps faisant, le moral des troupes fluctue au gré d’une transformation et d’une conscience tangibles de la nécessaire modification du statut constitutionnel du Québec.

Depuis les 20 ans du Lac Meech et du Bloc Québécois, nous parvenons enfin au dénouement historique de cette ambivalence. L’affranchissement tout aussi nécessaire du cadre étatique actuel tend à se concrétiser sur le plan des positions de principe et d’une résolution renouvelée quant au mode d’action des politiques à mettre de l’avant. Que ce soit surtout le fait des intellectuels et activistes de l’indépendance du Québec par les temps qui courent, entre autres vigiliens, il ne faut jamais se méprendre sur l’importance de la conjoncture politique du moment. Ainsi posé, le seuil critique nécessaire permet aux acteurs de la souveraineté de se positionner dans ce qui apparaît politiquement correct aux radars des personnalités politiques et des médias fédéralo-corporatistes. Quoi qu’on s’en moque…

L’importance du charisme
Pour certaines raisons parfois explicables, d’autres fois pas, les leaders charismatiques de quelque cause primordiale ont tenu un certain pavé… Mettons cela sur le compte de la conjoncture, de la préparation des esprits, de la réceptivité d’un certain discours dans les chaumières québécoises et de leur résonance prophétique, qu’en dira-t-on… Les René Lévesque et Lucien Bouchard, à titre de fondateurs de deux partis majeurs dédiés à la cause de la souveraineté du Québec, ont tôt eu à faire le poids de leurs déclarations. Que ce soit Option Québec, le « beau risque », la cassure du Lac Meech, les conditions gagnantes d’un référendum et l’intolérance perçue, il n’en reste pas moins que certains discours, impressions et effets ont laissé un certain sillage derrière eux.

Par opposition, les routiers de longue date au Parti Québécois ont fait moins bonne figure sur le plan de la réalisation d’une certaine liberté. Mettons ceci sur le compte de la nécessité de cheminer et de se mériter une autorité de meneur, meneuse. Récemment, quelqu’un avait mentionné le triumvirat constitué des René Lévesque, Jacques Parizeau et Camille Laurin. Une certaine prise de parole prenait effet, puis prenait le chemin inverse. Les johnsonistes convaincus et perçus par la base militante ont tôt fait d’envoyer la cause de l’indépendance vers une certaine mort cependant parsemée d’embûches. Tout autant Jacques Parizeau aura servi le pouvoir d’une cause à une aussi brève échéance, l’année 2003 aura sonné le glas de la pensée péquiste magique. Nous avons mal vécu le passage des années, heureusement la jeune génération se manifeste quoique de manière plus effacée et différente. Nous aurons beau nous époumoner envers Pauline Marois, rien n’y fera tant et aussi longtemps que nous nous placerons face à l’épreuve de la réalité.

L’histoire du Parti Québécois
Le Parti Québécois a survécu à travers six chefs, le Bloc deux. Périodiquement, nous diabolisons quelque tendance à passer la guillotine chez les chefs du PQ pour non-respect du programme essentiellement. Certains conseillers et personnages de haut vol tentent à leur tour de contenir quelques radicaux perçus. L’opportunité du prochain congrès du PQ semble détenir certaines clés essentielles à la suite des choses. Soit nous relevons le défi, ou ce sera partie remise.

Nous parlions tantôt de Lucien Bouchard. Une longue période de réflexion m’a permis d’étudier son cas et de le mettre en parallèle avec celui de René Lévesque. Nous parlons de deux profils nettement distincts. Toutefois, nous pouvons avoir connu les extrêmes d’une ambivalence partagée. La différence qui sépare les deux chefs réside dans leur conception du rôle de l’État. Il faut indiquer qu’ils se sont illustrés à deux époques différentes ou presque, une génération même. Lucien Bouchard, bien que vieux, est passé à la politique active beaucoup plus tard.
Si nous voulons comparer Lucien Bouchard, nous devons le placer vis-à-vis des quêtes de Jacques Parizeau, Pauline Marois et Gilles Duceppe. Du reste, Pierre-Marc Johnson, André Boisclair et Mario Dumont indiquent l’autre versant d’une même montagne. Nous nous plaisons à penser que Lucien Bouchard est un opportuniste. D’autre part, ses déclarations vaseuses laissent entrevoir un homme déchiré sur le plan du statut constitutionnel du Québec, bien que ce soit essentiellement théâtral voire machiavélique. Ne nous méprenons pas sur ses positions d’homme d’État nettement campé à droite. Ce qui a distingué Jacques Parizeau et Bernard Landry se retrouve essentiellement au passage de Lucien Bouchard.

Vint le Vive le Québec libre et ses suites inachevées
Parlant de chefs, les leaders charismatiques ont réuni une majorité d’appuis tant et aussi longtemps qu’ils s’en tenaient au credo de l’Option Québec et de la déclaration « Je suis Québécois. » Dès le moment que nous confondions la question constitutionnelle de la gouvernance strictement provincialiste à la petite semaine, nous n’avons jamais été à une guerre près. Encore une fois, nous pouvons épiloguer à propos de conjoncture. Il n’en reste pas moins que les indépendantistes de guerre constante ont les dents longues. Nous devrons changer de statut, poser les gestes qui nous mèneront à l’indépendance réelle et effective, et trouver certaines voies de compromis entre les diverses tendances d’une convergence porteuse d’union. René Lévesque disait l’importance de nourrir le tir là où ça comptait, a contrario de la vie militante à l’interne. Bien que la vie militante soit primordiale à la bonne marche de l’orientation et des factions prenant part à cette question essentielle de l’indépendance politique du Québec, il nous faut regarder de près la conjoncture du moment. Avec un gouvernement qui tient à peu de chose, l’opposition officielle doit relever le défi de démontrer qu’elle peut tirer parti des circonstances. Comme Jean-Philippe Massicotte le mentionnait récemment dans une lettre d’opinion au Devoir, le cynisme envers la classe politique constitue un mauvais diagnostic de l’état des faits. Souvenons-nous, c’est Lucien Bouchard et Mario Dumont qui ont propagé cette idée tendancieuse. Parlons plutôt de désabusement, ras-le-bol croissant et indifférence relative face au sort de la politique déjà viciée par des mœurs et pratiques délétères de l’action politique. Ajoutons à cela une fâcheuse impression de corruption institutionnalisée, érigée en fait accompli et auto-justifiée par des politiciens qui s’attirent les foudres de la population en général, et du je-m’en-foutisme de la dilapidation des fonds publics sans vision porteuse.

Le choc du renouvellement
Le renouvellement de la classe politique passe par un certain recrutement des effectifs, des promotions et des opportunités offertes à la garde montante, l’élaboration et le long mûrissement des propositions politiques ayant des débouchés sur le plan de l’action. Il nous faut redonner la force d’imaginer, envisager à grands traits les esquisses des politiques et la possibilité de les ancrer dans la réalisation concrète. Dans un contexte de crise économique, de redéfinition des institutions du Québec de la Révolution tranquille et de stagnation du statut constitutionnel, nous devons redoubler d’audace et persister dans l’action de ce que nous croyons être juste. Parler c’est bien, agir c’est mieux.
Une autre forme de sagesse réside dans la ferme conviction que le changement ne vient pas toujours là où l’on croyait venir. Il nous faut tenter, accuser le coup et permettre que changement se fasse. Nous ne parlons évidemment pas de changement à tout prix. La gouvernance du sauve-qui-peut n’a jamais sauvé personne. Être populiste est parfois bien. Il nous faut savoir en user avec parcimonie et transmettre une vision.
Le « Bellemaregate » nous enseigne présentement l’importance de savoir être prompt, discret et sans ménagement lorsque nécessaire.

A Propos de l’Auteur

Elie Presseault à publié 20 articles sur ce site.

• Site personnel

Mots clés: André Boisclair • Bellemaregate • bloc québécois • BQ • Camille Laurin • Gilles Duceppe • Indépendance • Indépendance du Québec • Jacques Parizeau • Jean-Philippe Massicotte • lac meech • Lucien Bouchard • Marc Bellemare • Mario Dumont • Parti Québécois • Pauline Marois • Pierre-Marc Johnson • PQ • Québec • référendum • René Lévesque • Souveraineté

Articles reliés

• L’illusion, 20 ans plus tard…
• Lucien Bouchard n’a jamais été réellement souverainiste
• Le PQ et ses nombreuses stratégies pré-référendaires
• Le Québec souverain serait le 5e pays industrialisé le plus endetté
• Le Québec est plongé dans le noir

Publié le 20 août, 2010 à 09:25 par Pierre Morin

Le Québec gogauche

Jean Charest et Pauline Marois

Le dernier sondage Angus-Reid apporte son lot de mauvaises nouvelles et tout le monde politique écope.

Les chefs

Les chefs sont désavoués, Jean Charest voit son leadership rejeté par une majorité de Québécois (66%), il peut se consoler parce que celui de sa vis-à-vis péquiste est aussi rejeté par (54%). En d’autres mots, les Québécois souhaitent le renouvellement du leadership chez les deux grands partis.

Les intentions de vote

Malgré les déboires de son chef, le PLQ voit ses intentions de vote augmenter de 8 points depuis le dernier coup de sonde, y a donc de l’espoir pour les libéraux qui songent de plus en plus à l’après Charest. D’ailleurs, s’il y avait un message dans le dernier remaniement ministériel à Québec, c’est que Jean Charest laisse à son successeur le soin de faire monter en grade ceux et celles qui piaffent d’impatience. Un signal de départ pour les prétendants.

Quant au Pq, son avance dans les intentions de vote est trompeuse. Puisque les Québécois n’achètent pas Pauline Marois, elle risque d’avoir le même effet sur son parti qu’André Boisclair en 2007. Déjà que l’élection générale de 2008 a donné une bonne idée de l’ambivalence de l’électorat face au Pq et sa chef, un deuxième scrutin où elle ne parviendrait pas à déloger les libéraux lui serait fatal.

Au Pq, plusieurs grenouillent déjà pour que l’après Marois arrivent plus tôt que tard.

La droite qui fond

Le blogueur Pierre-Luc Jean écrit que l’absence d’alternative se fait sentir. C’est vrai, mais les Québécois ne voient pas l’alternative à droite.

Le sondage démontre clairement que 86% de l’électorat se retrouve dans la mouvance sociale-démocrate (39% PQ- 31% PLQ – 8% Q.S.- 8% Vert), ce qui laisse le reste à l’ADQ qui ne représente plus une alternative crédible. Toute autre formation de droite qui prendrait sa place devra ramer dans le désert avant de faire sa place au soleil.

Le blogueur Simon Leduc, quant à lui, croit qu’une troisième voie crédible lors du prochain scrutin pourrait être populaire. Pessimiste quant à cette possibilité, il voit l’ADQ engranger les votes des désabusés.

Le vote adéquiste

Il est fort à prévoir que c’est le « parti abstentionniste » qui verra encore son vote augmenter, surtout si les chefs désavoués, demeurent en poste. Faut-il encore rappeler qu’au dernier scrutin, 700 000 électeurs ne sont pas allés voter?

Mais si les libéraux changent de chef, que celui-ci réussit à vendre le « nouveau » PLQ aux Québécois, bon nombre des électeurs libéraux déçus qui ont frayé avec l’ADQ, reviendront au bercail. Les résultats du sondage Angus-Reid ne démontrent-ils pas que c’est Jean Charest le principal problème des libéraux?

Le même phénomène se reproduira avec les déçus du Pq devenu adéquistes. Ils pourraient voir dans un Pq sans Marois, disons avec à sa tête un François Legault plus à droite, qui a déjà suggéré de mettre l’option sécessionniste sur la glace, l’alternative qu’ils cherchent.

Une chose est acquise, ceux et celles, qui à droite espèrent refaire le coup de 2007, qui rêvent en secret de voir Mario Dumont revenir, devront se résoudre a broyer du noir pendant plusieurs années encore. L’heure de gloire de cette nouvelle vague droitiste s’est terminée quelque part entre l’élection de l’ADQ comme opposition officielle et le 8 décembre 2008.

A Propos de l’Auteur

Pierre Morin à publié 29 articles sur ce site.

• Site personnel

Mots clés: ADQ • droite • gauche • Gérard Deltell • Jean Charest • Pauline Marois • politique • sondage

Articles reliés

• Une alarme pour Charest, un constat pour Deltell
• Vers où se dirige l’ADQ ???
• Les mauvais calculs du PQ
• L’effacement tranquille
• L’antisyndicalisme réactionnaire de Gérard Deltell