Finalement, le grand barouf souhaité à tourné au fiasco ce 18 juin et c’est tant mieux. En revanche il a montré clairement les liens tissés entre Riposte Laïque et des individus au lourd passé de skinheads parmi les plus violents, ou de Gudistes convaincus, nostalgiques de leur mouvement dissous zonant désormais dans les eaux troubles identitaires. Deux noms reviennent, au sortir de ce raout raté : Frédéric Chatillon et Serge Ayoub, qui sont tous deux tout sauf des inconnus, comme nous allons le voir. Les amitiés de madame Tasin son délétères. Elles exhalent une odeur nauséabonde, celle d’un fascisme évident, subjugués par de vieux théoriciens tout droit sortis de l’héritage de la milice. Du saucisson à la barre de fer, il n’y a pas loin, et le raccourci pris par Christine Tasin (et Pierre Cassen) est désormais patent.

Le liens étroits entre l’extrême droite et Riposte Laïque ne datent pas de la manifestation du 18 juin. Bien avant, la dame Tasin avait noué des contacts, et pas n’importe lesquels. C’est une affiche, retrouvée en date du 18 mars 2009, invitant Riposte Laïque a venir faire un exposé dans un lieu appelé Le Local, situé quai de Javel, à Paris. Le local, une « association à but non consensuel » se permet l’organisateur. Un organisateur et un lieu qui ne sont pas totalement anodins. Le lieu, tout d’abord : il a été créé en 2007 par deux personnes, dont Frédéric Chatillon, un ancien du GUD dans les années 90, à la tête de la société Riwal, et organise des débats avec des personnes tellles que Pierre Sidos, le fils de François Sidos, des Jeunesses patriotes, devenu pendant la guerre un haut responsable de la Milice et pour cette raison fusillé en 1946. Le fils a repris le flambeau, en créant le mouvement d’extrême droite Jeune Nation, interdit en 1958 et transformé en Parti nationaliste en 1959. Pierre Sidos fera de la prison pour avoir soutenu l’OAS pendant la guerre d’Algérie, fondera ensuite Occident, à coup sûr avec le GUD un des mouvements parmi les plus violents d’avant 68, dont une partie dissidente deviendra l’Œuvre française en 1968. Bref, un joli CV où la barre de fer brille de mille feux.

Chatillon et son pote Jildaz Mahé O’Chinal au sein de Riwal : « Ces deux-là se connaissent depuis longtemps. Quand ils étaient étudiants, ils avaient fondé l’association du Marteau de Thor (un dieu nordique) où les étudiants d’extrême droite s’entraînaient aux sports de combat. Ils sont aussi tous deux proches de Dieudonné et d’Alain Soral. « M. Mahé O’Chinal a été confondateur aux côtés de M. Soral et d’un autre ex-”gudard”, Philippe Péninque, d’Egalité et réconciliation. Aujourd’hui, M. Péninque est un conseiller très écouté de Marine Le Pen. «  Ah, on approche là…

Mais aussi un prêtre, Guillaume de Tanoüarn, un traditionaliste « condamné, en octobre 2002, comme directeur de la publication de Pacte, à 3 000 euros d’amende par le Tribunal de grande instance de Paris pour diffamation, injures à caractère raciste et incitation à la haine raciale. Le procès portait sur un article rédigé par Claude Rousseau et publié par la revue Pacte. Le texte incriminé comparait les Arabes à des « prolétaires exotiques » et les juifs à des « financiers transnationaux … » mais aussi Maurice Gendre, resté célèbre ici à Agoravox pour son unique article sur Obama, commençant par ses mots honteux .… »Obama est Noir (métis pour être exact). Or, la vulgate antiraciste rabâchée depuis une vingtaine d’années, et qui s’est infiltrée insidieusement dans les esprits, a fini par produire ses fruits vénéneux. A savoir que pour bon nombre de Blancs culpabilisés, le Noir est ontologiquement bon et le Blanc est consubstantiellement une crapule. Vision débile et révoltante mais qui a le vent en poupe ». Maurice Gendre, plutôt obsédé par Hitler et rédacteur en chef de « Ring ». Celui qui n’hésite pas, pour parler d’Israël et de l’attaque du bateau de vivres, via un texte signé Alexis Blas (auteur d »un autre texte parlant de « nazislamisme«  !), à mettre comme illustration un Hitler présenté façon Obama avec le slogan « Yes you can »… Maurice Gendre, qui chez Egalité et Réconciliation de Soral s’en va encenser… Cuba. Logique : il édite Balkans-Info (B.I.), typé « extrême gauche« … pro-serbe (il faut le faire !).

Derrière le magazine, il y a en effet un groupe, « Vérité et Justice », qui a édité le livre « Ma vérité » de Slobodan Milosevic, et « Ratko Mladic, criminel ou héros »… Le premier est mort en prison pendant son jugement, l’autre est toujours recherché et accusé de génocide, de complicité de génocide, de crimes contre l’humanité et de violations des lois et coutumes de la guerre, par le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie... Dans son édito du 5 janvier dernier, Louis Dalmas, de B.I., écrit : « Nous avons ainsi réfuté pendant des années les mensonges du racisme antiserbe qui a empoisonné l’éclatement de la Yougoslavie. Nous avons exposé la parodie de justice du Tribunal pénal international de La Haye ». Une extrême gauche qui a donc effectivement fait le tour du cadran et se retrouve… à l’extrême droite nationaliste !

Les deux déjà cités, donc, comme invités au « Local » et bien d’autres encore, dont Marine Le Pen et les blogueurs de « réacosphère », le 28 juin 2008… la « réacosphère », ce sont les sites « fdesouche », »bal des dégueulasses », « Ab Imo Pectore » (amusant télescopage avec un mouvement qui se veut « laïc »), Legrandcharles, Bivouac ID, etc. Tous sites internet passablement d’extrême droite. Différents, mais tous unis sur les mêmes sujets, que décrit parfaitement l’un d’entre eux : « le Grand Charles énumère ensuite les sujets qui préoccupent la réacosphère :  »La politque, la religion catholique, la philosophie, la décadence de l’Occident , l’islamisation de l’Europe , l’immigration , l’euthanasie et l’IVG , l’homosexualité , la société de consommation, la critique de l’antiracisme, les question (ndlr:s) d’identité, la culture , la vie et l’œuvre de Jack Lang (ndlr : ironique) , la critique des médias et du libéralisme. » Notre chantre de la laïcité va donc causer avec les catholiques intégristes, les serbes pro Milosevic et les fanas et nostalgiques d’Hitler. On admire son courage. Quant à « la critique de l’antiracisme« , cet euphémisme, on va le traduire plus facilement par … du racisme, pur et simple !

Finalement, nous dit-elle il n’y avait pas à en avoir, de peur : ces gens sont sympas, nous confie-t-elle au retour de sa visite du « Local »… « loin des skinheads et autres marginaux annoncés, je n’ai vu dans la salle que des gens au look de respectables pères et mères de famille, quelques personnes du troisième âge et quelques jeunes gens, parfaitement propres sur eux et même coiffés, sans épingles à nourrice dans les sourcils ! Bref, du jean, du BCBG décontracté, mais du sérieux, rien à voir avec les spectateurs hirsutes et déjantés sous influence de la fumette (qu’ils veulent d’ailleurs dépénaliser) que l’on rencontre souvent dans les assemblées gauchistes ! » … bien, voilà un club fort respectable ma foi selon elle… qui continue toute lyrique : « J’ai eu le plaisir de faire connaissance avec Serge Ayoub, si controversé par la bien-pensance pour son passé sulfureux, et de discuter avec lui. Je l’ai trouvé charmant, son discours n’a rien d’extrémiste et j’ose écrire que le poète qui a écrit Conte barbare gagne à être connu. Et puis, je ne vous cacherai pas que j’ai eu aussi du plaisir à me sentir en sécurité, entre personnes de bonne compagnie, dans un lieu tenu par des gens dont on sent « qu’ils en ont », capables de ne pas se laisser faire, capables de mettre de l’ordre dans leur bar et d’imposer le respect de ce qu’ils sont et de ce qu’ils font, quitte à faire le coup de poing s’il le faut. Nous avons cru comprendre que certains qui ne leur veulent pas du bien essaient de temps en temps mais en vain de les provoquer, de les faire sortir de leurs gonds. Ils ont du répondant et ils ont une maîtrise d’eux olympienne, avec le sourire. Chapeau les gars ».

Ouah, là ça devient intéressant : on a grâce à notre reporter en jupons le nom du second fondateur du Local… un dénommé Serge Ayoub… qui n’a pas toujours porté du Lonsdale ou en Fred Perry, comme aujourd’hui où il joue les historiens de la haine néo-nazie (affligeant reportage où Batskin joue au superhéros skin !). Serge Ayoub, alias… Batskin, surnom qui lui vient de ses hauts faits d’armes à la batte de baseball chez les skinheads ! Batskin, le skinhead à la carrière si remplie : créateur d’une bande de skinheads d’extrême droite  »( le Klan »), ancien leader de hooligans au Parc des Princes au sein de son Pitbull Kop, fondateur en 1987 des Jeunesses nationalistes révolutionnaires (JNR), qui reprend la grande tradition de la bagarre à la barre de fer si chère au GUD… de son ami Frédéric Chatillon ! Des gars si sympas les « skins » : en 1995, durant la parade de Jeanne d’Arc de JMLP, trois d’entre eux font passer au dessus du pont Brahim Bouarram, 29 ans, un marocain… Trois d’entre eux seront vus le faire, un seul, Mickael Freminet, 19 ans, l’avouera. Un miliaire de carrière était venu déposer à son encontre ! Les deux autres, David Parent, dix-huit ans, et Christophe Calame, vingt-cinq ans étaient comme Fréminet inscrits à l’Œuvre française... de Pierre Sidos ! On y revient !

Cette sauvagerie, cette barbarie, les skins en sont coutumiers, et Bastkin, qui se présente en leader n’y échappe pas. Tout son parcours en est jonché. Son discours est connu : « Un discours bien rôdé. Mais pas franchement galvanisant pour les troupes. Ce que celles-ci préfèrent, et de loin, c’est lorsque « Bat » et ses acolytes, se comparant volontiers aux SA des années 30, en viennent à se remémorer – fous rires à l’appui – leurs plus belles bastons. Comme celles de leurs pairs provinciaux, qui, de Lille (un mort) à Brest, en passant par Reims, défraient la chronique des faits divers. « Oublions le cas de Lille, propose Batskin. Mais, à Reims, où on a tiré sur un Portugais, faut pas délirer : les skins avaient été agressés par une centaine d’Arabes. Et puis, faudrait quand même pas oublier que, l’année dernière, les rebeus [Arabes] ont violé une « bird » [jeune fille skin] ! » ... Batskin, se comparant aux SA… et ce n’est pas un hasard. « Se battre contre les forces de l’ordre ou nos opposants », affirme à un moment Batskin dans son ahurissant reportage !

« Sympa », alors, le proprio du local des conférences de Tasin ? L’égérie de Riposte Laïque, avant de lui tresser des lauriers, pourrait se renseigner. Deux de ses fidèles ont massacré un mauricien, James Dindoyal, un soir de beuverie au Havre, le 18 juin 1990. « Régis Kerhuel et Joël Giraud sont des lieutenants de Serge Ayoub, un inconditionnel de la batte de base-ball surnommé « Batskin », qui a monté les Jeunesses nationalistes révolutionnaires (JNR) à Paris en 1987 et a soutenu en hooligan le club de foot du Paris-Saint-Germain. « Carmen de Normandie » fabrique alors un fanzine, Bird’s Band, avec Elodie et Greg, le chanteur du groupe Viking. Son compagnon Giraud et Kerhuel, « partisans du White Power », traversent Le Havre « déguisés en grands chefs du Ku Klux Klan », tiennent des « réunions secrètes » pour monter un groupe KKK, « organisent les trajets sur Paris pour aller aux manifs du Front national, à la fête des Bleu-Blanc-Rouge ou au défilé à Jeanne d’Arc », et participent à des services d’ordre du FN au Havre et à Paris, « contre rémunération » raconte Libération. Celles ou périra en 1995 Brahim Bouarram…

Le récit de la mort de James Dindoyal défie l’entendement : ils lui feront ingurgiter de force du peroxydase, un nettoyant pour pièces de moteur. Mais madame Tasin n’a pas dû le lire, sans doute. « Serge Ayoub, Régis Kerhuel et Joël Giraud ont été condamnés ensemble pour l’agression de Karim Diallo à Paris en 1990″ nous dit toujours Libération : éparpillés sur toute la France, les policiers auront mis huit ans à tous les retrouver. Batskin, l’ancien petit ami d’une actrice de porno, qui a écopé de 8 mois avec sursis pour son agression en direct devant les caméras de la 5, et se présente en t-shirt Lonsdale désormais, (l’uniforme de l’extrême droite) mais c’est bien toujours la même tambouille qui sort de sa bouche. Avec lui, au « Local », il y a donc aussi Frédéric Chatillon, qui est aussi proche de Dieudonné, et là ça devient franchement passionnant… Chatillon,« l’un des principaux pourvoyeurs d’écrits révisionnistes dans le monde arabe » nous dit Reflex…à l’extrême droite, dès qu’on dévide un fil, toute la pelote vient. Qui alimente la haine, sinon Chatillon, via le centre Zaha ?… où l’on trouve Mohamed Latrèche, le président du Parti des musulmans de France (PMF) qui avoue facilement bien connaître Serge Thion, le négationniste le plus actif sur le Net… Qui alimente la haine ? Hitler avait bien son Grand Mufti… et Chatillon ses liens de complaisance… chez lui, il doit y avoir islamiste et musulman, sans doute…

Le sait-elle tout cela, la porte-parole de Riposte Laïque, quand elle décide d’aller faire une conférence dans le local de deux fascisants notoires ? Obligatoirement, ou alors elle n’a jamais ouvert de journaux depuis 1995. Pas sûr pour autant : elle s’emballe pour deux autres ce jour là : « J’ai apprécié l’intervention d’un militant de la Droite Libre de Rachid Kaci et Alexandre Delvalle, venu nous dire qu’ils sont avec nous, depuis le début, et que notre combat est le leur ; il a simplement rappelé qu’ils étaient un bon nombre au sein de l’UMP à être sur nos positions et que nous devions tous nous unir et travailler ensemble, au-delà de nos différences politiques ». Alexandre Delvalle, le grand ami de l »ineffable Gilles-William Goldnadel : DelValle, décrit partout comme « sionisme droitier » et «  islamophobe obsessionnel » … D’un côté Chatillon, pote de Dieudonné, de l’autre Delvalle, proche d’israël : qu’est ce qui peut bien les rassembler ? Leur islamophobie ou leur nationalisme ? Ou l’extrême droite ? Delvalle, jugé par le MRAP comme le « théoricien de l’arabophobie«  !!! Et admiré par Tasin, bien entendu ! On comprend mieux pourquoi, sur l’affiche de JMLP sur les minarets, la même Tasin avait botté en touche… et n’avait surtout pas condamné les affiches !

Tout ce petit monde, qui s’est rencontré au « Local » de Batskin, s’est donc retrouvé ce 19 juin… à une manif post-saucissonienne nous raconte un blog assez savoureux : « Il y avait aussi quelques jeunes du milieu : Alexandre Gitakos (à la fois animateur du blog pro-Israel “Le Lion ardent”, militant des JPF de Philippe de Villiers et proche du GUD), des néo-gudards accompagnés de leurs chaperons quadragénaires : l’ex skinhead Serge Ayoub -venu lui aussi accompagné de supporters du PSG- et Frédéric Chatillon, l’ancien chef du GUD dans les années 1990. Bref, un vrai “mezze” de tout ce qui peut composer l’extrême droite, le tout saupoudré de militants se disant “laïcs”, bien plus âgés. »

Un défilé qui a tourné au vinaigre, visiblement : « ce sont d’ailleurs MM. Chatillon et Ayoub qui se sont le plus rapidement illustrés. Voyant Bruno Larebière (qui est aussi rédacteur en chef de l’hebdomadaire d’extrême droite Minute), M. Chatillon, lunettes de soleil et veste en velours, se rue sur lui, le frappe violemment après lui avoir dit, selon un témoin de la scène : “Tu as vu ce que tu as écrit sur moi ?” La raison serait ce qu’a écrit M. Larebière, il y a quelques années, à propos du voyage en Syrie, à l’été 2006, de Frédéric Chatillon, Dieudonné, Alain Soral et Thierry Meyssan (voir notre photo ici ) » Et là, en plus d’éclater de rire, avec cette extrême droite qui ne sait que diviser une nation mais se diviser elle-même, on songe automatiquement à Christine Tasin en train de décrire le « Local » : quelques jeunes gens, parfaitement propres sur eux et même coiffés, sans épingles à nourrice dans les sourcils ! Bref, du jean, du BCBG décontracté, mais du sérieux, rien à voir avec les spectateurs hirsutes et déjantés sous influence de la fumette (qu’ils veulent d’ailleurs dépénaliser) que l’on rencontre souvent dans les assemblées gauchistes ! ».. le 19 juin, un remake du 9 mai…. avec « l’envoyé spécial » de Chatillon, Axel Loustau… et ses menaces à deux journalistes du monde….qui se feront cracher dessus par le garde-barrière Loustau. Ce jour là, l’ineffable Tasin n’a rien vu de tout ça : selon elle, lors de la manif du 9 mai dernier,« seul le dernier, Serge Ayoub, a un véritable talent et, aussi bon tribun que poète. » Un gars si sympa, c’est vrai, ça, avec son bomber camouflé et ses gants noirs…. un homme si charmant, selon Riposte Laïque.

Madame Tasin confond donc visiblement poète et nervis, barre de fer et saucisson, gauche et skinheads. Soit elle est aveugle, soit elle ne veut pas voir. Voir que son mouvement s’enfonce un peu plus chaque jour dans les bas-fonds de l’extrême droite, ne pas distinguer qu’elle fricote avec des porteurs de barre de fer et non des chevaliers du temps de l’amour courtois, et que son Ronsard de pacotille n’est qu’un crâne rasé bas du front, jongleur de batte, qui porte aujourd’hui Lonsdale pour faire plus présentable, mais qui a bien gardé la même idéologie. Celle qui défie la république et ses lois : Batskin finit par conclure dans le film tout à sa gloire : « on a passé notre vie en garde à vue, moi, personnellement j’en suis à cinq condamnations, avec toutes les avanies qui vont avec » avoue-t-il (à la minute 58 du reportage). Un de ses amis de Lorient parle de « condamnation pour violence volontaire ». Un autre (« P’tit Greg ») évoque même son arrestation aux Comores avec Bob Dénard pour tentative de coup d’état ! Un autre encoure du mouvement lillois de Rijsel, filmé au restaurant de la Vlaams Huis, évoque lui aussi six mois de prison ferme pour violences. Un autre (Ted) évoque son interdiction du territoire et son exil « volontaire »… avant qu’un d’entre eux termine par un « il faut qu’on se fasse plus discret, maintenant… » « un peu plus de discrétion », « avancer petit pas à petits pas », dit un autre…. à se cacher derrière un saucisson… sans oublier à portée… la barre de fer.

Quand à elle, sous sous chapeau, on se demande encore ce qu’il peut bien y avoir…

Momo

Aujourd’hui que l’on cherche des solutions, dans ce pays ravagé par la corruption mafieuse, un homme, pourtant, aurait pu servir d’intermédiaire entre les Talibans et le nouveau pouvoir en place. Il s’est retrouvé en prison, mais revient progressivement à la scène, Karzaï, comme les américains, s’acheminant vers la voie des fameux « talibans modérés ». Eux aussi vendeurs d’opium : dans ce pays, c’est simple, on ne peut échapper à la dictature du pavot.

On est alors en effet en 2002 : les américains ont l’homme qui pourrait chasser, par son influence, qui est grande, les deux principaux fugitifs qu’ils recherchent, leur permettant de les attraper plus facilement. Celui qui a appelé le FBI à la rescousse. Que font-ils ? Ils arrêtent Ahmad Mutawakil et l’envoient en prison ! Impensable situation, et pourtant bien celle qui s’est produite en 2002 ! En 2003 encore, Ahmad Mutawakil aurait encore été à Bagram, où Hamid Karzaï aurait souhaité le rencontrer, en vue d’un projet d’amnistie des talibans en cas de ralliement au pouvoir. Le fait est clair : les américains, en 2002 et 2003 ont tout fait pour… envenimer les choses avec les Talibans ! A peine Ahmad Mutawakil avait-il atterri à Bagram que Noorzaï, qui s’estimait trahi, était aussitôt reparti dans ses territoires pakistanais. Ahmad Mutawakil sera libéré après avoir passé 18 mois à Bagram, sans jamais avoir été inculpé de quoi que ce soit. Aujourd’hui libre, il doit être désormais gardé 24h sur 24, les talibans en ayant fait depuis un « traître » à leurs idées.

Le 7 avril 2009, il est interrogé par le Figaro, qui lui pose la question : »pensez-vous que les talibans seraient prêts à participer à un gouvernement réunissant diverses tendances ? », il répond : « ils ont appris beaucoup de leurs expériences. Ils ont reconnu leurs erreurs. De ces signaux, je déduis qu’ils seraient prêts à partager le pouvoir ». Au ramadan 2008, on le retrouve comme négociateur auprès de Karzaï, le roi saoudien Abdallah, et le chef de guerre Gulbuddin Hekmatyar. Toujours en quête d’une réconciliation générale. Le 26 janvier 2010, le conseil de sécurité de l’ONU décidait de retirer les noms de cinq anciens responsables du régime Taliban de la liste de son Comité de Sanctions. Parmi eux, celui de Wakil Ahmad Mutawakil…une décision prise… avec le soutien efficace de Karzaï ! Et celui des Emirats !

Car il faut bien aussi trouver un débouché à la drogue, et il n’y a pas que les Etats-Unis. Dans un pays où l’opulence (passée) laisse derrière elle des modèles rares de Jaguar (une XJ220 !) abandonnées en pleine rue (*), l’héroïne est aussi prisée que dans la jet set européenne. « On suspecte qu’une grande partie de l’argent de la drogue du pays est envoyé à Dubaï, une base pour beaucoup d’Afghans riches. La semaine dernière il a émergé que plus d’un milliard par an en liquide a circulé hors de l’émirat. Plus tôt cette année, les fonctionnaires des USA étaient avaient vu un afghan en route pour Dubaï avec trois serviettes bourrées de 5 millions de livres. Des jours plus tard, le même homme a fait un trajet similaire avec la même somme, » précise Rawa. Vers Dubaï, donc, ou vers… la Russie ! Via un nouveau pont, celui du Tajik-Afghan, construit par les américains, et qui mène direct à la frontière du Tajikistan ! Quatre tonnes de transit d »opium par jour, à peine avoir été inauguré !!

Les liens entre Ahmed Wali Karzai et la drogue ont été révélés début 2005, et ont mis trois années à devenir la une du New-York Times. Qui en a freiné l’expression ? Leur révélation, au départ, était assez croustillante : les fichiers l’indiquant avaient été achetés par un journaliste sur un marché de Kaboul, revendus sur place après avoir été volés dans la base de Bagram ! Le fichier « confidentiel » parlait de « Tier One Warlords » (« les plus grands chefs de guerre« ), et en citait surtout deux : Ahmed Wali Karzai et Abdul Rashid Dostum, responsable de l’armée afghane ! Le journal angais l’Independant ressortira les fiches le 13 avril 2006, ABC News le 22 juin, Associated Press le lendemain.

Début 2006, c’est Newsweek qui avait enfoncé le clou : selon le magazine américain « Ahmed Wali Karzai est le gouverneur régional officieux du sud de l’Afghanistan et dirige l’ensemble de l’organisation du trafic ». En ajoutant que «  les diplomates Afghans bien informés estiment que jusqu’à un quart des 249 membres élus de la nouvelle législature sont liés à la production de stupéfiants et au trafic. » Cela fait donc plus de cinq années que l’on savait à quoi s’en tenir avec lui… et avec le parlement croupion du pays.

L’irrésistible ascension de Wali Karzaï correspond donc exactement au déclin (par absence) de Noorzaï : les américains ont-il tout simplement installé le frère de Karzaï en place d’un chef de guerre dealer devenu trop puissant ou incontrôlable ? Ou d’un homme trop partisan de la réconciliation façon Mutawakil ? La coïncidence ou le croisement des deux parcours laissent en effet pas mal d’interrogations. En 2004, Bush juste réélu, il a été visiblement décidé de changer d’interlocuteur, question commerce du pavot. Et c’est le frère du président en place, agent de la CIA depuis 2001, qui a été sélectionné ! Superbe manœuvre ! Comme le précise MSNBC, aujourd’hui, il devient difficile de l’écarter, en raison de son appartenance à la CIA : « N’importe quelle décision au sujet d’Ahmed Wali Karzai est compliquée à prendre par son rapport avec la CIA, qui exerce toujours une grande présence à Kandahar ». L’homme aurai rendu pendant des années « bien des services », à l’agence américaine. Ah, tiens, si les journaux US eux-mêmes le reconnaissent…

Il n’est pas le seul non plus à trafiquer : un des autres personnage-clé du système est une veille connaissance : l’un des plus proches adjoints du commandant Massoud, Qasim Mohammed Fahim, le leader du Panshir. Ancien ministre de la sécurité de l’éphémère président Burhanuddin Rabbani, après la prise de Kaboul par les Moudjahidines, souvent nommé comme responsable des massacres de chiites Hazaras sur son territoire, et de captations de leurs biens et de leurs territoires. Massoud n’avait pas que des gars biens comme amis.

L’homme a toujours vendu de l’opium, même sous Massoud, qui, visiblement, fermait lui aussi les yeux : dès 2002 la CIA est certaine du fait. Il aurait pu devenir le successeur de Massoud, mais n’en n’avait pas l’intelligence. L’homme était surtout réputé fort brutal : il aurait ainsi arrêté, battu et presque tué Hamid Karzaï dans les années 1990, ce dernier avait eu la chance de voir éclater une roquette près d’eux pour s’échapper dans la confusion. En 2004, il deviendra néanmoins le second du « ticket » électoral de Karzaï… mais on lui demandera de s’effacer pour ne pas nuire à l’image du candidat : son trafic de drogue est bien trop voyant. Les gens qui font pression sur lui sont les américains, bien entendu. En 2009, rebelote, Karzaï en fait à nouveau son vice-président : là c’est Hillary Clinton en personne qui le force à se retirer. Les américains savent tout de l’entourage infréquentable de Karzaï ! Et Karzaï est constamment obligé de composer avec celui qui a failli le tuer un jour : une vraie situation de… mafieux.

Un autre candidat au titre de concurrent de Wali pointe aussi à Kandahar même. Gul Agha Sherzai, ancien gouverneur de la région de Kandahar et de Nangahar , de 1992 à 1994 et de 2001 à 2003. Tout de suite recruté par la CIA dès l’arrivée des américains, et vite repéré comme rançonneur de civils et comme trafiquant notoire, pourtant. Chef de guerre sanguinaire, n’hésitant pas à torturer ses opposants, il avait tout pour plaire, sans doute, aux envoyés de Fort Bragg ! Le cas typique de l’association services-secrets – tyran local. Un petit Pinochet, en quelque sorte : le candidat préféré de la CIA, à coup sûr !

Démissionné de son poste de gouverneur de Kandahar , il est nommé à celui de Nangahar. Là où en 2007, Haji Zahir, le commandant de la police des frontières de la province avait été surpris par les soldats canadiens en train de livrer 123,5 kilos d’héroïne vers la frontière pakistanaise. Il avait été simplement démis de ses fonctions, n’avait même pas été emprisonné ni inculpé ! En 2009, Karzaï absous les autres tenants de l’affaire, inculpés et même condamnés à 10 ans de prison : parmi eux, Bilal Wali Mohammed, neveu d’Haji Din Mohammed, ancien gouverneur de Kaboul devenu le chef de campagne de Karzaï lors de sa rééection !

Selon Michael Chossudovsky, de Global Research, la conclusion est limpide : « La politique étrangère américaine facilite le fonctionnement d’une économie criminelle en plein essor dans laquelle la démarcation entre le capital organisé et la criminalité du même nom est devenue de plus en plus floue. La production d »héroïne ne « remplit pas les coffres des Talibans«  comme l’ont soutenu les États-Unis et la communauté internationale : bien au contraire ! Le produit de ce commerce illicite est la source de profits et de richesse, en grande partie destinés à de puissants groupes aux intérêts criminels dans les pays occidentaux. Ces intérêts sont soutenus par la politique étrangère américaine. Les décisions du département d’État américain, de la CIA et du Pentagone jouent un rôle dans l’appui à ce commerce très rentable de plusieurs milliards de dollars, le troisième en valeur après le pétrole et le commerce des armes ».

En 2008, en revanche, donc, changement de ton à 180 degrés par rapport à l’ère Bush : à peine choisie par Barack Obama, Hillary Clinton définit l »Afghanistan comme un « narco-état » ! Or qui dit narcotique, dit mafieux : la suite va nous prouver que c’est bien le cas en effet.

Des voitures abandonnées, on en dénombre plus de 3000 aux abords de l’aéroport de Dubaï. Des 4×4 en majorité, et des Mercedes. Argent facile, abandon des richesses tout aussi rapide.

Dans son pays, vous allez me dire, ce ne serait pas vraiment une surprise. Mais l’infâme rumeur qui vient de lui être accolée semble davantage être l’aboutissement de clashs successifs entre le dirigeant de l’Afghanistan et ses anciens maîtres qui l’ont amené à ce poste. Mais elle existe, elle est déjà tenace, et mérite toute notre attention : à en remonter l’origine, on découvre vite qu’aujourd’hui les ponts sont rompus, effectivement, entre le président afghan et les USA. C’était à pressentir, et ce n’est que l’aboutissement d’une crise qui perdure. Il y a un an déjà, je vous annonçais l’homme sur un siège éjectable. On vient de tenter d’appuyer semble-t-il sur le bouton d’éjection. Pour se reprendre juste après, visiblement.

Ça ressemble à un règlement de comptes, en réalité. Emanant de loin, mûri depuis longtemps : tout cela n’est que le sommet d’un iceberg d’au moins 20 ans d’âge, au pire, et remonte à 2001 au moins. Reprenons le cours de l’affaire. Ça commence tout d’abord par le frère maudit de la fratrie Karzaï, le plus jeune, Ahmed Wali Karzai, accusé nommément voici cinq mois le New-York-Times d’être à la tête du trafic de drogue le plus important du pays. Dès 2008 la rumeur avait déjà couru à son propos. Mais pas que de cela : accusé aussi d’émarger aussi depuis des années sur les fiches de paie de la CIA (depuis 2001 !) et également d’entretenir une bande de mercenaires opérant au nom de cette même CIA, une milice privée, dans les alentours de Kandahar, une milice résidant au beau milieu d’un camp des forces spéciales US ! Pas moins que ça en effet ! Un peu chargé, pour un seul homme !

Selon le New-York Times, en effet, “les pratiques de la C.I.A. suggèrent que les Etats-Unis ne font pas tout ce qui est en leur pouvoir pour arrêter le lucratif commerce de drogues afghanes, source de revenus importante pour les Talibans“. Tiens tiens, voilà qui est fort diplomatiquement dit : on sait que la CIA se nourrit de ce genre de commerce pour alimenter ses “extras”, ou ses opérations si spéciales que le Congrès n’a pas à y voir la moindre dépense y afférant. Un cas d’école classique chez la CIA, celui démontré par Gary Webb, qui y a laissé la vie. Ça fait plus de cinquante ans qu’elle fait ainsi ! Or, comme le note si justement le Maj. Gen. Michael T. Flynn, de l’intelligence militaire (qui se heurte donc régulièrement à la CIA), “si nous voulons conduire une stratégie orientée vers la population en Afghanistan, en étant perçus comme des gangsters, nous minons nos propres efforts.” C’est le moins qu’on puisse dire ! La CIA serait-elle à ce point devenue indifférente au sort des militaires au point de laisser fleurir un commerce qui lui rapporte mais rapporte tout autant, sinon davantage, aux talibans ? C’est suicidaire comme attitude, et ça fait très peu de cas des pauvres troufions US qui vont se faire trucider par des Kalachnikovs neuves achetées avec l’argent de la vente de l’opium ! Si le frère de Karzaï joue au crocodile en eau trouble, c’est bien en fait parce qu’on lui a laissé un marigot où exercer ses talents ! Car le plus étonnant de l’histoire, justement, ce n’est peut être pas que le trafic de drogue, justement, mais bien tout ce qu’il y autour !

Wali, décrit ici par Rachel Maddow, (toujours avec son débit incroyable), aurait eu comme principal contact en ce qui concerne l’opium Haji Juma Khan, surnommé le “Pablo Escobar de l’Asie du Sud, (ici dans le reportage faisant visiter son “royaume”)” détenant “200 maisons“, celui qui mettait par an un milliard de dollars de drogue sur le circuit mondial. Etrange personnage ce Khan, qui avait tout l’air d’un occidental (voire d’un russe ?), sous ses lunettes noires, buvant son gin, et surtout pas d’un afghan ou encore moins d’un taliban !!! Il avait été arrêté en 2001 par les américains, puis relâché, puis à nouveau arrêté le 21 octobre 2008. Selon certaines sources, pour éviter certaines attaques talibanes, Khan les aurait à plusieurs reprises rémunérées : argent contre l’absence d’attaque terroriste, le deal classique là-bas !

Selon Gretchen Peters, une productrice d’ABC News, auteur de Seeds of Terror, un documentaire passionnant sur l’opium afghan, ce n’était donc pas qu’une rumeur mais bien une constatation de fait : Wali Karzai est bien aujourd’hui à la tête du principal réseau de drogue du pays, une fois Haji Juma Khan jeté en prison par les américains ! Un réseau incluant des officiels, des membres du gouvernement (dont son propre frère ?) et ceux de la police… Un homme, Celerino Castillo III, ancien de la DEA, a bien décrit ces liens nauséabonds entre le pouvoir et les marchands de drogue afghans, il figure dans le documentaire de Peters. Il a aussi écrit sur les réseaux colombiens, qu’il a combattu sur place. Wali Karzaï, donc, arrivé à la tête du réseau de vente de l’opium, oui, mais comment exactement ?

Wali Karzai, pour tout dire, côté drogue, aurait bâti son empire sur celui de son prédécesseur sur le terrain, Haji Bashir Noorzai. Un beau cas d’espèce lui aussi : sous l’emprise soviétique, c’était un des pivots de la lutte des moudjahidines de Kandahar. Déjà en 1990, il était en relation avec le Mollah Omar, al-Qaida, et les services secrets pakistanais de l’ISI. Mais était en relation aussi avec les américains. L’homme avait en effet reçu par eux des missiles Stinger, pour abattre les avions russes : plus de 400 exemplaires, venus par camions entiers ! Venus du Pakistan voisin ! Selon un numéro de Time de 1991, le Pakistan avait alors été associé à la fourniture des missiles : “parce que les États-Unis voulaient fournir aux rebelles moujahidines en Afghanistan des missiles Stinger et d’autres équipements militaires, ils avaient besoin de l’entière coopération du Pakistan”. Selon le même article de Time, signée Alfred McCoy, “en 1979, les régions frontalières entre le Pakistan et l’Afghanistan devinrent la première source mondiale d’héroïne, fournissant 60 % de la demande américaine”. En 1995, l’ancien directeur des opérations en Afghanistan, Charles Cogan, avouera la CIA avait en effet sacrifié la “guerre à la drogue” à la “Guerre froide”. Pour battre les russes, il fallait de l’argent, énormément d’argent, et l’opium apportait à la CIA des revenus mirifiques. Pour mieux combattre le communisme, il fallait savoir fermer les yeux…

Drogue et armes, un cocktail connu. Le fief de Noorzai résidait alors à Spin Boldak, à la frontière pakistanaise, où il avait rencontré en novembre 2001 des agents de la CIA qui souhaient le recruter. Il était alors l’un des plus gros trafiquants d’opium du moment et certainement l’homme le plus riche de tout l’Afghanistan. Et également LE chef de guerre incontesté de la région de Kandahar : voilà qui ne gênait en rien à l’époque cette même CIA, qui avait fait de lui un de ces hommes sans aucun état d’âme ! L’homme vivait au Pakistan davantage qu’en Afghanistan, là où se trouvaient ses laboratoires de transformation du pavot. Tout le monde était au courant des activités d’Haji Bashir Noorzai : la CIA comme l’ISI. Tous deux en profitaient.

A la victoire des Talibans, Haji Bashir Noorzai, plutôt prosaïque, avait vainement tenté de les rapprocher des américains : il y avait tout intérêt pour continuer son commerce florissant. Or les talibans s’étaient mis en tête d’éradiquer le pavot ! Ce sont bien les seuls à avoir essayé de le faire ! En 2004, une réunion avec le FBI avait été prévu entre les américains et lui, mais elle ne s’était pas faite : Noorzaï, depuis longtemps déjà financier d’Al-Qaida, avait alors été laissé sur la touche de manière assez incompréhensible, sans aucune explication ! En 2005, on le convoque à New-York pour ce qu’il croît être une “Melmastia“, à savoir une réception sur le code de l’hospitalité pashtoune. Son code d’honneur l’oblige à y répondre. Mal lui en prend : à peine arrivé, il est fait prisonnier comme n’importe quel trafiquant de drogue de bas étage ! A-t-on cherché à l’enfermer pour qu’il n’évoque pas trop ses liens d’antan ? C’est possible. En tout cas, on ne saura jamais ce qu’il a bien pu raconter sur le trafic de drogue, le rôle de l’ISI et le fonctionnement d’Al-Qaida : il a été condamné depuis à la réclusion à vie, le 30 avril 2009 seulement. Lors de son arrivée pour

les pourparlers aux États-Unis, il était accompagné par un ancien colonel de l’ISI du nom

de Saitullah Khan Babar, pourtant. Encore un dont on ne sait pas ce qu’il a pu faire depuis son arrestation ni où, et qui se voit condamné de façon fort expéditive après quatre années de préventive. Encore un passé d’allié à suspect… renvoyé au fond d’une geôle dont on ne connaîtra même pas le nom. Pas le premier, dans le genre. Mais le premier à faire la une de Time le 29 février 2007. Le Time, qui se demandait alors candidement pourquoi la “guerre au terrorisme” et la “guerre à la drogue” étaient antagonistes ! 16 ans après avoir expliqué l’origine de la drogue afghane !!!

Noorzaï reste un beau mystère ; donc : longtemps informateur des américains, il est envoyé par eux dans une prison pour la vie. “Plusieurs officiels des renseignements, de lutte contre le terrorisme et d’application des lois confirment que les fonctionnaires américains se sont réunis à plusieurs reprises avec Noorzai au fil des ans. Parce qu’ils ont fourni peu de détails au sujet de la substance des pourparlers, il est difficile de déterminer comment de quelle utilité Noorzai s’est avéré être. Il n’était pas payé pour ses informations, et la relation a été jugé plus qu’informelle, selon ces responsables”. Une relation “informelle” ? Avec l’homme qui finançait Al-Qaida au vu de tous ? Quelle était véritablement le rôle de Noorzaï, chef de guerre, trafiquant mafieux et allié des américains ? Double jeu raté, ce qui expliquerait sa condamnation, ou simple éviction pour mettre en place un autre ?

Car Noorzaï a bel et bien été l’allié des américains, et pour un cas très précis, qui explique peut-être sa disgrâce, d’ailleurs. M. Noorzai avait promis et offert d’agir comme intermédiaire entre les les dirigeants talibans et les Américains. Au point de persuader l’ancien ministre des affaires étrangères des Talibans, Wakil Ahmad Mutawakil – le fils du mollah de la ville natale de Noorzai-, de se rendre en février 2002, après d’interminables tractations où il avait joué un grand rôle. L’homme était considéré partout comme “le plus modéré des talibans“. Son père avait été tué durant l’occupation soviétique, et il est par exemple partisan de l’école pour les filles (en hijab bien entendu, et séparées des garçons !). Or, à peine remis aux Américains, Ahmad Mutawakil fut envoyé directement en prison à Bagram ! Pourquoi donc avoir agi ainsi avec lui ? Pour une raison relativement simple : Wakil Ahmad Mutawakil en tant que modéré, et avec le Conseil Religieux Afghan, avait demandé, à Ben Laden… de déguerpir du pays ! Ce que ce dernier à refusé de faire fin 2001. Ahmad Mutawakil s’est aussi fâché avec le Mollah Omar, qu’il jugeait bien trop extrémiste (il avait été auparavant son secrétaire et porte parole, pourtant).

Pourquoi enfermer Mutawakil, le modéré ? Pour une raison simple : il savait à l’avance ce qui allait se passer en Afhganistan. Ça a l’air incroyable, mais c’est vrai, et ça a été raconté récemment par un post envoyé à Mohammed Soltan Sharifi dans le Surghar Daily : “je me souviens d’une entrevue avec Wakil Ahmad Mutawakil à Kandahar en 1997. Au moment où il était ministre des affaires étrangères. Il m’a dit que les États-Unis souhaitaient la guerre avec l’Afghanistan. La ruse de Ben Laden est juste une ruse, une justification”. Selon le journal, Ben Laden était loin d’être populaire en Afghanistan. Selon lui encore, “un autre morceau de l’histoire souvent ignoré, c’est le fait que les Talibans ont fait des ouvertures multiples au FBI comme au Pakistan pour se débarrasser de Ben Laden . Chacun de leurs efforts pour résoudre le problème a été repoussé par les administrations Clinton et Bush”… Les américains ont tout fait pour garder Ben Laden, voilà qui est fort intéressant comme révélation, et voila qui le positionne au milieu de leur stratégie comme élément indispensable ! Pour faire la guerre, il vaut mieux se trouver un adversaire. Et s’il n’y en a pas, autant en créer un de toutes pièces. Ben Laden, l’homme idéal d’un projet vieux de vingt années. Ben Laden ou comment arriver plus vite au New World Order. On comprend mieux beaucoup de choses, avec l’aveu de Wakil Ahmad Mutawakil. On comprend aussi pourquoi il a été jeté en prison, celui-là ! Au bon moment en plus, au début des préparatifs de l’invasion de l’Irak ! Le temps de monter le dossier de Colin Powell à L’ONU !

Mutawakil est donc un des hommes clés de la situation afghane.…mais on est alors en 2001, et l’heure n’est pas à la réconciliation avec les Talibans. Le Le 9 septembre 2001, le commandant Massoud est assassiné dans de bien étranges circonstances, le 11 septembre débarque deux jours après et dans les semaines qui suivent les américains déboulent dans le pays. Les Talibans sont vite chassés. Et dans leurs bagages, les américains apportent Hamid Karzaï, comme ils amèneront Ahmed Chalabi en Irak : ce dernier a raconté pendant des années que Saddam Hussein possédait des armes de destruction massive, ce qui s’avérera faux : il quittera vite la scène, évincé par un scandale financier en Jordanie. Pour Karzaï, en revanche, tout baigne : il a amené avec lui sa famille. Une large famille. Son règne désastreux commence.

Revenons-en donc à cette nouvelle d’il y a quelques semaines : à grand coups de trompette médiatique, le Pentagone annonçait la capture de deux « chefs talibans« . On avait déjà eu, les mois qui précédaient, treize fois le coup des « top leaders » arrêtés, le plus souvent des sous-fifres, pour rester un peu sur nos gardes. Et puis non, cette fois, il s’agissait bien de membres un peu plus importants du mouvement, « capturés », nous apprenait-on, par l’armée américaine. Superbe prise de guerre, de la taille des exploits survenus lors de la « bataille de Marjah » sur laquelle nous reviendrons bientôt. Mullah Abdul Salam et Mullah Abdul Ghani Baradar étant les noms des des deux capturés, le premier étant le « gouverneur » taliban de la province de Kunduz, restée célèbre pour deux évènements particuliers. Lemassacre d’une bonne centaine de civils, enfants compris, lors de cet incroyable bombardement de camion d’essence par l’Otan sous responsabilité allemande. Et cette rumeur persistant de l’arrivée, lors de combats, de talibans débarqués d’hélicoptères MI-8 appartenant à la police ou à l’armée afghane, à moins que ce ne soient ceux des « special ops » US, dont on a déjà décrit l’histoire ici-même. En tout cas, une vieille rumeur tenace de mic-mac… toujours dans le même secteur d’Helmand-Kunduz. Une rumeur soutenue par Hamid Karzaï en personne !

« Dans le district de la province de Baghlan, à Baghlan-e-Markazi, les résidents ont été témoins d’une bataille le mois dernier dans laquelle ils affirment que deux hélicoptères étrangers avaient livré les combattants talibans qui ont ensuite attaqué leur centre de district.  »J’ai vu les hélicoptères de mes propres yeux », a déclaré Sayed Rafiq de Baghlan-e-Markazi. »Ils ont atterri à proximité des contreforts et des dizaines de talibans débarqués avec des turbans, et enveloppés dans des patus (les châles typiques afghans) » nous dit Asia Times : étrange vision à vrai dire. Une étrange livraison, vu par plusieurs personnes et confirmée par des responsables locaux.  » Le commandant Amir Gul, gouverneur du district de Baghlan-e-Markazi, a insisté sur le fait que les combattants talibans avaient été livrés par hélicoptère. Je ne sais pas à quel pays appartenaient les hélicoptères », a-t-il déclaré à Institute for War & Peace Reporting. « Mais ce sont les mêmes hélicoptères qui emportent les talibans d’ Helmand, à Kandahar, et de là vers le nord, en particulier à Baghlan »… Etrange action, celle signée manifestement par les Forces Spéciales US, dont le look extérieur est aussi celui de talibans. On sait que certains d’entre eux, retournés, sont aussi utilisés, distingués par un ruban jaune…

Etrange situation, en effet, si on en revient au premier annoncé comme « capturé » : Mullah Abdul Salam, qui faisait la une des journaux anglais en janvier 2008… pour quelle raison, me direz-vous ? Parce qu’il désirait négocier la paix, pardi ! Etonnante redécouverte !!! Et autre redécouverte : le diplomate anglais avec qui il discutait était bien celui que Karzaï avait fait virer !!! Il avait en effet été approché par Michael Semple, un diplomate Irlandais travaillant pour l’Union européenne à Kaboul (et par Mervyn Patterson, d’Irlande également). Semple, un vétéran parlant couramment le pashtoune expulsé en décembre 2007 par le Gouvernement de Kaboul pour avoir pris des contacts directs avec les talibans ! Les contacts duraient donc depuis deux années au moins maintenant en 2010… et Mullah Abdul Salam, aujourd’hui « dangereux chef taliban« ,  « top leader » était bien prêt à se rendre…. mais visiblement pas à Karzaï !!! N’est pas « modéré » qui veut ? D’autres mauvaises langues diront qu’en 2008 Salam était pour l’éradication du pavot… et que le propre frère de Karzaï en vivait grassement, d’où une incompatibilité de fait, disons…

Les anglais qui négociaient avec lui le trouvaient même parfait en 2008, et envisageaient même d’en faire un gouverneur de province ! « La première fois que nous avons entendu le mollah Salaam, il parlait vachement bien « , a déclaré le Major Guy Bartle-Jones, à la tête de l’équipe de stabilisation militaire britannique. En fait, il a dominé tout le spectacle. Il a donné au gouvernement un message : anti-Taliban, de lutte contre les stupéfiants, entrecoupés de versets coraniques. Il paraissait être un politicien accompli, loin des rapports de Kaboul, où il avait été cloué au pilori comme un homme brutal et fanatique. Aussi avons-nous donc remonté l’info comme quoi il était plutôt un bon orateur, charismatique. la question s’est même posée : « ferait-il un gouverneur crédible ? »... en 2008, il est au bord d’être gouverneur, en 2010 on le jette en prison alors que ça fait deux années qu’il négociait avec ceux qui l’ont jeté au cachot ? De qui se moque-t-on là ?

Or cette fameuse capture de deux  »dangereux top leaders », on en apprend aujourd’hui les arcanes. En fait de capture, c’est bien d’un piège dont il a s’agît pour s’emparer de Salam et de Baradar. Les deux ont été tout simplement séduits par une offre financière, faite par le gouvernement de Karzaï et d’autres gouvernements (européens !), s’ils acceptaient de rendre les armes. Ce qu’ils ont fait, à part que la suite des événements ne s’est pas passée comme prévu. Alors qu’il attendait de recevoir son argent, Salam a vu sa maison investie par un raid conjoint de la CIA et de l’ISI à Faisalabad, où il vivait. Baradar idem, au même endroit. Voilà qui nous ramène à ce très bien interview de Sarah Daniel qui décrivait dans le détail la maison de l’intermédiaire, le fameux Farouk ou Farouki, qu »avaient rencontré les journalistes de Paris-Match, vivant tranquillement à Islamabad, à deux pas d’un MacDonald !

« On les imaginait bivouaquant dans leurs campements d’Uzbin, près du lieu où ils ont tendu l’embuscade meurtrière du 18 août aux soldats français, ou allant chercher leurs ordres plus à l’est, dans les grottes du Kunar, dormant à même le sol dans leurs chadar, les châles de laine afghans, autour des feux de camp, leurs armes serrées contre eux (…) Les commandants talibans et une bonne partie des hommes qui ont lancé l’assaut contre les soldats français et tué dix d’entre eux ne vivent pas en Afghanistan mais… au Pakistan. Ils habitent de confortables maisons avec leurs femmes et leurs enfants dans le centre embouteillé d’une grande ville proche de la capitale, Islamabad, entre un supermarché et le fast-food d’une célèbre chaîne américaine ». « Capturés au MacDo du coin », voilà qui n’est pas très vendable en effet, comme titre.

Voila aussi qui nous ramène à un nœud gordien du conflit, à savoir l’entremise et les interactions entre les services secrets pakistanais et ceux des USA. Les deux sont de mèche, on ne peut plus le nier. A partir de là, les assassinats ciblés par drones interposés doivent obligatoirement avoir le blanc-seing de l’ISI, se dit-on. Et en même temps les (faibles) râleries de l’état pakistanais. Selon le journaliste Wayne Madsen, habituellement plutôt bien informé, les deux ne devaient pas se rendre à Karzaï mais devaient d’abord rencontrer une délégation d’européens et de japonais, qui auraient été à l’origine des promesses de versements annoncés. Le programme, initié plutôt par les saoudiens, était apparu en décembre 2009. Du « cash » étaient promis à ceux qui se rendraient : sachant que la motivation primordiale de ces chefs de guerre était l’argent… au milieu du dispositif, on avait même retrouvé un frangin de Karzaï, qui en a plusieurs il est vrai… Qayyum Karzai, qui avait participé à des réunions préliminaires auxquelles assistait le chef des talibans modérés évincé en 2001 : Ahmad Mutawakil, sorti de sa résidence surveillée de Bagram spécialement pour aller négocier. Nous reviendrons également bientôt sur son cas.

Au lieu de ça, Baradar se fait arrêter, molester et même torturer, selon Madsen, pour lui faire avouer où se cache le mollah Omar. Baradar, présenté partout comme le « père des bombes de bords de routes« . L’un des proches, justement, du Mollah Omar tant recherché. Les américains ruinent ainsi toute velléité talibane de réconciliation…. et dans la foulée…. un autre chef taliban remplace Baradar. Sauf que celui-là est d’une tout autre espèce. Fini les négociations place à l’action, même si elle doit être virtuelle comme à Marjah…  »Qayyum Zakir« , présenté aussitôt dans la presse américaine comme le « taliban qui monte », le « nouveau chef promis à un grand avenir »… et la presse US de largement tartiner. Une presse qui va faire un peu fort, à le présenter comme un nouveau…Zorro taliban. «  C’est un homme charismatique de taille moyenne, aux yeux intenses, et au talent certain pour l’éloquence enflammée. Dans une brève réunion, il a rallié les les troupes, a discuté stratégie, et a disparu dans la nuit. » Encore un peu et on entonnerait la chanson…

Il y a longtemps qu’on n’avait pas entendu un tel lyrisme.... l’occasion de rallumer automatiquement quelques doutes, car doutes sérieux il y a, sur ce remplaçant de taliban faussement capturé bombardé nouveau numéro 2. Oui, numéro 2, comme dans le Prisonnier ! Plus fort encore : il y a trois mois, pas un taliban ne le connaissait : « la plupart des commandants présents à la fin de janvier ne l’avaient jamais vu. Mais dans le sud de l’Afghanistan, il n’avait pas besoin d’introduction. C’est le mollah Abdul Qayyum Zakir, l’homme que les responsables occidentaux et les insurgés décrivent maintenant comme le nouveau leader des talibans« . Quelle rapide ascension ! Et tout l’inverse d’un Baradar prêt à négocier depuis deux ans (l’aurait-on arrêté en définitive car il demandait trop cher, l’idée est à creuser ! ) ! Et quelle publicité déjà dans la presse, pour quelqu’un qui a à ce moment-là trois mois à peine comme carrière de leader taliban ! Le nouveau Zorro à turban noir est tout neuf !

C’est un homme de 36 ans, appelé aussi Abdul Qayyum Rasoul, ou Abdullah Ghulam Rasoul, venu de la région « sensible » de l’Helmand, qui venait juste d’être reprise en main par les opérations autour de Marjah, une vaste opération de propagande dont on reparlera ici bientôt. L’homme est plus que curieux, disons, avec cette carrière météoritique. Il faut dire que son curriculum a une drôle d’odeur. C’est tout d’abord un ancien détenu de Guantanamo, après avoir engagé la profession de foi talibane en 1997, et avoir combattu contre les troupes de Massoud. Le 12 décembre 2001, il se serait rendu aux troupes du Général Dostum à Mazar-e-Sharif . Pour l’envoyer à Guantanamo en 2006, on lui trouvera comme seules charges de posséder une Kalachnikov, que tout le monde possède là-bas, et deux montres Casio comme celles qui servent à déclencher des bombes. C’est un peu mince, mais ça suffit. Il y reçoit dès son arrivée le numéro 008. Des blogueurs amusés font remarquer que c’est tout prêt de James Bond, agent secret… un agent qui serait resté fort peu de temps à Guantanamo, en définitive…

Très vite, en effet on souhaite le relâcher. Le 23 avril 2007, l’Angleterre avait déjà accepté de le recevoir : pourquoi elle, nul ne le sait : il n’a aucun lien particulier avec le pays (sauf le MI5 dirons les mauvaises langues, plutôt avec les anglais qui contrôlaient sa province en fait ; avec qui il était « en contact »). En réalité, en décembre 2007, on l’avait déjà ramené à Kaboul, avec 13 autres de ses camarades, dans l’aile américaine de la prison de Pul-e-Charkhi, dans le Block D. Il y restera jusqu’en mai 2008, où il sera libéré : c’est bien avant l’arrivée d’Obama au pouvoir ! Or, dans la presse, ça ne rate pas : plus on le montre aujourd’hui comme leader taliban, plus on accuse Obama de l’avoir relâché. Or c’est le gouvernement de Karzai (« remis au gouvernement afghan ») et celui de G.W. Bush qui ont pris la décision. Ne serait-ce que son fort court séjour à Guantanamo intrigue : il est resté de 2001 à 2006 en Afghanistan « remis à Dostum », puis envoyé seulement après à Cuba, où il ne reste que quelques mois. Qu’a-t-il fait entretemps, où a-t-il été détenu on ne le sait pas. Et le voilà bien tardivement arrivé à Guantanamo : étrange parcours. Comme si à cette occasion on avait tenu à en faire un vrai taliban, estampillé « tunique orange ». D’ailleurs, sur de nombreux sites, on insiste beaucoup sur l’aura dont bénéficient ceux qui ont porté la tenue orange. A peine libéré en 2008, il aurait rejoint les talibans, dit-on. Quel empressement : Guantanamo ne l’avait donc pas vacciné ? Il était si pressé que cela de montrer son ancien uniforme coloré en orange ?

Pas vraiment, mais cet homme surprenant à plus d’un titre resurgit très vite à un poste assez inattendu : on le rend responsable d’un ouvrage tout aussi surprenant, un petit livre bleu censé contenir le code de conduite du parfait petit jihadiste, attribué au Mollah Omar. Un étrange ouvrage, où l’on indique par exemple que les attaques suicides ne doivent être qu’exceptionnelles et ne pas viser de civils, que les groupes de talibans doivent obligatoirement se soumettre au mollah Omar, ou que les prises d’otages doivent se faire sans brutalités et pas en échange d’argent : étrange, très étrange ouvrage, très bien réalisé en impression, et qui dénote complètement. Les maos avaient leur petit livre rouge, les talibans héritent d’un petit livre bleu. A la télévision, un général en retraite déguisé en conseiller vient faire la promotion du contenu, et à la fin de l’interview surgit… Hamid Karzaï, venu prêcher la réconciliation avec les « talibans modérés », cette nouvelle espèce découverte en Afghanistan, via l’intercession d’un député tel que Ahmad Shah Ahmadzai, ressorti pour l’occasion. Tout le reportage sent la commande gouvernementale…. pour faire passer la pilule « modérée »

Bizarrement, au moment où sortait , ce fameux petit livre bleu qui ordonne de ne pas tuer les otages sans en référer au grand maître taliban, les américains en ont un d’otage, justement : un soldat capturé nommé Bowe R. Bergdahl, 23 ans. Et dans le petit livre, ou l’on répète que la décision de le tuer ou pas revient au mollah principal et non à un petit chef de groupe… l’ouvrage sonne particulièrement faux, donc. Un dernier couplet évoquant même le comportement des talibans vis-à-vis des populations, où il est dit qu’ils doivent éviter toute sorte de racisme… on croirait l’ouvrage édité spécialement pour les militaires US…. car le fait est qu’on ne croit pas deux minutes à l’origine talibane de cet ouvrage, qui sent très fort la manipulation de la CIA. Le 7 avril, le pauvre Bergdahl était montré une nouvelle fois, barbu et chevelu.Depuis, il n’y a pas d’autres nouvelles le concernant après une déposition fort poignante… de pure propagande, ne nous leurrons pas.

Mieux encore : en janvier dernier, notre Zakir-Zorro avait une nouvelle fois été arrêté, au Pakistan, cette fois par l’ISI. Avec lui, 15 personnes de la Quetta Shura (*), (un joli lot de terroristes) ayant pour fief Quetta, que les américains soupçonnent depuis toujours d’avoir été la ville où se cachait Ben Laden. Or entre Ben Laden et la Quetta Shura ça n’a jamais été le grand amour… déjà sous le régime taliban en Afghanistan, Ben Laden avait été prié d’aller se faire voir ailleurs ! Mustafa Hamid, du haut conseil taliban, en 2001, avait recommandé d’exclure Ben Laden du pays ! Selon le journal, les talibans arrêtés puis relâchés étaient en discussion avec Kai Eide, l’envoyé spécial de l’ONU, qui avait démenti une telle rencontre (on retombe sur les envoyés précédents !). Un leader taliban présenté comme un nouveau Zorro partisan de la guerre mais qui aurait fait partie d’un lot de talibans négociant leur reddition ? Quelque chose cloche… Il avait été une nouvelle fois relâché, sans qu’aucune explication ne soit donnée par les autorités pakistanaises.

Relâché, cela nous en rappelle un autre, détenu en prison et retrouvé dehors après une évasion rocambolesque, et présenté lui aussi comme le « grand espoir » du camp Ben Laden, son successeur putatif, encensé par les militaires US eux-mêmes qui ne tarissaient pas d’éloge sur ses capacités et son « intelligence » : c’est fou comme ceux qui sont passés dans les prisons US et ont rejoint leurs petits camarades terroristes sont présentés comme étant plus intelligents que les autres… il y aurait une « prime au séjour », un « label » accordé à certains terroristes : ceux passés entre les mains des américains, de la CIA, (et ici de l’ISI) et relâchés dans la nature…. non, c’est bien trop gros comme méthode, mais il semble bien qu’elle marche à pleins tubes !

L’évasion d’ Abu Yahya al-Libi, déjà racontée ici, avait été en effet un grand moment de manipulation des médias : « le 11 juillet 2005, les quatre terroristes s’échappent en effet dans des conditions rocambolesques. Ils crochètent leur serrure après la dernière visite du gardien, un soir, à 1h 50, se changent complètement (l’orange serait-il voyant en plein désert ?), rampent au travers du camp, passent sous les barbelés et un mur endommagé, traversent la route principale en macadam, et rejoignent un véhicule qui les attend dehors... dans les champs, juste après avoir traversé sans encombre un champ de mines soviétique resté là depuis le précédent conflit ! Même Steve Mac Queen dans  »La grande évasion » fait office d’amateur au regard de leurs exploits ! Du James Bond, du Hollywood : jamais il n’auraient dû réussir ce genre d’exploit ! A moins, bien entendu de complicités à l’intérieur ! » … Al-Libi, le plus virulent désormais, mais encensé par l’armée US elle-même, quel « hasard » : « Question propagande toujours, les américains voient en lui une « carrure » un « leader », comme l’affirme Jarret Brachman, un ancien de la Central Intelligence Agency, qui n’en démord pas : ce gars-là, dit-il est »un poète, un guerrier, un homme cultivé, un érudit, un commandant, et il est vraiment charismatique « … bref un nouveau leader d’Al Qaida en devenir… « voilà qui nous change du mollah Omar l’illettré, sans doute, ou d’Adam Gadahn, le benêt de service » avais-je alors précisé. Abdul Qayyum Rasoul est de la veine d’Al-Libi : vanté par les médias américains, recevant les « memos » du Pentagone et les recopiant sans vergogne et sans aucun recul : « échappés » ou « relâchés », ces hommes-là sont plus que douteux. Et ont trop fricoté avec la CIA pour être honnêtes. C’est quand même fort de café de constater que les « protégés » des services secrets sont toujours décrits comme des Superman talibans, ou des Zoros terroristes !

Bon, OK, mais à quoi pouvait-il servir une fois relâché, celui-là ? Ah ça aussi, figurez-vous, c’est trop beau encore. Les américains ont mené à Marjah une « offensive » contre du vent : je vous l’expliquerai plus en détail, bientôt, mais toute l’opération était de propagande. Il n’y avait pas un seul taliban en face, tous prévenus au préalable de l’arrivée des Marines… or, que trouve-t-on dans la presse US à propos de cet événement granfguignolesque ? Je vous le donne en mille : Zakir ! Le nom du leader des talibans sur place, c’est bien entendu notre nouveau Zorro, qui n’a pas eu à combattre, mais qui aurait paraît-il exercé une « résistance opiniâtre« … « Alors que les États-Unis vont de l’avant avec la massive Opération Khanjar dans la province méridionale de l’Afghanistan, Zakir est à la coordination des combattants talibans. Quelque 4.000 Marines U. S. et des centaines de forces afghanes ont fait face à une certaine résistance car ils nettoient la province, afin de reprendre le contrôle des quartiers où Zakir et ses camarades organisaient un gouvernement fantôme ». Zakir ; ou l’homme idéal pour justifier une opération de propagande montée de toutes pièces. A opération bidon, taliban bidon. Sur le site du CF2R c’est à se rouler par terre : «  C’était un chef militaire réputé pour sa brutalité et les nombreuses exécutions qu’il aurait commandité », mais surtout « le mollah Abdul Qayum Zakir est actuellement considéré comme un des meilleurs commandants militaires afghans. Il se serait « couvert de gloire » à l’occasion de la résistance contre l’offensive menée par les forces coalisées et l’Armée nationale afghane (ANA) en février-mars 2010 dans la région de la ville de Marjah.  » Sachant qu’il n’y a pas eu seul combat à Marjah, cela prouve à quel point le site censé « renseigner » recopie les dépêches américaines. Encore une belle équipe ! A lire le CVdu patron, on comprend mieux : Matra Défense., DCI, Geos, Argos Engineering & Consulting SA et Total….

On va faire mieux encore, et répandre une nouvelle fois l’idée que ce sont bien les forces armées US qui l’avaient relâché : « Pour expliquer pourquoi Zakir a été libéré de Guantanamo, un fonctionnaire dela défense a déclaré : « Nous étions sous la pression incroyable du monde pour libérer les détenus à Gitmo. Nous ne savions pas ce que ces gens allaient faire ». Double propagande, donc : une pour faire de Zakir un danger public, l’autre pour faire d’Obama un président relâchant un véritable danger public !

En voilà donc un homme emprisonné mystérieusement et relâché bien souvent… Les américains ont bien réussi à nous fabriquer un Ben Laden présentable, ils doivent bien savoir nous faire un chef taliban du même tonneau, on suppose ! L’homme n’a plus qu’à signer du bout de son cimeterre ses prochains forfaits d’un Z qui signifiera Zakir !!! Reste plus qu’à entonner :

« Un cavalier, qui surgit hors de la de la nuit
Court vers l’aventure au galop 
Son nom, il le signe à la pointe de l’épée 
D’un Z qui veut dire Zakir

Zakir, Zakir, renard rusé qui fait sa loi

Zakir, Zakir, vainqueur, tu l’es à chaque fois

PS : Entretemps, le massacre continue : les Marines américains viennent d’autoriser l’usage de balles creuses de type Trophy Bonded Bear Claw pour leurs fusils-mitrailleurs : ce qui déchiquète littéralement les tissus et les corps. L’explication donnée est « comme les talibans n’ont pas signé de conventions internationales, ni les Etats-Unis »… c’est purement infect comme réponse. Amnesty va s’y intéresser j’espère, comme pour celles de la police suisse : cette sorte de munition est interdite depuis 1899, logiquement !

Un véhicule bourré d’explosif découvert à temps en plein Times Square alors que son contenu commençait à fumer : ouf, pourrait-on dire. On a évité un carnage. Et comme d’habitude, la machine médiatique s’emballe. Et une fois encore, on oublie les premières déclarations, qui parlent d’une tentative “isolée”, “d’amateur”, pour très vite s’enflammer, et arriver tout aussi vite au Pakistan, grâce à un

Ce qui avait marqué les enquêteurs indiens sur le cas Headley, c’était avant tout ses déplacements dans le pays, relevés par étude attentive de l’usage de sa carte bancaire, notamment. Headley avait systématiquement visité tous les endroits devenus les objectifs des attaques de Mombai, il avait dormi par exemple à l’hôtel Taj Mahal du 28 au 30 mars 2007, dans la chambre N°1809 ; Il y était revenu le 2 mai de la même année, chambre N°314, cette fois. Puis encore à l’hôtel Oberoi Trident, lui aussi attaqué. Mais à chaque fois il n’était pas venu seul, c’est ce que l’on a appris depuis. Une femme l’accompagnait, nommée Faiza Outalha, qui n’est pas non plus pour ne pas intriguer. Elle avait visité avec lui le centre juif objet du carnage, mais avait aussi traversé le Chattrapati Shivaji Terminus, l’endroit ou le seul terroriste survivant, Ajmal Kasab, bourré de cocaïne, le regard torve, avait été photographié arrosant le paysage de rafales de Kalachnikov. Ils avaient séjourné 15 jours à l’Hôtel Outram, en face du Chattrapati Shivaji Terminus, largement de quoi faire les photos et les repérages !

Une femme, sa femme, avec laquelle il s’était marié récemment, avant qu’il n’en divorce au prétexte assez grotesque qu’elle serait devenue lesbienne (et lui visitant les clubs culturistes mâles, comme on a pu le voir !). Une marocaine de 29 ans à peine, qui ne cesse de surprendre : à plusieurs reprises, elle a passé sans encombre et à pieds la frontière indo-pakistanaise, seule. En disposant pour ce faire d’un passeport marocain ! Dans cet endroit du monde, on peut supposer que les marocains ne sont pas légion ! Sa zone de passage privilégiée étant celle du Wagah, très certainement l’une des plus surveillées au monde ! Extérieurement, une zone de passage pédestre, réellement un point stratégique où il vaut mieux avoir ses papiers en règle ! Mais en réalité un des endroits où l’on ne peut traverser qu’avec une autorisation spéciale, délivrée par le Ministère des Affaires Etrangères pakistanais, obligé en ce cas d’en avertir l’Indian High Commission, qui vérifie alors la personnalité en cause. Tout se fait par demande préalable, c’est d’ailleurs comme ça qu’on a retrouvé sa trace. La zone est tellement sensible qu’elle est hyper-réglementée, et c’est celle-là que choisit de prendre notre marocaine de choc ! Etonnant !

Une frontière très spéciale que ce Wagah : “Sur 2.912 km de la line of control qui sert de frontière entre l’Union indienne et le Pakistan depuis 1949, Wagah Border est l’un des deux Joint Check Point qui autorise le passage régulier d’individus et de marchandises. Chaque soir, les deux forces de sécurité, indienne et pakistanaise, ferment la frontière en sonnant la retraite et en descendant les deux drapeaux. Depuis 2000, le département du Tourisme du Punjab indien, puis les autorités pakistanaises, ont décidé de promouvoir cette cérémonie comme une destination touristique nationale.”

Elle le fera à deux occasions encore, en mai et en juin 2008, cette traversée de frontière. Finalement, ce n’est pas Headley lui-même qui révèle sont appartenance aux services secrets, et son double jeu, mais l’une de ses proches, la seule autorisée à faire des aller-retours Inde-Pakistan à un endroit où personne ne passe habituellement sans être l’objet d’une surveillance étroite des services secrets des deux pays. Cette épouse très spéciale ressemble comme deux gouttes d’eau à un agent secret d’une adresse ou d’un culot prononcés, ou disposant de soutiens en très haut lieu pour jouer les touristes à des endroits cruciaux.

Plus l’enquête indienne avance sur Headey, plus on s’achemine en effet vers un épisode façon Rainbow Warrior : le faux couple Headley-Outalha, c’est un remake parfait des fameux “faux époux Turenge” (munis d’un faux passeport !) : dans le monde interlope des services secrets, les mariages sont un subterfuge connu et très souvent utlilisé pour leurrer et laisser le change. Le duo d’espions Headley-Outalha n’échappe pas à la règle ! C’est le capitaine Dominique Prieur et le commandant Alain Mafart, façon indienne, ne manque que le yacht -l’ Ouvéa- avec les plongeurs (l’adjudant-chef Verges, les adjudants Andriès, Bartolo), et le seul civil, le Dr Maniguet . Remarquez, lors de l’attaque de Mombaï, un bateau de pêcheurs avait été “emprunté” et un zodiac ressemblant à ceux des forces spéciales pakistanaises avait été utilisé. Mais aujourd’hui, un seul des deux dort en prison : Faiza Outalha a depuis choisi de jouer les filles de l’air et est passée au travers du filet. Remarquez, chez les Turenge aussi, il y avait eu prison, avant de parvenir à un accord (financier, de 24 millions de dollars US au total, ça coûte très cher les bavures à ce niveau !) et un rapatriement discret… avec l’accueil à leur libération à l’aéroport d’Hihifo de Gaston Flosse, envoyé spécial de Jacques Chirac… peut-être pas le gars qu’on a envie de voir en bas de l’échelle, mais bon…

“Reconnaissance en 2008 et attentats en 2010“, explique le site Mid Day : en effet, car Headley avait aussi visité la boulangerie allemande de Pune qui a sauté le 13 février dernier, comme il avait visité l’étrange ashram de la secte Osho. Selon un officier de police indien, Headley n’est pas un terroriste mais un désignateur d’objectifs pour des terroristes : “Headley n’est pas un poseur de bombes. Il fut envoyé en Inde pour mener une enquête, et y établir des cellules dormantes. Les cellules dormantes conduiraient elles aussi des reconnaissances, et fourniraient les informations nécessaires pour effectuer une opération.” Voilà qui n’est pas sans effrayer, à entendre les nouveaux coups de sonnette annonçant de futures attaques.. et qui reçoit un bien étrange écho en retour à New-York…. un écho répété à l’envi… fort étrange écho, en effet. Mombaï, un exemple à ne pas suivre pour Michael Bloomberg, le maire de New-York ?

Headley n’a donc pas agi seul, en tout cas. “Les femmes, la meilleure arme d’Headley“, indique à ce propos WorldNews. Un Headley ex-marié redevenu célibataire, soit disant devenu dévot, ayant appelé des call-girls durant ces séjours en Inde : notre “musulman” converti buvait de l’alcool en boîte de nuit ! Cela, ou les rencontres avec les vedettes de Bollywood ou le patron de Tata (le propriétaire du Taj Mahal Hôtel), ou d’autres rencontres féminines. L’une d’entre elles s’en souvient : ayant appris beaucoup de choses sur lui, elle a échappé de peu à un attentat à la bombe juste après son départ ! “Elle en savait trop” en conclut la journaliste, notamment sur ses déplacements, la clé de voûte du système Headley ! C’est elle, justement, qui avait fait le lien entre Headley et la communauté juive de Colaba, et elle qui le rencontrait régulièrement au restaurant Gokul, celui qui a été l’objet de l’attentat à la bombe. De même pour le bar Topaz, où elle avait l’habitude de se rendre, lui aussi menacé. Ce n’est pas la seule qui a risqué de disparaître : l’un des avocats de personnes ayant aidé les terroristes a été abattu…le 12 février 2010. Derrière Headley, il y a beaucoup de cadavres, beaucoup trop de cadavres. Comme derrière tous les espions !

Colaba, l’endroit où été installé la Chabad House dévastée par l’attaque de Mombaï, appartenant à la mouvance hassidique Chabad-Lubavitch, mouvement religieux profondément orthodoxe, dirigée par le rabbin Gavriel Holtzberg, né en Israël mais élevé aux Etats-Unis. La femme marocaine d’Headley se rendra également à Manali, autre haut lieu touristique au pied de l’Himalaya, mais pas pour y faire du tourisme ! Avec David Headley en sa compagnie, toujours, et un “autre couple américain“, elle visitera une seconde Chabad House, le centre juif situé Club House Road. Selon le ministère du tourisme indien, près de 50 000 étrangers visitent le centre, dont 10 000 à 15 000 viennent d’Israel. L’intrigant étant cette fois ce “deuxième couple américain“, dont personne n’a de nouvelles depuis : il serait étonnant que la rencontre d’avec ce couple n’aît été qu’un hasard….. or, lors des dernières rumeurs sur de nouvelles attaques, évoquent des cibles touristiques… portant toujours les mêmes signes distinctifs : la dernière attaque portait sur cette boulangerie allemande de Poona, située juste à côté du centre de l’Osho Ashram, mais à peine explosée, on parlait déjà d’une autre Chabad House, similaire à celle de Mombaï !

Les seuls à se réjouir aujourd’hui de la situation étant les sociétés de chiens renifleurs, pour sécuriser les palaces et chercher après les traces de poudre ou de semtex…. et si ce fameux couple “américain” avait été celui de Faisal Shahzad et de sa jeune femme Huma Mian ? Impossible : on signale que notre piètre terroriste revenait en revenu le 3 février 2010 de cinq mois passés au Pakistan dans un camp d’entraînement près de Kohat. Il n’était donc en Inde qu’en octobre 2009, et la bombe de Poona a explosé le 13 février dernier. En octobre 2009, où Headley se faisait arrêter à Chicago, alors qu’il s’apprêtait à repartir…. à Mombaï.

Car Headley, comme cellules dormantes, avait à sa disposition ….le Jaish-e-Mohammed aujourd’hui, désigné dans l’attentat raté de New-York. La police indienne avait fait le lien entre les deux lors de son enquête, en arrêtant un de ces membres : “le Bureau du renseignement (la DGSE indienne) a arrêté Muhammad Amjad alias Khwaja, le chef des opérations de l’Inde au sud du Harkat-ul-Jihad-Islami (HuJI), un Bengladais militant, en janvier dernier. Il avait été choisi pour jouer un rôle en 2007 dans les deux explosions d’Hyderabad (derrière lesquelles il y avait rappelons le Prasad Purohit, lieutenant-colonel des services secrets militaires indiens, démasqué par Herman Karkare, qui a perdu la vie à Mombaï). Khwaja aurait déclaré aux enquêteurs que des attaques étaient prévues à Pune et à Nashik. Outre des liens avec le groupe HuJI, l aurait eu des liens avec le Laskar-e-Toiba, le Jaish-e-Mohammed et l’ISI”. Visiblement, Headley avait préparé les repérages pour d’autres actions du Jaish-e-Mohammed ! Derrière Pruhorit, on le sait également, c’est l’Abhinav Bharat group qui se cache : un mouvement d’extrême droite indien, nationaliste et raciste, bien dans une certaine tradition indienne : celle de Nathuram Godse, qui a assassiné Gandhi !

Headley, sur qui convergeait déjà les accusations après les attentats de Mombaï avait été de façon très surprenante autorisé à entrer à nouveau en Inde en mars 2009, quatre mois après les attentats de Mombaï. “L’américain tranquille” avait-il déjà recommencé d’autres repérages ? Ou rencontré d’autres personnes en vue d’autres attentats ? Pourquoi pas des prétendants kamikazes ailleurs qu’en Inde ou au Pakistan ? Et pourquoi donc dans la presse autant en faire ostensiblement un “pro” du terrorisme alors que cinq étudiants américains arrêtés au Pakistan sont présentés comme étant des “amateurs”, au même titre que notre poseur de bombe maladroit de Times Square (il avait oublié ses clés dans le SUV !) ? En ce sens, l’article signé de la correspondante sur place du Figaro, Marie-France Calle, est très représentatif, et en même temps met sacrément la puce à l’oreille.

“Parmi les Américains qui viennent au Pakistan pour le djihad, il y a de vrais « pros », comme David Coleman Headley, et des « amateurs ». Le cas, sans doute, des cinq étudiants fraîchement débarqués de leur État de Virginie, dans la banlieue de Washington. Tous musulmans, certains d’origine pakistanaise, ils étaient bien « venus pour la guerre sainte », comme l’a déclaré l’un d’entre eux à la police pakistanaise. Ils ont été arrêtés lundi à Sargodha, au Pendjab pakistanais, au domicile d’un homme soupçonné d’appartenir au Jaish-e-Mohammed (JeM), l’un des groupes djihadistes les plus virulents du pays. Le JeM s’en prend aussi bien aux responsables et aux civils pakistanais qu’aux Occidentaux.” Marie-France Calle revient, en ce 4 mai, sur cette piste : elle en a eu l’intuition et il semble bien qu’elle tienne le bon bout sur la question. Le “pro” d’un côté, et les “amateurs”… de l’autre. L’homme qui joue ou non double jeu, comme le clame Webster Tarpley, cet habitué des complots, qui voit en Headley effectivement une sorte de sergent recruteur e al CIA pour attentats terroristes. Même chose chez Prakash Singh, ancien responsable de Ia Border Security Force, indienne, qui a déclaré que “c’est établi qu’ Headley était un agent de la CIA qui s’est mis plus tard à travailler pour l’ ISI et quelques groupes de militants au Pakistan.” Le véritable espion, et les apprentis poseurs de bombe !

Un amateur, cette fois, à New-York, recruté parmi les connaissances d’Headley, très introduit, rappelons-le, dans la haute société pakistanaise. “Basée dans le district de Pabbi, une région conservatrice du nord-ouest du Pakistan, sa famille appartient à l’élite pakistanaise. Son père est un général de division de l’armée de l’air à la retraite, a expliqué Kifyat Ali, un cousin du père du suspect. “Pour moi, cela ressemble à une conspiration”, a-t-il déclaré à propos de l’implication de Faisal Shahzad dans l’attentat manqué de Times Square. “Sa famille n’a aucun lien avec des groupes militants ou des organisations jihadistes”. Voilà une belle proie pour le recruteur Headley. Pourquoi donc celui-là et pas un autre de terroriste ? Car Faisal Shahzad possède en effet cette particularité intéressante : son père étant un haut gradé de l’aviation pakistanaise, cela lui vaut très certainement aussi les faveurs de l’ISI, qui contrôle tout le fait miliitaire dans le pays. En résumé, avec une telle parenté, le fiston a plus vite fait d’être un jour approché par les services secrets qu’autre chose, qu’ils soient pakistanais ou que ce soit par la CIA. Comme Headley avait été approché jeune, lui aussi, lors de ses frasques de vendeur d’opium aux Etats-Unis. Selon un proche du père, Baharul Haq, ancien de l’Air Force pakistanaise, ce dernier serait plutôt dépressif depuis la découverte des faits qu’aurait commis son fils. La première réaction de l’ami de la famille étant de dire que cela n’avait rien à avoir avec la sacro-sainte PAK.

Mais il faut encore l’allécher notre client : par de l’argent, sans doute, car à ce moment-là notre mauvais poseur de bombes est sans le sou : “Sa maison, achetée pour environ 210 000 euros en 2009, avait été saisie quelques mois plus tard, par sa banque, pour couvrir ses dettes”. Couvert de dettes, en effet, un détail qui a échappé à beaucoup : si le couple Shahzad avait bien une maison située Long Hill Avenue, pas loin du centre de Shelton, dans le Connecticut, il était en faillite et n’était pas sûr de la garder et même plutôt de la perdre. Voilà qui en fait une excuse financière pour s’enrôler dans une action facturée on se doute plusieurs milliers de dollars. En faillite, mais capable d’acheter une voiture aux vitres teintées en cash avec 13 billets de 100 dollars et de prendre un coûteux ticket d’avion pour Dubaï ? Visiblement, notre homme s’est fait aider financièrement dans son projet. Par qui ? La thèse de la faillite couverte par une action d’éclat monnayée se tient. Aucun lien véritable, au départ, avec le Jaish-e-Mohammed…

Mais aurait-on en ce cas jeté en prison Headley en se rendant compte bien trop tard qu’il était devenu agent double ? Personnellement, je ne le pense pas. Headley a été mis au frais pour éviter d’aller s’expliquer devant un tribunal indien, et son but était bien de semer la terreur en Inde, voire à faire de même aux Etats-Unis. La CIA, organisant des attentats sur le sol américain en les déguisant en attentats terroristes islamistes ? Voilà qui tombe pile-poil, en tout cas, dans ce que nous promettait tant notre Dick Cheney habituel... à part que c’est un attentat raté cette fois-ci. Ce qui n’est pas dans les cordes habituelles de Cheney. 152 pétards M-88 dans un SUV, je veux bien, mais ça fait trop bricolage, même à côté de bouteilles de gaz restées fermées. Le fantôme de George P. Metesky, un fou qui a terrorisé New-York de 1940 à 1956 a-t-il à ce point marqué Dick Cheney ? Seize années de terreur ! Relâché en 1973, l’homme était mort en 1994.

On est donc dans un cas de figure bien connu : la presse US qui a déjà conclu que notre livreur de bombes à réveil d’enfant fait bien partie du Jaish-e-Mohammed, et de l’autre des talibans pakistanais qui le nient déjà. Sans oublier un revenant de bombardement par drone, Hakimullah Mehsud, venu sauter sur l’occasion pour faire sa pub vidéo, toujours promue par notre ineffable Rita Katz, le Memri et IntelCenter et leurs studios à pantins terroristes déguisés. Un Hakimullah Mehsud qui aurait besoin d’un bon conseiller en com’ tant ses vidéos le font passer pour un cocu notoire, avec ses deux sabres derrières la tête en forme de cornes de mari trompé. Une vidéo toute droit sortie des studios Umar, nous dit le SITE, le studio relié au TTP…. alors que le lendemain même ce même TTP annonce que le groupe n’est pour rien dans l’attentat de Times Square ! Visiblement, Hakimullah Mehsud et la CIA n’étaient pas ce jour là sur la même longueur d’ondes… Sur la même page de SITE, à signaler l’annonce de la mort du “Taliban allemand” Eric Breininger, renommé Abdul Gaffar al-Almani, dont je vous avait déjà parlé, l’homme qui manipulait mieux la Kalachnikov que le Coran, visiblement. Un pantin disparu et surtout une menace de moins d’attentats en Europe !

Non, à part les manigances d’un David Headley, on ne voit pas comment notre conducteur de SUV aux vitres foncées New-Yorkais a pu en arriver là. Un symptôme pourtant est révélateur durant ce début d’enquête : “Faisal Shahzad devait initialement être présenté mardi devant un tribunal, mais l’audience a été annulée en partie parce que le suspect continue à coopérer avec les enquêteurs” nous rapporte le NouvelObs. “Ceux-ci n’ont toutefois pas encore éclairci le mobile de l’attentat manqué.” C’est assez cocasse : Shahzad fait exactement en ce moment la même chose que David Headley une fois arrêté. En voilà deux qui ont tellement de choses à dire qu’on ne les entendra même pas en procès. “Secret défense” ! ”Coopérer”, en langage de la CIA, signifie se faire longuement brieffer de manière à ne rien révéler qui pourrait s’avérer embarrassant. Le contraire du waterboarding, en quelque sorte.

Mais il y a mieux encore. Cet attentat est tellement raté, qu’on ne peut assurer qu’il ait pu un jour causer des dizaines de morts. Alors qu’en conclure ? Une chose simple : c’est un faux attentat, déjoué “in extremis” pour pouvoir servir à renforcer encore ce Homeland Security, en mettant des caméras partout au coin des rues. Un faux attentat, pour détourner également l’attention sur un vrai. Autant focaliser l’attention du FBI ! On ne peut placer de caméras en pleine mer, n’est-il pas vrai ?

Alors là, c’est trop beau : je vous en avais déjà parlé il y a un bon bout de temps, à propos de la désormais célèbre présentation de

Pour convaincre son auditoire, notre vaillant général s’était fait aider informatiquement. Par un logiciel, Powerpoint, dont la dictature au sein des entreprises fabrique bien des ravages également décrits ici-même (et là également). Et bien il est de retour ! Oh, non pas Powell, qui a depuis dénoncé son propre exposé et rejoint le camp d’Obama pendant la campagne de 2008, mais bien la terreur des réunions d’entreprises, et cette fois, c’est pour exposer la stratégie américaine en Afghanistan. La stratégie US, sous Powerpoint, et présentée par McCrystal, ça donne ça. Extrait de ça. Oui, un gigantesque sac de nœuds signé PA Consulting, ou un plat de nouilles géant, comme le dit le journaliste amusé du NYT.

Ce serait à ce tordre de rire, si la direction de l’armée US ne prenait ce genre de croquis très au sérieux, et en pondait des centaines toutes les semaines, elle ou des officines à qui elle les commande. On se croirait chez Scott Adams, dans les bureaux de Dilbert, cette caricature si réussie du monde de l’entreprise US. L’armée américaine, gorgée des logiciels Microsoft, dont essentiellement Powerpoint, est devenu une armée aussi bureaucratique que l’était son ancien adversaire. Les russes tapaient des rapports au kilomètre sur des machines à écrire au papier carbone, les américains font des schémas savants sur leurs Dell recopiés sur des clés USB (résistantes aux explosions)… dans leurs bureaux, souvent fort éloignés du terrain et des combats. Retour sur le phénomène qui freine toute initiative et reproduit régulièrement et invariablement les mêmes solutions…. inefficaces : Powerpoint et sa dictature, la meilleure arme… des talibans !

L’histoire avait déjà été conté par Thomas Rick dans son livre « Fiasco », dont le titre seul résumait déjà l’opération qu’il décrivait, celle de l’invasion de l’Irak. Dans ce livre, il racontait la passation de pouvoir pour la moins originale entre le général David McKiernan et Tommy Franks : ce dernier, pour lui faire un résumé de la situation dont il héritait, se voyait remettre par Franks une animation Powerpoint comme tout viatique. A lui de se débrouiller avec ça : or c’était la même que Franks avait reçu de Rumsfeld avant l’offensive. Franks avait ajouté ce commentaire humoristique :  »C’est assez frustrant de la façon dont ça fonctionne, mais le notre façon de faire est qu’aujourd’hui les commandants au combat informent Washington, l’OSD et le secrétaire à la Défense de ce que qu’lls font grâce à PowerPoint … Au lieu d’un ordre, ou , d’un plan, vous obtenez en retour un lot de diapositives PowerPoint … C’est frustrant, parce que personne n’a de de plan d’attaque contre les diapositives de PowerPoint ! ». McKiernan s’était retrouvé le bec dans l’eau, sans directives vraiment nouvelles…

Pourquoi donc Rumsfeld en personne avait-il autant insisté sur ce mode de fonctionnement ? Pour tout simplement cacher son « amateurisme » dénoncé par beaucoup d’observateurs : incapable de rédiger une note ou des ordres clairs, il avait vite compris lui-même l’avantage à travailler avec ce logiciel qui pointe sur le superflu et fait oublier l’essentiel. La plaie fondamentale de Powerpoint et ses fonds chamarrés illisibles, ou ces textes réduits disant la même chose que son présentateur, ce qui ne sert strictement à rien. Un général en retraite, Andrew Bacevich, tordra le coup à cette approche en signifiant très clairement quel était son défaut manifeste : « imaginer que des diapositives PowerPoint peut se substituer à de tels moyens est vraiment le comble de l’imprudence. C’était comme dire à un mécanicien automobile d’utiliser la brochure de vente sur papier brillant pour savoir comment réparer un moteur », ajoute vengeur l’auteur du blog…

Ricks, en exemple montrait le croquis Powerpoint que la Joint Task Force IV, celui chargé d’expliquer la fameuse « Phase IV » allait se faire : or cette phase IV ; justement, c’était la conduite de l’occupation de l’Irak après son invasion : à voir la diapositive, on comprend pourquoi le pays ne sort toujours pas aujourd’hui encore de sa violence, ou pourquoi son gouvernement croupion ne marche pas. Ce croquis est bien l’expression Powerpoint du vide qui prévalait à la direction militaire : rien n’avait été prévu en réalité, et à défaut du baratin inexistant de Rumsfeld, on avait balancé aux généraux un schéma stupide : à eux de broder autour pour légitimer leurs actes. A armée inconséquente, directives floues. A responsable idiot, ordres incompréhensibles. Et question ordres incompréhensibles, le document complet PowerPoint sur les quatre phases prévues tient le pompon.

Dans ce même rapport secret en diapositives de l’U.S. Central Command, on constate et on déplore de visu l’incroyable présomption américaine : selon le Pentagone et ce rapport appelé « Polo Step », tout aurait dû être réglé en … 40-45 mois environ en Irak : à peine trois mois pour la phase de « stabilisation », avec au départ 270 000 troupes réduites à 165 000 seulement, puis une phase de « reprise » de 18-24 mois, où le nombre de troupes descendrait à 25 000… et une phase de « transition » de 18 mois maximum où il n’y aurait plus que 5 000 soldats US nécessaires. Parmi ces 5000, les fameuses « Security Assistance Teams », à savoir… les mercenaires. C’était aller un peu vite en besogne, et cela ignorait totalement toute possibilité de résistance à l’occupation du pays. Dans le réel, dès 2003, les critiques fuseront…

En un peu plus de trois ans c’était emballé selon ces fins limiers présomptueux. On est aujourd’hui à sept, et il y a toujours plus de 98 000 soldats en Irak (chiffre de février 2010) où c’est loin encore d’être joué. Jusqu’en juillet 2006, il plafonnait encore à 149 000… soit presque 30 fois plus que prévu par le staff de Rumsfeld : on peut effectivement parler de fiasco… Et pire encore : des mercenaires, il y en a autant que de soldats, sinon davantage aujourd’hui. On les chiffre à 150 000 en Irak. A près de 300 000 au total sur place, on monte à 60 fois davantage que prévu au départ sous Rumsfeld. Expédition désastreuse est alors le mot qui vient à l’esprit…« Des hypothèses complètement irréalistes au sujet d’un Irak post-Saddam imprègnent ces plans de guerre  », en dira poliment le responsable du National Security Archive, Thomas Blanton. « D’abord, ils ont supposé que le gouvernement provisoire serait en place le jour « J » », puis que les Irakiens resteront dans leurs garnisons et qu’ils seraient des partenaires fiables, et enfin que la phase de l’après-guerre ne serait qu’une question de « mois ». Tout cela était illusoire. »

C’est bien la direction de la guerre qui n’avait pas marché. Faute de directives sérieuses aux hommes sur le terrain. Selon le plus subtil observateur de l’armée, le lieutenant colonel Paul Yingling,  »l’Irak est le Valmy de l’Amérique. Ses généraux ont été surpris par une forme de guerre à laquelle ils n’avaient pas été préparés et qu’ils ne comprenaient pas. Ils ont passé les années suivant la guerre du Golfe de 1991 à maîtriser un système de guerre sans penser profondément à l’évolution constante de la nature des guerres. Ils entrèrent en Irak en imaginant toujours que les guerres de l’avenir ressembleraient beaucoup à celles du passé. » On ne peut être plus clair sur un échec de stratégie globale !

L’échec de l’application des diapos « Phase IV » n’a en rien réduit l’ardeur à faire dans le Powerpoint, même après la défaite irakienne. Et des ordres de redescendre, donc, en cascade auprès des nouveaux alliés américains : dans le genre, la rencontre en 2006 entre le Colonel Pasquarette, le colonel Payne, et des généraux irakiens, sous la direction du colonel Saad, sera un chef d’œuvre d’incompréhension et d’abus d’utilisation de diapositives trop complexes. Ici, notamment en raison de la langue utilisée : pour leur expliquer ce qu’ils souhaitent d’eux, les généraux US vont infliger ce jour là aux responsables irakiens médusés une longue présentation en 208 diapositives, toutes écrites en américain. Les six régions où ils devraient s’activer et déployer leurs troupes avaient des noms anglicisés… Ce jour là, le colonel Payne remarquera que selon les attitudes corporelles des responsables irakiens, aucun ne comprenait un seul mot de l’exposé !

Les deux généraux avaient été « tués par Powerpoint ». Dans le monde de l’entreprise, « tué par Powerpoint » signifie un projet fichu par terre par une présentation en diapositives informatiques trop complexes avec trop de flèches et de schémas incompréhensibles. Un exposé de 208 vues qui ne servait donc à rien : ne pas avoir songé à la langue, déjà est bien le reflet du mépris qui prévaut dans l’attitude américaine vis à vis de ses vaincus. Un bloggeur plutôt subtil et drôle ajoutera en commentaire à la page relatant l’histoire « 208 diapositives ? Imaginez cette technologie avait été disponible il y a 140 ans ? Imaginez en mai 1863 le général Lee et le général Jackson, assis sur une bûche en, train d’écouter a façon de contourner le flan des Fédérés près de Chancellorsville, alors en préparation : « Voyez, ici se situe le général Lee, à la diapositive 62 …  » On n’ose imaginer une présentation aux indiens de ce qui avait été prévu pour Wounded Knee…

Ce syndrome de reproduire des choses à l’image de ce comment fonctionne l’entreprise est connu, c’est celui de la Loi de Conway. Sa traduction mot à mot serait : « Une organisation qui conçoit un système concevra un système dont la structure est une copie de la structure de communication de l’organisation ». Plus simplement, « La structure d’un système est à l’image de la structure de communication de l’organisation qui l’a conçu ». C’est du Dilbert, pur jus. Et cela correspond parfaitement à notre schéma du jour : le plat de nouilles, c’est la représentation d’une armée composée de pâles marmitons faisant chacun leur tambouille dans leur coin, et pondant toutes les semaines des compte-rendus Powerpoint à leur hiérarchie pour prouver qu’ils existent et qu’ils font quelque chose, alors que sur place il ne se passe rien. Leur sujet de prédilection : les schémas d’intendance : ceux destinés à remplir les gamelles des trouffions : scarole ou romaine ? A mettre dans le plateau repas du soldat voilà déjà deux diapositives à réaliser ! Pomme ou poire ? Deux autres de plus ! Pour la gestion des comissions à verser aux talibans pour qu’ils n’attaquent pas les camions réfrigérés à salade, on sortira Excel, sans doute, car après les poires, les fromages Excel c’est bien connu ! Dans l’univers kafkaïen de l’approvisionnement des troupes, les logiciels phares de Microsoft marchent à plein régime. Pour gérer la gabegie.

Au bout du compte ça donne quoi comme résultat ? Celui-ci : des soldats anglais auraient pu ne pas être tués s’ils avaient disposé de casque-radios efficaces, indique aujourd’hui la presse anglaise indignée. Tués par un « tir ami » américain, un largage de bombe donné sur des coordonnées en 8 chiffres, mais mal entendus en retour par les soldats anglais, alors sous le feu des mortiers talibans. » Les casques n’étaient pas disponibles. Selon le Sgt Perren les seuls qui avaient eu la chance d’en obtenir ont été ceux qui en ont empruntés aux forces américaines » .Un défaut d’approvisionnement qu’on expliquera sans doute par de beaux schémas sous Powerpoint alors que le défaut initial provient de cette culture du schéma, ou aucune case n’avait été prévue pour la livraison de casques radios aux pauvres soldats bombardés par leurs alliés. Ils avaient bien eu leurs salades fraîches, mais pas leurs sets de radios. Depuis, McChrystal s’en est pris aux hamburgers au sein des bases américaines : cette salade lui est restée en travers. Chez CBS news, méchamment, on montrait la photo du quartier général de McChrystal se plaignant du trop grand confort de ses troupes… C’est un peu la théorie du chaos, que représente très bien ce schéma incompréhensible et inefficace de PA Consulting. Une agence de confiance ? Même pas !

Une firme dont la branche anglaise, en effet (d’origine, car la firme est anglaise) s’était illustrée en août 2008 en égarant les données de 10 000 récidivistes, leur dates de naissance et leur adresse ainsi que les noms de 84 000 prisonniers de l’Inmate Information System en Angleterre et en Ecosse, plus 33 000 enregistrements sortant directement des ordinateurs de la police anglaise. La société était aussi partie prenante du projet de centraliser toutes les cartes d’identité en Angleterre (rappelons que les anglais n’en ont pas). La société avait été aussitôt démise de cet énorme contrat de 19 millions de livres sterling par Jaqui Smith, la secrétaire à l’Intérieur du cabinet Brown. A vrai dire, ce n’était pas la première fois que la firme perdait des données : l’année précédente, deux DVDs contenant les données personnelles de 25 millions d’anglais avait été égarés dans la nature. Elle n’avait pas à s’inquiéter pour autant : en 2004, elle avait remporté le contrat faramineux de l’Energy and Environmental Policy Indefinite Quantity Contracts (IQC) d’USAID, qui lui assurait 750 millions de dollars sur cinq années !

PA Consulting a donc pondu pour l’armée américaine un schéma confus, mais comme cette dernière aime en recevoir. L’administration cloisonnée de certaines entreprises en est la preuve évidente, de ce reflet dans la production de ce qu’est l’entreprise. Chez Airbus, par exemple, ça communique mal entre allemands et français : lorsque l’on va monter l’Airbus 380, le chantier va prendre des mois de retard car les allemands et les français n’ont pas utilisé les mêmes mesures de dimensions des câblage électriques : en montant les pièces ensemble, les câbles ne se raccordent pas. Un logiciel pour les dessiner tournait en 2D et l’autre en 3D. Il faut les repasser dans la structure, or la plupart sont fixés dessus. Il y en a des kilomètres. Il faudra tout démonter, repasser les bons câbles, et tout remonter. Ce qui vaut à Louis Gallois, à sa prise de fonction d’EADS cette phrase restée célèbre “comment une telle organisation peut elle faire voler des avions ? » L’autre exemple, aux Etats-Unis, est le crash de d’un engin martien, sur le même principe à peu près : A la sonde Mars Climate Orbiter s’était écrasé car une partie de l’équipe de développement avait utilisé les United States customary units (tels que les « inches », « feet » et les « pounds ») alors qu’une autre avait basé sa modélisation sur des unités métriques européennes : résultat, les rétro-fusées avaient été programmées pour se déclencher à plusieurs mètres sous la surface martienne : « tué par Powerpoint’. Les deux équipes communiquaient par Powerpoint interposé. Parfois, « tué par Powerpoint » signifie vraiment la mort d’individus, hélas.

Même chose en effet pour l’accident de la navette spatiale en janvier 2003 : alors qu’on venait de déceler en vidéo une chute de bloc de glace sur le bord d’attaque de son aile gauche, et qu’on s’inquiétait sur les conséquence, plutôt que d’utiliser les vidéos brutes, agrandies, les responsables de la NASA allaient s’échiner à pondre une copieuse animation PowerPoint, bourrée de commentaires qui finira par cacher l’info essentielle : l’aile avait été sévèrement touchée. Incapables de prendre une décision, noyés sous les diapos, les flèches et les cadres colorés, la NASA ne prendra aucune décision et ne décidera aucune action : la navette, condamnée, rentrera dans l’atmosphère et se désintégrera.  »Tuée par Powerpoint », elle aussi. Mais cette fois, en vrai. On avait passé plus de temps à réaliser une animation Powerpoint présentable qu’à décortiquer réellement les vidéos de l’impact du bloc de glace détaché du réservoir central sur l’aile gauche de la navette…

« Tués par Powerpoint » aussi les civils afghans, alors : si les plans d’attaque consistent en un lot de diapos, en rater une dans la démo, ce sont obligatoirement des bavures assurées. Ou de rater une formation entière, qui provoquerait à l’autre bout un autre massacre. Ou une bavure en cas d’interrogatoire un peu trop poussé : au cas où le soldat aurait raté la diapo « code de conduite » à tenir, celle sur comment diriger un groupe, ou celle sur la manipulation des mines Claymore (ce qui signifie que les américains en plantent toujours !)… ou celle du M16 sur les « clearing barrels procedures« . Sans oublier la hantise des « tirs amis »... Tiens, il y a aussi un lot sur le respect des conventions de Genève : au camp de Guantanamo bis de Bagram, ils ne doivent pas avoir de projecteurs, visiblement…. remarquez, à l’index « Irak », dans l’offre, on tombe sur une page… vide ! Bref, pas tout à fait encore le bon plan.… pas plus que celui encore en recommandation de « fermer les yeux immédiatement lors d’une attaque nucléaire, pas non plus exactement le bon, semble-t-il.

A voir l’éventail de diapositives Powerpoint à ingurgiter par les soldats et fabriquées pour les besoins de la hiérarchie, on se demande surtout si on a pas plutôt affaire à une armée composée de soldats complètement demeurés et de chefs fort peu instruits. Remarquez, Powerpoint, souvent, s’adresse à la même sorte de population… « En faisant du monde une série de ronds et de carrés reliés par des flèches, le logiciel PowerPoint donne aux financiers et aux faiseurs de guerre une assurance et des certitudes. Sans doute bien trop, estime le chroniqueur Jeff Danziger » disait Le Courrier International en 2008, déjà. Deux ans après, Powerpoint est toujours aussi nul… et les militaires US qui ne jurent toujours que par lui, pourtant !

Heureusement, en France, on résiste à Microsoft et nos militaires sont bien plus intelligents que les militaires US, c’est bien connu. Chez nous, pas de présentation Powerpoint, mais de superbes envolées au micro, ou de belles pages dans Le Monde… Euh, pas vraiment : regardez donc comment le colonel Garnier (« Director of the Concerto Project of the French Army« ) tentait en 2007 de nous vendre son « système RH d’une armée professionnelle »… en France, on a des couleurs, de beaux caractères en relief et des photos intégrées (avec leur ombre !), que croyez-vous donc ? Garnier a sélectionné Logica PLC comme agence de com… bien française (?). Autant que PA Consulting, dira-t-on. Une société prise d’assaut en 2008 par Andy Green. qui venait de quitter British Telecom. Il venait juste de signer un contrat de 300 millions d’euros avec Michelin au moment de récupérer Garnier. Green, roi de l’outsourcing, très impliqué dans les associations caritatives, dont Oxfam, et leurs programmes anti-mines. Il y a déjà la moyen à faire un beau plat de nouilles sur Powerpoint, il me semble… Bientôt, les coms de l’armée française gérés par Andy Green…. à partir de l’Inde ???

PS : Tenez, voilà de quoi vous amusez à préparer votre entrée au Pentagone, au cas où vous désireriez embrasser la carrière militaire :

http://people.pppst.com/index.html

Vous le savez, la France est impliquée dans une fort sombre histoire de commissions détournées lors de l’achat par le Pakistan de trois sous-marins français. L’homme en cause est Edouard Balladur, bénéficiaire de l’argent, un argent versé sous le contrôle du ministre de l’économie de l’époque : Nicolas Sarkozy. Je n’y reviens pas. Non, aujourd’hui, ce qui m’intéresse et m’interpelle dans cette sinistre histoire, c’est uniquement une information, aperçue au hasard de la relecture des événements. Et quelle ne fut pas ma surprise, ce faisant, ce constater que cet attentat, pourtant dûment imputé à l’armée Pakistanaise, mécontente du versement de ses bakchichs, avait bien été revendiqué, en son temps par Ben Laden ! Un attentat que son organisation n’avait donc pas commis, et qu’il se serait attribué sans vergogne ? Mais voilà qui pose question, sur l’homme lui-même, son organisation Al-Qaida pour ne pas la citer, et même notre propre gouvernement, qui avait lui aussi enfourché la thèse fourre-tout de l’implication du terrorisme façon Ben Laden ! J’ai souvent dit ici qu’Al-Qaida servait à tout, et qu’il n’était que ce que les gouvernements agitant le chiffon rouge de la terreur voulaient bien y mettre : c’est confirmé avec cet attentat qui n’a jamais rien d’islamiste, mais que l’on a taxé d’avoir été organisé par des islamistes d’Al-Qaida. Avec en prime une seconde découverte de taille quand on voit à qui il avait été attribué en premier… et par qui.

L’attentat de Karachi a eu lieu le 8 mai 2002. Le mois qui précédait, la chaîne de télévisions Al Jazira avait diffusé des extraits d’une interview d’Oussama ben Laden et d’Ayman al Zawahiri : un montage de films enregistrés en 2001, selon le FBI. Le 12 novembre 2002, la même chaîne Al Jazira diffusait une bande sonore cette fois contenant le message faisant allusion à l’attentat effectué six mois auparavant : « Au nom de Dieu le clément, le miséricordieux, de la part du serviteur de Dieu Oussama ben Laden, aux peuples des Etats alliés du gouvernement américain inique [...]. Ce qui s’est passé depuis les conquêtes de New York et Washington jusqu’à ce jour – comme les opérations contre les Allemands en Tunisie, contre les Français à Karachi, l’explosion du pétrolier français au Yémen, les opérations contre les marines à Faïlaka [Koweït], contre les Britanniques et les Australiens dans les explosions à Bali [Indonésie], ainsi que la dernière prise d’otages à Moscou, et quelques autres opérations ici et là – ne sont qu’une riposte de musulmans soucieux de défendre leur religion et de répondre à l’ordre de leur Dieu et de leur Prophète. Pourquoi vos gouvernements se sont-ils alliés à l’Amérique pour nous attaquer en Afghanistan, et je cite en particulier la Grande-Bretagne, la France, l’Italie, le Canada, l’Allemagne et l’Australie ? »…

Dans cette cassette audio, donc (si facile à fabriquer !), Ben Laden endossait un costume bien large : celui de l’organisateur de TOUS les attentats de ces derniers mois dans le monde, comme étant la « riposte de musulmans soucieux de défendre leur religion et de répondre à l’ordre de leur Dieu et de leur Prophète » … Or aujourd’hui on sait qu’il n’y était strictement pour rien, pour Karachi ! Que peut on en conclure alors ? Que Balladur travaillait main dans la main avec Ben Laden, ou plus sérieusement que la longue liste d’attentats revendiqués à fort peu à voir avec Al-Qaida ? Et il est vrai, imaginer Ballamamouchi se balader en babouches au fond des grottes de Tora Bora pour signer le contrat de sous-marins (c’est Léotard qui l’avait fait !), avouons que cela était tentant, s’il n’y avait pas au bout la douleur des familles des techniciens de la DCN volatilisés dans leur bus !

Al-Qaida, impliqué également selon Ben Laden dans la prise d’otage du théâtre de Moscou, (où la police russe asphyxiera 129 personnes !) celle-là aussi je l’avais oubliée !!! Une prise d’otage décidée par Aslan Maskhadov selon Moscou, plutôt modéré face à Bassaev, qui n’avait aucun lien avec Al-Qaida ! Maskhadov niera fermement être responsable de cette prise d’otages. Non, dans cette longue série de revendications il semble bien y avoir avant tout appropriation ou captation d’attentats commis par d’autres : aurait-on attribué à Ben Laden des choses qu’il n’aurait pas faites ??? Pour sûr, et c’est aujourd’hui une évidence. C’est bien le principe expliqué par « Power of Nigthmares« , cette démonstration magistrale de la fabrication de l’épouvantail Al-Qaida !!!

Des attentats lui ont panifestement été attribués à tort. L’attentat sur l’île abandonnée de Falaïka du 8 octobre 2002, par exemple, cité par Ben Laden dans son communiqué, est celui mené contre un groupe de soldats US en entraînement américain au Koweit qui s’est fait attaquer et tiré dessus à un feu rouge, par deux individus passés en trombe en Toyota, balançant une rafale de Kalachnikov au passage. Un acte totalement délibéré. Les deux assaillants s’appelant Anas Ahmad Ibrahim al-Kandari, 21 ans, et Jassem Mubarak al-Hajri, 26 ans. Les premiers commentaires US parlent en effet d’un acte délibéré, et non ordonné de l’extérieur, d’un coup de folie de deux jeunes révoltés. Selon ces témoignages, ils voulaient ainsi « venger des palestiniens tués par Israël« , un événement visionné la veille par eux à la télévision, selon les dires de l’un des deux.

Le lendemain, c’est un tout autre son de cloche : comme le premier à un nom ressemblant à celui de prisonniers de Guantanamo, on annonce un lien « possible » avec Al-Qaida.« Il semble que cela pourrait être lié à Al-Qaïda, » déclare dans le NYT un fonctionnaire américain a propos de l’attaque « mais nous ne savons pas si ces deux hommes ont lancé l’attaque par eux-mêmes ou sous la direction d’ autres ». La propagande et la récupération se mettent en en marche. Deux jours après l’un des deux aurait été paraît-il entraîné dans un des camps de Ben Laden, mais « on en ignorait la date ». Au bout de trois jours, les voilà dûment estampillés … Al-Qaida. Le tour de passe-passe habituel ! On oublie de citer les noms des deux touchés, Michael Rene Pouliot (décédé), travaillant pour Tapestry Solutions une société de logiciels, et David Caraway (blessé), qui ne sont pas des militaires mais des « contractants » civils.

Mais la presse américaine, qui n’a pas grand chose alors à se mettre sous la dent après la fuite de Ben Laden de Tora Bora, se met à broder abondamment comme elle sait le faire. Dans le Time, le 11 octobre, on verse vite dans le grandiloquent : « l’attaque avait toutes les marques d’une opération suicide bien planifiée, puis on affirme que « les autorités pensent que les tueurs étaient – tout au moins – des islamiques extrémistes, et qu’ils pourrait bien avoir eu des liens directs avec le réseau d’Oussama ben Laden, d’al-Qaïda ». Voilà, c’est pesé et emballé : d’un acte délibéré, un coup de sang ou de folie, on passe à un attentat « planifié » à l’avance… par Ben Laden. Tout heureux, on suppose, de se voir attribué la paternité du crime !

Mieux encore : à partir d’un seul mort, qui semble bien un acte isolé, voici la conclusion sidérante que tire le Time : « Mais l’incident Falaika, précédé par ce qui apparaît désormais par ce qui a été un attentat suicide la semaine dernière sur un pétrolier au large la côte du Yémen, et suivie d’une tentative d’attaque sur un Humvee transportant des troupes américaines au Koweït un jour plus tard, est peut-être le signal inquiétant qu’al-Qaïda a l’intention de profiter au maximum de la confrontation de plus en plus croissante de l’Amérique avec l’Irak ». On traduit : le journaliste qui écrit ça traduit les lanternes de Dick Cheney en vessies : l’Amérique prépare alors l’invasion de l’Irak de Saddam Hussein, et souhaite y mêler Ben Laden, alors que les deux personnages, on le sait aujourd’hui, n’ont aucun rapport entre eux. Alors on touille la tambouille à infos pour y parvenir. Bref, l’incident de Falaïka, au demeurant un acte bien isolé au départ, a été monté en épingle et montré comme une action commando envoyée par Ben Laden, ce qu’il n’a jamais été à la base. On fabrique l’information, on la transforme, on en fait un instrument de propagande valorisant… Ben Laden ! Pour l’attentat contre le pétrolier français Limbourg, c’est L’Armée islamique d’Aden-Abyane, de Tarek Al Fadhli qui a revendiqué l’attentat : même si les deux personnages se connaissent, Ben Laden n’y est strictement pour rien. Un attentat récupéré de plus ! Le label Al-Qaida est apposé, mais ce sont les boutiques franchisées qui agissent ! Al-Qaida, c’est bien un tampon apposé sur des actes séparés !

Pour l’attentat contre une synagogue de Djerba, en Tunisie, qui avait fait 21 morts, parmi lesquels 14 touristes allemands, le 11 avril 2002 c’est autre chose encore. L’auteur de l’attentat est Nizar Naouar, « un musulman non pratiquant » mort dans l’attentat : un lyonnais d’origine. Là aussi, c’est assez coton : Nizar était équipé d’un téléphone portable satellitaire (acheté 1829 euros en France), et l’étude de son dernier appel pointe vers le… Pakistan. Là on va vite noyer le poisson en affirmant que c’était à Karachi, et qu’à l’autre bout du téléphone « ç’était » Khalid Sheik Mohammed…. l’artificier en chef déclaré du 11 septembre. Rappelons qu’il sera arrêté le 28 février 2003 à Rawalpindi, au Pakistan, lors d’une opération conjointe de la CIA et de l’ISI restée bien mystérieuse encore à ce jour. Selon certains, ce n’était même pas à Rawalpindi, et ce n’était pas à cette date mais bien avant… Rawalpindi, le fief de l’armée pakistanaise et de l’ISI ! L’homme le le plus recherché au monde avec Ben Laden habitait au milieu du quartier des services secrets pakistanais ! Où rôdait également la CIA ! Voilà qui est trop fort !

L’arrestation coïncidait au moment où Bush était au plus bas avec sa « guerre à la terreur » et n’avait arrêté aucune figue majeure recherchée. Or le fameux Sheik arrêté avait bien des choses à cacher : en 1993, des enquêteurs US étaient tombés sur des clichés de Sheikh Mohammed et de son frère en compagnie d’associés proches de Nawaz Sharif, l’ancien premier ministre du Pakistan, et un opposant au père de Benazir Bhutto (et renversé par Musharraf en 1999, après son retour au pouvoir). Ceci peu de temps avant l’explosion de 1993 du WTC, où beaucoup ont vu la main de l’ISI Pakistanaise. Le Pakistan, haut lieu des magouilles entre la CIA, l’ISI et les services secrets indiens (voir l’attentat de Mumbaï et le rôle de l’américain David Headley). Nawaz traîne derrière lui une lourde casserole marquée Al-Qaida : le 21 mars dernier, un ancien responsable de l’ISI, Khalid Khawaja  évoquait ses rencontres avec Ben Laden en personne. Selon lui, il y en aurait eu cinq.

L’histoire est ancienne et date des années 90 : « Gul Hamid, Nawaz Sharif, et Oussama ben Laden ont conspiré pour assassiner le Premier ministre pakistanais Benazir Bhutto. Haqqani Husein, un journaliste pakistanais qui prétend avoir été impliqués dans le complot, dira plus tard qu’ Hamid Gul, Directeur de l’ISI avait contacté Oussama ben Laden, qui était alors connu pour fournir un soutien financier aux moudjahidin afghans, à payer pour un coup d’Etat et l’assassinat de Bhutto. Gul a également apporté Nawaz Sharif, le gouverneur de la province du Pendjab et un rival de Benazir Bhutto, dans la discussion. Bin Laden s’engagait à fournir 10 millions de dollars à condition que Sharif transforme le Pakistan en un strict Etat islamique, ce qu’a accepté Sharif. (extrait de LEVY et Scott-CLARK, 2007, pp. 193-194 Bhutto) Bhutto n’a pas été assassinée à cette époque, mais Ben Laden aurait aidé Sharif à remplacer Bhutto un an plus tard (en Octobre 1990) ». Gul, en interview, en décembre 2008 affirmera sans hésiter qu’Al-Qaida n’était pour rien dans le 11 septembre, et que les attentats étaient bien un « inside job », « planned in america »… « l’ambition de quelques uns« , selon lui. On songe au terrible testament de Kennedy, celui de sa déclaration… où il mettait en garde contre le « gouvernement invisible« ... qui finalement, aurait sa peau.

Un Pakistan où l’ISI règne en maître, plus ou moins en accord avec la CIA, et où la DGSE, véritablement, est larguée et fait figure d’amateur. Complètement larguée : au bout de trois ans de recherches sur l’attentat de Karachi elle l’attribue à… Al-Qaida : dans son rapport du 8 avril 2005 elle écrit en effet « les derniers renseignements recueillis permettent de considérer qu’Abou Faraj al-Libi, responsable des opérations d’Al-Qaida, est impliqué dans la formation et le financement des auteurs de cette action »… Abou Faraj al-Libi est jeté en prison le lendemain de la déclaration de la DGSE…, voilà qui devient plus facile à démontrer, pense-t-on. Abou Faraj al-Libi est un énième « numéro 3″ d’Al-Qaida, alors soupçonné d’avoir attenté à la vie de Pervez Musharraf. Le 6 juillet 2005, la DGSE remet ça et accuse Abou Faraj al-Libi d’avoir « joué le rôle d’intermédiaire entre un cadre au sein d’Al-Qaida restant à identifier et les protagonistes de l’attentat ». On croit donc que les français savent tout et bing : « L’identité du véritable commanditaire est encore inconnue, en revanche son appartenance à Al-Qaida ne fait plus de doute. » Bref, la DGSE est très, très forte : elle ne sait pas ce qu’est cet « intermédiaire », mais elle sait déjà qu’il fait partie d’Al-Qaida !

Vu de l’extérieur, l’enquête de la DGSE sent le bidonnage complet, à reprendre mot pour mot le vocabulaire américain et ses phrases qui ne veulent rien dire. La DGSE se doute bien qu’Al-Qaida n’y est pour rien, elle organisera même une opération de représailles contre les vrais commanditaires, mais elle le dit quand même officiellement : sur ordre de qui ? De Michèle Alliot-Marie, dont elle dépend (« elle est sous l’autorité du ministre français de la Défense« ), sans nul doute, l’ancienne ministre de la Jeunesse et des Sports dans le gouvernement Balladur, où elle sera longtemps celle qui tentera de rabibocher Balladuriens et Chiraquiens. Le 9 septembre 2005, nouvelle note de la DGSE, pour tenter de se trouver un coupable présentable : selon un cadre d’Al-Qaida (?) l’opération a été financée par Al-Qaida et réalisée par un groupe pakistanais local, le HUMAA ». Al-Qaida, sauveur ici du mentor d’Alliot-Marie : elle, si prompte à fustiger le terrorisme d’ultragauche, à pourchasser les bloqueurs de TGV, obligée d’en recourir à un groupe terroriste mythique pour faire passer les couleuvres de transactions pas très recommandables ?

On s’est toujours demandé pourquoi Alliot-Marie restait en place dans le dispositif Sarkozy : maintenant on le sait. Car elle, sait surtout ce qui s’est passé à Karachi, qui n’a pas intérêt à éclater au grand jour : le grand argentier de l’affaire étant l’actuel président ! On se croirait presque dans un roman de Claude Thévenet ! L’attentat de Karachi, c’est « Opération Dédale«  ! La situation est inattendue ! Mais sans remords aucun : après tout, c’était bien Al-Qaida et Ben Laden qui avaient revendiqué l’attentat en premier, non ?

L’attentat de Karachi, pourrait donc aussi s’intituler « du bon usage de Ben Laden » : les services secrets français avaient auraient focalisé sur la piste Ben Laden comme les américains ou les sites de « surveillance » comme le MEMRI, IntelCenter ou Site montrent du doigt invariablement Ben Laden, repoussoir aux coups tordus que les Etats commettent. Pour Alliot-Marie, c’est du pain béni, l’existence de Ben Laden. Plus on focalise sur lui, moins on parlera des transactions ayant mené aux rétrocomissions. Via l’ISI… et obligatoirement la DGSE, sous le regard amusé de… Claude Thévenet. L’auteur du fameux rapport Nautilus, celui qui parle des rétro-commissions.

Un terroriste nommé Ben Laden, donc, tellement pratique pour occulter ce qui n’est en définitive qu’un terrorisme d’état, où là 11 ingénieurs français sont morts. « Si l’attentat de Karachi est vraiment le résultat d’un guéguerre entre services secrets pour une histoire de commission non versée, bref un réglement de compte entre mafieux, et que Ben Laden et Al Quaïda revendiquent cette attaque, alors nous pouvons légitimement nous dire que Ben Laden et son organisation ne sont que les faire valoir des services secret dans le monde. Une sorte d’alibi, de passe partout à utiliser pour travestir la réalité et en tant que PSYOPS pour manipuler la perception mentale selon les zones géographiques données ». Ben Laden, un alibi dont tout le monde se sert ? Ça devient de plus en plus évident !

]]> http://www.centpapiers.com/ben-laden-avait-revendique-l%e2%80%99attentat-de-karachi/12736/feed 1 http://www.centpapiers.com/de-victor-jara-a-guantanamo-la-meme-cia-53-la-mascarade-de-bombay/12310 http://www.centpapiers.com/de-victor-jara-a-guantanamo-la-meme-cia-53-la-mascarade-de-bombay/12310#comments Thu, 15 Apr 2010 00:17:49 +0000 momo http://www.centpapiers.com/?p=12310 Nous avons vu hier qu’un homme, un américain, aujourd’hui ne procès aux Etats-Unis est inculpé d’être responsable des attentats de Mumbaï (Bonbay). Son passé de membre de la DEA, très souvent perçue comme le paravent idéal de la CIA, n’est pas sans inquiéter, lorsque l’on cherche à établir les responsabilités réelles de l’attentat. Ici-même, nous avions noté la participation obligatoire de plusieurs Etats dans ces attentats meurtriers où il semble bien qu’on aie manipulé un groupuscule islamiste afin de provoquer une situation de crise dans la région. Phénomène sur lequel est venue se greffer un troisième larron, à savoir des fondamentalistes d’extrême droite indiens, pressés de ce débarrasser de leur bête noire de la police. Un attentat aux ramifications complexes donc, mais dans lequel la responsabilité d’un homme émerge aujourd’hui au grand jour. On s’attendrait à voir l’individu jugé dans le pays où a eu lieu le drame, sous la forme d’une procédure d’extradition qui a été refusée à l’Inde. Et c’est bien là l’une des clés aussi du problème !

C’est vrai, ça : pourquoi donc alors l’arrêter aux Etats-Unis ? Très simple, comme le relève toute la presse indienne qui ne se fait plus aucune illusion : parce qu’il est un espion américain, tout simplement ! Comme ça l’Inde, qui le réclame car elle a retrouvé les traces de ses voyages et de l’usage de ses cartes bleues, ne peut plus le faire, et ne peut plus prouver non plus la traîtrise de certains de ses services secrets, qui ont aidé manifestement au déroulement de l’attaque !!! Un individu lié à la CIA arrêté pour ne pas être extradé ? Voilà qui rappelle fortement quelqu’un ! Ali Abdul Saoud Mohamed, « un employé de la CIA ayant eu d’énormes responsabilités dans les années 80 et 90. Celle de faire monter en puissance l’organisation de Ben Laden. Celui qui lui a fourni les armes nécessaires et formé les hommes. Un employé lui aussi de Fort Bragg, puisqu’on y revient à chaque fois. Un égyptien d’origine devenu citoyen américain, et dont on a tout d’un coup effacé toute trace, à ne pas savoir ce qu’il est devenu depuis 2001″. Une technique connue de la CIA, donc ! Jeté en prison pour ne pas être interrogé ailleurs ! Et disparaître un jour discrètement des registres de la prison… comme on a pu le faire avec Abdul Saoud Mohamed, dont on est sans nouvelles depuis des années ! Non, décidément, la CIA se répète indéfiniment ! Bizarrement, aussi, note cette même presse indienne, les papiers de Headley et de Rana ont disparu subitement du Consulat Indien à Chicago !!! Plus de traces des voyages ! Qui a bien pu aller supprimer ces documents et pourquoi donc ?

Quatre mois à peine avant les attentats, il avait pourtant bien sillonné et photographié Mumbaï, on l’a vu… en repérage, insiste le journal. Toutes ses dépenses avaient été effectuées avec des cartes de crédit américaines, celles qui le condamnent aux yeux des indiens. Comme couverture, ou pour s’approcher de la synagogue de Mumbai qui sera dévastée, Headley s’était même prétendu juif en portant ostensiblement un livre, marqué « Comment prier comme un juif », précise même le rapport du FBI ! Difficile on suppose en effet d’y parvenir déguisé en islamiste pratiquant… Bref, notre homme a joué un rôle éminent dans la préparation des attentats en visitant consciencieusement toutes les cibles et en les prenant méthodiquement en photo ! C’est indéniable, comme est indéniable son passé au sein de la DEA et de la CIA ! Bien entendu, le 17 décembre 2009, Marie E. Harf, la porte-parole de la CIA déclare que « toute suggestion sur le fait que cet individu aît pu travailler pour la CIA tombe à plat »… oubliée la période DEA, envolée d’un trait de plume ! De même qu’à Chicago on ne retrouvera rien au consulat, pas la peine d’espérer un seul cm2 des archives de la CIA à se mettre sous la dent avec le nom de Daood Sayed Gilani dessus !

L’arrêter donc, pour le soustraire à la justice indienne : oui, certes, mais comment y arriver….discrètement ? Alors-là, c’est simple : il suffisait de lui trouver une excuse bidon, comme celle d’en faire un dangereux terroriste dont le FBI, bien sûr, aura déjoué les plans dangereux. Passés maîtres en la matière de déguiser ses mauvais coups en actions à saluer, la CIA va dégotter une excuse assez extraordinaire pour pouvoir garder au frais indéfiniment son propre espion pour lui éviter l’extradition indienne. Il suffit pour ça d’en faire un extrémiste musulman déchaîné qui aurait bondi sur la première occasion qui se présentait d’aller tuer quelqu’un qui aurait « sali » la religion islamique… on songe automatiquement à l’affaire des caricatures… et ce sera en effet ça qui sera choisi par la CIA comme tentative de masquage des faits. La presse annonce en effet aujourd’hui ceci  : « soupçonné par les agents fédéraux américains d’avoir planifié un attentat contre le Jyllands Posten, journal danois à l’origine des incendiaires « caricatures de Mahomet », avec son complice Tawahur Hussain Rana, un Canadien d’origine pakistanaise installé aux Etats-Unis, David Coleman Headley est depuis devenu un suspect dans l’enquête sur les attentats de Bombay qui ont fait 166 morts en novembre dernier. » Décidément, le voilà partout ! C’était donc lui aussi à Copenhague? Or les deux personnes arrêtées pour avoir tenté la chose le 12 février 2008, sont deux ressortissants tunisiens et un Danois d’origine marocaine ! Aucun américain dans le coup à cette époque là !

Un autre homme pense lui aussi à cette thèse du complot mettant en cause une partie des services secrets indiens : c’est S. M. Mushrif, un des adjoints d’Hermant Karkare, pour qui la mort de son patron n’est pas du fait de deux terroristes islamistes comme l’enquête bâclée à pu le conclure. Dans son livre « Qui a tué Karkare » il est formel : les services secrets indiens savaient à l’avance pour Mumbaï, et n’ont rien fait pour l’empêcher de se produire ! « J’ai analysé les attentats de Bombay en profondeur. Tous les rapports qui sont disponibles suggèrent que le Bureau International (les services secrets indiens) était au courant de l’attaque au moins cinq jours à l’avance. Ils savaient tout de l’opération, le chemin que ces terroristes prenaient. Toutefois, il est étrange qu’ils n’ont passé aucune information à ce sujet à la police de Mumbai. » S. M.Mushrif va plus loin encore, en accusant un groupe politique d’être derrière l’attaque dévastatrice : « ce manque de renseignements a conduit aux attaques de Mumbai et certains groupes de droite ont tenté de profiter de la situation pour tuer Karkare ». C’est exactement la thèse que je défendais voici plus de 16 mois maintenant ! Karkare était sur le point de conclure et de prouver que les horribles et dévastateurs attentats de Malegaon du 8 septembre 2006, qui avaient semé la terreur dans des trains bondés (37 morts, 125 blessés), n’étaient en rien le fait de mouvements terroristes islamistes, mais bien celui de mouvements d’extrème droite liés au PJB ! Déjà, à l’époque, la piste du Lashkar-e-Toiba avait été évoquée. La découverte de RDX, un explosif militaire, notamment par Karkare, avait laissé supposer autre chose.

On a donc ce système à trois bandes dans cette affaire, avec un attentat préparé au Pakistan, comme j’avais déjà pu le dire, mais supervisé par la CIA et l’ISI qui ont travaillé la main dans la main sur ce sujet, la CIA se chargeant de doubler l’ISI dès qu’elle le pouvait, et sur lequel vient se greffer un groupe d’extrême droite indien, qui y voit deux espoirs : au mieux renverser le gouvernement et à minima d’éliminer son pire ennemi au passage, le chef de la police Hermant Karkare, le seul probe et l’inflexible de l’histoire. Et le symptôme évident de cette énorme emprise de la CIA sur le dossier, c’est le débarquement de toute la tête de l’establishment US juste après les attentats. Cela aussi je l’avais noté. « Bref, en moins de trois jours, on a vu trois sommités de la diplomatie US, sous l’image de doux envoyés de la paix, débouler fissa pour conjurer les indiens de ne pas chercher à savoir exactement ce qui se trame au Cachemire ou dans les zones tribales afghanes… En réalité la chasse gardée de la CIA, dans tout le secteur depuis plus de 30 ans ! Les trois rois mages de la politique extérieure US venus entonner ensemble un nouveau chant de Noël aux indiens ébahis par tant de soudaine sollicitude «  disais-je, sans même connaître le rôle, alors, de David Headley. Le pouvoir indien, miné par une frange conspirationniste de ses services spéciaux, ne peut en ce cas savoir le fond de l’histoire de Mumbai qu’en demandant l’audition d’Headley. Le schéma de son incarcération américaine est donc clair. C’est bien pour le protéger d’une extradition et de la crainte de le voir avouer son rôle au sein la CIA !

Reste l’hypothèse que soulèvent eux-mêmes les américains : David Headley aurait été un agent double, qui travaillait pour l’ISI en priorité, et qui, juste avant l’assaut, aurait cessé d’avertir les USA sur les préparatifs de l’attaque ! Encore un islamiste qui aurait été employé pendant des années par l’administration US et qui tout à coup se serait radicalisé ? Le syndrome d’Humam Khalil Abu-Mulal al-Balawi, l’agent recruté pour infiltrer Al-Qaida qui a infligé à la CIA ses plus lourdes pertes (8 agents tués) en se faisant sauter dans une caserne le 30 décembre 2009 !!! Décidément, on verse beaucoup islamiste en ce moment à la CIA. Un peut trop dirons nous. Et c’est reparti dans la presse pour les épisodes sur sa « double vie » ! Il faut bien légitimer la bascule du type de vie ! Adieu, filles, alcool drogues, voilà notre ancien dealer (20 ans de carrière minimum, sinon davantage !) sobre comme un chameau et prude comme un pape (euh, peut-être pas en ce moment !). Or cette hypothèse de la soudaine radicalisation d’Headley ne tient pas la route deux secondes : selon les deux témoins retrouvés par la chaîne de télévision anglaise, Headley ne s’était jamais présenté à eux comme islamiste ou musulman mais bien comme un « yankee », selon leurs termes, allant au MacDo… même pas halal ! Jamais devant eux, durant tout le temps où il les a croisés, il n’a montré de signe de radicalisation ou même d’islamisme. Un américain bon teint, donc, n’ayant strictement rien d’un radical religieux.

La « double vie » d’Headley découverte par Channel4 n’est donc pas une invention : mais ce n’est pas celle attendue. Il n’était en rien islamiste radical, comme les juges américains peuvent le clamer aujourd’hui, mais bel et bien agent américain de la CIA ! « Je suis convaincu Headley travaillait pour les Américains, pour le FBI, dit Rahul Bhatt, un body-builder dingue d’armes et soi-disant star de cinéma, et fils d’un grand producteur de Bollywood  » répète Channel4. C’est le fils en effet du réalisateur connu Mahesh Bhatt, prénommé Rahul. L’un des deux body-builders anciens amis de Deadley n’en démord pas en effet : « Il n’était pas, et de loin un fondamentaliste islamique d’aucune sorte. Il était, parlait et marchait…yankee, un americain à tous égards, avc un grand sens de l’humour, il était extrêmement bien informé, était sensible et c’était un bon ami. Un mec vraiment bien. C’est le David Headley que je connaissais ». Bref, tout le contraire du portrait dressé aujourd’hui dès les premières auditions de son procès, celui d’un islamiste radical ! L’homme « pas coupable » plaidant subitement coupable est bien étrange en effet ! Un deal a bien été passé avec la justice américaine ! Un de plus ! Tout raconter pour éviter la peine de mort, la belle affaire ! Le « canari » de 1998 a toujours eu la langue bien pendue !

En réalité, « l’enquête » sur le cas de David Headley a été comme d’habitude bâclée et est surtout entachée d’allégations et d’erreurs grossières de la part du FBI, qui a semble-t-il dû boucler un dossier dans l’urgence, sous les indications de la CIA. Ainsi sur l’affirmation d »un des enquêteurs, Lorenzo Benedict, du FBI, qui, pour assurer son propos sur l’implication d’Headley dans le cas des caricatures, écrit dans une note que le prix Nobel 2001, VS Naipaul est décédé, alors qu’il est toujours en vie ! Comment à partir de là croire aux sornettes d’un Headley n’ayant aucun rapport avec la CIA ? Tout le dossier est ridicule, jusqu’au nom de code utilisé par Headley pour les attaques de Mumbaï : « Mickey Mouse Project ». Ou ses prétendus mails envoyés à ses deux amis déjà décrits du type « nous vous vengerons »… ou d’autres où il aurait défendu les décapitations d’otages par les talibans. Des mails, rien d’autre : quand on sait la facilité à en fabriquer de faux… Pour les indiens, il n’y a pas : Headley était bel et bien un agent américain, et rien d’autre. Selon B. Raman, un ancien du contre-terrorisme indien du « Research and Analysis Wing« , le sentiment, en Inde, est que les Etats-Unis n’ont pas été transparents ». Complètement opaques, plutôt, dirons-nous !

L’enquête de la télévision indienne sur le cas Headley est d’une clarté exemplaire : on y interviewe le père de l’ami sur place de l’américain, on y voit les doubles de son passeport, dûment estampillés. La vérité et les mensonges de l’enquête ont été étudiés par les médias indiens et ont conclu avec force qu’Headley était bien un agent américain. Tout a été retrouvé, y compris sa visite à l’inquiétant Oshro Ashram… de Pune. A deux reprises, confirme un officiel de la police. Depuis, la secte du gourou de Prune est sous surveillance. L’intérêt pour Headley d’être allé là : fort simple. C’est un endroit fermé où la police ne met pas les pieds. L’endroit idéal pour se constituer une base arrière en cas d’attentat ! Qui irait songer dénicher des armes dans une secte dédiée à la paix et à la contemplation, où la police ne contrôle rien : le meilleur paravent existant dans le pays, sans aucun doute ! Le 13 février 2010, la bombe qui avait sauté tuant 8 personnes et en blessant 33 avait été déposé en face de l’Ashram… à côté du « Koregaon park« …

L’Oshro est un autre cas au sein même de cette affaire. C’est est un piège à post-hippies ou babas américains comme il en existe plein, et où l’argent du gourou n’a jamais eu d’odeur. Y compris celui de la CIA, qui y a vu depuis longtemps un terrain fertile, celui qui lui rappelait ses expérimentations des années 60… le point de départ financier de l’Oshro est en effet une petite secte américaine installée dans le new-jersey, le « Meditation Center » de Chidvilas. Ma Anand Sheela, sa directrice et adepte, avait eu maille à partir dans les années 80 avec le pouvoir local, empiétant régulièrement sur la constitution américaine. Il est évident qu’elle a été mise très vite sous surveillance de la CIA elle aussi, déployant un activisme et un prosélystisme douteux et jugé dangereux. Devant un tribunal un témoignage avait révélé que le groupe de Sheela avait essayé d’empoisonner les deux communautés locales en vidant des salmonelles dans des plats de restaurants ! Au final, un accord avait été passé avec le gouvernement US et Sheela était repartie libre à Pune après avoir versé 500 000 dollars aux restaurants attaqués : l’accord entre la CIA et la secte date de longtemps ! Avec la CIA, il y a toujours moyen de s’arranger.

Selon des documents découverts après-coup, l’administration Reagan, via Edwin Meese III, le “président fantôme” qui prenait les décisions à la place de Reagan, déjà sénile, avait fait surveillé le gourou Rajneesh dès 1982 ! Le 29 juillet 1983, trois bombes avaient explosé dans un hôtel de Portland : celui détenu par la secte ! A l’époque, Meese souhaitait avant tout supprimer le gourou : Dans son livre « Passage to America« , Max Brecher révèle que deux mercenaires avaient reçu de l’argent pour tuer Rajneesh. Dans deux cas, les deux individus étaient sûrs que la CIA était derrière l’offre de paiement. L’un des deux avait admis aussi travailler pour la CIA sur plusieurs opérations secrètes, dont la livraison d’armes au Nicaragua… Le fameux gourou avait de la secte sannyas été finalement arrêté dans l’Oregon, à bord d’un avion où il y avait des armes... puis relâché. Comment, pourquoi, rien n’avait filtré. Trente ans après, la secte devenue florissante en Inde sert de relais de déstabilisation de l’Inde à la CIA ! Le retour sur scène de la secte infernale ne transparait en rien dans le jugement actuel : or tout la logistique de l’attaque y réside ! Qu’a négocié le gourou (mort en 1990) avec la CIA en 1985 reste un mystère. Comme l’est aujourd’hui le fonctionnement financier de sa secte et ses liens avec l’extrême droite indienne ! Selon la presse indienne aussi, Headley aurait filmé l’entrée de la secte pour en faire un autre objectif possible d’attentat… rien n’est moins sûr quand on épluche le dossier du gourou et ses anciennes activités aux USA et de l’accord passé avec l’administration pour éviter les poursuites !

De ce coté-là, en Inde, c’est du bon travail d’investigation de la part des médias, qui osent interroger les journalistes US compétents, y compris américains : « il n’a jamais eu de problèmes pour voyager et retourner aux Etats-Unis », affirma Gerald Posner, du Daily Beast. C’est en effet un des points forts de la contre-enquête : dans un pays où la parano post WTC bat son plein, difficile de croire qu’on a pu laisser circuler aussi librement un individu d’origine pakistanaise et venant juste d’américaniser son nom ! Dans le hit parade des suspects du FBI, Headley aurait dû se situer en tête haut la main ! On ne peut dire mieux : au pays du Homeland Security, les nombreux allez-retours d’Headley sans aucun problème le confirment comme agent, obligatoirement. Il a bénéficié, c’est très clair, de passe-droits répétés ! Selon les indiens, la coopération entre services secrets US et indiens est bien en dessous de ce qu’on peut espérer avec la fameuse théorie de la « guerre au terrorisme« …. son enfermement est bien le moyen de lui éviter l’extradition, confirme un officiel indien. La fameuse « guerre au terrorisme » n’a jamais exclu la fabrication de terroristes supplémentaires, ça se se confirme avec brio aujourd’hui !

Ma conclusion de décembre 2008 sur Mumbaï était donc bien la bonne «  On est donc très loin d’une attaque suicidaire décidée à la va-vite au vu des armes utilisées : elle a été planifiée dans ces moindres détails, avec longs repérages préalables. Par des militaires et non par un obscur groupuscule islamiste. Des militaires, comme ceux disposés au sein de cette énorme base US de Tarbella installée au Pakistan même, et dont on vous a déjà parlé lors de l’attaque de l’hôtel Mariott (…) Qu’on ne me dise pas après ça que l’on ignorait tout de cette attaque, ou que les autorités indiennes n’ont pas écouté les alarmes. «  Les attentats de Mumbai sont bien l’œuvre conjointe de la CIA et de l’ISI, qui s’est fait doubler dans l’entreprise où David Headley a eu un rôle prépondérant. Le but visé était bien l’effondrement du pouvoir indien, miné par ses factions au sein même de ses services secrets défaillants. Jouer un pareil jeu dans cet endroit du monde est la preuve que la CIA est bien l’hydre incontrôlable que je vous décris ici depuis des semaines : l’éventualité d’un conflit nucléaire, ici entre l’Inde et le Pakistan ne l’effraie pas. Au contraire, elle en fomente les préparatifs. Jouer avec le feu, fut-ce t-il nucléaire ?

Cela fait plus de cinquante ans que la CIA applique les mêmes méthodes. L’islamiste de dernière minute David Headley est sacrifié sur l’autel des agents découverts et mis à l’abri des regards indiscrets, dans un deal ultime censé le faire échapper à la peine de mort. Il va rejoindre l’aide de camp de Ben Laden, Abdul Saoud Mohamed, condamné, emprisonné et depuis introuvable dans les prisons américaines. Une parodie de justice à grands renforts de dessins de prétoire où un Headley qui n’a jamais porté la barbe en porte une. Pour faire davantage islamiste, ce qu’il n’a jamais été de sa vie. De la privation de rasoir comme méthode médiatique. Les apparences sont sauves, la CIA peut continuer ses turpitudes dans le monde. A l’abri des regards indiscrets, d’autres Headley ont déjà pris la relève.

Le 19 mars, on avait en même temps l’épilogue et la conclusion de toute l’affaire. Finalement, la police indienne pourra bien lui poser quelques questions sur place, à notre prisonnier, mais ne pas l’extrader des Etats-Unis vers l’Inde : « la police indienne pourra interroger David Headley, un Américain de 49 ans inculpé aux Etats-Unis pour complicité dans les attentats de Bombay qui ont fait 166 morts en novembre 2008, a déclaré samedi à New Delhi le sous-secrétaire d’Etat américain Robert Blake. Il a en revanche jugé impossible d’extrader David Headley vers l’Inde en l’état actuel des charges retenues contre lui. Headley coopère avec les enquêteurs américains depuis son arrestation en octobre dernier ». Toute la duplicité des USA et de la CIA dans une seule déclaration : symptomatique de ce qui a été fait à Mumbaï. Sachant cela, on peut aussi, hélas, dans ce cas, repenser à ce qui s’est passé à l’hôtel Mariott, à propos duquel j’avais émis les plus vives réserves….

Au pays du mensonge qu’étaient devenu les USA sous le duo Cheney-Bush, toute une équipe de conseillers s’efforçaient de rendre présentable juridiquement des choses qui ne l’étaient pas. Sur la fin du règne des néo-cons présidentiels, deux vont se mettre en évidence lle

Car comme la torture ne suffit pas, pour fabriquer un mythe, il faut des raconteurs de mythes. Des raconteurs d’histoires à dormir debout, des auteurs de bouquins à scandale, par exemple, bombardés « storytellers« . Et dans le cas de Zubaydah, on en tient un bon aussi dans le genre. Le pire de tous peut être bien. L’administration Bush, en 2002, voyant qu’il faudra bien un peu étoffer le personnage de Zubaydah qui visiblement ne sait rien et n’est qu’un lampiste, va donc faire appel à un « écrivain ». Un auteur on ne peut mieux choisi. Car un auteur qui marche depuis toujours dans le sens du vent des thèses officielles. L’auteur de « Case Closed« , en effet, sorti en 1993, sur l’assassinat de Kennedy. De très loin l’ouvrage le plus ridicule sur la question, qui soutient de façon aberrante la thèse d’un Oswald psychopathe ayant agi seul, alors que toutes les études récentes, notamment balistiques, évoquent depuis le tir reçu de face par le président américain, un tir visible sur le film de Zapruder. Posner rédige avec son livre impayable un rapport Warren bis ! Il récidivera en 1998 avec  »Killing the Dream« , sur la mort de Martin Luther King, dans un livre encore plus grotesque que le précédent, concluant sur une « petite conspiration » de « bas niveau« , celle d’un groupuscule raciste ayant embauché un tireur payé « peut-être entre 25 000 et 50 000 dollars ». Les deux livres allant à rebrousse-poil de tous les autres sortis entre temps deviendront bien entendu des best-sellers. Et constitueront un bon frein dans les mentalités, pour contrecarrer tout espoir d’avancée d’enquête sur les deux assassinats !

A deux reprises, on va donc accuser logiquement Gerald Posner d’avoir écrit sur commande… gouvernementale. A juste raison, tant la sortie de ces ouvrages correspondait à un regain de remises en cause des thèses officielles dans les deux cas : Posner est un écrivain contre-feu avéré, logique qu’on ait fait appel à lui pour dresser un tableau assez apocalyptique de Zubaydah, dont il va faire effectivement un des leaders d’AlQaida, sans en apporter la moindre preuve, uniquement à partir des… déclarations du prisonnier, obtenues on ne sait comment. Pour cela, Posner va rédiger  »Pourquoi l’Amérique dormait  » (« Why america slept« , chez Random House), un ouvrage destiné comme les précédents, à … endormir le public en le berçant du mythe Zubaydah ! Un livre écorchant au passage un personnage, devenu fort embarrassant pour l’administration américaine : le Prince Turki bin Faisal Al Saud. Mais sans plus, Posner s’attaquant plutôt à charger un autre prince, Ahmed bin Salman bin Abdul Aziz, un neveu du roi Fahd richissime propriétaire de chevaux de course (il avait remporté le derby d’Epsom en 1999 avec Oath et du Kentucky en 2002 avec War Emblem). Mort en juin 2002 d’une attaque cardiaque… avant la sortie de l’ouvrage, c’était donc une accusation idéale ! Le prince Ahmed bin Salman ben Abdul Aziz avait en fait passé toute son existence auprès de ses chevaux, et avait davantage vécu aux Etats-Unis qu’en Arabie Saoudite. Son frère ayant même été cosmonaute de la navette spatiale en 1985 ! Vu de l’extérieur, il semble bien que l’accent mis sur le défunt ben Abdul Aziz sert avant tout à masquer le rôle de Turki, responsable des services secrets saoudiens, devenu ambassadeur aux USA de juillet 2005 à décembre 2006. Un autre client, celui-là !

Posner évoque bien sûr également dans son ouvrage le rôle de Turki, notamment lors d’une réunion de 1991 au cours de laquelle Turki aurait accepté de laisser Ben Laden quitter l’Arabie saoudite et de lui fournir des fonds secrets en échange d’un promesse de ne pas importer le jihad dans le royaume saoudien : mais cela, tout le monde s’accorde à dire que c’est un fait connu et non une révélation. De même, quand il annonce une troisième réunion tenue à Kandahar en 1998 avec Turki, les américains et des agents de l’ISI, tout le monde en a connaissance depuis les faits par des fuites de la CIA oudu FBI : or Posner attribue à Zubaydah de d’avoir révélé ces faits lors de ses interrogatoires ! Le seul moyen, il est vrai, d’en faire un ponte de l’organisation. Or tous ces faits ont été connus avant l’arrestation de Zubaydah, et Posner n’a rien d’autre comme preuves de ce qu’il énonce que les prétendus aveux du prisonnier torturé !

Et si ça ne suffit pas, Posner ajoutera un volet « complot » à son ouvrage : selon lui, trois princes saoudiens qui auraient les après les autres sont la preuve de ce qu’il raconte, notamment la mort par crise cardiaque de l’éleveur de chevaux le 22 Juillet 2002, le prince Ahmed ,qui a été foudroyé par une crise cardiaque à 43 ans. Mais aussi la veille, celle du prince Sultan bin Faisal bin Turki al-Saoud, 41 ans, dans un accident de voiture, dû en réalité à une vitesse excessive, ou du Prince Fahd bin Turki bin Saoud al-Kabir, mort de déshydratation lors d’un voyage à Riyad « une semaine plus tard ». Et de citer également comme « preuve » le décès « sept mois après » (le 20 février 2003) de Mushaf Ali Mir, le maréchal de l’air pakistanais dans un accident d’avion avec sa famille et les 16 autres passagers du Fokker. L’avion avait heurté la montagne Taulanj près du village de Gambat à 17 miles de Kohat. Or, pour beaucoup, il n’a aucun rapport entre tous ces décès, sauf la fatalité. Mais Posner, qui n’a aucune preuve de ce qu’il avance, doit bien tenter de trouver un prétendu complot pour faire de son client un personnage important. En le poussant un peu, Posner nous ferait tout un bouquin sur la disparition toute récente du prince Sheikh Ahmed bin Zayed Al Nahyan, à bord de son ULM au Maroc. Remarquez, il y a un peu de quoi, à vrai dire… le Sheikh Ahmed bin Zayed Al Nahyan n’est autre que frère du président émirati, et le directeur général de « l’Autorité des investissements d’Abou Dhabi » (Abu Dhabi Investment Authority, ou ADIA), le fonds souverain le plus élevé au monde, atteignant la bagatelle 600 milliards de dollars ! Un supporter de moins pour notre dieu à nous…

Et comme il n’y a pas moyen d’empêcher Posner de divaguer, dans son dernier chapitre, il évoque l’attentat contre l’ USS Cole, assurant que les responsables ont été interrogés par les autorités saoudites. Interrogé sur la question de ces allégations, Posner finira par expliquer sa méthode : celle du mensonge érigé en vérité « Je ne peux pas assurer si ce que le terroriste – Abu Zubaydah – a dit, est vrai, si les personnes qu’il nomme le faisaient sur demande du gouvernement et sous la conduite de la famille royale »… bref, de l’enfumage complet, car entièrement basé sur de pseudos aveux de Zubaydah, dont personne à ce jour n’a vu la couleur !!!

Poussé un peu plus loin dans ces retranchements, Posner finira par parler d’un autre complot au sein même du gouvernement sous Bush, à savoir qu’il aurait été choisi comme dépositaire de la parole d’une frange des services secrets : « Une minorité croit que l’Arabie saoudite à soutenu Al-Qaïda pendant des années avec de l’argent, et qu’ils devraient avoir à répondre de leurs actions en public. J’ai été le bénéficiaire de l’un de ces fonctionnaires, qui estime que les Saoudiens devraient se tenir rendre des comptes publiquement. » On nage en plein X-Files ! Tout cela bien sûr sans jamais citer une quelconque source ! Celle d’un « fonctionnaire anonyme » tout droit sorti de l’atelier de storytellers de la CIA !

Mais on n’en a pas fini avec Posner, qui va dilapider une partie de ses gains à se faire refaire le visage à plusieurs reprises, à en devenir assez… monstrueux. En mars 2010, Posner arrive au sommet de son art… du mensonge et de la dissimulation, en se voyant accusé de plagiat pour son dernier opus sur la pègre de Miami, où une fois encore on n’apprend rien qu’on ne sache déjà et qui surtout occulte une partie du problème ; comme pour en protéger davantage une autre comme à son habitude. Posner à effectivement recopié des pans entiers de l’ouvrage « Clubland : The Fabulous Rise and Murderous Fall of Club Culture », de Frank Owen, sorti en 2003. Un exemple de la page 323 donné en pâture sur le net, avec d’autres, est en effet affligeant pour l’auteur du principal livre à charge sur Zubaydah. Posner lâchera cependant que « je sais maintenant que la méthode de compilation d’informations que j’ai utilisé avec succès depuis 1984 sur la recherche de livres ne fonctionne pas de toute évidence de manière infaillible à la vitesse de l’internet ». Pour Zubaydah, il n’y avait pas de livre préexistant : d’où provenaient donc ces fameuses « compilations » ? Ne lui aurait-on pas apporté sur un plateau tout ce qu’on voulait faire paraître ? Et qui, sinon l’administration de G.W. Bush, empêtrée avec un lampiste et non un « top leader » ? Dans Time, en tout cas, le relais de presse du pouvoir, on y a crû dur comme fer. Time, qui le 31 août 2003 avait déroulé le tapis rouge à Posner pour rédiger un article retentissant intitulé « Confessions d’un terroriste« … qui avait fait la couverture du magazine ! En fait de confessions, Posner n’était même pas entré dans le confessionnal… mais avait tout inventé, ou presque. Posner  »la clé de voûte de la fraude en Amérique aujourd’hui » comme avait dit de lui dès 1998 Harrison E. Livingstone, l’auteur de « High Treason« . Posner, qui écrit la vie fantasmagorique de Zubaydah comme ceux qui ont rédigé les aventures de Jessica Lynch, qui avaient fait la une elle aussi… en fait de « real story« , on avait eu la version de propagande, plutôt. De loin le plus bel exemple du genre ! « Nous avions avec nous un cameraman avec nous » dit un militaire sans réussir à esquisser un sourire !!! La une du Washington Post, sur le cas Lynch, dans le genre, vaut aussi le détour ! Lynch-Zubaydah, même (faux) combat !

Parfois, cet emballement à créer des personnages vire au grotesque en effet. Dans les charges retenues contre Zubaydah, l’une d’entre elles est particulièrement risible. Suite à ses interrogatoires, l’administration Bush, en 2003, avisera la presse qu’Al-Qaida aurait projeté de faire sauter le pont de Brooklyn. On dépêchera sur place des brigades de déminage, dans un grand renfort de propagande télévisée. L’histoire, comme celle de Lynch, tiendra bien 6 ou 7 mois les New-Yorkais et tout le pays en haleine. Or, selon les mémos des interrogatoires qui ont filtré vers l’extérieur, Zubaydah aurait montré « le pont comme étant celui qui apparaissait dans Godzilla », le remake de 1998″. On ne savait pas le saoudien fan d’Hollywood à ce point… C’est grotesque, et cela sent bien trop les goûts cinématographiques de ses tortionnaires qu’autre chose !

Zubaydah a également parait-il fourni des informations sur un autre « très dangereux terroriste«  : Binyam Mohamed, premier prisonnier à avoir été libéré de Guantanamo dès l’arrivée de Barack Obama au pouvoir. Sans aucune charge de retenue contre lui : «  torturé de façon médiévale, » dira-t-il une fois libre. Par les américains, mais aussi le MI5 en ce qui le concerne ! Blair, allié de Bush, se devait de lui montrer son engagement, sans doute ! Binyam, ayant connu « le pire cauchemar qu’on puisse vivre«  ! Encore un homme dangereux prétendu d’Al-Qaida contre qui rien n’aura été retenu !!! Un de plus !

Ne sachant donc rien de valable à partir de l’ouvrage de Gérald Posner, le problème demeure donc de savoir qui était Zubaydah exactement. Pas vraiment celui présenté de manière assez hystérique à sa capture en 2002. « Le plus haut rang des membres capturés d’AlQaida » n’a jamais fait partie véritablement de l’organisation de Ben Laden à vrai dire. On l’a accusé alors de tout en 2002 : d’être à l’origine de projets d’attentats de l’ambassade de Sarajevo ou de Paris (?), d’être recruteur en chef chez Ben Laden et même d’avoir été en relation avec Richard Reid, l’homme à la chaussure explosive ! Il n’est rien de tout cela. Présenté dans tous les rapports comme « palstibien », il est né Zayn al-Abidin Muhammad Hussein en 1971, en Arabie Saoudite, d’un père saoudien et d’une mère jordanienne, il monte en Afghanistan en 1991 pour rejoindre les moudjahidines dans la lutte contre l’invasion communiste. C’est à se moment là, en 1992 qu’il est blessé lors d’un combat par des éclats d’obus qui l’atteignent à la tête et lui provoquent des pertes de mémoire à répétition (mais ça, on se gardera bien de l’expliquer au grand public : imaginez un prisonnier sans mémoire, difficile d’en faire un dénonciateur fiable !). « Les interrogatoires de Zubaydah montrent qu’il souffre de troubles de la personnalité » révèle Jason Leopold (*) en avril 2009, reprenant les « mémos » ouverts au public. Evidemment, une affirmation démentie par un des « mémos » de John Woo : « Par l ’intermédiaire la lecture de ses journaux intimes et à s’entretenir avec lui, nous n’avons trouvé aucun antécédent de trouble de la personnalité ou d’autres [pathologie psychiatrique,] « pensée [désordre cognitif ...] durables ou des problèmes de santé mentale. » Il devient en 1994 le coordinateur d’un camp d’entraînement, celui de Khalden, qui comme celui de Derunta (c’est à Tora Bora en fait !), n’est pas encore sous la houlette de Ben Laden, qui n’y est pas (il est alors au Soudan et n’arrivera à Tora Bora qu’après 1998). Le camp est dirigé par Ibn al-Shaykh al-Libi (**) La chose intéressante à noter est qui s’intéresse à ce moment-là des deux camps de moudjahidines : et là, on retombe sur un homme que nous connaissons bien ici, sur Agoravox. Ali Abdul Saoud Mohamed, alias Ali Mohamed, employé de la CIA travaillant à Fort Bragg, venant régulièrement inspecter les camps des opposants aux soviétiques ! Zubaydah, dès ce moment là est obligatoirement déjà sur les tablettes de la CIA, et travaille avec elle ! « La vérité est que Khalden n’était pas simplement un camp d’entraînement d’Al-Qaeda : des terroristes d’autres organisations qu’Al-Qaida s’y sont entraînés », avouera le Weekly Standard en août 2009 seulement !

Zubaydah à Khalden n’a en réalité aucun rapport avec Ben Laden, et quand le 11 septembre survient, il est à Kaboul. De là, il s’active pour recruter des djihadstes, ce qu’il fait via Internet. C’est celui qui gère un petit groupe, sans plus : absolument pas l’architecte en chef d’Al-Qaida comme on l’a présenté abusivement. Là, il s’allie effectivement à Al-Qaida, personne ne peut le nier, mais sans en faire partie pour autant : l’attaque du 11 septembre provoquant l’arrivée des américains sur le terrain, et le groupe de Ben Laden s’étant renforcé et celui de Zubaydah végétait : ce n’était pas un très bon recruteur ! Il sera arrêté en 2002 à Faisalabad, à la suite d’une course-poursuite où il recevra trois balles dans le corps. Ses troubles de la mémoire et du comportement s’expliquent aisément, car l’homme est diminué : outre ses éclats reçu à la tête, lors de son arrestation, Zubaydah a reçu trois balles : une dans la jambe, une dans l’estomac et une aux testicules !

Arrêté, il n’a donc pas grand chose à dire en fait. La CIA connaît déjà tout, elle a travaillé avec à Khalden Camp, y compris la gestion plutôt aléatoire de son groupe … et son absence de liens notables avec Ben Laden. Mais l’administration de Bush, en 2002, qui n’a pas réussi à capturer un seul dirigeant d’Al-Qaida, est à cran. La décision de le torturer est donc prise dans l’espoir d’en faire un personnage important. Résultat, Zubaydah va parler, beaucoup parler… et induire le FBI et la CIA sur un nombre impressionnant de fausses pistes. Et parfois de vraies, que l’on va s’ingénier à rendre « meilleures » encore. C’est avec ses allégations en effet que sera arrêté par exemple Jose Padilla, présenté comme « radiologiste » alors qu’il n’a été employé que chez Taco Bell (?) qui sera suspecté de préparer une « bombe sale », arrêté à Chicago le 8 mai 2002 . Dans sa jeunesse membre d’un gang de « latinos », condamné pour participation au meurtre d’un policier, Padilla n’est pas un ange. Il rencontrera Adham Amin Hassoun, un membre de la mosquée de Fort Lauderlale qui le convaincra d’embrasser la religion musulmane, et quittera le pays pour s’installer en Egypte, en abandonnant sa première femme pour s’en retrouver une autre sur place, et deviendra effectivement un recruteur de djihadistes : c’est au retour d’un de ses voyages qu’il sera cueilli par le FBI, à sa descente d’avion, à Chicago, alors qu’il revenait du Pakistan. On le surveillait depuis au moins quatre années déjà. Il sera jugé coupable en Floride « d’appartenance à une cellule terroriste à l’étranger « , et sera condamné à 17 ans de prison, le 16 août 2007, mais personne n’arrivera à trouver de lien avec une quelconque préparation de bombe « sale. » Padilla est bien lié au djihad, mais cette histoire de bombe atomique a bien été inventée de toutes pièces : c’est pour ça qu’on va le présenter comme « radiologiste » en particulier. Or là encore, elle correspond exactement au moment où elle apparaît dans les médias aux discours de Dick Cheney, qui semble vraiment souffler aux interrogateurs de Guantanamo ce qu’ils doivent recevoir comme « aveux ». « Nous avons dépensé des millions de dollars à chasser les fausses alarmes » dira à ce propos un ancien de la CIA.

Des fausses pistes, provenant d’espions parfois, tel Omar Nasiri, agent de la CIA dans le réseau, et principal témoin à charge contre Zubaydah. Zubaydah « m’a envoyé vers l’Europe pour travailler comme un agent dormant, et pour fournir ma science des explosifs pour des attaques « , écrira Nasiri dans son livre, « Inside the Jihad » (2006). Un Nasiri qui n’a bien sûr aucun doute quant à l’importance de Zubaydah : « Abu Zubaydah a été le recruteur en chef d’Al-Qaïda « . « Il a supervisé l’administration des cellules dormantes dans le monde entier, et son nom est apparu dans le cadre d’un certain nombre de les attaques. » Ce que ne précise pas Nasiri c’est où ce nom est apparu : c’est dans la presse américaine et non dans des documents d’Al-Qaida ! Le bouquin de Nasiri fait trop penser aux rodomontades d’un Jack Idema pour être crédible… le gag ultime de son ouvrage étant la question qu’il laisse derrière lui : la CIA a toujours affirmé que s’il n’était pas arrivée à attraper Ben Laden, c’est parce que justement elle n’avait personne à l’intérieur du réseau. Soit la CIA ment, soit Nasiri est un prétentieux narcissique. Etre remonté à l’intérieur d’un réseau et être infichu d’en attraper le responsable… n’est pas vraiment à sa gloire !

Comme si cela ne suffisait toujours pas, un ancien conseiller de la Maison Blanche, Marc Thiessen, sort un ouvrage en 2010, « Courting Disaster, » clamant que les interrogatoires de Zubaydah ont été « efficaces«  : c’est la dernière cartouche tirée par la désinformation sur le sujet. Le livre est une charge incroyable contre Barack Obama, accusé d’avoir « abaissé les défenses des Etats-Unis. Dans l’ouvrage, pour disculper les tortionnaires, Thiessen cite l’application du programme SERE, que les lecteurs d’Agoravox connaissent bien désormais. La très mordante Jane Mayer lui réglera son cas en deux déclarations… en évoquant à son propos une forme de « révisionisme de l’histoire »… patente ! Selon elle, Thiessen n’est ni historien ni expert, et son « livre rien d’autre que la Bible des apologistes de la torture » !

Est ce que ces tortures, en conclusion ont été « efficaces«  ? La réponse est dans le formidable ouvrage de Patrick Rotman sur la guerre d’Algérie « L’ennemi intime » (un film et un bouquin sortis en février 2002, un mois avant la capture de Zubaydah) , interviewant un harki devenu lui aussi tortionnaire, Rachid Abdelli : « La torture est-elle efficace ? Si l’on fait abstraction de tout jugement moral, si l’on tente de se mettre à la place d’un officier de renseignement qui a entre les mains un suspect, le recours aux électrodes, au gavage d’eau sert-il à faire parler ? Rachid Abdelli est catégorique : un homme auquel on fait subir ce type de traitement dit n’importe quoi. « J’ai vu un prisonnier inventer un débarquement. Un débarquement ! Il a raconté dans le détail l’arrivée du bateau sur la plage la nuit, il a décrit comment il avait porté les caisses d’armes sur la plage. Bien entendu, ce débarquement n’a jamais existé. Vous imaginez quelle pression est exercée sur le type torturé pour qu’il invente des trucs pareils ».

En mars 2009, coup de théâtre après sept années de mensonges. En réponse au 213 questions posées par les avocats de Zubaydah à la justice fédérale, celle-ci avoue que Zubaydah n’a eu« aucun rôle direct ou n’a fait progresser la connaissance des attaques terroristes du 11 Septembre 2001, « et qu’il n’était ni un « membre  » d’Al-Qaïda, ni « officiellement lié à l’organisation terroriste ». Il est loin où il était présenté par Rumsfeld comme le troisième de l’organigramme d’Al Qaida ! Oubliés les « renseignements de la plus haute importance » obtenus sous la torture ! Le 25 avril, l’un de ses tortionnaires de la CIA, « Ali Soufan », un libanais d’origine, et son collègue du FBI Steve Gaudin, rompent tous deux le silence dans Newsweek « on aurait pu faire sans », disent-ils en parlant de la torture. Un déclaration de Soufan qu’approuve soudainement Philip Zelikow… l’auteur du rapport final sur les attentats du 11 septembre : les loups se sentiraient-ils fragilisés ? La publication des fameux mémos « fait de nous les équivalents de ces pays d’Amérique Latine dirigés par des dictateurs aux lunettes sombres » embraye Karl Rove en personne… effectivement : voilà la Bush team devenue l’équivalente des Videla, Pinochet, Straussner, Noriega, Perez Himmenez et consorts ! Dans l’interview de Soufan, Newsweek confirme aussi l’escalade de tortures menées par James Mitchell. Dont les séances de waterboading qui n’ont servi à rien… le coup de grâce est donné le 9 avril dernier par l’ancien responsable du bureau de Colin Powell, Lawrence Wilkerson : selon lui, George W. Bush, Dick Cheney et Donald Rumsfeld savaient que la majeure partie des prisonniers de Guantanamo étaient innocents !La plupart n’ont pas été capturés par les soldats américains mais… vendus, par des afghans ou des pakistanais !

Maintenant, réfléchissons un peu. Un homme a été soupçonné pendant sept années d’avoir été le troisième dans la hiérarchie d’une organisation accusée d’avoir fomentée les attentats du 11 septembre 2001. Il n’en a jamais fait partie. « Désolé, nous avons découvert que vous n’étiez pas le N°3, ni un membre, ni même un combattant », lui a-t-on simplement dit en mars dernier après sept années de détention et de tortures. Sans autre excuse, et sans pour autant encore le relâcher. Le second et le premier de l’organisation ne figurent pas comme responsables des attentats du 11 septembre sur leur fiche officielle de recherches. Il ne reste donc plus qu’un seul candidat comme probable responsable : Khalid Sheik Mohammed. Qui a avoué être responsable de tout, et de tous les attentats dans 17 pays du monde ! Et a avoué aussi, après avoir été plongé 183 fois dans l’eau en moins de deux mois, avoir préparé un attentat sur une banque qui n’a été construite que trois ans après ses aveux…

Et nous devrions croire aussi cette ultime version ? Personnellement, j’ai une toute autre idée des responsabilités. Dans laquelle le dernier à s’en accuser n’a pas plus eu de rôle à jouer que les précédents. Quand on ment autant, sur une durée aussi longue, à propos d’un seul individu, on peut aussi d’après moi mentir sur une bien plus grande échelle. Pour moi, un mensonge comme ça, ça monte au moins jusqu’à 417 m de haut.

Jason Leopold, avec d’autres journalistes, a réussi à établir la liste des pays qui ont abrité des prisons secrétes : il y en a… 28 !

(**) Ibn al-Shaykh al-Libi : un autre cas pendable des mensonges de l’ère Bush. Arrêté en 2001 et torturé, l’homme aurait mis en cause Saddam Hussein, en affirmant qu’il avait rencontré Ben Laden. Du moins c’est ce que l’administation Bush va sortir comme « excuse » pour envahir en 2003 l’Irak. En janvier 2002, Al Libi sera transféré sur l’USS Bataan, pour y être torturé. Il y indiquera que Saddam Hussein avait des armes de destruction massive et que ses djihadistes avaient reçu un entraînement pour les utiliser, notamment des gaz de combats : encore une fois une chose qui apparaitra dans les discours du moment de Dick Cheney. Or d’armes de de type, on n’en trouvera aucune en 2003 à l’invasion de l’Irak. Powell se servira pourtant de ces allégations dans son célèbre speech de l’ONU. le 5 Novembre 2005 le New York Times dans un article explosif, révélera des documents déclassifiés de la CIA indiquant que les prétendus « aveux » d’Al Libi, obtenus sous la torture étaient soumis à de forts doutes sur leur véracité. On se débarrassera promptement d’Al Libi en 2006, en le renvoyant en Libye, où il était sous le coup des foudres de Khadafi : il va y mourir très certainement sous le coup de tortures et non de suicide comme indiqué. J’ai évoqué son cas ici-même en en faisant un des nombreux occupants des placards à squelettes de l’organisation Bush.

Je vous l’ai assez répété je pense : le défunt gouvernement de Dick Cheney et G.W.Bush a accumulé mensonge sur mensonge pour arriver à ses fins. Un événement récent vient de renforcer la thèse comme quoi beaucoup d’accusations menées contre de prétendus terroristes étaient montées de toutes pièces. Et cette fois les manigances sont avérées, et remettent en cause bien des choses : des documents récemment révélés dans une cour de justice d’Ottawa, au sujet d’un obscur vendeur de pizzas, Mohamed Harkat, soupçonné de liens avec Al-Qaida font s’effondrer tout un pan de mur de l’acte d’accusation contre… Al-Qaida. Et même plus loin encore. Ces documents révèlent que celui qu’on a présenté pendant des années comme un des fameux « top leaders » du mouvement terroriste de Ben Laden, le prétendu troisième dans l’organigramme, n’a jamais même fait partie d’Al-Qaida et n’a donc jamais eu de rôle dans les événements du 11 septembre comme on l’a prétendu ! En somme la CIA, le FBI et le gouvernement US se sont trompés sur toute la ligne sur son compte pendant des années ! Et ont également en ce cas trompé les gens, car la tromperie a bien été intentionnelle, organisée et maintenue pendant des années par ses trois entités ! Pour parfaire cette dérive et ce détournement, notre homme à été torturé au point de le rendre aujourd’hui à moitié fou !

Cet homme, c’est Abu Zubaydah. Et notre pizza-man aurait été son agent au Canada pendant des années, selon les Etats-Unis. Agent d’un terroriste qui ne l’aurait jamais été comme indiqué, cela devient croquignolet comme accusation envers Mohamed Harkat ! Surtout quand on en apprend de belles sur « l’informateur » de la police canadienne ! Ou que les charges contre lui reposant sur un Zubaydah faisant partie intégrante d’Al Qaida s’effondrent ! Bush et Cheney se sont en effet trompés, sur le cas d’Abu Zubaydah. Et même lourdement trompés. Mieux que cela : ils ont fabriqué de toutes pièces un personnage, en mettant plusieurs personnes à contribution et en arrosant la presse de faux documents à son égard. Et cela a commencé très tôt avec lui : dès mars 2000 ! Ce mois-là, en effet , les autorités américaines indiquent dans un rapport qu’Abu Zubaydah serait un « haut responsable de Ben Laden », « l’ancien dirigeant du Jihad islamique égyptien », un « homme de confiance » au « pouvoir grandissant » au sein dAl-Qaida, et qu’il a « joué un rôle clé dans les attaques contre les ambassades US en Afrique ». Bref, c’est une personne très haut placée dans la pyramide du pouvoir d’Al Qaida, qui n’a pas encore commis, selon la thèse officielle, les attentats du 11 septembre. Les jordaniens, alliés fidèles des USA y ajouteront leur grain de sel, en accusant eux aussi Abu Zubaydah de fomenter des attentats contre les intérêts israéliens en Jordanie en faisant partie du « premier cercle entourant Ben Laden ! » En fait la liste de ce qu’on va accuser notre homme va vite devenir le dépotoir aux idées passablement tordues de Dick Cheney sur le terrorisme : cette liste surréaliste existe, elle a été réunie et est visible sur Wikipedia. La liste des donneurs de coups de pelle du dossier uniquement à charge de Zubaydah est longue en effet. Elle a pour origine toute une flopée de « consultants » proches de la Maison Blanche, et tous estampillés neo-cons notoires, ce que je vais mettre en relief juste après.

Au pays du mensonge, il y a eu des rois en effet : on commence par les anciens des services secrets : selon l’un d’entre eux, «  »il est évident qu’il est un planificateur et un gestionnaire. Je pense qu’il est un pion trés important, « raconte en premier Michael Sheehan (ancien directeur du département d’Etat contre-le terrorisme) lors de la capture de Zubaydah en 2002 . Sheehan est le fondateur du Lexington Group, une officine privée de consultants sur l’anti-terrorisme, habitué des studios de NBC. On retombe avec lui sur l’éternel conflit d’intérêts : plus il fait peur à l’antenne, plus son entreprise est sollicitée… Mieux encore : Abu Zubaydah a été « extrêmement dangereux », « c’est un planificateur du 9 / 11″ déclare également à son propos John B. Bellinger III, l’homme qui a fait le plus pression sur l’administration américaine pour déclencher la guerre en Irak : c’est un conseiller du département d’état qui dira un jour que la « vaste majorité des détenus de Guantanamo est soumise aux lois de la guerre », ce qui est en contradiction complète avec leur sort et le respect des conventions de Genève. Quitte à mentir, autant le faire sur toute la ligne. Mais ce n’est pas fini les pelletées…

« Abu Zubaydah a été un entraîneur, un recruteur, comprenez un fabricant de bombes, un faussaire, un logisticien, et quelqu’un qui a fait les choses se fassent, et qui a fait fonctionner Al-Qaïda » dit aussi Bob Grenier. L’homme qui a été à la tête de la CIA pendant une année à peine, le temps qu’on le débarque pour le remplacer par un faucon aux griffes plus acérées : Peter Goss, ancien organisateur du coup de la Baie des Cochons ! Grenier, viré pour ne pas avoir réussi à attraper Ayman Zawahiri, qui aujourd’hui encore court toujours (et pour cause). Un Bob Grenier récemment ici en flagrant délit de mensonge à la télévision en ne voulant pas reconnaître l’usage de mercenaires au sein de la CIA… alors que c’est désormais chose acquise pour Blackwater au Pakistan et l’armement des drones.

Mais le concert de charges n’est pas fini encore : « Abu Zubaydah a été un « recruteur-clé des terroristes, le planificateur opérationnel et membre du cercle des proches d’Oussama Ben Laden » indique Ari Fleischer (qui a été le porte-parole de la Maison Blanche de de 2001 à 2003). Qui ajoute en 2002 que « la capture d’Abu Zubaydah a été un coup « très grave » à Al-Qaïda dont l’un des »tentacules » a été « coupé »… Ah, le coup de la pieuvre recouvrant le monde, une imagerie qui rappelle d’étranges choses : c’est comme cela qu’on représentait en 1940 le prétendu « lobby juif » s’étendant sur le monde. Or Ari Fleischer fait partie du conseil d’administration de la Republican Jewish Coalition, la coalition juive républicaine, et lui aussi a ouvert depuis son départ de la Maison Blanche une société de communication axée sur la sécurité, qui se charge « d’Image Management » et de « Crisis Management ». Son dernier exploit en date : s’être occupé de la communication du cas de….Tiger Woods ! Une « aide » tellement efficace qu’elle a été éreintée dans toute la presse américaine !

Au dessus des beaux parleurs venus prêcher la parole divine gouvernementale, on n’est pas en reste. Le gouvernement lui-même a tressé les mêmes « louanges » à Zubaydah. Donald Rumsfeld, notamment, qui va effectuer un vrai feu d’artifice : « Je ne pense pas qu’il existe le moindre doute qu’ un homme nommé Abou Zubaydah soit un proche associé d’Oussama ben Laden, et si ce n’est pas le numéro deux, il est très proche du numéro deux dans l’organisation. Je pense que c’est bien établi » déclare-t-il, en ajoutant qu’ Abu Zubaydah a été « un très haut responsable d’Al Qaïda qui a été intimement impliqué dans une série d’activités pour Al-Qaïda. « . On remarquera le flou intentionnel de la déclaration, qui permet bien d’autres accusations encore ! Et si ça ne suffit pas, Donald Rumsfeld enfoncera le clou avec un superbe « Abu Zubaydah se situe à un très haut niveau d’Al Qaïda » péremptoire. Ne reste plus que le roi des rois du mensonge, le menteur en chef, qui clame qu’Abu Zubaydah a été « l’un des principaux agents de destabilisation et de planification de la mort et la destruction sur les États-Unis » (ce qui signifie en clair qu’il a été impliqué dans les attentats du WTC !), qu« Abu Zubaydah a été le « chef des opérations d’Al-Qaïda  » et même un peu pus tard qu’ « Abu Zubaydah a été l’un des trois leaders » d’ Al- Qaïda ». Des déclarations signées … G.W.Bush, qui rendent donc responsable Zubaydah des attentats du 11 septembre, voilà qui est assez fabuleux en effet ! Car si aujourd’hui le même individu se retrouve sans aucune charge contre lui, qu’en est-il du 11 septembre ? Si aucun des « trois plus haut responsables » d’Al-Qaida n’en est pas responsable, vers quel lampiste va-t-on se tourner (Ben Laden n’est pas accusé du 11 septembre, ni Ayman al Zaouahri dans la liste des recherchés du FBI) ? Le recordman du waterboarding ? L’homme aux 183 plongeons en moins de deux mois ? Le « top du top » d’Al-Qaida… après Zubaydah ?

Quant à la presse, n’en parlons pas. Je vous mets en post-scriptum la liste des propos tenus dans la presse anglo-saxonne au sujet de notre homme. C’est édifiant, et cela démontre avant tout que celle-ci était aux ordres, ou n’a en aucun cas cherché à mettre en doute les « preuves » du gouvernement américain, à savoir ce que ce dernier a bien voulu laisser filtrer des interrogatoires musclés du bonhomme. Edifiant !

Ah, les leaders, ces fameux « top leaders » de talibans, les « cerveaux » d’Al-Qaida ! Combien n’en a-t-on pas annoncé comme tués par des drones ou arrêtés sans qu’auparavant ils n’aient jamais été présentés comme tels ? Un bloggueur curieux s’est amusé à compter le nombre d’alertes sur les « top leader killed » dans la presse américaine : il en a trouvé 15, de février 2002 à janvier 2008. Joli score. C’est beaucoup plus que ce qui a toujours été indiqué comme étant les « responsables d’Al-Qaida » !!! Les commentateurs s’en donnant à cœur joie : reproduits comme des lapins, clonés, transformés en batteurs de Spinal Tap (qui meurent tous les uns après les autres comme une malédiction de Pharaons), etc. Combien de lampistes, bombardés, au propre comme au figuré, du jour au lendemain, découverts soudainement « proches » de Ben Laden selon la terminologie oiseuse du Pentagone ? A ce stade, l’épisode du chauffeur du fameux fugitif est symptomatique. Arrêté, détenu 7 ans, condamné à 5 , et renvoyé chez lui en 2008 sans plus aucune charge (ni dédommagement !) , il n’y a pas, c’est fou ce qu’on en a trouvé, de pékins ayant un jour croisé Ben Laden sur leur route et déclarés du jour au lendemain « top leaders » d’Al Qaida, aussitôt bons pour l’assassinat dronesque que pour être relâchés sans aucune charge retenue contre eux ! « Drôle de business à Guantanamo » titre la presse à propos de l’embarrassant chauffeur… une presse qui embraye aussitôt sur le Yemen, sentant la piste trop savonneuse sans doute !

Mais dans cet océan de mensonges, un homme va se surpasser et largement surnager : Michael Hayden, le seul militaire (aux ordres du pouvoir) qui ait dirigé un jour la CIA. Selon lui, en effet, Abu Zubaydah a été l’une des trois personnes « les mieux placés pour connaître l’imminence des atrocités terroristes » : on retombe sur la notion martelée de troisième de la hiérarchie, juste derrière Ben Laden en personne et Ayman Zawahiri… Que le chef de la CIA s’embarque dans la galère, c’est aussi logique, car il ne peut faire autrement : ses services ont longuement torturé Zubaydah, pour lui extorquer au bout de 83 waterboardings des « informations fondamentales » selon Hayden.« L’interrogatoire d’Abu Zubaydah a conduit à des informations fiables », assène sans sourciller Hayden, alors qu’elles ont été obtenues par la torture, dont on connaît les effets, insistant en ajoutant qu’ « Abu Zubaydah a lâché beaucoup d’information », car selon lui « près de 25 pour cent des informations sur al-Qaïda proviennent de sources humaines telles qu’Abu Zubaydah »... ce qui en dit long, en fait sur la fabrication complète du mythe Al-Qaida ! On pensait que les drones faisaient tout : finalement, dans cette guerre de haute technologie, rien ne vaut un bon vieux seau et une bonne vieille serpillère pour apprendre ce qu’on veut connaître !

Les « explications » d’Hayden s’effondreront un jour en direct à la télévision quand un des tortionnaires, John Kiriakou, viendra révéler les méthodes de torture de la CIA sur « son » prisonnier Zubaydah. On disposera alors de deux photos du prisonnier, ou plutôt d’une de lui, lors de sa capture le 28 mars 2002, semble-t-il alors atteint de trois balles dans le corps, et d’une autre, celle des traces de son corps sur le sol de sa prison… des clichés édifiants eux aussi. Selon Kiriakou, au bout de 35 secondes du premier waterboading, Zubaydah avait déjà tout dit ce qu’il savait, à savoir fort peu. C’est tout le contraire de la déclaration de Michael Hayden, pour qui les séances de torture avaient apporté des « renseignements supplémentaires » de la plus haute importance. Et les séances suivantes n’ajouteront rien à ses « aveux ». Ces tortures ont été filmées : celles de Zubaydah et d’autres détenus rempliront 92 cassettes, qui seront toutes broyées par décision gouvernementale, peu de temps avant la défaite électorale de McCain. Au pays des menteurs, les cassettes auraient pu coûter très cher en effet. Alors, on les a tout d’abord effacées, coupées, puis finalement broyées : quand un Inspecteur Général envoyé par le Congrès pour vérifier leur contenu demandera à les visionner en mai 2004, il découvrira que onze d’entre elles étaient vierges de tout enregistrement, excepté l’une d’entre elles qui contenait encore… deux minutes d’enregistrement, et deux autres qui étaient cassées et illisibles. Quand il s’amusera à comparer les tables d’enregistrement papier et les bandes, il constatera que 21 heures sont manquantes, dont deux séances de waterboarding…

Mieux encore : parmi les conseillers de la Maison Blanche, deux vont jouer un rôle crucial dans cette politique du wateboarding dans le vide. Le premier s’appelle John Yoo, le second Jay Bybee. Les deux vont produire « memo » sur « memo » pour justifier auprès du Congrès l’usage de la torture, et tenter de bétonner juridiquement la pratique. Et parmi ces fameux « memos » glisser de fameux mensonges supplémentaires. Tel celui du 4 mai 2009, signé Bybee, pour justifier le maintient en détention de Zbaydah alors que l’on sait qu’il n’a rien de plus à dire depuis longtemps. « Six mois après les attaques du 11 septembre 2001, les États-Unis s’emparent du haut chef d’Al Qaïda, Abou Zubaydah. Parce que Zubaydah avait assumé le rôle de l’organisateur en chef militaire d’Al-Qaïda, il possédait des informations critiques sur des menaces imminentes. En particulier, la Central Intelligence Agency (CIA) avait déterminé que Zubaydah avait des informations sur une deuxième « vague d’attaques dévastatrices visant, entre autres choses, le plus haut bâtiment à Los Angeles (La tour de la Library Tower) ». Visiblement, le conseiller de Dick Cheney en rajoute, et maintien toujours sept ans après la théorie d’un Zubaydah responsable d’Al-Qaida, ce qu’il n’a jamais été.  »Zubayda est actuellement détenu par les États-Unis. L’équipe d’interrogatoire est certain qu’il a plus d’informations et qu’il refuse de les divulguer. Plus précisément, il retient des informations concernant les réseaux terroristes aux États-Unis ou en Arabie Saoudite et l’information concernant des plans pour conduire des attaques aux États-Unis ou contre nos intérêts à l’étranger ».

Bizarrement, Zubaydah, depuis sept années savait donc ce que ne cesse de raconter Dick Cheney sur tous les plateaux télévisés depuis l’élection de Barack Obama, entretenant la seule idée se cachant derrière l’invention d’Al-Qaida : l’entretien de l’idée de la peur d’attentats ! Une peur abusivement entretenue : dès l’annonce du waterboarding de Zubaydah et du Sheik Mohammed censés annoncer cette prétendue « deuxième vague« , le soir-même Fox-News chamboulait ses programmes et rediffusait à la surprise générale « Independance Day ». Pourquoi à nouveau imposer au public cette farce nationaliste grotesque ? Car dans le film, la tour de Los Angeles est détruite, pardi ! Deux prisonniers torturés avaient réussi une prouesse rare ce jour là : annoncer un complot dont le FBI en personne en 2004 avait dit qu’il s’agissait d’une rumeur infondée ! Dans les dépositions du Sheik, on retrouvera bien mieux encore : l’attaque projetée d’une banque, la Plaza Bank, qui n’existait pas encore le jour de son arrestation ! Elle ne sera créée que trois années après !

PS : La liste ci-dessous, extraite de Wikipedia, de ceux qu’on dit les journaux sur le cas de Zubaydah : c’est assez délirant, et prouve qu’aucun n’a vérifié quoi que ce soit et s’est contenté de recopier ce que lui donnait la Maison Blanche. Le meilleur étant la trajectoire de l’avion d’American Airlines, « estampillé terroriste » grâce à la phrase de Zubaydah. Pourquoi celui-là ? Pour raviver davantage la fibre nationale et la fable des vaillants passagers se battant pour reconquérir l’appareil ?

« Abu Zubaydah vaut une tonne de gars à Gitmo. » (Le Seattle Times). Une façon grossière de montrer son importance présumée.

C’est un « haut fonctionnaire de Ben Laden » et il était « l’ancien dirigeant du Jihad islamique en Egypte. « (Le Washington Post). Il n’a jamais mis les pieds en Egypte et est né en Arabie Saoudite d’un père saoudien et d’une mère jordanienne : visiblement, on le confond avec Ayman al-Zawahiri, le second bien connu de Ben Laden !

« Il a joué un rôle clé dans les attaques des ambassades en Afrique orientale. » (Le Washington Post). Idem, là c’est Ben Laden et Ayman al-Zawahiri les responsables véritables.

« Il était considéré comme un aide « de confiance » de Ben Laden, qui « montait en puissance. » (Le Washington Post). Il ne l’a jamais rencontré personnellement.

« Pour les responsables occidentaux, Al-Qaïda était sous le contrôle d’Abu Zubaydah » (CNN News). Il n’a jamais eu de rôle au sein du mouvement.

« Abu Zubaydah était un collaborateur de Ben Laden qui a dirigé la formation les cellules des camps en Afghanistan et la « terreur coordonnée » en Europe et Amérique du Nord ».(CNN News). Il a dirigé un camp, mais qui à l’époque n’était pas sous la direction de Ben Laden. Un camp connu par la CIA, et visité par la CIA.

« Abu Zubaydah était un recruteur-clés de terroristes, le planificateur opérationnel, et un membre du cercle des proches d’Oussama Ben Laden » (BBC News). Il a recruté des djihadistes, mais pas pour Ben Laden mais pour lui-même.

« Abu Zubaydah était responsable de la direction de Ben Laden » (Orange County Weekley) , « une figure centrale »d’Al-Qaïda », (New-York Times) et le « lieutenant de Ben Laden. »(Associated Press). Il n’a jamais eu de rôle au sein du mouvement.

« Abu Zubaydah est planificateur des voyages de Ben Laden ». (The Cincinatti Post). Phrase floue qui ne repose sur rien de concret. Celui qui a voyagé c’est au contraire Zubaydah, qui a fait partie des « renditions flights » et a été torturé sur l’USS Baatan.

« Abu Zubaydah est l’un des « confidents » de Ben Laden » .(New-York Times). Difficile, il ne l’a jamais vu.

« Abu Zubaydah est « l’un des membres de la poignée d’hommes chargés du fonctionnement du réseau du terrorisme dans le cas d’Oussama Ben dans le cas de la mort ou la capture de Ben Laden ». (New-York Times). Il n’y aucun texte qui le précise, et il n’a jamais eu de rang au sein d’Al-Qaida.

« Abu Zubaydah était un un des lieutenants principaux de Laden qui a mobilisé les ressources d’al-Qaïda pour mener à bien des attaques contre des cibles américaines.« (Highbeam News). Même pour l’USS Cole l’accusation ne tient pas !

« Abu Zubaydah était le quatrième membre rang d’al-Qaïda derrière Ben Laden, Ayman al-Zawahiri, et Muhamed Atef. » (Highbeam News). Il n’a jamais fait partie de l’organisation !

« Abu Zubaydah était le « successeur comme chef des opérations d’Al-Qaïda, après la mort de Mohamed Atef . »(Highbeam News) (il hérite donc de la troisième place !). Il n’a jamais fait partie de l’organisation ! Or le dénommé Atef est mort tôt, le 16 novembre 2001 lors d’un bombardement américain sur Kaboul : l’information de Highbeam date du 15 février 2002.

« Abu Zubaydah connaît l’identité des « milliers » de terroristes qui sont passés par des camps d’entraînement d’al-Qaïda en Afghanistan. » (Highbeam News). Il connaîssait les noms de ceux qui s’étaient entraînés dans son camp… sous la surveillance de la CIA.

« Abu Zubaydah a informé Richard Reid », l’homme à la chaussure piégée. » (BBCNews) Accusation purement gratuite, les deux hommes ne se sont jamais croisés : tout ce que l’on sait, c’est une rumeur jamais prouvée sur la présence de Reid au camp de Khalden.

« Abu Zubaydah a été l’un des planificateurs principaux des opérations terroristes de Ben Laden, et connaissait tous les groupes et les cellules d’Al-Qaïda. » (Highbeam News). A part le groupe de son camp, il n’en connaissait pas d’autres, sauf ceux recrutés par Internet à Kaboul après 2001.

« Abu Zubaydah a été capturé après avoir fait un appel de téléphone cellulaire aux dirigeants d’Al-Qaïda au Yémen » (Highbeam News). Ce serait aussi la preuve que Ben Laden en 2002 n’est toujours pas en Afghanistan, ou n’y est déjà plus !), et il n’y a aucun compte-rendu d’écoute qui le prouve !

« Abu Zubaydah savait comment faire passer une bombe sale aux États-Unis ». (BBC News). Hautement fantaisiste : les propos sur la bombe sale proviennent de la même désinformation d’avant invasion de l’Irak avec l’affaire du Yellow Cake nigérian et de Valérie Palme, révélée comme agent de la CIA !

« Abu Zubaydah a tenté d’acquérir des armes de destruction massive. » (BBC News). On sait qu’elles n’ont jamais existé !

« Abu Zubaydah est le « lien entre Ben Laden et de nombreuses cellules opérationnelles d’Al-Qaida. » (AP News). A part le groupe de son camp, il ne connaissait aucun autre groupe sembele-t-il.

« Abu Zubaydah est liée à des groupes pour faire exploser appartement des bâtiments » (USA Today). On ne précise pas où mais on se doute que c’est aux Etats-Unis : or Zubaydah n’avait aucun contact américain.

« Abu Zubaydah a confirmé que le vol d’ United Airlines 93, était bien destiné à frapper la Maison Blanche ». (CNN). C’est très certainement le commentaire le plus inepte du au cas du jour : il ne sert qu’à légitimer le détournement par des terroristes de l’avion. Et indique la personne du chef de l’état était visé. Alors qu’il n’est pas à la Maison Blanche ce jour là mais dans une école en Floride : depuis quand un groupe aussi sophistiqué aurait été incapable de s’acheter un agenda ou de ne pas connaître les déplacements présidentiels ?

« Oussama ben Laden a écrit une note manuscrite à Abu Zubaydah en décembre 2001″. (CNN). « La lettre dit Abou invitait Zubaydah à poursuivre la lutte contre les États-Unis si Ben Laden mourrait ». (CNN, Travel One Watch News). Là, on insiste lourdement sur la place du personnage dans l’organigramme, à en faire le remplaçant potentiel de Ben Laden qu’il n’a jamais rencontré ! Evidemment, personne n’a jamais vu ce bout de papier, et surtout pas CNN.

« Il est soupçonné d’avoir orchestré le projet millenium d’ attentat à Los Angeles en Jordanie, et a été liés à des groupes ayant projeté et raté des attentas sur les ambassades américaines à Paris et Sarajevo » (Fox news).

« Vince Cannistraro, un ancien haut responsable de contre-terrorisme de la CIA, commentant la capture Zubaydah, le décrit comme un « point de passage obligé » entre Ben Laden et les attaques terroristes réelles, ajoutant que si Ben Laden et Ayman al-Zawahiri auraient à établir des politiques, Zubaydah serait les mettre en œuvre ». (Fox news). Ces deux derniers avis datent du 23 avril 2009, alors que l’on sait déjà que Zyubaydah n’ aucun lieu avec Al-Qaida et qu’on lui a déjà signifié. Fox-News s’enferme dans son relais de mensonges. Cannistraro et lié de très près à Dick Cheney : il quitté la CIA en 1991, et est devenu depuis un des nombreux « consultants » notamment pour ABC News, venant toujours déposer dans le sens du pouvoir Bushien. Il a été « Special assistant for Intelligence » dans le bureau du Secretaire de la Défense de 1987 à 1988 : à savoir sous Frank Carlucci, le directeur de la CIA de 1978 à 1981 et responsable de l’assassinat de Patrice Lumumba (tué le 17 janvier 1961 au Katanga) ! Carlucci, membre comme Dick Cheney du Carlyle Group qu’il a dirigé de 1992 à 2003 et membre du « Project for the New American Century », qui souhaitait un « nouveau Pearl Harbour ».