La Fédération professionnelle des journalistes du Québec a décidé que désormais, il fallait adhérer à son code de déontologie pour pouvoir en devenir membre. Jusque-là, ça va. Il aurait même fallu que cette exigence soit impérative depuis bien longtemps. Le problème, c’est que cette louable initiative cache un malaise profond, une sorte de guerre des boutons version Web. D’un côté, la bande est formée de journalistes, de l’autre elle regroupe des blogueurs. But de la bataille : le contrôle du «droit du public à l’information». Pas de quartier. On ne rigole pas avec quelque chose d’aussi sérieux.

Toute cette dérape entre journalistes et blogueurs autour de la question du droit du public à l’information s’appelle avoir la tête dans le sable. Le vrai problème est ailleurs pour les journalistes, mais on préfère discourir sur le terrible danger que représente la présence de blogueurs aux conférences de presse.

Pendant ce temps, le poids médias des libéraux dans la dernière campagne électorale a été nettement au-dessus de ce que devrait être une couverture équilibrée qui sert réellement l’intérêt public.

Le problème fondamental de la FPJQ est de vouloir compter ses poussins sans s’apercevoir que le renard est dans le poulailler, et de s’en prendre aux vilains petits canetons qui eux, sont en dehors du dit poulailler. Pour ma part, je me préoccupe beaucoup plus du sort du journalisme dans un contexte où le marketing a nettement pris de dessus sur les choix éditoriaux que du fait que quelques blogueurs qui en ont le temps se pointent à quatre ou cinq conférences de presse par année.

Comment se fait-il que ça soit si compliqué d’avoir des journalistes aux conférences de presse des syndicats, des groupes communautaires, des organismes soutenant le bénévolat?

Comment se fait-il qu’un parti qui présente des candidats dans pratiquement tous les comtés et réussit même à en faire élire un ait une couverture de presse nettement plus faible que celle des autres?

Comment se fait-il que les éditorialistes d’un média aient tous la même ligne de pensée alors que l’intérêt public exigerait une ouverture à des points de vue différents dans la composition même de l’équipe éditoriale?

Elle est ou la déontologie de la FPJQ quand il s’agit de défendre, justement, le droit du public à l’information?

Il est vrai qu’il est beaucoup plus facile de s’en prendre à quelques blogueurs invités dans les conférences de presse (combien au juste? Un, deux, trois?) en brandissant un code de déontologie que de reconnaître que la profession de journalisme est sérieusement malade comme l’a si bien expliqué le grand journaliste Jean-Claude Guillebaud http://tinyurl.com/5r5unl (découvert lors d’une visite sur le blogue de Michel Dumais).

Si des blogueurs [pas tous, loin de là] veulent «faire de l’information», c’est peut-être parce qu’ils sont en manque d’information, justement. La couverture média de la dernière campagne électorale n’a pas seulement été disproportionnée; elle a aussi été d’une pauvreté décourageante.

Aux États-Unis, Obama a compris que ce ne sont pas les médias de masse (mainstream medias) qui allaient lui permettre de s’adresser aux électeurs. La «clip» domine tellement ces médias qu’il n’y a plus moyen d’y soulever des débats le moindrement sérieux. L’organisation d’Obama a plutôt bâti tout un système qui lui aura permis de rejoindre directement des millions d’électeurs en les interpellant sur ce qui les faisait vibrer.

On peut s’en réjouir, puisque c’est un président proposant des changements positifs qui a été élu, mais on doit aussi s’en inquiéter puisque le cinquième pouvoir est de moins en moins pertinent.

Pour revenir au Québec, je ne sais pas ce que nous réserve l’avenir, mais ce n’est certainement pas en se battant les uns contre les autres pour le monopole de l’information dite sérieuse que l’on va améliorer la situation. Pourquoi ne pas plutôt faire alliance et obtenir que la norme entre journalistes, blogueurs, population en général, devienne le dialogue que permettent les technologies actuelles.

Je sais bien que les journalistes haïssent se faire couper l’herbe sous le pied par un blogueur qui sort l’information même si elle n’a pas été validée selon les règles de l’art. Mais ce n’est pas en brandissant le code de déontologie qu’ils vont régler le problème. Peut-être devraient-ils reconnaître une bonne fois pour toutes que le monde de l’information a changé et continue de changer en profondeur et tenter d’expérimenter de nouvelles façons de faire du journalisme, un peu comme le font ceux qui animent MediaShift aux États-Unis.

Allez, on la signe la paix des braves avant de perdre tous nos boutons.

Pierre s’en prend aux médias commerciaux qui dominent le paysage médiatique du Québec. Je suis entièrement d’accord avec lui quand il parle de «déséquilibre flagrant» de l’information en faveur du parti libéral du Québec. Pour ma part, je trouve cela scandaleux. Les médias ont le devoir moral de couvrir de façon équilibrée non pas tous les partis politiques, mais du moins ceux qui sont porteurs d’une aspiration d’une partie non négligeable de la population.

Où placer la barre? Ce sera toujours un arbitrage difficile, mais je pense que cinq partis méritaient de se partager l’attention des médias de masse : l’Action démocratique du Québec, le parti libéral du Québec, le Parti Québécois, Québec solidaire et le parti Vert.

[En passant, L'Aut'journal fait de l'information de gauche certes, mais qui demeure de l'information traditionnelle. Il n'y a pas moyen de la commenter. C'est le même bon vieux modèle unidirectionnel dans lequel aucun dialogue n'est possible.]

Pierre a raison aussi de souligner l’étrange coïncidence entre la fin de la campagne électorale et les annonces de mises à pied. Les grands actionnaires privés et les hauts dirigeants des corporations privées ont eu la gentillesse de ne pas embarrasser le premier ministre Jean Charest. Cette délicatesse de leur part méritait d’être soulignée pour ce qu’elle est : une complicité avec le pouvoir en place.

Mon accord avec Pierre s’arrête là. Le reste de son analyse est tellement «cheap» que je lui suggère bien amicalement de s’excuser auprès des membres de Québec solidaire.

Je tiens à préciser que je suis un sympathisant de QS, non un de ses membres.

La quête de l’indépendance du Québec n’est pas la propriété intellectuelle du Parti Québécois. Une partie non négligeable des membres de QS sont souverainistes et l’affichent ouvertement. Certains voudraient que QS abandonne la souveraineté du Québec dans le programme de QS? Ils peuvent bien le vouloir, comme d’ailleurs les partisans de Pierre-Marc Johnston l’ont voulu à une certaine époque pour le PQ.

La question fondamentale en jeu n’est pas la volonté plus ou moins souverainiste des membres de QS, mais plutôt leur volonté de faire du Québec une société fondamentalement solidaire.

Cette volonté repose sur une conception du peuple québécois qui dépasse une vision étroitement nationaliste. On peut être indépendantiste sans être pour autant nationaliste. On peut même cesser de croire ces histoires de Bonhomme Sept Heures voulant que la langue et la culture québécoises soient en danger, sans pour autant cesser de vouloir l’indépendance du Québec.

On peut même vouloir établir un dialogue constructif avec les progressistes du Canada anglais, sans renoncer pour autant à l’indépendance du Québec.

On peut même marcher et mâcher de la gomme en même temps.

Des dizaines de milliers de Québécois ouverts sur le monde, ouverts sur un Québec riche de ses solidarités, ont voté Québec solidaire. Pourquoi leur reprocher d’avoir fait ce choix?

Pierre Dubuc. L’élection de 51 députés péquistes et d’Amir Khadir.

La crise financière fait beaucoup jaser dans les chaumières. Or, cette crise cache une autre crise, beaucoup plus profonde : la crise des inégalités. Dans une récente conférence, la militante altermondialiste Susan George a donné une bonne mesure de l’ampleur de cette autre crise. Il n’y a aucune cachette dans ce qu’elle a dit. Elle n’a fait que puiser dans les chiffres officiels.

Aux États-Unis, le 1% de la population au sommet de la richesse s’accapare d’une part croissante de la richesse : 8% de l’ensemble des revenus en 1950, 16% en 2000, 22% en 2008 (une statistique communiquée tout récemment par l’OCDE). Le même phénomène est constaté partout sur la planète.

La répartition entre le capital et le travail a, on s’en doute bien, beaucoup changé au cours des dernières décennies. En France, par exemple, le partage de la valeur ajoutée est passé d’un rapport 74/26 au début des années 1970 (74% de la création de richesse allant au travailleurs, 26% aux détenteurs du capital) à un rapport 43/57. Encore là, cette inversion du rapport au profit du capital est mondial.

Les détenteurs de capital jouent à fond la carte de la compétition entre travailleurs et ils ont le soutien des institutions économiques et judiciaires. En Europe, par exemple, la Cour de justice européenne a rendu une série de décisions ayant pour effet de permettre de payer à un travailleur de l’Est de l’Europe embauché dans un pays de l’Ouest européen le salaire minimum de son pays d’origine.

Voilà bien le genre d’absurdités auxquelles un régime de droit favorable aux détenteurs de capital peut mener.

La concentration de la richesse dans le monde a de quoi donner le vertige : environ 10 millions de riches possèdent en ce moment 40,000 milliards de dollars (donnée qui provient de Merrill Lynch). Il s’agit d’un chiffre conservateur. Merrill Lynch estime en effet à plus de 12,000 milliards de dollars les sommes réfugiées dans des paradis fiscaux à l’étranger. C’est une estimation minimale.

Curieusement, contrairement aux être humains qui osent y venir clandestinement, les pays où se réfugie ces sommes ne les reconduisent pas à la frontière manu-militari.

Le monde en développement n’échappe pas à la course à l’enrichissement des plus riches. L’élite des pays africains a ainsi transféré en 35 ans, à elle seule, environ 450 milliards de dollars dans des paradis fiscaux de l’hémisphère Nord, selon deux chercheurs de l’Université du Massachusetts.

Cette somme provenait en grande partie de prêts contractés par les pays africains dans le cadre de l’aide étrangère.

L’aide étrangère est essentiellement un système de prêts conditionnels.

La garantie que ces sommes ne se retrouveraient pas à l’étranger ne semble visiblement pas avoir fait partie des conditions rattachées aux prêts.

Il est vrai que les histoires extra conjugales des dirigeants des institutions financières attirent davantage l’attention des médias que le vol systématique dont sont victimes les peuples africains.

QU’est-il possible de faire pour changer cet état de fait? Regardez la conférence de Susan George (en anglais) pour le découvrir :

Quelle sera la part du Web citoyen dans le déroulement de l’élection déclenchée cette semaine au Québec ? La question se pose d’autant plus après la petite tempête qui a suivi l’éditorial de Marie-Andrée Chouinard intitulé « le poids du blogue ». Madame Chouinard se demandait si le fait que le parti conservateur du Canada invite des blogueurs à son congrès de la mi-novembre ne risquait pas de mélanger deux genres (celui pratiqué de plus en plus mal par les journalistes et celui hautement subjectif des blogueurs). Le doigt venait, pour ainsi dire, d’être mis sur le bobo.

Au-delà des réactions engendrées par les propos de Marie-Andrée Chouinard qui ne percent guère le lectorat somme toute assez limité des blogues où elles ont été publiées (soit par des blogueurs, soit dans les commentaires), la question fondamentale demeure celle de la qualité de l’information dont les citoyens devraient disposer pour se faire une opinion avant d’aller voter le 8 décembre. En quoi le Web peut-il ou non contribuer au rehaussement de cette qualité ?

Marie-Andrée Chouinard a bien compris à quel point les blogues font désormais partie de la donne politique (davantage au Canada anglais d’ailleurs qu’au Québec) : « impossible désormais de faire abstraction de l’abondance d’information qui circule sur la blogosphère, ni même de nier la popularité de ce médium » a-t-elle écrit dans son éditorial.

Mais encore.

Les blogues – nous en témoignons ici après tout – sont devenus des points de convergence pour plusieurs. Sont-ils pour autant devenus des points de référence ? Avons-nous ici, comme chez nos voisins états-uniens ou chez nos cousins français par exemple, des blogueurs qui ont une influence assez grande pour changer l’opinion publique ?

Mardi soir passé, j’ai suivi la soirée électorale américaine sur le site de CNN qui offrait une diffusion vidéo en continu. À un moment de la soirée, alors que Barack Obama avait été proclamé élu, des blogueurs sans affiliation médiatique (la précision est importante) ont été appelés à commenter en direct les résultats du vote.

Quel blogueur d’ici sera appelé par un réseau (LCN, RDI) le 8 décembre au soir ?

N’empêche que les blogues sont l’emblème par excellence d’un phénomène sans précédent qui va forcément aller en s’amplifiant dans les années à venir : de plus en plus de citoyens vont avoir non seulement les moyens d’intervenir directement sur la place publique sans passer par les médias traditionnels, mais aussi un niveau d’attention publique que seuls les médias peuvent générer en ce moment. En cela le Québec ne fera que suivre la voie tracée ailleurs.

C’est encourageant, mais selon moi ce n’est pas suffisant pour qu’enfin les citoyens inversent les rôles politiques. Il nous faut passer à une nouvelle dimension médiatique, dans laquelle le mot citoyen puisse prendre son véritable sens.

Imagineons, par exemple, des agoras virtuelles où les idées et les propositions mises de l’avant par les partis politiques sont examinées à leur mérite par des citoyens en mesure d’éclairer le débat parce qu’ils sont des spécialistes dans tel ou tel domaine.

« Vendons une partie d’Hydro-Québec », lance l’ADQ. Aussitôt, sur une telle agora virtuelle, la proposition fait l’objet d’un échange où des économistes de diverses tendances, mais aussi des citoyens non-économistes, en mesure de comprendre les enjeux et de confronter ces tendances, donnent leurs points de vue.

Mettons-nous à rêver encore davantage : pourquoi de telles agoras virtuelless ne seraient-elles pas mises à la disposition des citoyens par l’Assemblée nationale du Québec en tant qu’institution totalement apolitique, mais soucieuse de permettre à tout citoyen qui le veut de participer aux débats d’idées auxquels devrait donner lieu une campagne électorale.

Peut-être aurions-nous le prétexte pour enfin développer un Internet citoyen accessible à tous parce que gratuit ou à un coût minime.

Il n’est pas interdit de rêver.

Sharon McIvor se bat depuis plusieurs années contre une profonde injustice.

Voici, en résumé, la source de cette injustice : un homme autochtone qui marie une non-autochtone conserve son statut d’Indien conféré par la Loi sur les Indiens. Sa femme et leurs enfants deviennent Indiens au sens de la Loi. Jusqu’à ce qu’un amendement soit voté en 1985, une femme autochtone qui mariait un non-autochtone perdait son statut d’Indienne, ainsi que ses enfants. Depuis l’amendement de 1985, elle ne perd plus son statut, mais pour les enfants issus du mariage, c’est plus compliqué.

Dans le cas de Sharon McIvor, fille d’une Indienne au sens de la Loi et d’un Indien qui n’avait pas le statut d’Indien, c’était encore plus compliqué.

Quelques mois après l’amendement de 1985, Sharon McIvor qui avait marié un non-autochtone quelques années plus tôt, fait une démarche pour recouvrer son statut d’Indienne, et demande que ses enfants l’obtiennent eux aussi.

La réponse du gouvernement : d’accord pour elle, mais non pour ses enfants. Sarah McIvor n’allait pas renoncer pour autant. Elle entreprend une démarche devant les tribunaux et obtient l’aide du Programme de contestation judiciaire du Canada, n organisme national, sans but lucratif, créé en 1994 pour financer les actions en justice qui feront évoluer les droits à l’égalité et les droits linguistiques garantis par la Constitution canadienne.

Or, les fonds publics accordés à ce programme ont été éliminés par le gouvernement Harper en octobre 2006, tout juste après une première victoire de McIvor qui obtenait de la cour Suprême de la Colombie-britannique qu’elle entende sa cause.

En juin 2007, la cour Suprême de la Colombie-britannique rend un jugement favorable à Sharon McIvor.

Le gouvernement fédéral porte le jugement en appel.

Quand on demande à Sharon McIvor pourquoi le gouvernement fédéral s’entête à contester le droit des enfants et de leurs descendants au statut d’Indien, une seule explication lui vient à l’esprit : le sexisme des autorités.

On estime qu’environ 30 000 personnes pourraient recouvrer leur statut d’autochtones si la justice lui donne raison (The Vancouver Sun, AFN Praises Sharon McIvor on October 6th, First Nations Women’s Day).

Un important jugement de la Cour d’appel de la Colombie-Britannique sera rendu le 14 octobre prochain concernant l’appel du gouvernement fédéral, ironiquement le jour même des élections fédérales.

Quel que soit ce jugement, le prochain parlement fédéral doit rapidement corriger cette situation honteuse et scandaleuse. Le Canada doit aussi cesser son opposition intenable à la Déclaration des Nations unies sur les droits des peuples autochtones. Cela urge.

Journée des femmes des Premières Nations – L’APN rend hommage à Sharon McIvor
L’APN rend hommage à Sharon McIvor à l’occasion de la Journée des femmes des Premières Nations
Briarpatch Magazine · Sharon McIvor’s fight for gender equality in …
Playing ADHOC : Sally Armstrong interviews Sharon McIvor, Cdn First … (entrevue vidéo en 2006)

J’ai lancé un défi à mes concitoyens blogueurs de Québec : écrire un billet-bilan sur le 400e de Québec le 31 décembre prochain (400 ans – 400 blogues). Déjà, 30 d’entre elles et eux ont répondu oui. Bon. Il n’en manque que 370.

Si je vous parle de ce projet, c’est parce qu’il m’aura permis de réaliser à quel point nous connaissons mal les blogues de notre ville ou de notre région. Faites l’exercice. Combien de blogues pouvez-vous nommer qui sont publiés par quelqu’un vivant dans votre coin de pays ?

Qu’à cela ne tienne. N’écoutant que mon courage, ou ma douce folie, j’ai démarré un blogue qui ne publie que des extraits de blogues de la région de Québec : La Capitale blogue.

Pour ceux que l’aspect technique de la chose intéresse, la procédure pour suivre plusieurs blogues est simple : d’abord, les repérer (ce qui n’est pas une mince tâche, les blogueurs ne dévoilant pas toujours l’endroit d’où ils bloguent, ni même leur nom pour plusieurs), ensuite utiliser un site ou un outil pour recevoir automatiquement leurs nouveaux billets (dans mon cas Google Reader, mais il y en a d’autres), publier des extraits enfin en simplifiant à l’extrême leur cueillette.

D’ici quelques mois, je compte bien migrer tout cela dans un site sous Drupal (qui fera tout le travail tout seul comme un grand), mais pour le moment je suis sur wordpress.com qui offre un signaplet (terme de l’Office de la langue française pour bookmarklet) automatisant le copié/publié. Un vrai charme.

Au-delà de la technique, le temps (somme toute peu élevé) que je mets à lire et publier les billets provenant de ma région est très enrichissant.

Je n’aurais jamais découvert plusieurs excellentes et excellents blogueurs sinon.

Vous voulez des noms. Je ne voudrais surtout pas me risquer à vous dire quels sont mes préférés. Je vais, du reste, sûrement trouver une formule permettant aux lecteurs de décider par eux-mêmes.

Ce ne sera pas sur wordpress.com en tout cas. Malgré les avantages en ce qui concerne la visibilité, j’ai vite réalisé à quel point j’étais dans une camisole de force pour ce que je voulais y faire.

Le premier ministre Harper qui demande en ce moment aux Canadien de lui accorder un nouveau mandat, vient d’annoncer un programme visant à aider les acheteurs d’un premier logement. Est-ce pour mieux faire oublier qu’il a décidé de couper dans des programmes destinés aux Canadiens mal-logés ou carrément sans logements, dont deux étaient destinés aux sans-abri ?

C’est le président de l’Association canadienne d’habitation et de rénovation urbaine (ACHRU), David Eddy qui s’étonne que rien ne soit fait pour aider les quatre millions de Canadiens qui n’ont pas de logement abordable. Cette petite initiative fait « plus de bruit que de besogne », affirme-t-il dans un communiqué de presse de l’ACHRU.

Dans une société aussi riche que la société canadienne, chacun devrait avoir droit à « un logement sécuritaire, sain sans faire de sacrifices sur d’autres nécessités telles que les aliments et les vêtements ». Qui peut être en désaccord avec un tel objectif ?

Bruce Pearce, du Comité consultatif communautaire sur l’itinérance de St. John’s, renchérit en affirmant que le renouvellement des programmes destinés aux sans-abri devrait être la priorité. Les programmes coupés sont L’Initiative fédérale des partenariats de lutte contre l’itinérance et le Programme d’aide à la remise en état des logements qui viennent à échéance en mars prochain.

La fin des programmes de logements sociaux « mettra en péril la capacité de milliers de personnes à très faible revenu de maintenir des normes fondamentales de santé et de sécurité dans leurs demeures, de passer de la rue à un refuge, ou de déménager d’un refuge à une habitation permanente », selon Pearce.

L’Association canadienne d’habitation et de rénovation urbaine demande aux partis politiques de s’engager à renouveler les programmes venant à échéance.

L’ACHRU estime à 30 000 par année le besoin en nouvelles habitations abordables nécessaires et réclame un financement à long terme qui se situerait dans le cadre d’une approche générale visant à la fois à répondre aux besoins en logement abordable et à mettre fin à l’itinérance.

Les nouvelles habitations devraient être écoénergétiques, précise l’ACHRU, l’augmentation actuelle des coûts de l’énergie imposant un lourd fardeau supplémentaire aux ménages à faible revenu.

L’annonce de Harper au sujet du logement rate la cible

Je pourrais évoquer mille et une raisons de ne pas voter conservateur. Je vais me contenter d’en choisir une : leur approche des questions environnementales. En peu de temps, les conservateurs ont trouvé le moyen de faire des choix qui mettent la santé de la population et l’avenir de notre environnement en danger. Les laisser au pouvoir, même minoritaires, serait une grave erreur.

La dernière mauvaise décision en lice des conservateurs concerne certaines substances chimiques pouvant causer le cancer. Plusieurs groupes de défense de l’environnement, dont l’Association canadienne du droit de l’environnement (ACDE), viennent d’émettre des commentaires très négatifs sur un projet de réglementation de ces substances hautement dangereuses.

“Ce que propose le gouvernement pour contrôler les pires substances chimiques au Canada est extrêmement faible » selon Fe de Leon, chercheur à l’emploi de l’ACDE.

On savait déjà que les conservateurs ont plutôt tendance à réduire qu’à hausser les standards environnementaux au Canada. L’attitude canadienne lors de la dernière rencontre internationale sur le réchauffement climatique est d’ailleurs assez révélatrice de cette tendance.

La coalition Québec-Kyoto blâme d’ailleurs sévèrement les conservateurs, leur reprochant de faire la plus « piètre figure » en matière d’environnement. Le porte-parole de la coalition André Bélisle n’était pas loin de dire qu’il devait se promener avec un sac de papier sur la tête lors des rencontres internationales.

Le problème fondamental, c’est que les conservateurs mettent les préoccupations économiques avant les préoccupations environnementales, alors que les dommages à l’économie causés par la dégradation de l’environnement devraient à eux seuls nous convaincre d’adopter une stratégie exactement contraire.

D’ailleurs, la Commission de coopération environnementale (CCE). une organisation internationale créée par le Canada, le Mexique et les États-Unis aux termes de l’Accord nord-américain de coopération dans le domaine de l’environnement (ANACDE), soulignait dans un rapport récent que les coûts associés aux
phénomènes météorologiques violents prennent une ampleur considérable, tout en soutenant que « si le réchauffement se poursuit [au rythme actuel], les changements climatiques qui en résulteront au cours du XXIe siècle seront extrêmement inhabituels sur le plan géologique. » (La mosaïque nord-américaine : Aperçu des principaux enjeux environnementaux.)

La réélection d’un gouvernement conservateur ne serait pas de bon augure.

Au-delà de cette dimension économique des questions environnementales, des politiques visant à améliorer l’environnement aurait une incidence directe sur les dépenses publiques. Loin de provoquer une crise budgétaire, une population en meilleure santé, un environnement qui se dégrade moins, des produits canadiens dont il est possible de garantir l’innocuité sur les marchés étrangers, entraineraient autant une réduction des dépenses publiques qu’une augmentation des revenus.

Même Le Devoir, sous la plume d’Hélène Buzzetti et d’Alec Castonguay, signale le piètre bilan environnemental des conservateurs qui évoquent le spectre d’une hausse des taxes et impôts pour justifier leur inaction et s’en prendre aux autres partis (Harper-Dion : les grandes divergences).

Un tel déni des malheurs qui nous attendent si nous refusons de faire face aux problèmes environnementaux m’inquiète profondément.

La génération actuelle et les générations futures pourraient payer cher le vote de 2008. Ne prenons pas une telle chance.

Le milieu culturel ne décolère pas. Avec raison. L’abolition de programmes qui représentent quelque 41 millions de dollars pour l’ensemble du Canada fait mal. Les conservateurs n’en ont que cure, convaincus semble-t-il du faible impact électoral de cette décision. Pendant ce temps, à Québec, la ministre Saint-Pierre monte au front. On l’imagine servant une célèbre réplique historique à Josée Verner : « rendez-nous notre butin ». Justement, le butin a été rendu, madame Saint-Pierre. Qu’en a-t-on fait à Québec ?

Que monsieur de La Fontaine nous pardonne, mais ce qui suit est fortement inspiré de sa fable « La cigale et la fourmi ». À moins que ce ne soit Ésope qui en ait la propriété intellectuelle ?

Que faisiez-vous au temps des élections ?
Dit-elle à cette emprunteuse.
Nuit et jour venant
Je distribuais la péréquation, ne vous déplaise.
Vous répandiez le butin rendu ? J’en suis fort aise
Et bien ! dansez maintenant.

Plutôt que de jouer la grande scène des pleureuses, Québec doit lever les sommes nécessaires pour financer la culture, avancer sur les autres fronts où le fédéral intervient alors que Québec pourrait développer des politiques et des programmes cohérents, et faire en sorte qu’Ottawa diminue de plus en plus la part des impôts qu’il collecte.

Les temps ont changé. Il faut savoir profiter du fait qu’Ottawa se retire pour occuper l’espace fiscal, avant que des centralisateurs n’y reprennent le pouvoir. Qui a dit déjà que l’argent était le nerf de la guerre ?

Au lieu de bouger, Québec joue les Ponce-Pilate. Ah la vilaine Verner ! Qu’on la crucifie.

En fait, cette énième scène, qui serait digne des plus grands Vaux de ville si ce n’était des dommages qu’elle cause, est révélatrice d’un grand vide politique à Québec : d’un côté, il y a les péquistes qui attendent le Grand soir, de l’autre les libéraux et les adéquistes qui ne demandent pas mieux que de sabrer dans les dépenses publiques.

Au moins, libéraux et péquistes, on sait à quelle enseigne ils logent. Les adéquistes ? Où est passé l’autonomisme ? N’était-ce que beau discours destiné à gruger dans cette partie indécise de l’électorat qui hésite entre l’indépendance et le renforcement de Québec, avec comme corollaire la diminution du rôle d’Ottawa dans les champs de compétence qu’il a pu envahir grâce au butin sur lequel il avait mis la main ? Un autre des mystères dumontiens.

L’affaire des 700 millions venus d’Ottawa pour aussitôt se retrouver dans nos poches est un des coups les plus durs portés à l’option autonomiste. C’était d’un tel cynisme qu’on se demande si ce n’était pas l’idée de Philippe Couillard.

Chaque fois qu’un ministre québécois va protester parce qu’Ottawa coupe dans des programmes, que ce soit en culture, en santé, en éducation, Ottawa aura beau jeu de répliquer : où sont les 700 millions déjà ?

Dire qu’en proportion de la population québécoise au sein du Canada, les sommes coupées par Ottawa ne représentent, tout au plus, que huit millions de dollars.

Mais l’imprévoyante cigale a tout dépensé et ce sont les artistes qui doivent danser.

Les évidences s’enlignent les unes derrière les autres et pourtant nous sommes lents à réagir : le réchauffement climatique est devenu un problème de santé publique. La sociologue américaine Sabrina McCormick soutient, dans un texte récent, qu’il est grand temps que toute la chaîne d’intervention en santé publique de son pays s’éveille avant qu’il ne soit trop tard. On peut se demander où nous en sommes au Québec.

Selon des données de 2003, environ 160 000 décès annuels dans le monde sont dus au réchauffement climatique. Certains meurent de chaleur, mais il y a aussi les catastrophes naturelles et des maladies induites ou renforcées par le réchauffement.

Ce chiffre ne semble pas très élevé, quand on le compare au nombre de décès prématurés dus à d’autres causes. L’Organisation mondiale de la santé estimait, en 2006, que 1,7 million de personnes mourraient prématurément à cause d’une eau insalubre, 1,3 à cause de la pollution de l’air.

Les maladies cardiovasculaires tuent 2,6 millions de personnes par année, les cancers en emportent 1,4 million, les accidents de la route, quelque 470 000.

Malgré ce poids relativement peu élevé dans le bilan des décès prématurés, l’impact du réchauffement climatique ne doit pas être pris à la légère. Plus la température globale de l’atmosphère va s’élever, plus le nombre de maladies et de décès va augmenter.

Des chercheurs de l’Institut national de santé publique du Québec (INSPQ) avaient sonné l’alarme en février 2007, prévoyant une augmentation des décès dus au réchauffement de l’ordre de 3 % à 9 % en 2050, et de 6 % à 24 % en 2080. L’INSPQ précisait même que ses prévisions étaient conservatrices, car elles ne tenaient « pas compte du vieillissement prévu de la population tandis que les plus de 65 ans sont particulièrement sensibles à la chaleur ».

Les vagues de chaleur ne sont qu’une des conséquences du réchauffement climatique. Dans le cas des États-Unis, McCormick s’attarde sur trois cas exacerbés par le réchauffement : le virus du Nil occidental dans l’État de New York, l’accroissement des risques toxicologiques chez les populations autochtones de l’Alaska et les problèmes de santé causés par l’accroissement de la chaleur dans la région urbaine de Philapelphie

Sans entrer dans les détails de son analyse, disons qu’il est troublant de constater, à la lecture de son texte, que des obstacles institutionnels empêchent de percevoir l’urgence de la situation. Posez la question autour de vous, combien croient que leur santé ou celle de leurs proches est menacée par le réchauffement climatique ?

Pour McCormick, il faut agir comme si nous étions déjà en situation de crise et s’ajuster en conséquence. À Chicago en 1995, l’isolement dans lequel vivaient plusieurs personnes âgées en a fait des victimes toutes désignées de la vague de chaleur qui s’est abattue sur la ville. Que se passerait-il en 2008 ?

L’article de février 2007 rapportant le cri d’alarme de l’INSPQ se concluait par une affirmation qui se voulait rassurante : les autorités d’ici prennent les choses au sérieux. L’auteur donnait comme exemple la sensibilisation des autorités municipales aux mesures à adopter en cas de canicule estivale et les interventions que prône Santé Canada en lien avec la santé et les changements climatiques.

J’ai pour ma part de sérieux doutes sur le degré de préparation relativement aux années difficiles que nous allons traverser. Dites-moi que je me trompe.

Sabrina McCormick, Hot or Not ? Recognizing and Preparing for Climate-Induced Illness.